Hola :)
-----Original Message-----
[...]
Una vez estuve en una presentación en la que el cliente preguntó "Y eso, ¿va a aguantar tanto tiempo como mi pantalla verde sin rearrancar?" Je, je, je, ... imaginaos la cara del conferenciante ... x"D Claro, dile a un banco que pase su Mainframe a un puñao de servidores con ventanitas, botoncitos, ...
Los equipos de los que te hablo garantizan tiempos fuera de linea medidos en segundos por año. Incluso para cambiar las memorias de la CPU. Eso no lo hace linux.
Hay unas cuantas cosas "corporativas" que Linux no hace :( Pero queda poco para que lo pueda hacer ;) Algunos de los temas que hay que mejorar: - CPU hot swap: sí, cambiar la CPU sin apagar la máquina y sin perder datos. Teóricamente es posible con algunas plataformas (NO, Intel NO) - Memory hot swap: como dice Carlos, hay sistemas cuyos sys admins NO conciben caida de sistema ... es más, creo que no lo han visto nunca ;) - tiempo real: sí, hay alguna cosa por ahí como RTLinux - bajar latencias: una de las obsesiones del Sr. Torvalds - mejorar el tema de SMP: pasar procesos de un procesador a otro, ... - algunos temas de red: latencias, mejorar drivers, ... - sistemas de ficheros de clústering - seguridad: lo que se conoce en otros entornos como trusted IRIX, trusted Solaris, ... Sí, existe SELinux, pero no está tan probado, es complejo de configurar, ... - disminuir el footprint Aquí en SGI estoy viendo poco a poco todo lo que están portando a Linux desde IRIX y no veas ... Ya estoy babeando ;) Rafa
El 2005-05-23 a las 09:01 +0100, Rafael Griman escribió:
Los equipos de los que te hablo garantizan tiempos fuera de linea medidos en segundos por año. Incluso para cambiar las memorias de la CPU. Eso no lo hace linux.
Hay unas cuantas cosas "corporativas" que Linux no hace :( Pero queda poco para que lo pueda hacer ;) Algunos de los temas que hay que mejorar:
Ya llegarán. Son usos minoritarios, con mucho dinero por medio.
- CPU hot swap: sí, cambiar la CPU sin apagar la máquina y sin perder datos. Teóricamente es posible con algunas plataformas (NO, Intel NO)
Yo he "visto" cambiar la placa base sin perder servicio :-p
- Memory hot swap: como dice Carlos, hay sistemas cuyos sys admins NO conciben caida de sistema ... es más, creo que no lo han visto nunca ;)
Es que se les puede caer el pelo; la maquina cuesta millones (y no de pesetas precisamente), pues imaginate lo que tiene que rendir. Si pierde un minuto de servicio las perdidas también son desorbitadas..
- tiempo real: sí, hay alguna cosa por ahí como RTLinux
- bajar latencias: una de las obsesiones del Sr. Torvalds
- mejorar el tema de SMP: pasar procesos de un procesador a otro, ...
- algunos temas de red: latencias, mejorar drivers, ...
- sistemas de ficheros de clústering
- seguridad: lo que se conoce en otros entornos como trusted IRIX, trusted Solaris, ... Sí, existe SELinux, pero no está tan probado, es complejo de configurar, ...
- disminuir el footprint
Aquí en SGI estoy viendo poco a poco todo lo que están portando a Linux desde IRIX y no veas ... Ya estoy babeando ;)
Me lo imagino, me das cierta envida :-) La máquina que yo estoy pensando es arcaica, debe ser de los ochenta. Compleja que no veas, sobre todo el software. Ocupa un armario de dos hojas, sin contar las consolas (y la documentación otro tanto). Todo duplicado, cpu, memoria, discos, placas, entradas/salidas. Posiblidad de cruzar secciones en caliente: lado 0 trabajando con discos del lado 2, por ejemplo. Cambio de lado automático o manual, instantaneo, sin perder servicio. No "sabe" tcp/ip, lo unico "remoto" que he visto que soporta son enlaces x25. Las consolas son rs232 (la principal, por duplicado). El sistema operativo, Unix RTR (Real Time Reliable). Es capaz de actualizar el software en un lado, mientras el otro sigue trabajando con el antiguo. Terminada la actualización, se cambia de lado, se espera un dia a ver si falla algo; si va bien, se copia la actualización al otro lado, y si falla, se regresan los cambios. ¿Pa'que sirve? Teléfonos. -- Saludos Carlos Robinson
El lun, 23-05-2005 a las 20:58 +0200, Carlos E. R. escribió: Lo que comenta Carlos lo hace cualquier equipo de concentración de red a nivel SDH. Precisamente por eso las redes se diseñan en anillos, para que los conmutadores de red "conmuten". Además a día de hoy no creo que ningún operador tenga una central de conmutación de la que dependa el tráfico sin otros niveles de protección. Ya no es tan importante como lo era antes. Que se cae una central de conmutación, no problemo, se enruta el tráfico por otro camino y listo. Precisamente tecnologías como DWDM, que permite sobre una misma lamda colocar capas ip nativas, o ATM, o SDH, o lo que te de la gana, es lo que permiten. Ya no sé es tan dependiente de "criticidades" como las que comentas. Saludos
El 2005-05-23 a las 09:01 +0100, Rafael Griman escribió:
Los equipos de los que te hablo garantizan tiempos fuera de linea medidos en segundos por año. Incluso para cambiar las memorias de la CPU. Eso no lo hace linux.
Hay unas cuantas cosas "corporativas" que Linux no hace :( Pero queda poco para que lo pueda hacer ;) Algunos de los temas que hay que mejorar:
Ya llegarán. Son usos minoritarios, con mucho dinero por medio.
- CPU hot swap: sí, cambiar la CPU sin apagar la máquina y sin perder datos. Teóricamente es posible con algunas plataformas (NO, Intel NO)
Yo he "visto" cambiar la placa base sin perder servicio :-p
- Memory hot swap: como dice Carlos, hay sistemas cuyos sys admins NO conciben caida de sistema ... es más, creo que no lo han visto nunca ;)
Es que se les puede caer el pelo; la maquina cuesta millones (y no de pesetas precisamente), pues imaginate lo que tiene que rendir. Si pierde un minuto de servicio las perdidas también son desorbitadas..
- tiempo real: sí, hay alguna cosa por ahí como RTLinux
- bajar latencias: una de las obsesiones del Sr. Torvalds
- mejorar el tema de SMP: pasar procesos de un procesador a otro, ...
- algunos temas de red: latencias, mejorar drivers, ...
- sistemas de ficheros de clústering
- seguridad: lo que se conoce en otros entornos como trusted IRIX, trusted Solaris, ... Sí, existe SELinux, pero no está tan probado, es complejo de configurar, ...
- disminuir el footprint
Aquí en SGI estoy viendo poco a poco todo lo que están portando a Linux desde IRIX y no veas ... Ya estoy babeando ;)
Me lo imagino, me das cierta envida :-)
La máquina que yo estoy pensando es arcaica, debe ser de los ochenta. Compleja que no veas, sobre todo el software. Ocupa un armario de dos hojas, sin contar las consolas (y la documentación otro tanto). Todo duplicado, cpu, memoria, discos, placas, entradas/salidas. Posiblidad de cruzar secciones en caliente: lado 0 trabajando con discos del lado 2, por ejemplo. Cambio de lado automático o manual, instantaneo, sin perder servicio. No "sabe" tcp/ip, lo unico "remoto" que he visto que soporta son enlaces x25. Las consolas son rs232 (la principal, por duplicado). El sistema operativo, Unix RTR (Real Time Reliable). Es capaz de actualizar el software en un lado, mientras el otro sigue trabajando con el antiguo. Terminada la actualización, se cambia de lado, se espera un dia a ver si falla algo; si va bien, se copia la actualización al otro lado, y si falla, se regresan los cambios. ¿Pa'que sirve? Teléfonos.
El 2005-05-23 a las 22:57 +0200, Alex Casteleiro escribió:
Lo que comenta Carlos lo hace cualquier equipo de concentración de red a nivel SDH. Precisamente por eso las redes se diseñan en anillos, para que los conmutadores de red "conmuten". Además a día de hoy no creo que ningún operador tenga una central de conmutación de la que dependa el tráfico sin otros niveles de protección. Ya no es tan importante como lo era antes. Que se cae una central de conmutación, no problemo, se enruta el tráfico por otro camino y listo. Precisamente tecnologías como DWDM, que permite sobre una misma lamda colocar capas ip nativas, o ATM, o SDH, o lo que te de la gana, es lo que permiten. Ya no sé es tan dependiente de "criticidades" como las que comentas.
Una central local (un conmutador) no la puedes reemplazar de esa forma, las lineas son de cobre todavía, y bien físicas. No hay redundancia a ese nivel, no es posible. La transmisión a larga distancia, por ejemplo, es otra cosa, ahí si hay redundancia. Los conmutadores (de telefonía) no conmutan paquetes, sino circuitos. -- Saludos Carlos Robinson
El mar, 24-05-2005 a las 01:02 +0200, Carlos E. R. escribió: Una central, del tipo que sea, está conectada a su red local a través de fibra óptica. Otra cosa es que la red de acceso sea de cobre, por supuesto. Y claro que las centrales de conmuntación conmutan circuitos. A lo que me refiero es que la central está conectada a la red a través de fibra óptica y por supuesto que hay redundancia, y es precisamente por eso por lo que se garantiza el servicio. Yo no he hablado de reemplazar nada, he mencionado algunos mecanismos de protección. Las centrales de conmutación "locales", no se llaman así porque sean locales a ningún sitio, sinó porque cursan tráfico del tipo "tránsito simple" y eso no tiene que ver con que los medios de transmisión sean redundantes o no, que lo son. Saludos
El 2005-05-23 a las 22:57 +0200, Alex Casteleiro escribió:
Lo que comenta Carlos lo hace cualquier equipo de concentración de red a nivel SDH. Precisamente por eso las redes se diseñan en anillos, para que los conmutadores de red "conmuten". Además a día de hoy no creo que ningún operador tenga una central de conmutación de la que dependa el tráfico sin otros niveles de protección. Ya no es tan importante como lo era antes. Que se cae una central de conmutación, no problemo, se enruta el tráfico por otro camino y listo. Precisamente tecnologías como DWDM, que permite sobre una misma lamda colocar capas ip nativas, o ATM, o SDH, o lo que te de la gana, es lo que permiten. Ya no sé es tan dependiente de "criticidades" como las que comentas.
Una central local (un conmutador) no la puedes reemplazar de esa forma, las lineas son de cobre todavía, y bien físicas. No hay redundancia a ese nivel, no es posible. La transmisión a larga distancia, por ejemplo, es otra cosa, ahí si hay redundancia.
Los conmutadores (de telefonía) no conmutan paquetes, sino circuitos.
El mar, 24-05-2005 a las 08:34 +0200, Alex Casteleiro escribió: Quise decir red troncal, no red local. Disculpad el error
El mar, 24-05-2005 a las 01:02 +0200, Carlos E. R. escribió:
Una central, del tipo que sea, está conectada a su red local a través de fibra óptica. Otra cosa es que la red de acceso sea de cobre, por supuesto. Y claro que las centrales de conmuntación conmutan circuitos. A lo que me refiero es que la central está conectada a la red a través de fibra óptica y por supuesto que hay redundancia, y es precisamente por eso por lo que se garantiza el servicio. Yo no he hablado de reemplazar nada, he mencionado algunos mecanismos de protección. Las centrales de conmutación "locales", no se llaman así porque sean locales a ningún sitio, sinó porque cursan tráfico del tipo "tránsito simple" y eso no tiene que ver con que los medios de transmisión sean redundantes o no, que lo son.
Saludos
El 2005-05-23 a las 22:57 +0200, Alex Casteleiro escribió:
Lo que comenta Carlos lo hace cualquier equipo de concentración de red a nivel SDH. Precisamente por eso las redes se diseñan en anillos, para que los conmutadores de red "conmuten". Además a día de hoy no creo que ningún operador tenga una central de conmutación de la que dependa el tráfico sin otros niveles de protección. Ya no es tan importante como lo era antes. Que se cae una central de conmutación, no problemo, se enruta el tráfico por otro camino y listo. Precisamente tecnologías como DWDM, que permite sobre una misma lamda colocar capas ip nativas, o ATM, o SDH, o lo que te de la gana, es lo que permiten. Ya no sé es tan dependiente de "criticidades" como las que comentas.
Una central local (un conmutador) no la puedes reemplazar de esa forma, las lineas son de cobre todavía, y bien físicas. No hay redundancia a ese nivel, no es posible. La transmisión a larga distancia, por ejemplo, es otra cosa, ahí si hay redundancia.
Los conmutadores (de telefonía) no conmutan paquetes, sino circuitos.
El 2005-05-24 a las 08:34 +0200, Alex Casteleiro escribió:
Una central, del tipo que sea, está conectada a su red local a través de fibra óptica. Otra cosa es que la red de acceso sea de cobre, por supuesto. Y claro que las centrales de conmuntación conmutan circuitos. A lo que me refiero es que la central está conectada a la red a través de fibra óptica y por supuesto que hay redundancia, y es precisamente por eso por lo que se garantiza el servicio. Yo no he hablado de reemplazar nada, he mencionado algunos mecanismos de protección. Las centrales de conmutación "locales", no se llaman así porque sean locales a ningún sitio, sinó porque cursan tráfico del tipo "tránsito simple" y eso no tiene que ver con que los medios de transmisión sean redundantes o no, que lo son.
Lo cual no quita que una central de conmutación tenga que tener un nivel de fiabilidad altísimo, no tiene más remedio. En transmisión hay alternativas, en conmutación no. En transmisión podrás garantizar el servicio con los sistemas redundantes que quieras, sin necesidad de llegar a extremos. Pero en el lado de conmutación, no tienes más remedio: si la central se encuentra con una ruta bloqueada, emplea otra, y no pasa nada. Pero si la central se para, ninguna llamada progresa para miles de abonados. Que es lo que yo estoy diciendo, y he descrito los extremos a los que llega la unidad de control centralizado de una que conozco con cierta profundidad. ¿Que probablemente la tecnología se substituirá por otra, basada quizás en Vo/IP? Casi seguro. Pero de momento, no. -- Saludos Carlos Robinson
El mar, 24-05-2005 a las 13:50 +0200, Carlos E. R. escribió: Si no digo que tengas razón, Carlos, lo que digo es que no se llega a esos niveles de perdida de servicio por el el propio sistema redundante que existe en los medios de transmisión, y por la posibilidad de encaminamiento múltiple que existen. Evidentemente no discutiré contigo los niveles de fiabilidad que tiene una central de conmutación, porque es más que obvio. Dicho esto, y estando de acuerdo en lo esencial... Saludos y hasta la próxima.
El 2005-05-24 a las 08:34 +0200, Alex Casteleiro escribió:
Una central, del tipo que sea, está conectada a su red local a través de fibra óptica. Otra cosa es que la red de acceso sea de cobre, por supuesto. Y claro que las centrales de conmuntación conmutan circuitos. A lo que me refiero es que la central está conectada a la red a través de fibra óptica y por supuesto que hay redundancia, y es precisamente por eso por lo que se garantiza el servicio. Yo no he hablado de reemplazar nada, he mencionado algunos mecanismos de protección. Las centrales de conmutación "locales", no se llaman así porque sean locales a ningún sitio, sinó porque cursan tráfico del tipo "tránsito simple" y eso no tiene que ver con que los medios de transmisión sean redundantes o no, que lo son.
Lo cual no quita que una central de conmutación tenga que tener un nivel de fiabilidad altísimo, no tiene más remedio. En transmisión hay alternativas, en conmutación no. En transmisión podrás garantizar el servicio con los sistemas redundantes que quieras, sin necesidad de llegar a extremos. Pero en el lado de conmutación, no tienes más remedio: si la central se encuentra con una ruta bloqueada, emplea otra, y no pasa nada. Pero si la central se para, ninguna llamada progresa para miles de abonados.
Que es lo que yo estoy diciendo, y he descrito los extremos a los que llega la unidad de control centralizado de una que conozco con cierta profundidad.
¿Que probablemente la tecnología se substituirá por otra, basada quizás en Vo/IP? Casi seguro. Pero de momento, no.
participants (3)
-
Alex Casteleiro -
Carlos E. R. -
Rafael Griman