Linux Terminal Server
Hola a todos, Tengo una red geográficamente dispersa de 50 aulas de informática, todas ellas tiene equipos Windows XP con las aplicaciones ofimáticas al uso, en este caso OpenOffice, Gimp, etc. Pero el sistema operativo es windows XP. La cuestión es que yo qisiera montar un sistema centralizado, tipo Citrix, donde todas las aplicaciones corren de lado servidor, las sesiones se mantienen el servidor, etc. Todas estas aulas están interconectadas con enlaces de 2 Megabits a un punto central, que es donde quiero montar una solución centralizada, tanto desde el punto de vista de centralización de usuarios como centralización de software. Mi pregunta es, ¿puedo hacerlo con linux terminal server, o necesariamente tengo que pasar por citrix, lo que implicaría montar un cluster Windows 2003 server? Me gustaría conocer vuestra opinión y sugerencias al respecto. Muchas gracias.
On 5/11/05, Alex Casteleiro
Hola a todos,
Tengo una red geográficamente dispersa de 50 aulas de informática, todas ellas tiene equipos Windows XP con las aplicaciones ofimáticas al uso, en este caso OpenOffice, Gimp, etc.
Y en cada centro supongo que habrán al menos una veintena de ordenadores ¿no? Todas estas aulas están
interconectadas con enlaces de 2 Megabits a un punto central, que es donde quiero montar una solución centralizada, tanto desde el punto de vista de centralización de usuarios como centralización de software.
2 Megabits de bajada ¿y de subida? ¿300k? Antes que nada... ¿tu te haces una mínima idea del maquinón y la conexion a internet que vas a necesitas para que eso funcione solo medianamente bien? Olvidate de nada que no sea una linea T, de como poco 100mb/s en cada centro y la del servidor central... buffff La unica solución a menos que te sobren unos cuantos millones seria en todo caso tener un servidor de aplicaciones en cada centro y que todos los servidores de aplicaciones sean monitorizados por un servidor central. Si ese servidor de cada centro está en una habitación o con una caja bajo llave y con los permisos de acceso bien puestos, sería casi inviolable (si alguno consigue entrar, contrátalo rápidamente :-). Lo óptimo, sería que en cada centro, todos los ordenadores formaran un cluster con Linux de forma que cuanto más alumnos están usando los ordenadores, más capacidad de proceso hay. En ese cluster, instalar asimismo bosch o vmware para que corra xp en ellos cuando haga falta.
El 2005-05-11 a las 16:29 +0200, Edetano _ escribió:
interconectadas con enlaces de 2 Megabits a un punto central, que es donde quiero montar una solución centralizada, tanto desde el punto de vista de centralización de usuarios como centralización de software.
2 Megabits de bajada ¿y de subida? ¿300k?
Dijo un enlace, no una adsl. No son asimetricos, que yo sepa. Será una trama MIC clásica, 2 mega bits en ambas direcciones. -- Saludos Carlos Robinson
El mié, 11-05-2005 a las 16:29 +0200, Edetano _ escribió: Muchas gracias a todos de antemano por vuestras respuestas, y os adelanto que la solución va a pasar por Zen Works, casi con toda seguridad. No quisiera finalizar este hilo, sin un comentario, si quereis fuera de tono, y espero que me sepais disculpar: A veces hay que leer algunas respuestas, que en fin...!!!!!!!! En todo caso, muchas gracias a todos por vuestras aportaciones, y ya os iré contando como va el tema de Zen Works. Saludos
On 5/11/05, Alex Casteleiro
wrote: Hola a todos,
Tengo una red geográficamente dispersa de 50 aulas de informática, todas ellas tiene equipos Windows XP con las aplicaciones ofimáticas al uso, en este caso OpenOffice, Gimp, etc.
Y en cada centro supongo que habrán al menos una veintena de ordenadores ¿no?
Todas estas aulas están
interconectadas con enlaces de 2 Megabits a un punto central, que es donde quiero montar una solución centralizada, tanto desde el punto de vista de centralización de usuarios como centralización de software.
2 Megabits de bajada ¿y de subida? ¿300k?
Antes que nada... ¿tu te haces una mínima idea del maquinón y la conexion a internet que vas a necesitas para que eso funcione solo medianamente bien? Olvidate de nada que no sea una linea T, de como poco 100mb/s en cada centro y la del servidor central... buffff
La unica solución a menos que te sobren unos cuantos millones seria en todo caso tener un servidor de aplicaciones en cada centro y que todos los servidores de aplicaciones sean monitorizados por un servidor central. Si ese servidor de cada centro está en una habitación o con una caja bajo llave y con los permisos de acceso bien puestos, sería casi inviolable (si alguno consigue entrar, contrátalo rápidamente :-).
Lo óptimo, sería que en cada centro, todos los ordenadores formaran un cluster con Linux de forma que cuanto más alumnos están usando los ordenadores, más capacidad de proceso hay. En ese cluster, instalar asimismo bosch o vmware para que corra xp en ellos cuando haga falta.
Que es Zen Works? *-------------------------------------------------------* *-Edwin Quijada *-Developer DataBase *-JQ Microsistemas *-809-747-2787 * " Si deseas lograr cosas excepcionales debes de hacer cosas fuera de lo comun" *-------------------------------------------------------*
From: Alex Casteleiro
To: Edetano _ CC: Lista Suse Subject: Re: [suse-linux-s] Linux Terminal Server Date: Thu, 12 May 2005 23:33:08 +0200 El mié, 11-05-2005 a las 16:29 +0200, Edetano _ escribió:
Muchas gracias a todos de antemano por vuestras respuestas, y os adelanto que la solución va a pasar por Zen Works, casi con toda seguridad.
No quisiera finalizar este hilo, sin un comentario, si quereis fuera de tono, y espero que me sepais disculpar:
A veces hay que leer algunas respuestas, que en fin...!!!!!!!!
En todo caso, muchas gracias a todos por vuestras aportaciones, y ya os iré contando como va el tema de Zen Works.
Saludos
On 5/11/05, Alex Casteleiro
wrote: Hola a todos,
Tengo una red geográficamente dispersa de 50 aulas de informática,
todas
ellas tiene equipos Windows XP con las aplicaciones ofimáticas al uso, en este caso OpenOffice, Gimp, etc.
Y en cada centro supongo que habrán al menos una veintena de ordenadores ¿no?
Todas estas aulas están
interconectadas con enlaces de 2 Megabits a un punto central, que es donde quiero montar una solución centralizada, tanto desde el punto de vista de centralización de usuarios como centralización de software.
2 Megabits de bajada ¿y de subida? ¿300k?
Antes que nada... ¿tu te haces una mÃnima idea del maquinón y la conexion a internet que vas a necesitas para que eso funcione solo medianamente bien? Olvidate de nada que no sea una linea T, de como poco 100mb/s en cada centro y la del servidor central... buffff
La unica solución a menos que te sobren unos cuantos millones seria en todo caso tener un servidor de aplicaciones en cada centro y que todos los servidores de aplicaciones sean monitorizados por un servidor central. Si ese servidor de cada centro está en una habitación o con una caja bajo llave y con los permisos de acceso bien puestos, serÃa casi inviolable (si alguno consigue entrar, contrátalo rápidamente :-).
Lo óptimo, serÃa que en cada centro, todos los ordenadores formaran un cluster con Linux de forma que cuanto más alumnos están usando los ordenadores, más capacidad de proceso hay. En ese cluster, instalar asimismo bosch o vmware para que corra xp en ellos cuando haga falta.
_________________________________________________________________ Consigue aquí las mejores y mas recientes ofertas de trabajo en América Latina y USA: http://latam.msn.com/empleos/
El 2005-05-12 a las 23:33 +0200, Alex Casteleiro escribió:
Muchas gracias a todos de antemano por vuestras respuestas, y os adelanto que la solución va a pasar por Zen Works, casi con toda seguridad.
Pues si algún dia comentas como lo hiciste, será interesante ;-)
No quisiera finalizar este hilo, sin un comentario, si quereis fuera de tono, y espero que me sepais disculpar:
A veces hay que leer algunas respuestas, que en fin...!!!!!!!!
Pues no se porqué lo dices, porque en este hilo la gente ha estado todos muy correctos :-? -- Saludos Carlos Robinson
El Jueves, 12 de Mayo de 2005 23:33, Alex Casteleiro escribió:
Muchas gracias a todos de antemano por vuestras respuestas, y os adelanto que la solución va a pasar por Zen Works, casi con toda seguridad.
* Eso es cosa tuya, lo que esta claro es que no has probado FreeNX, ni PXES, ni ltsp, han podido los colorines de la caja.
No quisiera finalizar este hilo, sin un comentario, si quereis fuera de tono, y espero que me sepais disculpar:
A veces hay que leer algunas respuestas, que en fin...!!!!!!!!
* Supongo que te refieres a la tuya.....
En todo caso, muchas gracias a todos por vuestras aportaciones, y ya os iré contando como va el tema de Zen Works.
* Te las puedes ahorrar tiene soporte técnico.
El vie, 13-05-2005 a las 10:54 +0200, jose maria escribió:
El Jueves, 12 de Mayo de 2005 23:33, Alex Casteleiro escribió:
Muchas gracias a todos de antemano por vuestras respuestas, y os adelanto que la solución va a pasar por Zen Works, casi con toda seguridad.
* Eso es cosa tuya, lo que esta claro es que no has probado FreeNX, ni PXES, ni ltsp, han podido los colorines de la caja.
Efectivamente no lo he probado, entre otras cosas porque no cumplían los requerimientos que yo necesito, así que, para que habría de probar algo que no cumple con mis necesidades¿ No tiene nada que ver con los colorines de nada, tiene que ver con los requerimientos y si se ajusta o no se ajusta a esos requerimientos.
No quisiera finalizar este hilo, sin un comentario, si quereis fuera de tono, y espero que me sepais disculpar:
A veces hay que leer algunas respuestas, que en fin...!!!!!!!!
* Supongo que te refieres a la tuya.....
Por supuesto que me refiero a la mía, por lo que ya pedí disculpas antes de formularla, y a otras, pero entrar en polémicas estériles como las que vemos últimamente no me parece ni práctico ni que tenga que ver con la temática de la lista
En todo caso, muchas gracias a todos por vuestras aportaciones, y ya os iré contando como va el tema de Zen Works.
* Te las puedes ahorrar tiene soporte técnico.
Bueno, a ti tal vez no te interesa conocer la solución de ZenWorks, pero algún miembro de la lista si me ha pedido que le cuente las conclusiones de todo esto. No te preocupes, lo haré en privado, ya que veo que no te interesa conocer otras soluciones. A mi el afán de conocer me puede, por encima de los colorines de las cajas. En mi opinión el conocimiento debe prevalecer a los colorines de la caja, pero por tu respuesta deduzco que no es una idea que compartas, pero como ya dije antes no voy a entrar en polémicas estériles. Saludos a todos
El Viernes, 13 de Mayo de 2005 12:07, Alex Casteleiro escribió:
Efectivamente no lo he probado, entre otras cosas porque no cumplían los requerimientos que yo necesito, así que, para que habría de probar algo que no cumple con mis necesidades¿ No tiene nada que ver con los colorines de nada, tiene que ver con los requerimientos y si se ajusta o no se ajusta a esos requerimientos.
* Las cuatro soluciones, FreeNX, PXES, ltsp, thinstation, cumplen con todos los requerimientos que pusiste por enlaces de 2Mb. * Para todas ellas hay clientes libres instalables en windows, todas ellas tienen, ya sean arrancadas independientemente, o logueados en el servidor, clientes de conexion con Windows Terminal Server. * FreeNX por ejemplo implica en el servidor: apt-get install FreeNX NX knx <---- si quieres servidor, cliente y K-interfaz * abrir el puerto 22 en el servidor * arrancar sshd, /etc/init.d/sshd start * arrancar el servidor nx (para mayor configuración ver la documentacion) nxsetup --setup-nomachine-key conectar desde cualquier maquina del mundo, con el cliente NX, o pxes, nomachine, etc, si el cliente es un linux, con los clientes gratuitos descargables desde www.nomachine.org, si son wilsons, linux, solaris, MacOS-X, etc, etc..... * Ya tienes todos los usuarios creados en el servidor central a disposicion desde las 50 sedes. * Que lo quieres mas IN, tienes hasta schemas ldap para gestionar usuarios ACL's, etc, via web por ejemplo para SuSE Linux Standard Server o hazte un schema ldap a tu medida, este si podias ponerlo por aqui. * Total diez minutos contados de reloj, te recuerdo el uso de emuladores o maquinas virtuales en el servidor con diversos wilson's.
El vie, 13-05-2005 a las 12:28 +0200, jose maria escribió: Vaya por delante que no voy a polemizar, pero me temo que no me vas a decir tú a mi, si cumple mis requisitos o no los cumple. Al menos déjame que sea yo quien decida eso, si no te importa.Es más si lees el hilo, verás que explico porqué no se ajusta a mis requisitos Si digo que no se ajusta a mis requisitos, es que no se ajusta. No digo que no sea una solución válida, digo que no se ajusta a mis requisitos, es que es el colmo,vamos. ¿Me recuerdas el uso de emuladores en el servidor? Desde luego si lo que voy a tener que hacer es pagar la licencia de Windows 2003 server, más la licencia del Windows Terminal Server, para luego ejecutarlo bajo emulación, me quieres decir que gano? Me parece que eso va a ser menos eficiente que una ejecución nativa, no te parece? Dejando de lado el hardware necesario, porque para la carga de usuarios que voy a tener, necesitaré un Cluster Windows 2003, ¿me explicas como de escalable es una solución de este tipo, ejecutándose a través de un emulador? O me lo dices de broma, o has contestado por contestar e intentar ayudar, y prefiero pensar que es esto último. Pero a veces es mucho mejor pararse a pensar 2 veces antes de pulsar el botón de enviar. Mira, cuando decía que a veces hay que leer cosas un tanto extrañas, me imagino que te queda claro porqué, verdad? Y si no hay una solución libre no la hay!!! Y dado que no hay una solución libre prefiero comprometerme con una solución propietaria de Novell, por su destacada apuesta y aportaciones al open source, antes que hacerlo con otra solución de otro fabricante que no aporta nada a la comunidad open source. Vamos que me parece obvio. No creo que sea para rasgarse las vestiduras ni nada por el estilo. Ya dije que no voy a entrar a discutir sobre el sexo de los ángeles, tengo mejores cosas que hacer, así que mejor dejarlo.
El Viernes, 13 de Mayo de 2005 12:07, Alex Casteleiro escribió:
Efectivamente no lo he probado, entre otras cosas porque no cumplían los requerimientos que yo necesito, así que, para que habría de probar algo que no cumple con mis necesidades¿ No tiene nada que ver con los colorines de nada, tiene que ver con los requerimientos y si se ajusta o no se ajusta a esos requerimientos.
* Las cuatro soluciones, FreeNX, PXES, ltsp, thinstation, cumplen con todos los requerimientos que pusiste por enlaces de 2Mb.
* Para todas ellas hay clientes libres instalables en windows, todas ellas tienen, ya sean arrancadas independientemente, o logueados en el servidor, clientes de conexion con Windows Terminal Server.
* FreeNX por ejemplo implica en el servidor: apt-get install FreeNX NX knx <---- si quieres servidor, cliente y K-interfaz * abrir el puerto 22 en el servidor * arrancar sshd, /etc/init.d/sshd start * arrancar el servidor nx (para mayor configuración ver la documentacion) nxsetup --setup-nomachine-key conectar desde cualquier maquina del mundo, con el cliente NX, o pxes, nomachine, etc, si el cliente es un linux, con los clientes gratuitos descargables desde www.nomachine.org, si son wilsons, linux, solaris, MacOS-X, etc, etc.....
* Ya tienes todos los usuarios creados en el servidor central a disposicion desde las 50 sedes.
* Que lo quieres mas IN, tienes hasta schemas ldap para gestionar usuarios ACL's, etc, via web por ejemplo para SuSE Linux Standard Server o hazte un schema ldap a tu medida, este si podias ponerlo por aqui.
* Total diez minutos contados de reloj, te recuerdo el uso de emuladores o maquinas virtuales en el servidor con diversos wilson's.
El Viernes, 13 de Mayo de 2005 13:44, Alex Casteleiro escribió:
Vaya por delante que no voy a polemizar, pero me temo que no me vas a decir tú a mi, si cumple mis requisitos o no los cumple. Al menos déjame que sea yo quien decida eso, si no te importa.Es más si lees el hilo, verás que explico porqué no se ajusta a mis requisitos Si digo que no se ajusta a mis requisitos, es que no se ajusta. No digo que no sea una solución válida, digo que no se ajusta a mis requisitos, es que es el colmo,vamos.
* Lo que es el colmo es que hagas una pregunta poniendo unos REQUISITOS, que al parecer no son los reales. * La respuestas son con arreglo a los requisitos que TU pusiste.
¿Me recuerdas el uso de emuladores en el servidor?
* Si
Desde luego si lo que voy a tener que hacer es pagar la licencia de Windows 2003 server, más la licencia del Windows Terminal Server, para luego ejecutarlo bajo emulación, me quieres decir que gano?
* El uso de emuladores para ejecución de programas windows, pero que enseñas en esas academias, si enseñas SO windows, lo puedes tener instalado localmente igual.
Me parece que eso va a ser menos eficiente que una ejecución nativa, no te parece?
* Evidente * Tenemos conceptos de la eficiencia mas que distintos, TODOS, tus usuarios pueden trabajar sobre un servidor linux remotamente, la conexión ha de ser acorde al numero de usuarios pero los beneficios tambien son evidentes, un servidor en cada sede seria lo suyo para esto te vale cualquier maquina que tengas actual, un servidor central ldap (cualquier maquina) solventaria el problema de la movilidad de usuarios. * Y sobre un servidor central se pueden ejecutar distintos S.0. particionados por hardware, tantas copias con la limitación del hardware, por si quieres soluciones caras.
Dejando de lado el hardware necesario, porque para la carga de usuarios que voy a tener, necesitaré un Cluster Windows 2003, ¿me explicas como de escalable es una solución de este tipo, ejecutándose a través de un emulador? O me lo dices de broma, o has contestado por contestar e intentar ayudar, y prefiero pensar que es esto último. Pero a veces es mucho mejor pararse a pensar 2 veces antes de pulsar el botón de enviar.
* Pero ahora que quieres montar Windows en vez de Linux? , esta es una lista de linux. * El escalamiento hardware en clusters linux, es trivial y con una sola copia del S.O.
Mira, cuando decía que a veces hay que leer cosas un tanto extrañas, me imagino que te queda claro porqué, verdad?
* Mas que claro.
Y si no hay una solución libre no la hay!!! Y dado que no hay una solución libre prefiero comprometerme con una solución propietaria de Novell, por su destacada apuesta y aportaciones al open source, antes que hacerlo con otra solución de otro fabricante que no aporta nada a la comunidad open source. Vamos que me parece obvio. No creo que sea para rasgarse las vestiduras ni nada por el estilo.
* Pero que es lo que esperas de Zen Works, aparte de una administración centralizada, conseguible de una docena de formas diferentes, repite tus requisitos que a lo mejor se nos ha pasado algo importante por alto.
El vie, 13-05-2005 a las 13:21 +0200, jose maria escribió: Déjalo, esta conversación no tiene sentido. He expuesto muy claramente lo que necesito, y en base a eso he recibido ayuda lo cual agradezco. Tú te empeñas en que no está claro lo que necesito y creo que me explicado meridianamente claro. Por otro lado me gustaría que me dijeses donde he dicho yo que se trate de academias, son aulas de informática, no academias. No se trata de una institución educativa. Es muy fácil: ¿Me puedes explicar las ventajas de ejecutar una solución tipo windows terminal server, corriendo en un servidor linux bajo el tipo de emulación que tú quieras? Y ya sé que la escalabilidad en un servidor linux es trivial, lo que NO ESCALA ES WINDOWS TERMINAL SERVER EJECUTANDOSE DE MANERA EMULADA. No quiero ponerme pesadito, pero no llevas razón. Y cuando dices que puedo tener instalado Windows localmente igual, vienes a demostrar que no tienes en cuenta los requisitos, no es que pueda, es que el primer requisito es tener windows instalado localmente!!!! Y ya que estamos,por otro lado, no respondes la pregunta del millón: Desde luego si lo que voy a tener que hacer es pagar la licencia de Windows 2003 server, más la licencia del Windows Terminal Server, para luego ejecutarlo bajo emulación, me quieres decir que gano? ¿Dónde está el supuesto beneficio de la solución? Vamos a dejarlo. Saludos y gracias a todos de nuevo
El Viernes, 13 de Mayo de 2005 13:44, Alex Casteleiro escribió:
Vaya por delante que no voy a polemizar, pero me temo que no me vas a decir tú a mi, si cumple mis requisitos o no los cumple. Al menos déjame que sea yo quien decida eso, si no te importa.Es más si lees el hilo, verás que explico porqué no se ajusta a mis requisitos Si digo que no se ajusta a mis requisitos, es que no se ajusta. No digo que no sea una solución válida, digo que no se ajusta a mis requisitos, es que es el colmo,vamos.
* Lo que es el colmo es que hagas una pregunta poniendo unos REQUISITOS, que al parecer no son los reales.
* La respuestas son con arreglo a los requisitos que TU pusiste.
¿Me recuerdas el uso de emuladores en el servidor?
* Si
Desde luego si lo que voy a tener que hacer es pagar la licencia de Windows 2003 server, más la licencia del Windows Terminal Server, para luego ejecutarlo bajo emulación, me quieres decir que gano?
* El uso de emuladores para ejecución de programas windows, pero que enseñas en esas academias, si enseñas SO windows, lo puedes tener instalado localmente igual.
Me parece que eso va a ser menos eficiente que una ejecución nativa, no te parece?
* Evidente
* Tenemos conceptos de la eficiencia mas que distintos, TODOS, tus usuarios pueden trabajar sobre un servidor linux remotamente, la conexión ha de ser acorde al numero de usuarios pero los beneficios tambien son evidentes, un servidor en cada sede seria lo suyo para esto te vale cualquier maquina que tengas actual, un servidor central ldap (cualquier maquina) solventaria el problema de la movilidad de usuarios.
* Y sobre un servidor central se pueden ejecutar distintos S.0. particionados por hardware, tantas copias con la limitación del hardware, por si quieres soluciones caras.
Dejando de lado el hardware necesario, porque para la carga de usuarios que voy a tener, necesitaré un Cluster Windows 2003, ¿me explicas como de escalable es una solución de este tipo, ejecutándose a través de un emulador? O me lo dices de broma, o has contestado por contestar e intentar ayudar, y prefiero pensar que es esto último. Pero a veces es mucho mejor pararse a pensar 2 veces antes de pulsar el botón de enviar.
* Pero ahora que quieres montar Windows en vez de Linux? , esta es una lista de linux.
* El escalamiento hardware en clusters linux, es trivial y con una sola copia del S.O.
Mira, cuando decía que a veces hay que leer cosas un tanto extrañas, me imagino que te queda claro porqué, verdad?
* Mas que claro.
Y si no hay una solución libre no la hay!!! Y dado que no hay una solución libre prefiero comprometerme con una solución propietaria de Novell, por su destacada apuesta y aportaciones al open source, antes que hacerlo con otra solución de otro fabricante que no aporta nada a la comunidad open source. Vamos que me parece obvio. No creo que sea para rasgarse las vestiduras ni nada por el estilo.
* Pero que es lo que esperas de Zen Works, aparte de una administración centralizada, conseguible de una docena de formas diferentes, repite tus requisitos que a lo mejor se nos ha pasado algo importante por alto.
El Viernes, 13 de Mayo de 2005 14:37, Alex Casteleiro escribió:
Es muy fácil: ¿Me puedes explicar las ventajas de ejecutar una solución tipo windows terminal server, corriendo en un servidor linux bajo el tipo de emulación que tú quieras? Y ya sé que la escalabilidad en un servidor linux es trivial, lo que NO ESCALA ES WINDOWS TERMINAL SERVER EJECUTANDOSE DE MANERA EMULADA. No quiero ponerme pesadito, pero no llevas razón.
* Ningun beneficio ni local ni remotamente ni emulado, pero esta es solo mi opinion.
Y cuando dices que puedo tener instalado Windows localmente igual, vienes a demostrar que no tienes en cuenta los requisitos, no es que pueda, es que el primer requisito es tener windows instalado localmente!!!!
* Es lo que te estoy diciendo, ya los tienes instalados localmente problema solucionado, desde ellos pueden acceder los usuarios a un servidor linux donde ejecutar todas las aplicaciones, a la distancia de un click de raton.
Y ya que estamos,por otro lado, no respondes la pregunta del millón: Desde luego si lo que voy a tener que hacer es pagar la licencia de Windows 2003 server, más la licencia del Windows Terminal Server, para luego ejecutarlo bajo emulación, me quieres decir que gano?
* Pero si quieres centralizar los usuarios de windows ejecutando windows y programas windows?, para esto usa windows, o añade linux como pdc para el asunto de los usuarios contra ldap. * o ¿ejecutar aplicaciones windows simplemente? * para esto usa linux donde este todo centralizado, sea uno o multiples servidores, los usuarios que esten en estos servidores via samba pueden compartir ciertas cosas y los que esten en windows pueden trabajar en linux con el cliente correspondiente instalado, ejecutando las aplicaciones de windows instaladas en linux, que pueda soportar wine y sus versiones de pago, necesitas solo una copia.
¿Dónde está el supuesto beneficio de la solución?
* En windows no pretendo solucionarlo (todo es de pago por licencia), implementar una infraestructura centralizada en windows tipo cliente-servidor es una barbaridad no solo por los costes, y obviamente no pretenderas conseguir en ningun caso un rendimiento igual en una ejecucion local a una remota, la conexion sera siempre el problema, en red local la diferencia es practicamente inexistente. * Te la estoy dando en Linux, para cualquier sistema operativo y que las instalaciones locales de windows (cuyo coste ya has asumido) tengan acceso a ella, incluso ejerciendo linux de PDC, esta solucion permite que ademas de aprender windows y sus aplicaciones, aprendan linux y sus aplicaciones, e incluso otros sistemas operativos, con una instalacion ridiculamente barata, escalable, distribuible si se quiere por centro que seria lo apropiado, con administración centralizada, este creo que es el beneficio, no usar w2003 server.
El Miércoles, 11 de Mayo de 2005 12:05, Alex Casteleiro escribió:
Hola a todos,
Tengo una red geográficamente dispersa de 50 aulas de informática, todas ellas tiene equipos Windows XP con las aplicaciones ofimáticas al uso, en este caso OpenOffice, Gimp, etc. Pero el sistema operativo es windows XP. La cuestión es que yo qisiera montar un sistema centralizado, tipo Citrix, donde todas las aplicaciones corren de lado servidor, las sesiones se mantienen el servidor, etc. Todas estas aulas están interconectadas con enlaces de 2 Megabits a un punto central, que es donde quiero montar una solución centralizada, tanto desde el punto de vista de centralización de usuarios como centralización de software.
Mi pregunta es, ¿puedo hacerlo con linux terminal server, o necesariamente tengo que pasar por citrix, lo que implicaría montar un cluster Windows 2003 server?
* Con ltsp puedes hacerlo, FreeNX seria mas conveniente via internet, su compresion de la sesion X es muy buena via internet, podrias seguir teniendo instalado windows, incluso via modem se mueven con soltura las X.
Me gustaría conocer vuestra opinión y sugerencias al respecto. Muchas gracias.
* En principio, la maquina no es problema, un dual xeon u opteron 64, con unos 64 MB por terminal vale, el primero puede con 200 terminales aproximadamente incluso alguno mas, ten en cuenta que puedes correr aplicaciones localmente para descongestionar la conexion, mozilla openoffice, etc. no por su consumo de recursos si no por la conexion hay esta el problema con muchas conexiones, y seguramente las maquinas que tengas sean relativamente recientes, las desconexiones de FreeNX por saturacion resumen perfectamente la sesion y se recupera sin incidentes. * Yo lo haria localmente en cada centro, seguro que vas sobrado de máquinas utilizables, una maquina actual, monoprocesador soporta 15 o 20 terminales, seria conveniente un switch con una boca Gigabit para el servidor. * Los terminales puedes lanzarlos con pxes tiene cliente NX, xdmcp, ica, WTS, etc..., hay cliente NX para windows tambien, el cd standard de pxes necesita 64 MB en los terminales, puedes con la utilidad pxesconfig configurar un kernel para usarlo con terminales de 32MB, por internet arrancar con disquete ltsp ni pensarlo ya que necesita NFS y las conexiones serian un drama, utiliza cualquier cosa que use el protocolo PXE, ya sea embebido en la rom de la tarjeta ethernet, lo soporte directamente la placa o a traves de pxes, ya que no se necesita NFS.
participants (5)
-
Alex Casteleiro
-
Carlos E. R.
-
Edetano _
-
Edwin Quijada
-
jose maria