Camaleón escribió:

El 2009-02-20 a las 12:33 +0100, miguel gmail escribió:

...

Acabo de comentar en otro correo que dentro de poco pensaré en hacerme otro pc. Me gustaría que estuviese basado en los nuevos Intel I7.

Yo estaba igual. Tengo que montar varios equipos, y pensé en el i7, pero no me terminó de convencer lo siguiente:

- Tienen un TDP muy elevado (~130W). No llegan a disipar tanto calor como las mantas del pentium D pero este valor se ha incrementado respecto a versiones anteriores

- No soporta memoria registrada (ECC) :-?

Tú es que eres mu tikismikis :) No, en serio, pa casita que no tenga memoria ECC pos me da lo mismo.

- Precio excesivo (por ser la novedad)

Así que me decanté por un quad core Q9550 con 12 mb de caché L2 y placa base con chipset x38, por eso del "más vale malo conocido".

Os puedo asegurar que ese cacharro vuela, pero vuela vuela. Sobre todo en linux. ¿Hablando de comparativas, alguien ha visto una comparativa de los atom que traen los eepc con los procesadores normales? -- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-02-20 a las 18:52 +0100, Camaleón escribió:

Más que nada, tengo curisidad por saber el motivo (si es técnicamente posible con ese nuevo diseño, ¿por qué no habilitarlo? ¿qué inconveniente tiene?).

Bueno, he encontrado algo. Según Intel, parece ser que responde a una simple "auto-segmentación del mercado": *** http://www.intel.com/support/processors/sb/CS-029913.htm Does the Intel® Core™ i7 family of desktop processors support Error Correction Code (ECC) memory? The Intel® Core™ i7 family of desktop processors does not support ECC memory. Typically ECC memory is used on servers and workstations rather than on desktop platforms. This is due to the price premium and extremely low likelihood of a data error occurring even on memory not utilizing ECC. *** Pues ya me dirán. Micros a 250 EUR. (hum... no puedo escribir el símbolo del euro >:-?) y placas para el i7 que permiten hasta 24 GB. de ram con precios a la par que el propio micro... y sólo son para "escritorio". "Pa" mí que se les ha ido la "pinza" con el futuro cambio de presidente :-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-02-23 a las 19:40 +0100, Camaleón escribió:

El 2009-02-23 a las 18:00 +0100, Camaleón escribió:

...

Pues ya me dirán. Micros a 250 EUR. (hum... no puedo escribir el símbolo del euro >:-?)

No puedo escribir el símbolo del Euro en consola (tty) o en konsole. Lo tecleco con "alt gr + e" pero sale un espacio en blanco.

Yo si. "€", usando "xterm" en gnome en la 11.0. cer@nimrodel:~> locale LANG=en_US.UTF-8 LC_CTYPE="en_US.UTF-8" LC_NUMERIC="en_US.UTF-8" LC_TIME="en_US.UTF-8" LC_COLLATE=POSIX LC_MONETARY="en_US.UTF-8" LC_MESSAGES="en_US.UTF-8" LC_PAPER=es_ES@euro LC_NAME="en_US.UTF-8" LC_ADDRESS="en_US.UTF-8" LC_TELEPHONE="en_US.UTF-8" LC_MEASUREMENT="en_US.UTF-8" LC_IDENTIFICATION="en_US.UTF-8" LC_ALL= Y en konsole (kde 3) también: pepe@nimrodel:~> locale LANG=es_ES.utf8 LC_CTYPE="es_ES.utf8" LC_NUMERIC="es_ES.utf8" LC_TIME="es_ES.utf8" LC_COLLATE=POSIX LC_MONETARY="es_ES.utf8" LC_MESSAGES="es_ES.utf8" LC_PAPER=es_ES@euro LC_NAME="es_ES.utf8" LC_ADDRESS="es_ES.utf8" LC_TELEPHONE="es_ES.utf8" LC_MEASUREMENT="es_ES.utf8" LC_IDENTIFICATION="es_ES.utf8" LC_ALL= p2phelper@nimrodel:~> echo "€" € p2phelper@nimrodel:~> A ver si es que tienes seleccionado un juego de fuentes de pantalla que no tiene ese simbolo :-?

Sí funcionan los acentos, e"ñ"es y demás caracteres, arroba "@", dólar "$" o cedilla "ç". También funciona el euro en las aplicaciones gráficas (kmail, konqueror, OOo...).

Por las barbas de Gecko que no he tocado nada O:-), y tampoco sé si ha funcionado alguna vez (supongo que sí, vaya...).

¿Alguna idea?

Prueba con otro usuario, o incluso crea uno nuevo, para ver si es de sistema o de configuración. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmjAHcACgkQtTMYHG2NR9WGEgCgkwYHSOwbmCGe/QP1bXuFq3vj kasAn3gdmoBFhWR2k2j2LTNlNm7J2r67 =aBXj -----END PGP SIGNATURE-----

On Monday 23 February 2009 15:04:44 Camaleón wrote:

El 2009-02-23 a las 19:40 +0100, Camaleón escribió:

...

El 2009-02-23 a las 18:00 +0100, Camaleón escribió:

...

Pues ya me dirán. Micros a 250 EUR. (hum... no puedo escribir el símbolo del euro >:-?)

No puedo escribir el símbolo del Euro en consola (tty) o en konsole. Lo tecleco con "alt gr + e" pero sale un espacio en blanco.

Ya está. El problema era el tipo de letra seleccionado (DEC Terminal) que parece ser que no admite el símbolo del euro. Una lástima, porque me gusta mucho esa tipografía para consola :-P

Saludos,

-- Camaleón

¿eh? .bashrc no, no está allí la opción. ¿Donde está esa opción? -- Carlos A. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-02-23 a las 15:25 -0500, Shinji Ikari escribió:

¿eh? .bashrc no, no está allí la opción. ¿Donde está esa opción?

Imagino que en el propio perfil del konsole. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmjB24ACgkQtTMYHG2NR9V4PQCfcBepdHOKkyLZ8oXj6kKfEiCK 2IIAniyA1/YYox4KojvKqsJuNKleuR8x =wjQz -----END PGP SIGNATURE-----

El 2009-02-23 a las 21:04 +0100, Camaleón escribió:

Ya está. El problema era el tipo de letra seleccionado (DEC Terminal) que parece ser que no admite el símbolo del euro. Una lástima, porque me gusta mucho esa tipografía para consola :-P

Lo pongo para el archivo. He abierto un bugzilla y tiene toda la pinta de ser un error de konsole 1.6.6 (kde3), no del tipo de letra: Bug 479087 - KDE3 konsole: can't get "€" (euro symbol) with dec-terminal font https://bugzilla.novell.com/show_bug.cgi?id=479087 Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Lunes, 23 de Febrero de 2009, Shinji Ikari escribió:

si voy a consola, tampoco me funciona € pero si va la ñ. tanto en consola de root y de mi usuario. Curioso que la consola de root tiene el valor "POSIX" asignado en la mayoría de opciones que describió arriba.

* console no tiene que ver con kde ni con konsole, el guion de inicio console toma la configuracion de /etc/sysconfig/console donde se establecen las variables KEYMAP Y FONT (obligatorias si no console no ejecutara el programa correspondiente, quedando, por defecto ascii seguramente) y otras posibles KEYMAP_CORRECTION por ejemplo puede ser de utilidad, para las teclas. * man loadkeys y setfont * showconsolefont * showconsolefont -v -i * showconsolefont -C tty0 , etc ...., lat9u-16.psfu * /usr/share/kbd/ para ver las fuentes y mapas existentes, tal vez lat9u-16.psfu combinado con un mapa correcto. * En cualquier caso recordarte que es conveniente una configuracion standard lease lo mas compatible con los de origen ingles, basicamente por que la consola es necesaria para labores de administracion, el signo del euro no sirve para nada en consola, como el de la libra o el dollar si no fuera por que este se utiliza para las variables de entorno.

Hola :) El Monday 23 February 2009, Carlos E. R. escribió:

El 2009-02-23 a las 18:00 +0100, Camaleón escribió:

...

El 2009-02-20 a las 18:52 +0100, Camaleón escribió:

...

Más que nada, tengo curisidad por saber el motivo (si es técnicamente posible con ese nuevo diseño, ¿por qué no habilitarlo? ¿qué inconveniente tiene?).

Bueno, he encontrado algo. Según Intel, parece ser que responde a una simple "auto-segmentación del mercado":

*** http://www.intel.com/support/processors/sb/CS-029913.htm

Does the Intel® Core™ i7 family of desktop processors support Error Correction Code (ECC) memory?

The Intel® Core™ i7 family of desktop processors does not support ECC memory. Typically ECC memory is used on servers and workstations rather than on desktop platforms. This is due to the price premium and extremely low likelihood of a data error occurring even on memory not utilizing ECC. ***

Pues ya me dirán. Micros a 250 EUR. (hum... no puedo escribir el símbolo del euro >:-?) y placas para el i7 que permiten hasta 24 GB. de ram con precios a la par que el propio micro... y sólo son para "escritorio".

Me parece mal tener sistemas con tanta memoria y que no puedan corregir errores. Que la memoria suele ser muy buena, pero que al aumentar el tamaño aumenta la probabilidad de error.

Abaratar costes :( Pero sí, mal asunto.

...

"Pa" mí que se les ha ido la "pinza" con el futuro cambio de presidente :-P

Un tanto.

Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-02-23 a las 09:36 +0100, Rafa Grimán escribió:

El Friday 20 February 2009, Camaleón escribió:

...

Yo estaba igual. Tengo que montar varios equipos, y pensé en el i7, pero no me terminó de convencer lo siguiente:

i7 es para casa, los de servidor/estación son los Nehalem ;)

Eso, eso, montemos un xeon "pal" salón :-)

...

- Tienen un TDP muy elevado (~130W). No llegan a disipar tanto calor como las mantas del pentium D pero este valor se ha incrementado respecto a versiones anteriores

En Nehalem hay versiones de 50 W.

Para equipos móviles, supongo :-?

Como siempre, depende de la aplicación. Algunas cosas van mejor y otras no hay tanta mejora de rendimiento.

Además, ojito con la memoria. Nehalem tiene 3 canales de memoria por lo que si nuestra aplicación requiere elevados anchos de banda CPU <-> memoria (BBDD), necesitamos llenar los 3 canales. Es decir, usar múltiplos de 3. Por ejemplo, nuestro equipo debería disponer de 3 GB de RAM (en módulos de 1 GB) o 6 GB de RAM (en módulos de 2 GB) o 12 GB de RAM (en módulos de 4 GB) ... Si pones 4 módulos (o cualquier otro mútliplo de 2 que no sea múltiplo de 3), uno de los canales "sufrirá" más y el rendimiento no será óptimo.

Aquí lo que hay que resaltar es el múltiplo: 3.

Oye Rafa ¿sabes por qué esta arquitectura no admite la memoria ECC? :-? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-02-23 a las 10:09 +0100, Rafa Grimán escribió:

El Monday 23 February 2009, Camaleón escribió:

...

Eso, eso, montemos un xeon "pal" salón :-)

Corrijo, Nehalem es el nombre "global"/arquitectura, lo que pasa es que generalmente al hablar de servidores/estaciones hablas de Nehalem y los i7 para PCs 0:)

Está detallado en la wikipedia, con sus nombres en clave y toda la parafernalia de mercadotécnia :-): http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Nehalem_(microarchitecture)

...

Para equipos móviles, supongo :-?

Nop. Que yo sepa es para lo que llaman Basic: servidores y estaciones que no requieren una gran demanda de potencia, ancho de banda, ... Pero bueno, no salen hasta abril así que ya veremos lo que sale.

Ah, pensaba que la denominación "mobile" era para los sistemas portátiles. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-02-23 a las 08:59 -0200, Juan Erbes escribió:

El día 23 de febrero de 2009 6:52, Camaleón escribió:

...

Oye Rafa ¿sabes por qué esta arquitectura no admite la memoria ECC? :-?

Si te gusta usar memorias ECC, el siguiente mobo lo soporta: http://cgi.ebay.es/New-Asus-M4A79T-DELUXE-Socket-AM3-AMD-790FX-Motherboard_W...

Eso si, vas a tener que usar un Phenom 2.

¿Y por qué no esta otra? <http://www.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=179&l3=815&l4=0&model=2609&mod elmenu=2> ;-) Hay varias placas para el i7 que sí permiten trabajar con ECC, pero no parecen la norma sino más bien la excepción. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-02-23 a las 23:13 -0200, Juan Erbes escribió:

El día 20 de febrero de 2009 9:58, Camaleón escribió:

...

- Precio excesivo (por ser la novedad)

Novedad????

Sí, "novedad". De "nuevo" :-)

Cuanto hace que los la familia de micros AMD64 tienen el controlador de memoria integrado dentro del encapsulado del micro????

Para intel, será una novedad, pero para AMD, es cosa vieja....

Lo que es una novedad, es la integración del controlador de video dentro del encapsulado del micro, que será otro fiasco, como lo fue en su momento el sistema de memorias Rambus, usado por intel, que pasó con penas y sin gloria.

Se te nota demasiado, Juan :-P

...

Así que me decanté por un quad core Q9550 con 12 mb de caché L2 y placa base con chipset x38, por eso del "más vale malo conocido".

Hmmm...Cual es el malo?....y cual es el conocido?.....

Es un decir. La novedad (llámale i7 o Phenom) te puede salir rana. Al montar un equipo prefiero ir "un paso por detrás".

...

No he visto "benchmarks" exhaustivos donde se analice su rendimiento, aunque supongo que será muy elevado. Pero si no necesitas ese rendimiento extremo, piénsatelo bien :-)

Benchmarks y precios, con valores de 200 a 350 dolares, compilando el kernel Linux (los de AMD, no aparecen porque valen menos de 200 dolares), donde el Q9550 tiene un tiempo de compilación de 453 segundos a 276 dolares: http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/Linux-Kernel-C...

Ahora, si pones el mismo benchmark, pero con valores entre 100 y 200 dolares, vas a encontrar el Phenom X4 9850 a 142 dolares (casi la mitad), con un tiempo de compilación de 580 segundos. http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/Linux-Kernel-C...

Pues AMD aparece el décimo de la lista general, es decir, que tiene a 9 micros Intel (de hace unos años) por delante :-P

En esos tests no aparecen los micros nuevos de AMD, ni de intel.

Para los tests de los micros nuevos, debes remitirte a:

http://www.tomshardware.com/reviews/socket-am3-phenom,2148-9.html

Amén de eso, tienes otros benchmarks, y ademas debes tener en cuenta cuanto te cuesta un buen mobo para intel, contra un buen mobo para AMD.

No sólo (mejor dicho, no siempre) hay que tener en cuenta "el precio". El caso es que me parece que Supermicro sólo tiene placas para Opteron. Y yo lo hago al revés: primero busco una placa que me guste y después le "acoplo" el micro :-). Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-02-24 a las 13:58 -0200, Juan Erbes escribió:

El día 24 de febrero de 2009 5:44, Camaleón escribió:

...

Pues AMD aparece el décimo de la lista general, es decir, que tiene a 9 micros Intel (de hace unos años) por delante :-P

En el ultimo link, yo veo uno solo de intel, y que vale 197 dolares, contra el de AMD que le sigue, por 142 dolares, que tambien lleva algunos años en el mercado, donde tenes una variacion de rendimiento de un 4%, contra una variación de precio de un 38%, sin contar la variación del precio del mobo, que siempre los mobos para intel son mas caros.

Si comparas el Phenom X4 9850 con respecto al intel Q9550, vas a pagar por este ultimo un 94% mas de precio, por tan solo una mejora de rendimiento del 21%.

Eso lo dices porque sólo estás teniendo en cuenta uno de los test :-)

Y si vamos a comparar los mobos para DDR3, los micros para Core i7, salen en promedio un 45% mas que los del Phenom 2: http://cgi.ebay.es/New-Asus-M4A79T-DELUXE-Socket-AM3-AMD-790FX-Motherboard_W...

http://stores.tomshardware.com/search_getprod.php/masterid=700422678/st=prod...

Yo siempre soy partidario de elegir mobos de buena calidad, pero tampoco me gusta tirar el dinero.

Ya he dicho que yo tampoco soy partidaria de meter ahora un i7 :-/. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

On Tuesday 24 February 2009 17:32:38 Juan Erbes wrote:

El día 24 de febrero de 2009 15:46, Camaleón escribió:

...

El 2009-02-24 a las 13:58 -0200, Juan Erbes escribió:

...

El día 24 de febrero de 2009 5:44, Camaleón escribió:

...

Pues AMD aparece el décimo de la lista general, es decir, que tiene a 9 micros Intel (de hace unos años) por delante :-P

En el ultimo link, yo veo uno solo de intel, y que vale 197 dolares, contra el de AMD que le sigue, por 142 dolares, que tambien lleva algunos años en el mercado, donde tenes una variacion de rendimiento de un 4%, contra una variación de precio de un 38%, sin contar la variación del precio del mobo, que siempre los mobos para intel son mas caros.

Si comparas el Phenom X4 9850 con respecto al intel Q9550, vas a pagar por este ultimo un 94% mas de precio, por tan solo una mejora de rendimiento del 21%.

Eso lo dices porque sólo estás teniendo en cuenta uno de los test :-)

...

Y si vamos a comparar los mobos para DDR3, los micros para Core i7, salen en promedio un 45% mas que los del Phenom 2: http://cgi.ebay.es/New-Asus-M4A79T-DELUXE-Socket-AM3-AMD-790FX-Motherboa rd_W0QQitemZ380105799566QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0

http://stores.tomshardware.com/search_getprod.php/masterid=700422678/st= product/sv=title

Yo siempre soy partidario de elegir mobos de buena calidad, pero tampoco me gusta tirar el dinero.

Ya he dicho que yo tampoco soy partidaria de meter ahora un i7 :-/.

Si quieres mas tests comparativos, aqui van (les pongo el filtro del valor entre los 100 y 200 dolares, porque sino, no tiene sentido, comparar el rendimiento un micro que vale 100 dolares contra otro que vale 1400):

http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/Cinema-4D-Rel ease-10,Prix_fpricex100b200,835.html

http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/3DMark-Vantag e-CPU,Prix_fpricex100b200,817.html

http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/Linux-Gzip,Pr ix_fpricex100b200,842.html

http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/DivX-6.8.3,Pr ix_fpricex100b200,830.html

No es nada nuevo, que los sistemas armados CON AMD, SIEMPRE TIENEN MEJOR RELACION RENDIMIENTO/PRECIO.CON RESPECTO A INTEL.

De que sirve que X sistema tenga prestaciones extraordinarias, si no lo puedes pagar?

Salu2

Dependiendo de lo que necesite el SysAdmin y si puede currarselo con los posibles problemas que se puede encontrar por no planificar bien. Bueno, yo se poco de eso, pero esto acaba de salir en Phoronix: Benchmarks de i7 y PhenomII con Linux, que lean y discutan los que saben, ;P http://feedproxy.google.com/~r/Phoronix/~3/uu18YB1o-kk/vr.php -- Carlos A. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El día 24 de febrero de 2009 20:46, Camaleón escribió:

El 2009-02-24 a las 20:32 -0200, Juan Erbes escribió:

...

El día 24 de febrero de 2009 15:46, Camaleón escribió:

...

Si quieres mas tests comparativos, aqui van (les pongo el filtro del valor entre los 100 y 200 dolares, porque sino, no tiene sentido, comparar el rendimiento un micro que vale 100 dolares contra otro que vale 1400):

Olvida la pela y mira las prestaciones de cada micro.

...

http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/Cinema-4D-Rele...

http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/3DMark-Vantage...

http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/Linux-Gzip,Pri...

http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/DivX-6.8.3,Pri...

No es nada nuevo, que los sistemas armados CON AMD, SIEMPRE TIENEN MEJOR RELACION RENDIMIENTO/PRECIO.CON RESPECTO A INTEL.

Que sí, Juan, que sí. Que todo lo que sea pagar a una empresa que empieza por "In" y termina por "tel" para ti es perder dinero :-)

No te digo ya nada de gastar un céntimo en productos de otra que empieza por "Micro" y termina por "soft", eso ya sería como hacerse el "seppuku"...

Lamentablemente, microsoft e intel tienen mucho en común, ya que ambas companias han llegado a una posición dominante, a traves de tacticas mafiosas y non santas. Y como a ambas companías les sobra el dinero, que mejor que invertir en publicidad y vender vaporware y engañar a la gente, y entonces aquellos que tienen dinero, pero poco cerebro, aunque no sepan usar una computadora ni que es un microprocesador, como en las publicidades intel y microsoft aparecen en todos lados, creen que comprar el ultimo producto de intel y microsoft "les da mas status", ignorando que la mayor parte de "sus" adelantos fue desarrollado por otras empresas o o literalmente robado, como es el caso de buena parte del diseño del Pentium, que fue robado de la tecnología de los microprocesadores Alpha de Digital, o en el caso de microsoft, que su "famoso y revolucionario" sistema operativo "NT" (en el cual se basan sus sistemas actuales), en realidad estaba basado en el sistema operativo VAX tambien de Digital. Por algo, durante muchois años se habló del monopolio wintel. Mas allá de la relación rendimiento/costo, está la conciencia de comprarle a los ladrones, o comprarle a gente honesta. Eso está en la ética y moral de cada uno. Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El día 25 de febrero de 2009 7:25, Camaleón escribió:

El 2009-02-24 a las 21:14 -0200, Juan Erbes escribió:

...

Lamentablemente, microsoft e intel tienen mucho en común, ya que ambas companias han llegado a una posición dominante, a traves de tacticas mafiosas y non santas.

Microsoft, Intel, ATT, IBM, General Motors, Nike, Coca-Cola, Telefónica...

¿Google? Ah, no, Google no, estos son "buenos" >:-)

(...)

...

Por algo, durante muchois años se habló del monopolio wintel.

Y lo que se hablará.

...

Mas allá de la relación rendimiento/costo, está la conciencia de comprarle a los ladrones, o comprarle a gente honesta. Eso está en la ética y moral de cada uno.

No hay empresa gigante que escape de practicar tácticas "poco éticas". Donde impera la ley del mercado capitalista, no es más que otro factor de "supervicencia". El "darwinismo" aplicado a la economía: no sobreviven "los mejores" sino los "más fuertes".

Esa supuesta sumpremacia capitalista, está en terapia intensiva, y con la paradoja de que para sobrevivir este sistema capitalista, debe empezar a convertirse en socialista o comunista. http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1102723 WASHINGTON.- Ante la nueva ola de turbulencia que sacude los mercados, el gobierno de Estados Unidos prometió ayer no dejar hundir a ninguna entidad que pueda amenazar al sistema financiero, en momentos en que negocia una nacionalización parcial del Citigroup, uno de los grupos financieros más grandes del mundo. http://www.dw-world.de/dw/article/0,,3702667,00.html Una muestra del cambio de paradigmas, es el importante incremento en las ventas del libro "El Capital", de Carlos Marx: http://www.taringa.net/posts/noticias/1654816/Ventas-de_%27El-Capital_%27-de... http://bonsaidelainformacion.wordpress.com/2008/11/05/%C2%BFun-fantasma-reco... Madrid 04 11 08 por A.V.: No es casualidad que en la red interactiva Facebook se haya creado un grupo con el nombre de “Marx tenía razón”. La crisis económica y financiera está obligando a revisar muchos postulados, y cada vez son más los que vuelven a los voluminosos tomos del marxismo para buscar respuestas a lo que pocos han sabido explicar bien. ¿Vuelve “el fantasma” que en el siglo XIX recorría Europa? Probablemente no, pero este fenómeno indica que la inquietud se reproduce ante la actual situación de incertidumbre, y el socialismo marxista ofrece respuestas que, como mínimo, pueden ser tenidas en cuenta. Es el caso de El Capital, escrito en el siglo XIX por Karl Marx e inacabado, en el que el filósofo trata de desgranar el sistema capitalista contra el que se alza en El Manifiesto Comunista, publicado en compañía de Friedrich Engels. Una lectura difícil cuyas ventas se multiplican durante las últimas semanas en las librerías alemanas. Según informa Guillem Sans Mora en Público, solo en las tres primeras semanas de octubre, la editorial berlinesa Karl Dietz ha vendido 417 ejemplares de El Capital. Una cifra que nos lleva a unos 2.500 libros vendidos en lo que llevamos de año, que, comparados con los 100 ejemplares que se suelen vender reflejan un incremento en los interesados en la doctrina marxista. Pero el interés va más allá. El diario La República recoge que son 31 las universidades alemanas en las que la Asociación Estudiantil Socialdemócrata de Izquierda ha conseguido introducir la lectura de la obra cumbre de quien determinara el comienzo de la Primera Internacional Socialista. Caído el muro, en muchos centros donde ya no se imparte de manera obligatoria la escolástica marxista, los textos del filósofo que rompiera abruptamente con la tradición clásica y pusiera la ciencia social patas arriba son cada vez consultados por más gente. Y es que, en efecto, ciertas contradicciones han estallado. De ahí que muchos asistan en pocos días a una importante refundación del sistema capitalista. Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Es curioso, muchos de esos estudiantes que en España en la época de Franco alzaban el puño y soportaban las cargas de "los grises" ahora viajan en BMWs, Audis, Mercedes, tienne sueldos interesantes, casas interesantes, ... Muchos de los que llevaban el pelo largo, fumaban Marihuana, estaban en contra de la Guerra de Vietnam y proclamaban cantos en contra de la propiedad intelectual luego fueron personas importantes en entidades bancarias, empresas grandes, ...

Conozco mucha gente de cuando yo era joven que llevaban estrellas rojas en la solapa de la camisa ... hasta que han tenido que pagar hipoteca, mantener una familia, ... No digo que ahora sean capitalistas acérrimos, pero sí digo que se les han bajado un poco las ideas "utópicas" y se han dado cuenta que ni un extremo ni otro.

Menos mal que has entrecomillado "utópicas". Te iba a saltar al cuello :D

Otro ejemplo: Cristina Almeida (famosa política española de izquierdas que pertenecía a Izquierda Unida) tiene un BMW Serie 7 ... Curioso, me pregunto por qué no viaja en transporte público. Hace años me tocó intentar hacer

Pues porque no tendría nada que ver. Ser de izquierdas no quiere decir necesariamente ser comunista y creer en el reparto de la riqueza - o sería más exacto decir repartir la probreza - entre todo el mundo. Opinión personal: para mi, la izquierda de hoy en día se parece más a crear riqueza y asegurarse que nadie se queda descolgado en la sociedad. Me corrijo. Lo que quiero decir es que la izquierda de hoy en día se debería parecer más a eso que he dicho, no voy a decir que se parezca a eso que he dicho. Santiago Carrillo - y éste sí que era del PCE - vive en un pisazo al lado del parque del Retiro en Madrid (zona cara-cara-cara). Ese piso no debe costar hoy menos de 2M€

negocios con Izquierda Unida (querían migrar todo a Linux) y sinceramente, lo de "Izquierda" se lo podrían quitar del nombre ;)

Y lo de 'Unida' también se lo podrían quitar tranquilamente. Podríamos llamarlos Zurdos Dispersos, o algo así. -- Saludos, miguel Los agujeros negros son lugares donde dios dividió por cero. Black holes are places where god divided by zero. Steven Wright -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Thursday, 26 de February de 2009 16:08:45 Rafa Grimán escribió:

Hola :) (...)

...

Santiago Carrillo - y �ste s� que era del PCE - vive en un pisazo al lado del parque del Retiro en Madrid (zona cara-cara-cara). Ese piso no debe costar hoy menos de 2M�

Otro ejemplo. De dónde sacó el piso?

Salud!! -- -karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-02-26 a las 16:08 +0100, Rafa Grimán escribió:

...

Opini?? personal: para mi, la izquierda de hoy en d?? se parece m?? a crear riqueza y asegurarse que nadie se queda descolgado en la sociedad. Me corrijo. Lo que quiero decir es que la izquierda de hoy en d?? se deber?? parecer m?? a eso que he dicho, no voy a decir que se parezca a eso que he dicho.

Es decir, que todos deberíamos ir en un BMW Serie 7 ;) A mi no me importaría, lo malo es aparcar ... buf ... Bueno claro, que si todos tenemos lo mismo ... todos tenemos una plaza de parking. Me apunto!!!

Narices. Aquí to quisqui en smarts electricos >:-P Que luego vas a comprar al Carrefour y no puedes aparcar porque han puesto los BMW ocupando dos plazas cada uno, porque claro, los parkings están calculados para peugeots 205 o 309 a lo sumo. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmmxVUACgkQtTMYHG2NR9We4wCfR/QhlkWBxbjXQVqUfwjaQQ4o ffEAnjpmNsyP0WmN2P4L6wrJiL7wzMaZ =DVY5 -----END PGP SIGNATURE-----

Lamentablemente, microsoft e intel tienen mucho en común, ya que ambas companias han llegado a una posición dominante, a traves de tacticas mafiosas y non santas.

Uhm... quien esté libre de pecado que tire la primera piedra...

Y como a ambas companías les sobra el dinero, que mejor que invertir en publicidad y vender vaporware y engañar a la gente, y entonces aquellos que tienen dinero, pero poco cerebro, aunque no sepan usar una computadora ni que es un microprocesador, como en las publicidades intel y microsoft aparecen en todos lados, creen que comprar el ultimo producto de intel y microsoft "les da mas status", ignorando que la mayor parte de "sus" adelantos fue desarrollado por otras empresas o o literalmente robado, como es el caso de buena parte del diseño del Pentium, que fue robado de la tecnología de los microprocesadores Alpha de Digital, o en el caso de microsoft, que su "famoso y revolucionario" sistema operativo "NT" (en el cual se basan sus sistemas actuales), en realidad estaba basado en el sistema operativo VAX tambien de Digital.

Vale, ¿y? Significa que están tan horriblemente manchados que no me puedo ni plantear usarlos? Estás de broma, no?

Por algo, durante muchois años se habló del monopolio wintel.

Y?

Mas allá de la relación rendimiento/costo, está la conciencia de comprarle a los ladrones, o comprarle a gente honesta. Eso está en la ética y moral de cada uno.

De verdad crees que AMD está tan limpia como para llamarles 'honestos'??? De verdad crees que te puedes permitir recurrir a MI ética y moral y pretender juzgarme por comprar un producto que TÚ dices está 'manchado'???? Te crees dios o algo parecido? Estás en disposición de juzgar a nadie? -- Saludos, miguel Los agujeros negros son lugares donde dios dividió por cero. Black holes are places where god divided by zero. Steven Wright -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El día 26 de febrero de 2009 7:48, Rafa Grimán escribió:

Hola :)

El Wednesday 25 February 2009, Juan Erbes escribió:

[...]

...

ignorando que la mayor parte de "sus" adelantos fue desarrollado por otras empresas o o literalmente robado, como es el caso de buena parte del diseño del Pentium, que fue robado de la tecnología de los microprocesadores Alpha de Digital,

Te recuerdo que AMD contrató a mucha gente de Digital y mucha Propiedad Intelectual de Digital tmbién entró a formar parte de los K7, de ahí que fuera tan bueno el K7.

Eso tambien fue uno de los resultados del juicio que Digital le hizo a intel, y entre cuyos dictamenes, Digital debia transferir parte de esa propiedad intelectual a AMD. Supongo que tambien parte de esa tecnología fue adquirida a Digital, como el zocalo patentado del micro. Përo también ya en el K5 AMD venia usando tecnologia risc en paralelo (ver links en hilo Adivinanza, que micro...), con decodificador X86, a lo cual se agregó la patente de Nexgen para el K6, y finalmente, perfeccionando esa base y con el agregado del desarrollo que hicieron ex empleados de Digital (despues de su desguace), resultó en el K7.

...

o en el caso de microsoft, que su "famoso y revolucionario" sistema operativo "NT" (en el cual se basan sus sistemas actuales), en realidad estaba basado en el sistema operativo VAX tambien de Digital.

No está basado en VAX, sino que contrataron al diseñador de VMS. VAX es el hardware y VMS el sistema operativo. No confundir con MVS de IBM ;)

Sip, se me escapó, VMS era el SO que usaban las VAX.

...

Por algo, durante muchois años se habló del monopolio wintel.

Mas allá de la relación rendimiento/costo, está la conciencia de comprarle a los ladrones, o comprarle a gente honesta. Eso está en la ética y moral de cada uno.

Supongo que no comprarás Nike, Adidas, Lacoste, ... y un 99% de otras marcas habituales. Lo digo por no soportar sweat shops.

Yo opino igual que tu Juan, pero no se puede radicalizar. Hay situaciones que un AMD da mejor rendimiento y otras que un Intel da mejor rendimiento y otras que un vectorial da mejor rendimiento. La aplicación, el compilador, las librerías, ... afectan mucho, igual que los chipsets, componentes de la MoBo, ... No es tan sencillo como limitarlo a uno u otro procesador.

Si no me equivoco, el Core 2 Duo de intel, tiene un solo decodificador de instrucciones para ambos cores y un solo cache de instrucciones, y que a su vez, son 2 cores de 32 bits, que funcionan como uno solo de 64 bits. El deco unificado del Core 2 Duo, en aplicaciones que no fueron compiladas como multithreading (multihilo), suele lograr en determinadas circunstancias mejor rendimiento que los Dual Core de AMD, ya que en los intel se reparte la carga entre todos los cores de manera mas equilibrada, mientras que en los Dual Core de AMD, esa aplicación se ejecuta en un solo core. En aplicaciones de 64 bits multithreading, es muy probable que intel pierda bastante terreno, pero hace tiempo que no veo un benchmark de ese tipo. Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-02-26 a las 00:21 +0100, miguel gmail escribió:

...

Olvida la pela y mira las prestaciones de cada micro.

Bueno, como yo abrí el hilo intervengo :P

Al principio estaba más pensando en el I7, pero me estoy inclinando más hacia el phenom con AM3.

En cualquier caso, como pensaba esperar unos meses... veré que precio tienen los I7 dentro de este tiempo. Lo estuve preguntando ahora porque entre varios compañeros de trabajo estaban comprandose nuevos equipos, pero creo que todavía puede bajar más.

Si puedes esperar, espera. No sólo bajarán los precios notablemente para todos los micros sino que habrá más modelos donde elegir :-).

...

¿Y cómo sabes tú que es lo que se puede pagar la gente?

Hombre... tirar el dinero no nos gusta a nadie :-)

Vale :-) Pero disponer de un presupuesto ajustado (o de un prespuesto "x") es una cosa y el rendimiento / capacidad que ofrece cada micro, es otra. Estamos hablando de una diferencia de 100€ que quizá no sea aceptable para un usuario pero sí para una empresa. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Hola :) El Friday 20 February 2009, Juan Erbes escribió:

2009/2/20 miguel gmail :

...

Acabo de comentar en otro correo que dentro de poco pensar� en hacerme otro pc. Me gustar�a que estuviese basado en los nuevos Intel I7.

Se me ocurre lo siguiente:

1. Intel introduce una nueva arquitectura de placa con estos procesadores... qu� tal se llevar� linux con esto? 2. se saca partido a esta arquitectura con linux?

3. AMD ha publicado los Phenom II, que se supone que dan un rendimiento algo inferior a los I7, pero por un precio muuuucho m�s razonable. Sin embargo, para poder exprimirlos bien parece que hay que esperar a que saquen el AM3 (ezo que eh lo que eh? el Socket?).

Alguien ha probado alguno de estos procesadores con suse 11.1? (aunque igual me toca esperar para comprar el pc y ya est� la 11.2)

Para empezar, es un poco dificil que alguien los halla probado, ya que recien saldrian al mercado a fines del 2009. http://www.tomshardware.com/news/intel-nehalem-core-i7,7000.html

Segun el mismo link, parece que intel continua copiando a AMD, despues de copiar el set de instrucciones X86-64, ahora tambien agrega el controlador de memoria, como lo trae la linea de procesadores Opteron y Athlon64 en adelante. Pero intel, va un paso mas adelante, agregando tambien en el mismo encapsulado el controlador de video, lo cual puede llegar a transformarse en un paso en falso, como lo fueron en su momento sus chipsets para el uso de memoria Rambus.

Esto lo está haciendo AMD también. El foco de los fabricantes de chips es que la GPU sea un core más dentro del die de lo que es actualmente una CPU multicore.

Digo que puede llegar s er un paso en falso la integraci�n del chip de video en el micro, empezando porque el rendimiento de los chips de video intel es muy inferior a los de ATI y Nvidia, y adem�s, porque puede llegar a impedir el agregado de una tarjeta de video decente, como las de ATI y Nvidia.

Eso es lo que no me gusta a mi, que te limitan la elección de t. gráfica que puedes poner. Aunque se parece mucho a las placas base con t. gráfica "on board". También es un fastidio porque ya te viene una :( Lo mismo han hecho con las t. de sonido, modems, t. red, ... Todo en la placa base. Pues a mi no me gusta >:| A mi me gusta poder elegir mis componentes y ponerlos como yo quiero en la placa base: muchos slots PCI !!!!! ;) Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Monday 23 February 2009, Camaleón escribió:

El 2009-02-23 a las 09:43 +0100, Rafa Grimán escribió:

...

Eso es lo que no me gusta a mi, que te limitan la elección de t. gráfica que puedes poner. Aunque se parece mucho a las placas base con t. gráfica "on board". También es un fastidio porque ya te viene una :( Lo mismo han hecho con las t. de sonido, modems, t. red, ... Todo en la placa base. Pues a mi no me gusta >:| A mi me gusta poder elegir mis componentes y ponerlos como yo quiero en la placa base: muchos slots PCI !!!!! ;)

A mi no me molesta que la placa integre los puertos serie. Cuantos más, "más mejor" :-P

Si no vas a usar el componente integrado, se desactiva y ya está. Puede ser útil para "emergencias".

Eso es cierto, Lo malo es que te ponen la t. gráfica, t. red, t. sonido, ... todo integrado en la placa ... y te quitan slots PCI :"( Además, siempre acabas comprtiendo buses y no te da todo lo que debería dar.

Y ya, en plan malvado, decir que el PCI está dando sus últimos coletazos

...

:-)

Con PCI me refería a PCI ... hasta ... PCIe ;) Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-02-23 a las 10:12 +0100, Rafa Grimán escribió:

El Monday 23 February 2009, Camaleón escribió:

...

A mi no me molesta que la placa integre los puertos serie. Cuantos más, "más mejor" :-P

Si no vas a usar el componente integrado, se desactiva y ya está. Puede ser útil para "emergencias".

Eso es cierto, Lo malo es que te ponen la t. gráfica, t. red, t. sonido, ... todo integrado en la placa ... y te quitan slots PCI :"( Además, siempre acabas comprtiendo buses y no te da todo lo que debería dar.

El problema con los puertos y periféricos integrados, es que, no sólo te dificulta la elección o mejora de periféricos, sino que todos los puertos con conexión al exterior están expuestos a "calambrazos" y otros accidentes destructores. Si es una tarjeta, se cambia, pero si es integrado, puedes tener problemas serios para reemplazarla. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmjBA0ACgkQtTMYHG2NR9VswgCeK7pvjMAeF1llzWHFxBkEHvVX 3eMAniIDlWtSMBGweyFjCfOog4HAeUv2 =b1zx -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-02-26 a las 10:58 +0100, Rafa Grimán escribió:

...

El problema con los puertos y periféricos integrados, es que, no sólo te dificulta la elección o mejora de periféricos, sino que todos los puertos con conexión al exterior están expuestos a "calambrazos" y otros accidentes destructores. Si es una tarjeta, se cambia, pero si es integrado, puedes tener problemas serios para reemplazarla.

Ahí le has dado. Otra razón a tener en cuenta.

Yo me cargué el puerto paralelo de impresora de un ordenador al conectarlo a otro para transferir ficheros, hace ya añitos. La culpa era de que la toma de tierra era falsa, por lo que el hierro "flotaba" a 110 voltios, esto es, a la mitad de la alimentación, debido a los filtros de la fuente. Vi saltar la chispita al enchufar el conector y se me heló la sangre. Es algo que no debe pasar, pero pasa. A mi me dan cierto miedo los cables ethernet conectando ordenadores que pueden estar en distintas fases de la alimentación. ¡A saber! - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmmk74ACgkQtTMYHG2NR9WdygCgjBnrsStUrq3iYfF/0SQJosDI V7oAnRa5EhyGYtYfGlJcfWKVnKEd/YlR =wmAd -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-02-26 a las 14:09 +0100, csalinux escribió:

Sí, si eso te ocurre siempre puedes pinchar una tarjeta.

Claro, pero sólo hay para tres tarjetas habitualmente. Yo, por ejemplo, tengo una ocupada con una de USB 2, porque la placa base trae USB 1 nada más. Y otra ranura tiene la de red. La otra era la de la tele, que quité porque no iba. A lo mejor meto una eSATA.

Yo, la verdad, el próximo ordenador que me monte, que va a tardar, procuraré buscarlo con gráfica integrada intel, wifi, lo mismo, tarjeta de red, idem, y de sonido también.

(Estoy cansado de buscar piezas que funcionen, a parte de que resulta sensiblemente más caro, y ahora el soporte de hardware de linux está mucho mejor que hace no mucho tiempo).

Eso es cierto. Pero, si por ejemplo, quieres buenas prestaciones de sonido, necesitas tarjeta externa. Por ejemplo MIDI. Se supone que tengo puerto MIDI, pero en realidad no puedo reproducir ficheros MIDI salvo que use el emulador de timidity. Con una buena tarjeta podría plantearme digitalizar mi pequeña colección de vinilos. Si pudiera hacer lo mismo con mis 78s... - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmml5wACgkQtTMYHG2NR9VKRwCfU+D8uYQmUP2tNCscAqa1xUQN AnAAnRczfJOPJG6ocXvzbIZsk/jrPUzL =GoA9 -----END PGP SIGNATURE-----

On Thursday 26 February 2009 14:22:35 Carlos E. R. wrote:

Con una buena tarjeta podría plantearme digitalizar mi pequeña colección de vinilos. Si pudiera hacer lo mismo con mis 78s...

Y porque no puedes??? Si el problema es del giradiscos. capturalo a 45 rpm y luego convierte el wav cambiando la frecuencia de muestreo. Me parece que funcionaria. -- Saludos Lluis

On Thursday 26 February 2009 14:06:05 Carlos E. R. wrote:

A mi me dan cierto miedo los cables ethernet conectando ordenadores que pueden estar en distintas fases de la alimentación. ¡A saber!

Los cables de señal, no deberían dar ningún problema, entran a las tarjetas a través de un transformador con un aislamiento de 1500 voltios. En alguna marca he visto hasta 2500, lo que nunca he visto es menos de 1500. El que puede tener algún problema es el apantallamiento que llevan los cables FTP, aunque por ahí, supongo que en caso extremo lo que sufriría serian los condensadores del filtro de alimentación, y probablemente habría una desconexión del diferencial de la instalación. -- Saludos Lluis

El 2009-02-23 a las 10:51 -0300, Victor Hugo dos Santos escribió:

2009/2/23 Camaleón:

...

A mi no me molesta que la placa integre los puertos serie. Cuantos más, "más mejor" :-P

el malo es que se compras una MB que tienes "todo" integrado... piensan que va a utilizarlos y por el tanto, sacan los slots disponibles para reducir costo y tamano.. por ejemplo.. en una MB, con tarjetas de red, video y sonido integrado... es dificil encontrar 2 slots PCIs disponibles..

Es difícil, pero hay fabricantes que aún incluyen 4 slot pci (o una mezcla de pci y pci-x) y que no meten el subsistema gráfico en la placa. Un ejemplo: http://www.supermicro.com/products/motherboard/Core2Duo/G33/C2SBA.cfm Pero es lo que le decía a Rafa, que hay que buscar fuera del mercado habitual (Asus o Gigabyte) que se enfocan a un entorno más "doméstico-jugón", y te meten una placa con 12 puertos usb que no sabes ni qué hacer con ellos :-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 23 de febrero de 2009 6:43, Rafa Grimán escribió:

Hola :)

El Friday 20 February 2009, Juan Erbes escribió:

...

2009/2/20 miguel gmail :

...

Acabo de comentar en otro correo que dentro de poco pensaré en hacerme otro pc. Me gustaría que estuviese basado en los nuevos Intel I7.

Se me ocurre lo siguiente:

1. Intel introduce una nueva arquitectura de placa con estos procesadores... qué tal se llevará linux con esto? 2. se saca partido a esta arquitectura con linux?

3. AMD ha publicado los Phenom II, que se supone que dan un rendimiento algo inferior a los I7, pero por un precio muuuucho más razonable. Sin embargo, para poder exprimirlos bien parece que hay que esperar a que saquen el AM3 (ezo que eh lo que eh? el Socket?).

Alguien ha probado alguno de estos procesadores con suse 11.1? (aunque igual me toca esperar para comprar el pc y ya está la 11.2)

Para empezar, es un poco dificil que alguien los halla probado, ya que recien saldrian al mercado a fines del 2009. http://www.tomshardware.com/news/intel-nehalem-core-i7,7000.html

Segun el mismo link, parece que intel continua copiando a AMD, despues de copiar el set de instrucciones X86-64, ahora tambien agrega el controlador de memoria, como lo trae la linea de procesadores Opteron y Athlon64 en adelante. Pero intel, va un paso mas adelante, agregando tambien en el mismo encapsulado el controlador de video, lo cual puede llegar a transformarse en un paso en falso, como lo fueron en su momento sus chipsets para el uso de memoria Rambus.

Esto lo está haciendo AMD también. El foco de los fabricantes de chips es que la GPU sea un core más dentro del die de lo que es actualmente una CPU multicore.

Hasta donde se, AMD está integrando el GPU con el chipset del mobo, pero no en el micro como tu dices. Tenés algun link para reafrimar lo que decias? Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El día 23 de febrero de 2009 9:48, Rafa Grimán escribió:

Hola :)

El Monday 23 February 2009, Juan Erbes escribió:

...

El 23 de febrero de 2009 6:43, Rafa Grimán escribi� �:

...

Hola :)

El Friday 20 February 2009, Juan Erbes escribió:

...

2009/2/20 miguel gmail :

...

Acabo de comentar en otro correo que dentro de poco pensaré en hacerme otro pc. Me gustaría que estuviese basado en los nuevos Intel I7.

Se me ocurre lo siguiente:

1. Intel introduce una nueva arquitectura de placa con estos procesadores... qué tal se llevará linux con esto? 2. se saca partido a esta arquitectura con linux?

3. AMD ha publicado los Phenom II, que se supone que dan un rendimiento algo inferior a los I7, pero por un precio muuuucho más razonable. Sin embargo, para poder exprimirlos bien parece que hay que esperar a que saquen el AM3 (ezo que eh lo que eh? el Socket?).

Alguien ha probado alguno de estos procesadores con suse 11.1? (aunque igual me toca esperar para comprar el pc y ya está la 11.2)

Para empezar, es un poco dificil que alguien los halla probado, ya que recien saldrian al mercado a fines del 2009. http://www.tomshardware.com/news/intel-nehalem-core-i7,7000.html

Segun el mismo link, parece que intel continua copiando a AMD, despues de copiar el set de instrucciones X86-64, ahora tambien agrega el controlador de memoria, como lo trae la linea de procesadores Opteron y Athlon64 en adelante. Pero intel, va un paso mas adelante, agregando tambien en el mismo encapsulado el controlador de video, lo cual puede llegar a transformarse en un paso en falso, como lo fueron en su momento sus chipsets para el uso de memoria Rambus.

Esto lo está haciendo AMD también. El foco de los fabricantes de chips es que la GPU sea un core más dentro del die de lo que es actualmente una CPU multicore.

Hasta donde se, AMD está integrando el GPU con el chipset del mobo, pero no en el micro como tu dices. Tenés algun link para reafrimar lo que decias?

http://www.reghardware.co.uk/2006/10/26/the_story_of_amds_fusion/

"Start equipping CPUs with their own graphics cores and it certainly sounds like you'll have an SoC part on your hands. Not so, says Hester. Fusion will not just link monolithic components on a single die - the traditional SoC architecture - but will break these components down into more basic parts that can be mixed and matched as needed then linked together using AMD's Direct Connect technology."

Ok, pero una cosa, es que AMD te ponga un chip de video ATI, de rendimiento excelente, en el mismo encapsulado del micro, y otra cosa, es intel, que tiene chips de video de bajo rendimiento, que solamente se pueden comparar en rendimiento con los chips obsoletos de otras marcas. Quizas esa sea una de las razones por las que el Core i7 pierde tanto terreno en video y juegos de alta definición frente al Phenom 2. Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Hola :) El Monday 23 February 2009, Carlos E. R. escribió:

El 2009-02-23 a las 11:48 -0200, Juan Erbes escribió:

...

Ok, pero una cosa, es que AMD te ponga un chip de video ATI, de rendimiento excelente, en el mismo encapsulado del micro, y otra cosa, es intel, que tiene chips de video de bajo rendimiento, que solamente se pueden comparar en rendimiento con los chips obsoletos de otras marcas. Quizas esa sea una de las razones por las que el Core i7 pierde tanto terreno en video y juegos de alta definición frente al Phenom 2.

Intel está avanzando en ese terreno. Leí hace poco de una nueva generación de chips de video, que se programan en C o C++, en lugar de en lenguajes propietarios. La idea es atraer a los programadores normales a su campo y mejorar los gráficos con eso.

No te puedo pasar enlaces, no tengo a mano.

GPGPUs. En NVIDIA se llama CUDA (entorno de desarrollo, librerías, ...) y TESLA (parte hardware). En el caso de ATI se llama Stream. Hay otros entronos como BrookGPU. En las propias páginas de NVIDIA y ATI podéis encontrar info. En la Wikipedia también hay. HTH Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Hola :) El Thursday 26 February 2009, Carlos E. R. escribió:

El 2009-02-26 a las 11:01 +0100, Rafa Grimán escribió:

...

Hola :)

El Monday 23 February 2009, Carlos E. R. escribió:

...

Intel está avanzando en ese terreno. Leí hace poco de una nueva generación de chips de video, que se programan en C o C++, en lugar de en lenguajes propietarios. La idea es atraer a los programadores normales a su campo y mejorar los gráficos con eso.

No te puedo pasar enlaces, no tengo a mano.

GPGPUs. En NVIDIA se llama CUDA (entorno de desarrollo, librerías, ...) y TESLA (parte hardware). En el caso de ATI se llama Stream.

Hay otros entronos como BrookGPU.

En las propias páginas de NVIDIA y ATI podéis encontrar info. En la Wikipedia también hay.

Pero nos faltan enlaces a la idea de Intel de programar el video en C. Debí verlo en el Spectrum del IEEE, a ver si lo desentierro.

Ah, OK. Mira esto: http://softwarecommunity.intel.com/UserFiles/en-us/File/larrabee_manycore.pd... HTH Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

2009/2/26 Carlos E. R. :

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2009-02-26 a las 14:08 +0100, Carlos E. R. escribí:

...

Pero nos faltan enlaces a la idea de Intel de programar el video en C. Debí verlo en el Spectrum del IEEE, a ver si lo desentierro.

http://spectrum.ieee.org/jan09/7129

 “In many ways, Larrabee is like the Cell processor,” says Insight 64’s  Brookwood. But because of its arcane structure, the Cell processor is  very hard to program. “It drives game developers nuts,” he says.  “Larrabee will have the same capabilities, but it’ll be easier for a  programmer to get his head around.”

A mi, la idea de que se pueda programar un chip gráfico en C/C++ (en vez de lenguajes propietarios), y con instrucciones clásicas x86, me parece muy buena idea. Ahora, ya veremos en que queda la cosa finalmente. Habrá que esperar unos años.

Hasta donde pude ver, los drivers de ATI, están programados en C/C++, con algun agregado, como lo tiene el kernel Linux, de alguna instrucción en assembler. Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

2009/2/26 Rafa Grimán :

Hola :)

El Thursday 26 February 2009, Juan Erbes escribió:

...

2009/2/26 Carlos E. R. :

...

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2009-02-26 a las 14:08 +0100, Carlos E. R. escribí:

...

Pero nos faltan enlaces a la idea de Intel de programar el video en C. Debí verlo en el Spectrum del IEEE, a ver si lo desentierro.

http://spectrum.ieee.org/jan09/7129

  In many ways, Larrabee is like the Cell processor,  says Insight 64 s  Brookwood. But because of its arcane structure, the Cell processor is  very hard to program.  It drives game developers nuts,  he says.   Larrabee will have the same capabilities, but it ll be easier for a  programmer to get his head around.

A mi, la idea de que se pueda programar un chip gráfico en C/C++ (en vez de lenguajes propietarios), y con instrucciones clásicas x86, me parece muy buena idea. Ahora, ya veremos en que queda la cosa finalmente. Habrá que esperar unos años.

Hasta donde pude ver, los drivers de ATI, están programados en C/C++, con algun agregado, como lo tiene el kernel Linux, de alguna instrucción en assembler.

No son los drivers de lo que hablan, son de aplicaciones que se van a ejecutar en la GPU. Por norma general se usa DirectX u OpenGL. Pero son lenguajes algo complicados por lo que no es fácil de hacer.

La idea es poder programar directamente en C una aplicación para que se ejecute en la GPGPU y no tener que programar en OpenGL o DirectX.

Muy lindo, pero que pasa si quieres ejecutar esa aplicación en un hardware, donde tienes la mejor tarjeta de video, que soporta DirectX 10.1 y OpenGL 2.0, pero no tienes gpgpu? Lo mas probable es que no funcione. Eso parece una tactica al mas puro estilo microsoft, de tomar los estandares y protocolos establecidos, y modificarlos, para que solamente funcione con sus productos. Otro elemento probable, va a ser de ese gpgpu, tampoco va a soportar DirectX 10.1 y OpenGL 2.0. Parece una transición bastante complicada. Antes de enviar, vuelvo a chequear, y encuentro parte de las respuestas, pero van en camino contrario a la propuesta de intel en su Core i7: http://barrapunto.com/articles/08/11/15/1156229.shtml http://www.muycomputer.com/FrontOffice/ZonaPractica/Especiales/especialDet/_... http://en.wikipedia.org/wiki/BrookGPU Donde puede leerse: Brook is licensed under the BSD license (parts are under the GNU General Public License) and is free software http://en.wikipedia.org/wiki/CUDA Donde puede leerse: License Proprietary, Freeware Y una larga lista de limitaciones. Por un lado, parece ser que entre intel y AMD, se han propuesto sacar del mercado a Nvidia, y esta como reacción empezó a apostar fuerte en Tesla y Cuda. Tambien el año pasado se hablaba de una posible fusión entre AMD y Nvidia. Cada compania parece querer imponer sus productos para destruir al resto, en lugar de buscar la forma de convivir pacificamente, y hacerle la vida mas facil al usuario. Volvemos a lo anterior, "que son las leyes del capitalismo salvage", pero cuando las cosas van mal "quieren ser socialistas" (para socializar las perdidas). En vez de apuntar a la estandarización, y unificación, vamos en camino contrario, porque parece ser que a la hora de comprar software propietario, vas a tener que fijarte que tarjeta de video o micro tienes en tu pc, para saber si funciona. Rafa, aprovecho a preguntarte si intel adoptó HyperTransport en el Core i7, ya que en un link de este hilo menciona HyperTransport: http://www.alternate.es/html/shop/productListing4C.html?cat1=3&cat2=426&cat3=0&tgid=68&treeName=HARDWARE&Level1=Procesadores&Level2=Sobremesa&Level3=Socket+1366& Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El día 26 de febrero de 2009 23:37, Carlos E. R. escribió:

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2009-02-26 a las 22:35 -0200, Juan Erbes escribió:

...

...

No son los drivers de lo que hablan, son de aplicaciones que se van a ejecutar en la GPU. Por norma general se usa DirectX u OpenGL. Pero son lenguajes algo complicados por lo que no es fácil de hacer.

La idea es poder programar directamente en C una aplicación para que se ejecute en la GPGPU y no tener que programar en OpenGL o DirectX.

Muy lindo, pero que pasa si quieres ejecutar esa aplicación en un hardware, donde tienes la mejor tarjeta de video, que soporta DirectX 10.1 y OpenGL 2.0, pero no tienes gpgpu? Lo mas probable es que no funcione.

La tarjeta de vídeo lo que tendría sería un chip larraby, no otro chip de video.

Leiste el articulo del link? La inminente versión de los drivers Catalyst 8.12 pondrá de relieve el nuevo apoyo que AMD y ATI quieren dar a la tecnología GPGPU: las gráficas de la serie Radeon HD 4000 serán las beneficiadas de una tecnología muy prometedora. NVIDIA ya hace tiempo que ofrece soporte en sus drivers para su modelo GPGPU con tecnología CUDA, y muchos esperaban la entrada definitiva de ATI en este mundo a través de sus drivers Catalyst. La nueva iniciativa de AMD/ATI llevará por nombre ATI Stream, un concepto que de hecho ya estaba presente en la empresa pero que no se había acabado de definir. El reciente anuncio de AMD ha confirmado el interés de este gigante en el segmento de la tecnología GPGPU, cada vez más prometedora y que su competidora NVIDIA lleva apoyando con fuerza desde hace meses gracias a su tecnología CUDA, de la que ya hemos hablado en varias ocasiones. De hecho, las aplicaciones de las GPUs al cálculo "en bruto" se han utilizado para algunas tareas sorprendentes, como lpor ejemplo a la hora de tratar de descifrar seguridad WPA en redes inalámbricas. Ahora AMD ha anunciado esa nueva marca que engloba a sus productos hardware y software y que de hecho es una amalgama de iniciativas previas de ATI tales como Close to Metal (CTM), Compute Abstraction Layer (CAL) y sobre todo Brook+ (el compilador Open Source de AMD que genera código computable por la GPU, una idea similar a CUDA). La idea es ofrecer la potencia de cálculo de estas GPUs no solo al público general, sino también a entornos HPC (High Performance Computing) que puedan aprovechar dichas soluciones para acelerar sus procesos de cómputo. Una de las primeras aplicaciones que demostrará este concepto será AVIVO Video Converter, un conversor de vídeo que al igual que Badaboom en NVIDIA/CUDA permite reconvertir formatos de vídeo en tiempos muy reducidos en comparación con la compresión realizada por CPU. Esta utilidad ya estaba presente en anteriores versiones de los Catalyst, pero ahora se han mejorado esas prestaciones para que tomen aun más partido de la potencia de la GPU. AMD ha anunciado colaboraciones con empresas como Cyberling, ArcSoft, Microsoft, Adobe y otras para poder ofrecer mejoras GPGPU en aplicaciones de estas firmas. Adobe Photoshop CS4, por ejemplo, es una de las primeras en hacer uso de la tecnología GPGPU, aunque aún de manera muy, muy limitada. El anuncio viene acompañado de una nueva versión del ATI Stream SDK v1.3, que llegará en este trimestre y que integrará el soporte de AMD a la ya mencionada tecnología CAL en los drivers ATI Catalyst, además de realizar mejoras importatnes en Brook+ y añadir el soporte a esa nueva serie de gráficas de la serie 4000. Como apunte adicional, la empresa también lanzará próximamente el AMD FireStream 9270, un procesador de Stream con una frecuencia de reloj de 750 MHz, 2 Gbytes de memoria GDDR5 y que ofrecerá 1,2 TFLOPs de potencia de cálculo. Esta tarjeta será la base de los nuevos sistemas llamados Aprius, sus Computational Acceleration Systems (CAS) que pueden albergar hasta 8 de estas tarjetas y que ofrecerán una solución GPGPU integral y muy, muy prometedora para entornos HPC. http://www.muycomputer.com/FrontOffice/ZonaPractica/Especiales/especialDet/_... Allí no dice nada de ese chip larraby. Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Hola :) El Friday 27 February 2009, Juan Erbes escribió:

2009/2/26 Rafa Grim�n :

...

Hola :)

El Thursday 26 February 2009, Juan Erbes escribi�:

...

2009/2/26 Carlos E. R. :

...

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2009-02-26 a las 14:08 +0100, Carlos E. R. escrib�:

...

Pero nos faltan enlaces a la idea de Intel de programar el video en C. Deb� verlo en el Spectrum del IEEE, a ver si lo desentierro.

http://spectrum.ieee.org/jan09/7129

� In many ways, Larrabee is like the Cell processor, �says Insight 64 s �Brookwood. But because of its arcane structure, the Cell processor is �very hard to program. �It drives game developers nuts, �he says. � Larrabee will have the same capabilities, but it ll be easier for a �programmer to get his head around.

A mi, la idea de que se pueda programar un chip gr�fico en C/C++ (en vez de lenguajes propietarios), y con instrucciones cl�sicas x86, me parece muy buena idea. Ahora, ya veremos en que queda la cosa finalmente. Habr� que esperar unos a�os.

Hasta donde pude ver, los drivers de ATI, est�n programados en C/C++, con algun agregado, como lo tiene el kernel Linux, de alguna instrucci�n en assembler.

No son los drivers de lo que hablan, son de aplicaciones que se van a ejecutar en la GPU. Por norma general se usa DirectX u OpenGL. Pero son lenguajes algo complicados por lo que no es f�cil de hacer.

La idea es poder programar directamente en C una aplicaci�n para que se ejecute en la GPGPU y no tener que programar en OpenGL o DirectX.

Muy lindo, pero que pasa si quieres ejecutar esa aplicaci�n en un hardware, donde tienes la mejor tarjeta de video, que soporta DirectX 10.1 y OpenGL 2.0, pero no tienes gpgpu? Lo mas probable es que no funcione.

A ver, GPGPU es General Purpose Graphics Processesing Unit, pero una GPGPU y una GPU es lo mismo. No hay diferencia. No hay t. gráficas con GPGPU y otras sin GPGPU. GPGPU a lo que hace referencia es el uso al que se le da la GPU. Me explico: a) tu sobrino tiene un equipo con una Quadro FX 5600 para jugar al Quake (o el juego que esté de moda ahora que no sé cuál es). En este caso se llama GPU. b) tu sobrino se cansa de su equipo y se compra uno nuevo para jugar, te regala el suyo "antiguo" con la Quadro FX 5600 y la usas para acelerar las predicciones de bolsa de las inversiones y ahorros que tienes, pero NO la usas para jugar. Entonces se llamam GPGPU ¿Ves la diferencia? La GPGPU es el nombre que se le da a la GPU cuando se usa para trabajos no gráficos o no relacionados con aceleración 3D. En cuanto a si funciona o no de una tarjeta aotra, lo más probable es que no te funcione. Por ejemplo: tienes tu ATI/AMD mega-ultra-fashion que acelera OpenGL tanto que tienes que llevar casco. Como ya no juegas, decide ponerte a desarrollar con su tecnología STREAM (GPGPU de AMD/ATI). Pues si lo quieres llevar a NVIDIA ... vas dado. Tienes que reescribir el código. Lo mismo ocurre al contrario, si lo quieres llevar de NVIDIA a ATI/AMD. A ver si ahora lo ves claro, una GPU es un procesador gráfico. ¿Te acuerdas de la época del 386, que los había SX y DX? Uno venía con coprocesador matemático y otro sin coprocesador matemático. Si tu código hacía uso de coma flotante (aka decimales), el SX _NO_ lo podía hacer por hardware, pero el DX sí porque tenía coprocesador matemático. Pues esto es lo mismo, una GPU no es más que un coprocesador más (en este caso vectorial). Que, en función de para qué se usa, se llama GPU o GPGPU. Pero GPU y GPGPU físicamente son el mismo chip. Más cosas, los Cell, las FPGAs, los chips de ClearSpeed, ... son lo mismo: coprocesadores, igual que lo es la FPU y la GPU. Unos son vetoriales, otros son muy buenos acelerando trabajos con cadenas de texto, ... Pero son eso, coprocesadores específicos para funciones específicas. Más info. Una CPU de hoy en día (me da igual que sea de Intel, de AMD o no), tiene instrucciones SSE y MMX o Altivec. Estas instrucciones son instrucciones típicas de procesadores vectoriales. Es decir, las CPUs de hoy en día que tenemos en nuestros portátiles y equipos de casa, ya traen instrucciones vectoriales, pero no traen tantas unidades como las GPGPUs. Luego una GPGPU/GPU debería acelerar más que una CPU con SSE.

Eso parece una tactica al mas puro estilo microsoft, de tomar los estandares y protocolos establecidos, y modificarlos, para que solamente funcione con sus productos.

Pues esto lo empezaron NVIDIA y ATI/AMD así que los monopolistas son ahora ellos y no Intel. De hecho, Intel, hasta que no saque Larrabee, no entra en este juego de las GPGPUs ;)

Otro elemento probable, va a ser de ese gpgpu, tampoco va a soportar DirectX 10.1 y OpenGL 2.0.

Sí que lo soportan, GPGPU y GPU es lo mismo físicamente, pero en función de su uso se llama de una manera u otra.

Parece una transici�n bastante complicada.

Sí porque hay que hacer mucho porting y muchas pruebas. No siempre un porting a GPGPU es efectivo. Para empezar, tienen que ser SIMD y además, tienen que ser loops que consumen mucha CPU.

Antes de enviar, vuelvo a chequear, y encuentro parte de las respuestas, pero van en camino contrario a la propuesta de intel en su Core i7: http://barrapunto.com/articles/08/11/15/1156229.shtml

http://www.muycomputer.com/FrontOffice/ZonaPractica/Especiales/especialDet/ _wE9ERk2XxDA0vdjPfH3oxoRM-A7dfAvc4xxs6uU59ginrvvp_HDRswCiDiydH8Xi

http://en.wikipedia.org/wiki/BrookGPU Donde puede leerse: Brook is licensed under the BSD license (parts are under the GNU General Public License) and is free software

http://en.wikipedia.org/wiki/CUDA Donde puede leerse: License Proprietary, Freeware

Y una larga lista de limitaciones.

Ya, ¿y? Es lo mismo que ocurre con icc y gcc y MSVS. Tienes entornos propietarios y otros que son abiertos (en algunos casos libres). Cuando Intel saque Larrabee, me figuro que lo más óptimo será usar icc. Personalmente, prefiero BrookGPU ya que es abierto. Pero ya sabes que ahora empezarán a aparecer los acuerdos entre empresas, ...

Por un lado, parece ser que entre intel y AMD, se han propuesto sacar del mercado a Nvidia, y esta como reacci�n empez� a apostar fuerte en Tesla y Cuda. Tambien el a�o pasado se hablaba de una posible fusi�n entre AMD y Nvidia.

Efectivamente, es el único que no tiene CPU. Posibilidades: que se uhnda, que se alíe con VIA, que se alíe con ATI/AMD, ...

Cada compania parece querer imponer sus productos para destruir al resto, en lugar de buscar la forma de convivir pacificamente, y hacerle la vida mas facil al usuario. Volvemos a lo anterior, "que son las leyes del capitalismo salvage", pero cuando las cosas van mal "quieren ser socialistas" (para socializar las perdidas).

Sip.

En vez de apuntar a la estandarizaci�n, y unificaci�n, vamos en camino contrario, porque parece ser que a la hora de comprar software propietario, vas a tener que fijarte que tarjeta de video o micro tienes en tu pc, para saber si funciona.

Sip.

Rafa, aprovecho a preguntarte si intel adopt� HyperTransport en el Core i7, ya que en un link de este hilo menciona HyperTransport:

http://www.alternate.es/html/shop/productListing4C.html?cat1=3&cat2=426&cat 3=0&tgid=68&treeName=HARDWARE&Level1=Procesadores&Level2=Sobremesa&Level3=So cket+1366&

Sí, lo ha vuelto a incluir en sus procesadores. Parece ser que a partir de la arquitectura Nehalem el HyperThreading va a ser presencial. Pero como siempre, habrá casos en los que sea útil y otros en los que no sea útil :( De todas formas, nos estamos "preocupando" mucho sobre el hardware cuando resulta que el sw no está a la altura. Es decir, tenemos CPUs multicore (pronto vendrán las manycore), tenemos GPGPUs/GPUs potentes, ... pero el sw no está paralelizado, el sw no está optimizado para SSE/MMX o Altivec, ... Es como tener un Ferrari en un pueblo de montaña: muy buen hardware, pero poca maner de aprovecharlo :( Sí, es cierto que hay sw que eso de paralelizarlo es algo "raro" como puede ser un sw de presentaciones o un navegador o un procesador de textos ;) También es cierto que paralelizar un código es muy complicado. Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Hola :) El Friday 27 February 2009, Angel escribió:

El taliban ortográfico ha visto un "mas optimo" por ahi.

¡¡¡Jaja, infieles ya sois mios!!!!

Por lo demas al taliban ortografico les gusta mucho esta lista en la que se aprende mucho y de muchas cosas.

Cachis ... me has pillado 0:) Ehhhh ... a ver ... <pensando> ... <pensando> "más mejor" ;) Ja, ja, ja, ... Rafa

El Viernes, 27 de Febrero de 2009 09:23:50 Rafa Grimán escribió:

...

Hola :)

El Friday 27 February 2009, Juan Erbes escribió:

...

2009/2/26 Rafa Grim�n :

...

Hola :)

El Thursday 26 February 2009, Juan Erbes escribi�:

...

2009/2/26 Carlos E. R. :

...

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2009-02-26 a las 14:08 +0100, Carlos E. R. escrib�: > Pero nos faltan enlaces a la idea de Intel de programar el video > en C. Deb� verlo en el Spectrum del IEEE, a ver si lo > desentierro.

http://spectrum.ieee.org/jan09/7129

� In many ways, Larrabee is like the Cell processor, �says Insight 64 s �Brookwood. But because of its arcane structure, the Cell processor is �very hard to program. �It drives game developers nuts, �he says. � Larrabee will have the same capabilities, but it ll be easier for a �programmer to get his head around.

A mi, la idea de que se pueda programar un chip gr�fico en C/C++ (en vez de lenguajes propietarios), y con instrucciones cl�sicas x86, me parece muy buena idea. Ahora, ya veremos en que queda la cosa finalmente. Habr� que esperar unos a�os.

Hasta donde pude ver, los drivers de ATI, est�n programados en C/C++, con algun agregado, como lo tiene el kernel Linux, de alguna instrucci�n en assembler.

No son los drivers de lo que hablan, son de aplicaciones que se van a ejecutar en la GPU. Por norma general se usa DirectX u OpenGL. Pero son lenguajes algo complicados por lo que no es f�cil de hacer.

La idea es poder programar directamente en C una aplicaci�n para que se ejecute en la GPGPU y no tener que programar en OpenGL o DirectX.

Muy lindo, pero que pasa si quieres ejecutar esa aplicaci�n en un hardware, donde tienes la mejor tarjeta de video, que soporta DirectX 10.1 y OpenGL 2.0, pero no tienes gpgpu? Lo mas probable es que no funcione.

A ver, GPGPU es General Purpose Graphics Processesing Unit, pero una GPGPU y una GPU es lo mismo. No hay diferencia. No hay t. gráficas con GPGPU y otras sin GPGPU. GPGPU a lo que hace referencia es el uso al que se le da la GPU. Me explico:

a) tu sobrino tiene un equipo con una Quadro FX 5600 para jugar al Quake (o el juego que esté de moda ahora que no sé cuál es). En este caso se llama GPU.

b) tu sobrino se cansa de su equipo y se compra uno nuevo para jugar, te regala el suyo "antiguo" con la Quadro FX 5600 y la usas para acelerar las predicciones de bolsa de las inversiones y ahorros que tienes, pero NO la usas para jugar. Entonces se llamam GPGPU

¿Ves la diferencia? La GPGPU es el nombre que se le da a la GPU cuando se usa para trabajos no gráficos o no relacionados con aceleración 3D.

En cuanto a si funciona o no de una tarjeta aotra, lo más probable es que no te funcione. Por ejemplo: tienes tu ATI/AMD mega-ultra-fashion que acelera OpenGL tanto que tienes que llevar casco. Como ya no juegas, decide ponerte a desarrollar con su tecnología STREAM (GPGPU de AMD/ATI). Pues si lo quieres llevar a NVIDIA ... vas dado. Tienes que reescribir el código. Lo mismo ocurre al contrario, si lo quieres llevar de NVIDIA a ATI/AMD.

A ver si ahora lo ves claro, una GPU es un procesador gráfico. ¿Te acuerdas de la época del 386, que los había SX y DX? Uno venía con coprocesador matemático y otro sin coprocesador matemático. Si tu código hacía uso de coma flotante (aka decimales), el SX _NO_ lo podía hacer por hardware, pero el DX sí porque tenía coprocesador matemático. Pues esto es lo mismo, una GPU no es más que un coprocesador más (en este caso vectorial). Que, en función de para qué se usa, se llama GPU o GPGPU. Pero GPU y GPGPU físicamente son el mismo chip.

Más cosas, los Cell, las FPGAs, los chips de ClearSpeed, ... son lo mismo: coprocesadores, igual que lo es la FPU y la GPU. Unos son vetoriales, otros son muy buenos acelerando trabajos con cadenas de texto, ... Pero son eso, coprocesadores específicos para funciones específicas.

Más info. Una CPU de hoy en día (me da igual que sea de Intel, de AMD o no), tiene instrucciones SSE y MMX o Altivec. Estas instrucciones son instrucciones típicas de procesadores vectoriales. Es decir, las CPUs de hoy en día que tenemos en nuestros portátiles y equipos de casa, ya traen instrucciones vectoriales, pero no traen tantas unidades como las GPGPUs. Luego una GPGPU/GPU debería acelerar más que una CPU con SSE.

...

Eso parece una tactica al mas puro estilo microsoft, de tomar los estandares y protocolos establecidos, y modificarlos, para que solamente funcione con sus productos.

Pues esto lo empezaron NVIDIA y ATI/AMD así que los monopolistas son ahora ellos y no Intel. De hecho, Intel, hasta que no saque Larrabee, no entra en este juego de las GPGPUs ;)

...

Otro elemento probable, va a ser de ese gpgpu, tampoco va a soportar DirectX 10.1 y OpenGL 2.0.

Sí que lo soportan, GPGPU y GPU es lo mismo físicamente, pero en función de su uso se llama de una manera u otra.

...

Parece una transici�n bastante complicada.

Sí porque hay que hacer mucho porting y muchas pruebas. No siempre un porting a GPGPU es efectivo. Para empezar, tienen que ser SIMD y además, tienen que ser loops que consumen mucha CPU.

...

Antes de enviar, vuelvo a chequear, y encuentro parte de las respuestas, pero van en camino contrario a la propuesta de intel en su Core i7: http://barrapunto.com/articles/08/11/15/1156229.shtml

http://www.muycomputer.com/FrontOffice/ZonaPractica/Especiales/especial Det/ _wE9ERk2XxDA0vdjPfH3oxoRM-A7dfAvc4xxs6uU59ginrvvp_HDRswCiDiydH8Xi

http://en.wikipedia.org/wiki/BrookGPU Donde puede leerse: Brook is licensed under the BSD license (parts are under the GNU General Public License) and is free software

http://en.wikipedia.org/wiki/CUDA Donde puede leerse: License Proprietary, Freeware

Y una larga lista de limitaciones.

Ya, ¿y? Es lo mismo que ocurre con icc y gcc y MSVS. Tienes entornos propietarios y otros que son abiertos (en algunos casos libres). Cuando Intel saque Larrabee, me figuro que lo más óptimo será usar icc.

Personalmente, prefiero BrookGPU ya que es abierto. Pero ya sabes que ahora empezarán a aparecer los acuerdos entre empresas, ...

...

Por un lado, parece ser que entre intel y AMD, se han propuesto sacar del mercado a Nvidia, y esta como reacci�n empez� a apostar fuerte en Tesla y Cuda. Tambien el a�o pasado se hablaba de una posible fusi�n entre AMD y Nvidia.

Efectivamente, es el único que no tiene CPU. Posibilidades: que se uhnda, que se alíe con VIA, que se alíe con ATI/AMD, ...

...

Cada compania parece querer imponer sus productos para destruir al resto, en lugar de buscar la forma de convivir pacificamente, y hacerle la vida mas facil al usuario. Volvemos a lo anterior, "que son las leyes del capitalismo salvage", pero cuando las cosas van mal "quieren ser socialistas" (para socializar las perdidas).

Sip.

...

En vez de apuntar a la estandarizaci�n, y unificaci�n, vamos en camino contrario, porque parece ser que a la hora de comprar software propietario, vas a tener que fijarte que tarjeta de video o micro tienes en tu pc, para saber si funciona.

Sip.

...

Rafa, aprovecho a preguntarte si intel adopt� HyperTransport en el Core i7, ya que en un link de este hilo menciona HyperTransport:

http://www.alternate.es/html/shop/productListing4C.html?cat1=3&cat2=426 &cat 3=0&tgid=68&treeName=HARDWARE&Level1=Procesadores&Level2=Sobremesa&Leve l3=So cket+1366&

Sí, lo ha vuelto a incluir en sus procesadores. Parece ser que a partir de la arquitectura Nehalem el HyperThreading va a ser presencial. Pero como siempre, habrá casos en los que sea útil y otros en los que no sea útil :(

De todas formas, nos estamos "preocupando" mucho sobre el hardware cuando resulta que el sw no está a la altura. Es decir, tenemos CPUs multicore (pronto vendrán las manycore), tenemos GPGPUs/GPUs potentes, ... pero el sw no está paralelizado, el sw no está optimizado para SSE/MMX o Altivec, ... Es como tener un Ferrari en un pueblo de montaña: muy buen hardware, pero poca maner de aprovecharlo :(

Sí, es cierto que hay sw que eso de paralelizarlo es algo "raro" como puede ser un sw de presentaciones o un navegador o un procesador de textos ;) También es cierto que paralelizar un código es muy complicado.

Rafa

-- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love."

rgriman@skype.com

-- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Angel escribió:

Te he pillado con la guardia baja

Ni siquiera te has fijado que no he puesto ni un solo acento :-P

Animo que ya queda menos!!!

El Viernes, 27 de Febrero de 2009 10:11:03 Rafa Grimán escribió:

...

Hola :)

El Friday 27 February 2009, Angel escribió:

...

El taliban ortográfico ha visto un "mas optimo" por ahi.

¡¡¡Jaja, infieles ya sois mios!!!!

Por lo demas al taliban ortografico les gusta mucho esta lista en la que se aprende mucho y de muchas cosas.

Cachis ... me has pillado 0:)

Ehhhh ... a ver ... <pensando> ... <pensando> "más mejor" ;) Ja, ja, ja, ...

Rafa

...

El Viernes, 27 de Febrero de 2009 09:23:50 Rafa Grimán escribió:

...

Hola :)

El Friday 27 February 2009, Juan Erbes escribió:

...

2009/2/26 Rafa Grim�n :

...

Hola :)

El Thursday 26 February 2009, Juan Erbes escribi�: > 2009/2/26 Carlos E. R. : >> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- >> Hash: SHA1 >> >> El 2009-02-26 a las 14:08 +0100, Carlos E. R. escrib�: >>> Pero nos faltan enlaces a la idea de Intel de programar el video >>> en C. Deb� verlo en el Spectrum del IEEE, a ver si lo >>> desentierro. >> http://spectrum.ieee.org/jan09/7129 >> >> >> >> � In many ways, Larrabee is like the Cell processor, �says >> Insight 64 s �Brookwood. But because of its arcane structure, the >> Cell processor is �very hard to program. �It drives game >> developers nuts, �he says. � Larrabee will have the same >> capabilities, but it ll be easier for a �programmer to get his >> head around. >> >> >> >> A mi, la idea de que se pueda programar un chip gr�fico en C/C++ >> (en vez de lenguajes propietarios), y con instrucciones cl�sicas >> x86, me parece muy buena idea. Ahora, ya veremos en que queda la >> cosa finalmente. Habr� que esperar unos a�os. > Hasta donde pude ver, los drivers de ATI, est�n programados en > C/C++, con algun agregado, como lo tiene el kernel Linux, de alguna > instrucci�n en assembler. No son los drivers de lo que hablan, son de aplicaciones que se van a ejecutar en la GPU. Por norma general se usa DirectX u OpenGL. Pero son lenguajes algo complicados por lo que no es f�cil de hacer.

La idea es poder programar directamente en C una aplicaci�n para que se ejecute en la GPGPU y no tener que programar en OpenGL o DirectX. Muy lindo, pero que pasa si quieres ejecutar esa aplicaci�n en un hardware, donde tienes la mejor tarjeta de video, que soporta DirectX 10.1 y OpenGL 2.0, pero no tienes gpgpu? Lo mas probable es que no funcione. A ver, GPGPU es General Purpose Graphics Processesing Unit, pero una GPGPU y una GPU es lo mismo. No hay diferencia. No hay t. gráficas con GPGPU y otras sin GPGPU. GPGPU a lo que hace referencia es el uso al que se le da la GPU. Me explico:

a) tu sobrino tiene un equipo con una Quadro FX 5600 para jugar al Quake (o el juego que esté de moda ahora que no sé cuál es). En este caso se llama GPU.

b) tu sobrino se cansa de su equipo y se compra uno nuevo para jugar, te regala el suyo "antiguo" con la Quadro FX 5600 y la usas para acelerar las predicciones de bolsa de las inversiones y ahorros que tienes, pero NO la usas para jugar. Entonces se llamam GPGPU

¿Ves la diferencia? La GPGPU es el nombre que se le da a la GPU cuando se usa para trabajos no gráficos o no relacionados con aceleración 3D.

En cuanto a si funciona o no de una tarjeta aotra, lo más probable es que no te funcione. Por ejemplo: tienes tu ATI/AMD mega-ultra-fashion que acelera OpenGL tanto que tienes que llevar casco. Como ya no juegas, decide ponerte a desarrollar con su tecnología STREAM (GPGPU de AMD/ATI). Pues si lo quieres llevar a NVIDIA ... vas dado. Tienes que reescribir el código. Lo mismo ocurre al contrario, si lo quieres llevar de NVIDIA a ATI/AMD.

A ver si ahora lo ves claro, una GPU es un procesador gráfico. ¿Te acuerdas de la época del 386, que los había SX y DX? Uno venía con coprocesador matemático y otro sin coprocesador matemático. Si tu código hacía uso de coma flotante (aka decimales), el SX _NO_ lo podía hacer por hardware, pero el DX sí porque tenía coprocesador matemático. Pues esto es lo mismo, una GPU no es más que un coprocesador más (en este caso vectorial). Que, en función de para qué se usa, se llama GPU o GPGPU. Pero GPU y GPGPU físicamente son el mismo chip.

Más cosas, los Cell, las FPGAs, los chips de ClearSpeed, ... son lo mismo: coprocesadores, igual que lo es la FPU y la GPU. Unos son vetoriales, otros son muy buenos acelerando trabajos con cadenas de texto, ... Pero son eso, coprocesadores específicos para funciones específicas.

Más info. Una CPU de hoy en día (me da igual que sea de Intel, de AMD o no), tiene instrucciones SSE y MMX o Altivec. Estas instrucciones son instrucciones típicas de procesadores vectoriales. Es decir, las CPUs de hoy en día que tenemos en nuestros portátiles y equipos de casa, ya traen instrucciones vectoriales, pero no traen tantas unidades como las GPGPUs. Luego una GPGPU/GPU debería acelerar más que una CPU con SSE.

...

Eso parece una tactica al mas puro estilo microsoft, de tomar los estandares y protocolos establecidos, y modificarlos, para que solamente funcione con sus productos. Pues esto lo empezaron NVIDIA y ATI/AMD así que los monopolistas son ahora ellos y no Intel. De hecho, Intel, hasta que no saque Larrabee, no entra en este juego de las GPGPUs ;)

...

Otro elemento probable, va a ser de ese gpgpu, tampoco va a soportar DirectX 10.1 y OpenGL 2.0. Sí que lo soportan, GPGPU y GPU es lo mismo físicamente, pero en función de su uso se llama de una manera u otra.

...

Parece una transici�n bastante complicada. Sí porque hay que hacer mucho porting y muchas pruebas. No siempre un porting a GPGPU es efectivo. Para empezar, tienen que ser SIMD y además, tienen que ser loops que consumen mucha CPU.

...

Antes de enviar, vuelvo a chequear, y encuentro parte de las respuestas, pero van en camino contrario a la propuesta de intel en su Core i7: http://barrapunto.com/articles/08/11/15/1156229.shtml

http://www.muycomputer.com/FrontOffice/ZonaPractica/Especiales/especial Det/ _wE9ERk2XxDA0vdjPfH3oxoRM-A7dfAvc4xxs6uU59ginrvvp_HDRswCiDiydH8Xi

http://en.wikipedia.org/wiki/BrookGPU Donde puede leerse: Brook is licensed under the BSD license (parts are under the GNU General Public License) and is free software

http://en.wikipedia.org/wiki/CUDA Donde puede leerse: License Proprietary, Freeware

Y una larga lista de limitaciones. Ya, ¿y? Es lo mismo que ocurre con icc y gcc y MSVS. Tienes entornos propietarios y otros que son abiertos (en algunos casos libres). Cuando Intel saque Larrabee, me figuro que lo más óptimo será usar icc.

Personalmente, prefiero BrookGPU ya que es abierto. Pero ya sabes que ahora empezarán a aparecer los acuerdos entre empresas, ...

...

Por un lado, parece ser que entre intel y AMD, se han propuesto sacar del mercado a Nvidia, y esta como reacci�n empez� a apostar fuerte en Tesla y Cuda. Tambien el a�o pasado se hablaba de una posible fusi�n entre AMD y Nvidia. Efectivamente, es el único que no tiene CPU. Posibilidades: que se uhnda, que se alíe con VIA, que se alíe con ATI/AMD, ...

...

Cada compania parece querer imponer sus productos para destruir al resto, en lugar de buscar la forma de convivir pacificamente, y hacerle la vida mas facil al usuario. Volvemos a lo anterior, "que son las leyes del capitalismo salvage", pero cuando las cosas van mal "quieren ser socialistas" (para socializar las perdidas). Sip.

...

En vez de apuntar a la estandarizaci�n, y unificaci�n, vamos en camino contrario, porque parece ser que a la hora de comprar software propietario, vas a tener que fijarte que tarjeta de video o micro tienes en tu pc, para saber si funciona. Sip.

...

Rafa, aprovecho a preguntarte si intel adopt� HyperTransport en el Core i7, ya que en un link de este hilo menciona HyperTransport:

http://www.alternate.es/html/shop/productListing4C.html?cat1=3&cat2=426 &cat 3=0&tgid=68&treeName=HARDWARE&Level1=Procesadores&Level2=Sobremesa&Leve l3=So cket+1366& Sí, lo ha vuelto a incluir en sus procesadores. Parece ser que a partir de la arquitectura Nehalem el HyperThreading va a ser presencial. Pero como siempre, habrá casos en los que sea útil y otros en los que no sea útil :(

De todas formas, nos estamos "preocupando" mucho sobre el hardware cuando resulta que el sw no está a la altura. Es decir, tenemos CPUs multicore (pronto vendrán las manycore), tenemos GPGPUs/GPUs potentes, ... pero el sw no está paralelizado, el sw no está optimizado para SSE/MMX o Altivec, ... Es como tener un Ferrari en un pueblo de montaña: muy buen hardware, pero poca maner de aprovecharlo :(

Sí, es cierto que hay sw que eso de paralelizarlo es algo "raro" como puede ser un sw de presentaciones o un navegador o un procesador de textos ;) También es cierto que paralelizar un código es muy complicado.

Rafa

-- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love."

rgriman@skype.com

-- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love."

rgriman@skype.com

Querrás decir sin una sóla tilde. Aquí se reparte para todos. :P -- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Content-ID: El 2009-02-27 a las 12:35 +0100, Angel escribió:

¡¡¡Muy buena la puntualización!!! apuntate una.

Jeje, el talibán tendrá que engrasar mas su fusil Kaláshnikov.

Y ahora vengo yo y os muerdo a los tres por no borrar el texto quoteado antes de darle a enviar. Habéis estado haciendo ping-pong con un texto de 15 kilobytes pa'quí-pa'llá, sólo añadiendo una o dos lineas vuestras.

:-)

- -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmn2kcACgkQtTMYHG2NR9VHAQCeIoOq9rdpRSLzGJNorQm/rdYG 75IAniekLTa0GS3T5p4kYK72kO5jM0QB =L6ZY -----END PGP SIGNATURE-----

¡¡¡Muy buena la puntualización!!! apuntate una.

Jeje, el talibán tendrá que engrasar mas su fusil Kaláshnikov.

¿Y ese 'mas' sin tilde? ¿Y ese 'apuntate' sin otra tilde? Para ser un talibán ortográfico tienes muuucho donde mirar XD -- Saludos, miguel Los agujeros negros son lugares donde dios dividió por cero. Black holes are places where god divided by zero. Steven Wright -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

On Friday 27 February 2009 03:23:50 Rafa Grimán wrote:

Hola :)

El Friday 27 February 2009, Juan Erbes escribió:

...

2009/2/26 Rafa Grim�n :

...

Hola :)

El Thursday 26 February 2009, Juan Erbes escribi�:

...

2009/2/26 Carlos E. R. :

...

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2009-02-26 a las 14:08 +0100, Carlos E. R. escrib�:

...

Pero nos faltan enlaces a la idea de Intel de programar el video en C. Deb� verlo en el Spectrum del IEEE, a ver si lo desentierro.

http://spectrum.ieee.org/jan09/7129

� In many ways, Larrabee is like the Cell processor, �says Insight 64 s �Brookwood. But because of its arcane structure, the Cell processor is �very hard to program. �It drives game developers nuts, �he says. � Larrabee will have the same capabilities, but it ll be easier for a �programmer to get his head around.

A mi, la idea de que se pueda programar un chip gr�fico en C/C++ (en vez de lenguajes propietarios), y con instrucciones cl�sicas x86, me parece muy buena idea. Ahora, ya veremos en que queda la cosa finalmente. Habr� que esperar unos a�os.

Hasta donde pude ver, los drivers de ATI, est�n programados en C/C++, con algun agregado, como lo tiene el kernel Linux, de alguna instrucci�n en assembler.

No son los drivers de lo que hablan, son de aplicaciones que se van a ejecutar en la GPU. Por norma general se usa DirectX u OpenGL. Pero son lenguajes algo complicados por lo que no es f�cil de hacer.

La idea es poder programar directamente en C una aplicaci�n para que se ejecute en la GPGPU y no tener que programar en OpenGL o DirectX.

Muy lindo, pero que pasa si quieres ejecutar esa aplicaci�n en un hardware, donde tienes la mejor tarjeta de video, que soporta DirectX 10.1 y OpenGL 2.0, pero no tienes gpgpu? Lo mas probable es que no funcione.

A ver, GPGPU es General Purpose Graphics Processesing Unit, pero una GPGPU y una GPU es lo mismo. No hay diferencia. No hay t. gráficas con GPGPU y otras sin GPGPU. GPGPU a lo que hace referencia es el uso al que se le da la GPU. Me explico:

a) tu sobrino tiene un equipo con una Quadro FX 5600 para jugar al Quake (o el juego que esté de moda ahora que no sé cuál es). En este caso se llama GPU.

b) tu sobrino se cansa de su equipo y se compra uno nuevo para jugar, te regala el suyo "antiguo" con la Quadro FX 5600 y la usas para acelerar las predicciones de bolsa de las inversiones y ahorros que tienes, pero NO la usas para jugar. Entonces se llamam GPGPU

¿Ves la diferencia? La GPGPU es el nombre que se le da a la GPU cuando se usa para trabajos no gráficos o no relacionados con aceleración 3D.

En cuanto a si funciona o no de una tarjeta aotra, lo más probable es que no te funcione. Por ejemplo: tienes tu ATI/AMD mega-ultra-fashion que acelera OpenGL tanto que tienes que llevar casco. Como ya no juegas, decide ponerte a desarrollar con su tecnología STREAM (GPGPU de AMD/ATI). Pues si lo quieres llevar a NVIDIA ... vas dado. Tienes que reescribir el código. Lo mismo ocurre al contrario, si lo quieres llevar de NVIDIA a ATI/AMD.

A ver si ahora lo ves claro, una GPU es un procesador gráfico. ¿Te acuerdas de la época del 386, que los había SX y DX? Uno venía con coprocesador matemático y otro sin coprocesador matemático. Si tu código hacía uso de coma flotante (aka decimales), el SX _NO_ lo podía hacer por hardware, pero el DX sí porque tenía coprocesador matemático. Pues esto es lo mismo, una GPU no es más que un coprocesador más (en este caso vectorial). Que, en función de para qué se usa, se llama GPU o GPGPU. Pero GPU y GPGPU físicamente son el mismo chip.

Más cosas, los Cell, las FPGAs, los chips de ClearSpeed, ... son lo mismo: coprocesadores, igual que lo es la FPU y la GPU. Unos son vetoriales, otros son muy buenos acelerando trabajos con cadenas de texto, ... Pero son eso, coprocesadores específicos para funciones específicas.

Más info. Una CPU de hoy en día (me da igual que sea de Intel, de AMD o no), tiene instrucciones SSE y MMX o Altivec. Estas instrucciones son instrucciones típicas de procesadores vectoriales. Es decir, las CPUs de hoy en día que tenemos en nuestros portátiles y equipos de casa, ya traen instrucciones vectoriales, pero no traen tantas unidades como las GPGPUs. Luego una GPGPU/GPU debería acelerar más que una CPU con SSE.

...

Eso parece una tactica al mas puro estilo microsoft, de tomar los estandares y protocolos establecidos, y modificarlos, para que solamente funcione con sus productos.

Pues esto lo empezaron NVIDIA y ATI/AMD así que los monopolistas son ahora ellos y no Intel. De hecho, Intel, hasta que no saque Larrabee, no entra en este juego de las GPGPUs ;)

...

Otro elemento probable, va a ser de ese gpgpu, tampoco va a soportar DirectX 10.1 y OpenGL 2.0.

Sí que lo soportan, GPGPU y GPU es lo mismo físicamente, pero en función de su uso se llama de una manera u otra.

...

Parece una transici�n bastante complicada.

Sí porque hay que hacer mucho porting y muchas pruebas. No siempre un porting a GPGPU es efectivo. Para empezar, tienen que ser SIMD y además, tienen que ser loops que consumen mucha CPU.

...

Antes de enviar, vuelvo a chequear, y encuentro parte de las respuestas, pero van en camino contrario a la propuesta de intel en su Core i7: http://barrapunto.com/articles/08/11/15/1156229.shtml

http://www.muycomputer.com/FrontOffice/ZonaPractica/Especiales/especialDe t/ _wE9ERk2XxDA0vdjPfH3oxoRM-A7dfAvc4xxs6uU59ginrvvp_HDRswCiDiydH8Xi

http://en.wikipedia.org/wiki/BrookGPU Donde puede leerse: Brook is licensed under the BSD license (parts are under the GNU General Public License) and is free software

http://en.wikipedia.org/wiki/CUDA Donde puede leerse: License Proprietary, Freeware

Y una larga lista de limitaciones.

Ya, ¿y? Es lo mismo que ocurre con icc y gcc y MSVS. Tienes entornos propietarios y otros que son abiertos (en algunos casos libres). Cuando Intel saque Larrabee, me figuro que lo más óptimo será usar icc.

Personalmente, prefiero BrookGPU ya que es abierto. Pero ya sabes que ahora empezarán a aparecer los acuerdos entre empresas, ...

...

Por un lado, parece ser que entre intel y AMD, se han propuesto sacar del mercado a Nvidia, y esta como reacci�n empez� a apostar fuerte en Tesla y Cuda. Tambien el a�o pasado se hablaba de una posible fusi�n entre AMD y Nvidia.

Efectivamente, es el único que no tiene CPU. Posibilidades: que se uhnda, que se alíe con VIA, que se alíe con ATI/AMD, ...

...

Cada compania parece querer imponer sus productos para destruir al resto, en lugar de buscar la forma de convivir pacificamente, y hacerle la vida mas facil al usuario. Volvemos a lo anterior, "que son las leyes del capitalismo salvage", pero cuando las cosas van mal "quieren ser socialistas" (para socializar las perdidas).

Sip.

...

En vez de apuntar a la estandarizaci�n, y unificaci�n, vamos en camino contrario, porque parece ser que a la hora de comprar software propietario, vas a tener que fijarte que tarjeta de video o micro tienes en tu pc, para saber si funciona.

Sip.

...

Rafa, aprovecho a preguntarte si intel adopt� HyperTransport en el Core i7, ya que en un link de este hilo menciona HyperTransport:

http://www.alternate.es/html/shop/productListing4C.html?cat1=3&cat2=426&c at 3=0&tgid=68&treeName=HARDWARE&Level1=Procesadores&Level2=Sobremesa&Level3 =So cket+1366&

Sí, lo ha vuelto a incluir en sus procesadores. Parece ser que a partir de la arquitectura Nehalem el HyperThreading va a ser presencial. Pero como siempre, habrá casos en los que sea útil y otros en los que no sea útil :(

De todas formas, nos estamos "preocupando" mucho sobre el hardware cuando resulta que el sw no está a la altura. Es decir, tenemos CPUs multicore (pronto vendrán las manycore), tenemos GPGPUs/GPUs potentes, ... pero el sw no está paralelizado, el sw no está optimizado para SSE/MMX o Altivec, ... Es como tener un Ferrari en un pueblo de montaña: muy buen hardware, pero poca maner de aprovecharlo :(

Sí, es cierto que hay sw que eso de paralelizarlo es algo "raro" como puede ser un sw de presentaciones o un navegador o un procesador de textos ;) También es cierto que paralelizar un código es muy complicado.

Rafa

-- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love."

rgriman@skype.com

Estos locos de la ortografía. =P Pero vale. Según algunas notas que leí hace tiempo, Nvidia podría usar su GPU para netbooks. Pero creo que Intel quiere monopolizar este producto. No tan malo como pelearse por el nombre de netbook pero si bajo. =/ Pero ya parte, recién van a salir netbooks con buena capacidad de vídeo (los actuales patalean con Youtube) así que mejor aguantarse y esperar La otra vez, el año pasado, se habló de la poca disponibilidad de software para 64 bits mas no de registros ni paralelización (en lo que supuestamente esta trabajando Apple), gracias por el aporte. Dejo lo de arriba para que... os amarguéis mucho. -- Carlos A. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El día 3 de marzo de 2009 9:08, David Moreno escribió:

Hace no mucho tiempo ses especulo sobre una alianza entre dos empresas dedicadas a la electrónica: Nvidia y Via.

Nvidia flaquea en la producción de microprocesadores dedicados al ámbito domestico y Via en la producción de sistemas gráficos para "Jugones". se pudieron leer noticias como:

http://www.theinquirer.es/2008/06/09/nvidia_y_via_se_alian_.html

http://www.tech4pcs.com/index.php/Motherboards/Nvidia-prepara-el-Chipset-MCP...

http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=27977

Incluso vídeos donde se veía el fruto de esa posible unión.

http://www.youtube.com/watch?v=BBUOegIr6C0&feature=related

Para despues poder leer noticias que notifican justamente lo contrario:

http://www.chw.net/noticias/167342-nvidia-podria-deshacer-alianza-con-via.ht...

http://www.chw.net/noticias/205423-pacto-via-nvidia-se-disuelve.html

En mi opinión: los fabricantes de hardware no saben hacia donde apuntar, el momento económico mundial está repercutiendo en las ventas y buscan una forma de dar publicidad a sus nuevos productos. Es como la prensa rosa, mientras se especula si "Pepe y Pepa" se casa se les da publicidad a ambos....  Si todos esos recursos humanos se dedicaran a estructurar, unificar y estandarizar criterios de producción la sociedad seria capaz de absorber en mayor medida la evolución del producto.

Si yo supiese programar y me dedicara a ello seria complicado decidirme hacia donde enfocarme:

Cuda/tessla Es un sistema propietario.

Amd/fusion Como dice Rafa Griman: "Personalmente, prefiero BrookGPU ya que es abierto" http://en.wikipedia.org/wiki/BrookGPU

intel/lo que sea

Todavia no está en la calle, y ya es bien conocida la potencia de los GPU de intel... Hace poquito mas de un año, habia enviado esto a la lista (23/02/08): Parece que ATI comienza a ganarle la pulseada a Nvidia, e incluso se habla de una posible fusión con el grupo AMD/ATI, a partir de la cual, Nvidia se dedicaria solamente a tarjetas y chips de red. Por un lado, Nvidia se queda sin soporte para su tecnología SLI por parte de otros fabricantes: http://www.theinquirer.es/2008/02/23/la_tecnologia_sli_de_nvidia_podria_desa... Por otro lado, ATI ha lanzado la tarjeta grafica mas potente del mercado: http://www.tomshardware.com/2008/01/28/ati_r680_the_rage_fury_maxx_2/page20.... http://www.digital-daily.com/video/radeon_hd_3870_x2/ Por ultimo, AMD con el lanzamiento de la nueva plataforma AMD Spider, la deja fuera de competencia a Nvidia: http://www.digital-daily.com/cpu/amd_phenom http://es.videogames.games.yahoo.com/03122007/57/amd-spider.html http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=961&num=1 "But with AMD on-board, any rumors that Nvidia is toast would be eliminated forever. Also, Intel would have to face Nvidia on almost every front of its businesses. Nvidia can easily diversify into a networking company (it bought a 3Com team ages ago, which is the reason for the brilliant "plug'n'play" connectivity in nForce chipsets" http://www.tomshardware.com/2008/02/14/amd_merge_or_not/page5.html __________________________________________________________ A lo anterior, hay que sumarle los juicios que intel le inició a Nvidia. http://www.tomshardware.com/news/intel-atom-cpu-nvidia-ion,7043.html Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-03-03 a las 12:08 +0100, David Moreno escribió:

En mi opinión: los fabricantes de hardware no saben hacia donde apuntar, el momento económico mundial está repercutiendo en las ventas y buscan una forma de dar publicidad a sus nuevos productos. Es como la prensa rosa, mientras se especula si "Pepe y Pepa" se casa se les da publicidad a ambos.... Si todos esos recursos humanos se dedicaran a estructurar, unificar y estandarizar criterios de producción la sociedad seria capaz de absorber en mayor medida la evolución del producto.

Es un mercado saturado y tienen que buscar nuevos modelos de negocio para dar salida a sus productos (también se están diversificando), más allá del concepto de ordenador que conocemos actualmente. La clave está en "sustituir", no en "acumular". Por ejemplo, Asus apostó por los netbook, y sean (o hayan sido) una moda pasajero o no, lo cierto es que les ha venido muy bien: han aumentado las ventas, han sabido colocar su propio producto de stock y son más conocidos por la gente, más allá de las placas base.

Incompatibilidades, esfuerzos de programación, código incompatible.... Esfuerzo y dinero empleados en vano en hacerse la competencia unos a otros. Si esto es el capitalismo, necesitamos un nuevo modelo económico que aproveche mejor los recursos sociales y naturales de los que dispone la sociedad.

Los modelos de negocio (o econónimos) no son el problema. Es el individuo (aka presidente, ceo, o como-se-llame-según-el-ámbito) que los controla o gestiona, que se corrompe con mucha facilidad y ya la hemos fastidiado >:-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Hola :) El Monday 23 February 2009, Juan Erbes escribió: [...]

...

...

...

...

Segun el mismo link, parece que intel continua copiando a AMD, despues de copiar el set de instrucciones X86-64, ahora tambien agrega el controlador de memoria, como lo trae la linea de procesadores Opteron y Athlon64 en adelante. Pero intel, va un paso mas adelante, agregando tambien en el mismo encapsulado el controlador de video, lo cual puede llegar a transformarse en un paso en falso, como lo fueron en su momento sus chipsets para el uso de memoria Rambus.

Esto lo está haciendo AMD también. El foco de los fabricantes de chips es que la GPU sea un core más dentro del die de lo que es actualmente una CPU multicore.

Hasta donde se, AMD está integrando el GPU con el chipset del mobo, pero no en el micro como tu dices. Tenés algun link para reafrimar lo que decias?

http://www.reghardware.co.uk/2006/10/26/the_story_of_amds_fusion/

"Start equipping CPUs with their own graphics cores and it certainly sounds like you'll have an SoC part on your hands. Not so, says Hester. Fusion will not just link monolithic components on a single die - the traditional SoC architecture - but will break these components down into more basic parts that can be mixed and matched as needed then linked together using AMD's Direct Connect technology."

Ok, pero una cosa, es que AMD te ponga un chip de video ATI, de rendimiento excelente, en el mismo encapsulado del micro, y otra cosa, es intel, que tiene chips de video de bajo rendimiento, que solamente se pueden comparar en rendimiento con los chips obsoletos de otras marcas. Quizas esa sea una de las razones por las que el Core i7 pierde tanto terreno en video y juegos de alta definición frente al Phenom 2.

Para gráficos posiblemente sí dé más rendimiento (ATI/AMD y/o NVIDIA), pero en cuanto a GPGPU, la verdad es que ATI/AMD se oye poco, al igual que Intel. El que más ruido está haciendo es NVIDIA. Pero eso no es lo único que hay que tener en cuenta. Intel lo que propone es una GPGPU con instrucciónes x86(-64) de forma que no hay que hacer ningún porting (o por lo menos que sea mínimo), no hay que reescribir (tanto) código, ... Tanto en el caso de ATI/AMD como en el de NVIDIA (CUDA+TESLA), hay que reescribir código (porting), lo cual supone unas cuantas horas de análisis y escritura de código. Esto no es una tarea fácil. Actualmente, hay mucha investigación en esto de las GPGPUs, pero deployments reales en producción hay pocos y casi todos en entornos científicos en los que hay un becario sentado programando sin ver el sol. Es una tecnología nueva, hay que ver realmente para qué vale y para qué no vale, cuándo usarlo, sacar aplicaciones con soporte "out of the box", ... todo eso requiere tiempo = dinero. No pienses sólo en si ATI/AMD y/o NVIDIA dan mejor calidad de imagen, FPS, ... En estos casos (GPGPU), eso no es lo más importante. Por ejemplo, he visto benchmarks que demuestran que usar GPGPU para determinados códigos de biología no dan todo el rendimiento esperado, que da mejor rendimiento el usar las instrucciones SSE de tu procesador. En este caso, efectivamente, me da igual que ATI/AMD y/o NVIDIA tengan mejor rendimiento gráfico ya que me da mejor rendimiento una CPU moderna. No se está midiendo el rendimiento DirectX ni OpenGL. Curiosamente. En cuanto a Larrabee vs Fusion vs Tesla, algunos clientes piensan: "Bueno, a lo mejor Larrabee no me da el renidmiento que me puede dar Fusion o Tesla, pero por lo menos no invierto tanto tiempo (lease dinero) en hacer el porting y no me hace falta contratar a una persona exclusivamente con conocimientos de GPGPU que me va a cobrar el doble. De esta manera, no sólo saco un producto más barato (en el que he invertido menos dinero y tiempo), sino que soy el primero en sacar un producto (aka Time to Market)." Recuerda, no basta con tener un producto bueno, de lo contrario AMD/ATI y Linux dominarían el mercado y serían ellos el monopolio ;) Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Hola :) El Monday 23 February 2009, Victor Hugo dos Santos escribió: [...]

...

Eso es lo que no me gusta a mi, que te limitan la elecci�n de t. gr�fica que puedes poner. Aunque se parece mucho a las placas base con t. gr�fica "on board". Tambi�n es un fastidio porque ya te viene una :( Lo mismo han hecho con las t. de sonido, modems, t. red, ... Todo en la placa base. Pues a mi no me gusta >:| A mi me gusta poder elegir mis componentes y ponerlos como yo quiero en la placa base: muchos slots PCI !!!!! ;)

mmmm.. siii.. es bueno.. recuerdo que hace anos (2001???) tenia una tarjeta ASUS con 6 slots PCI y una AGP en ella tenia de todo... red(2), sonido (una sound blaster muy buena), video(2).. y no me recuerdo mas que !!! :-)

6 slots PCI ... ya me gustaría a mi encontrar una de esas ;)

hoy en dia es complicado encontrar algo asi.. recuerdo que hace poco, queriamos tener algunos PCs, con 3 tarjetas de videos (mas la onboard).. y fue dificil encontrar un MB con 3 slots AGPs disponibles.. al final, tuvimos que importar una con SLOTs PCIs.

3 t. gráficas: bonito sistema ;)

consulta.. cuando se tiene muchos dispositivos PCIs conectados... no se supone que hay una disminuicion de rendimento ???

Si, al compartir bus, puedes perder rendimiento. Depende mucho de el tipo de bus (PCI, PCI-X, PCIe) y del tipo de tarjeta. Por ejemplo: juntar una FC y una Gigabit es un error.

es posible por software (linux) y en arquitectura PC dar prioridades a los dispositivos ??

Aunque des prioridades por software, el bus físico está limitado por lo que hay una limitación hardware :( Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

2009/2/21 miguel gmail :

...

Estos son los benchmarks para AM3: http://www.tomshardware.com/reviews/socket-am3-phenom,2148-9.html

corrígeme si me equivoco, pero amd todavía no ha sacado el AM3, no?

AMD usualmente no fabrica mobos. Pero otros fabricantes ya han sacado los mobos con soporte para AM3, donde vas a encontrar mobos con zocalo AM3, pero para memorias DDR2, y lo optimo, es obtener soporte AM3 con memorias DDR3, como esta: http://cgi.ebay.es/AMD-PHENOM-2-X4-810-MOTHERBOARD-CPU-MEMORY-COMBO-KIT_W0QQitemZ260364290550QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item260364290550&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1315|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318 http://cgi.ebay.es/Gigabyte-GA-MA790FXT-UD5P-DDR3-AM3_W0QQitemZ140302521836QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item140302521836&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1315|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318 Esta soporta Memory: 4x 240pin DDR3-1600(OC)/1333/1066 DIMMs, Dual Channel, ECC and non-ECC, un-buffered, Max Capacity 16GB http://cgi.ebay.es/New-Asus-M4A79T-DELUXE-Socket-AM3-AMD-790FX-Motherboard_W... http://cgi.ebay.es/AMD-PHENOM-2-X4-810-MOTHERBOARD-CPU-MEMORY-COMBO-KIT_W0QQitemZ260364293347QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item260364293347&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1315|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318 Presta atención, que en el caso de la ultima, te viene equipada con 8 GB DDR3 y tienes el chip de video integrado ATI Radeon™ HD 3300 en los 2 ultimas (mobos Asus M4A78T-E) Aunque hay unos cuantos mobos con zocalo AM3, pero para memorias DDR2: http://cgi.ebay.es/Placa-Base-GIGABYTE-GA-MA78G-DS3H-HDMI-DIRECTX-10_W0QQitemZ330307780488QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_186?hash=item330307780488&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1315|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318 http://cgi.ebay.es/NEW-ASUS-M3A78-PRO-AMD-AM2-AM3-Phenom-780G-Motherboard_W0QQitemZ200311576036QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item200311576036&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1315|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318 http://cgi.ebay.es/ASUS-M4A78-PRO-AM2-AM2-AM3-780G-Phenom-II-Motherboard_W0QQitemZ280315410291QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item280315410291&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1315|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318 http://cgi.ebay.es/NEW-ULTRA-FAST-SOCKET-AM2-AM3-PHENOM-x2-MOTHERBOARD_W0QQi... http://cgi.ebay.es/Gigabyte-MA-790FX-DS5-Sockel-AM2-AM3-Ready-Crossfire_W0QQ... Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org