Hola amigos, he leído en varios sitios que no es posible habilitar la conexión Wireless en SuSE 64 bits (V9.1) ya que el ndiswrapper no funciona ... alguno tiene otra información? Es un laptop Compaq Presario R3250US con Wireless 802.11b/g usando chipset broadcomm ... Saludos, y gracias! Jean H//

¿Que el mayor de los defectos de Windows es que lo sepa usar cualquiera? ¿Porque les hace creer que saben informática? No no no no. El que se crea que sabe algo y no lo sabe es lo de menos; es su problema. En mi opinión, en lo que respecta a la informática estamos en una época de transición. El objetivo es que en el futuro CUALQUIER persona pueda usar un PC sin tener que saber, ni siquiera, qué es la memoria RAM. ¿Tengo que saber yo cómo funciona el motor de explosión para poder usar un coche? Lo único que tengo que saber es que funciona con gasolina para poder echársela. Pues con la informática igual. Se supone que los ordenadores deben servir para hacer cosas: escribir una carta, llevar las cuentas de casa, jugar, buscar cosas por internet, etc. Y no debería hacer falta saber nada más. La informática debe ser un medio para hacer cosas con el PC, no un fin en sí mismo. Excepto para los aficionados, claro, pero eso también pasa con la mecánica y con todo. Yo soy casi-ingeniero informático (me falta el PFC :-) y en mi carrera he conocido mucha gente que dice que las cosas deben ser complicadas para obligar a la gente a entenderlas. PUES NO: no hay que obligar a la gente a saber algo que no quiere saber, nuestra labor es hacerle la vida lo más fácil posible y el día que los ordenadores no tengan ni teclado y alguien llegue y le diga "quiero escribir una carta" y sólo tenga que dictársela al ordenador, habremos llegado a un buen punto. El problema es que, en mi opinión, para que una persona pueda usar Linux, el propio Linux debe constar entre sus aficiones. Con el Windows también pasa un poco porque el interfaz no es tan intuitivo y fácil como el ejemplo que he puesto antes, pero aun así no tiene ni punto de comparación. Por esta misma razón pienso que la comunidad Linux va en muy buen camino al acercarnos hacia interfaces cada vez más fáciles e intuitivos, hasta el día en que mi tío el del pueblo pueda usarlo con más facilidad (o al menos la misma) que Windows sin que yo tenga que ir cada dos por tres. Por desgracia, en ese aspecto, todavía queda mucho camino por delante. Román González Madrid djromy@wanadoo.es -----Mensaje original----- De: jerbes@arnet.com.ar [mailto:jerbes@arnet.com.ar] Enviado el: viernes, 08 de octubre de 2004 14:12 Para: Sebastian CC: suse-linux-s@suse.com Asunto: Re: [suse-linux-s] Asunto: [suse-linux-s] Titular tendencioso Mensaje citado por: Sebastian :

----- Original Message ----- From: \"AleOP\"

...

otra razon por la cual windows es tan famoso es porque cualquier idiota puede usar windows! (sin ofender a nadie)

Eso no es un defecto.

Eso es una virtud.

A mi modo de ver, es el mayor de los defectos, ya que les hace creer que saben de informática, cuando en realidad, no saben el abc de la computación. Aquellos que se formaron con el DOS, al menos tienen una idea. A la mayoría, les hacen creer que saber computación, es usar las aplicaciones M$, pero del manejo de los primeros sistemas operativos como unix, no tienen ni idea. Mientras que en otras especialidades como la electronica (aunque no se usen mas), siempre se parte de la base de la valvula de vacio, que sentó las bases de la electronica. __________________________________ Registrate desde http://servicios.arnet.com.ar/registracion/registracion.asp?origenid=9 y participá de todos los beneficios del Portal Arnet. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com

¿Que el mayor de los defectos de Windows es que lo sepa usar cualquiera? ¿Porque les hace creer que saben informática? No no no no. El que se crea que sabe algo y no lo sabe es lo de menos; es su problema. En mi opinión, en lo que respecta a la informática estamos en una época de transición. El objetivo es que en el futuro CUALQUIER persona pueda usar un PC sin tener que saber, ni siquiera, qué es la memoria RAM. ¿Tengo que saber yo cómo funciona el motor de explosión para poder usar un coche? Lo único que tengo que saber es que funciona con gasolina para poder echársela. Pues con la informática igual. Se supone que los ordenadores deben servir para hacer cosas: escribir una carta, llevar las cuentas de casa, jugar, buscar cosas por internet, etc. Y no debería hacer falta saber nada más. La informática debe ser un medio para hacer cosas con el PC, no un fin en sí mismo. Excepto para los aficionados, claro, pero eso también pasa con la mecánica y con todo.

Si y no. Estoy de acuerdo en que la usabilidad para los usuarios no profesionales de este invento es muy importante. Pero hay mas... Creo que un usuario medio de windows usaria sin mayores problemas linux si se lo dieran instalado y configurado, con tal de librarse de los virus. La seguridad y la estabilidad son, a mi entender, mas importantes aun que la usabilidad. Y ahi windows rompe todos los esquemas, hasta el punto que los usuarios asumen como normales los fallos de windows, o incluso son afectados por el sindrome de estocolmo y llegan a pensar que son fallos suyos!! Siguiendo el ejemplo del coche, uno espera qeu cuando compra un coche, éste funcione de forma normal, y que si tiene algun problema, se le encienda un pilotito en el salpicadero. Pero os imaginais que yendo a 190 km/h en una autopista el coche (es un coche superfacil de conducir, con cambio autmatico y todo, muy bonito, que hasta te sale gratis pq cualquiera lo puede robar del concesionario) se te para sin motivo alguno? (o sea, haciendo algo ilegal como grabando un cd de muscia pirata el sistema se te cae??). Os imaginais si un dia al arrancar ese coche os diese un aviso que "no se han podido detectar los pedales, por favor, pise el acelerador". Pues esas cosas son las que pasan en windows, pero nos rebelaríamos si nos pasaran en un coche. Esto sólo pasa pq el desconocimiento de alternativas y por una falta real de competencia (hablo del desktop, no del servidor). Si, siguiendo con el ejemplo automovilistico, se comprobase que la marca X de coche, deja colgados a sus conductores cada dos por tres, nadie compraría esa marca pq hay otras disponibles. Eso si, si los coches fuesen linux... tendriamos unos coches maravillosos, se estropearian poquisimo, tendrian mogollon de extras que solo tienes que ir al campo a recojerlos pq son gratis, o ir a un taller y pagar para que te lo pongan. Y tal vez, comprarte las piezas del coche y montartelo por tu cuenta :-D Hablando de coches, ahi va otra comparacion, supongo que falsa en cuanto al origen, de los coches y los sistemas operativos. http://www.zonavirus.com/forophp/viewtopic.php?p=10417 Hubo quien dijo una vez que linux seria 'user-friendly' cuando windows fuese seguro y estable. En barrapunto hubo un hilo hace unos meses que hacia referencia a los mac's como electrodomesticos. Decia que un ordenador tiene que ser un electrodomestico como un microondas, que lo enchufas y hace su trabajo. No se tiene q preocupar de si la comida que le mete es mala para el motor o no, o si va a hacer que funcione de otra manera y contamine a toda la comida; tampoco se tiene que preocupar de montar el microndas, ni el motor que da vueltas a la bandeja ni nada de nada, lo enchufa y funciona! Eso si que son rooooooooooollooooooooooooooos! -- Saludos, miguel

El 2004-10-08 a las 18:37 +0100, miguel gmail escribió:

encienda un pilotito en el salpicadero. Pero os imaginais que yendo a 190 km/h en una autopista el coche (es un coche superfacil de conducir, con cambio autmatico y todo, muy bonito, que hasta te sale gratis pq cualquiera lo puede robar del concesionario) se te para sin motivo alguno?

Me lo imagino muy bien, porque tuve un jefe cuyo BMV se le paraba; una vez fuí testigo, en pleno viaje Madrid-Zaragoza a ver a un cliente. Tuvimos que llamar a la consabida grua, llevarlo al taller, y alquilar otro. A la vuelta el mecánico decía que no habian visto nada mal. O sea, que el procesador de abordo comosellame no había registrado nada raro. Pero el coché se paró, doy fé - o se colgó :-p -- Saludos Carlos Robinson

----- Original Message ----- From: "Juan Erbes"

...

...

otra razon por la cual windows es tan famoso es porque cualquier idiota puede usar windows! (sin ofender a nadie)

Eso no es un defecto.

Eso es una virtud.

A mi modo de ver, es el mayor de los defectos, ya que les hace creer que saben de informática, cuando en realidad no saben el abc de la computación. Aquellos que se formaron con el DOS, al menos tienen una idea.

Alguno de los expertos consejeros de la lista, experto en linux, y experimentado programador, no sabía lo que significaba formatear un disco duro "a nivel bajo". ¿Es eso un delito? ¿Debemos esperar algo más de los usuarios que de los programadores? Sin embargo, ¡cómo se puso la lista entera cuando se lo eché en cara...!

A la mayoría, les hacen creer que saber computación, es usar las aplicaciones M$, pero del manejo de los primeros sistemas operativos como unix, no tienen ni idea.

??????????

Mientras que en otras especialidades como la electronica (aunque no se usen mas), siempre se parte de la base de la valvula de vacio, que sentó las bases de la electronica.

?????????? Creo que debemos distinguir entre usuario de la informática, y expertos en informática. ¿O es que, acaso, debemos inferir de tu explicación, que para ser capaces de utilizar el linux, debemos resultar expertos en informática? salut. sebas.

El sáb, 09-10-2004 a las 18:26 +0200, Sebastian escribió:

¡Ya! El tema de los virus.

----- Original Message ----- From: "miguel gmail"

...

Creo que un usuario medio de windows usaria sin mayores problemas linux si se lo dieran instalado y configurado, con tal de librarse de los virus.

Los primeros virus de la historia de la informática (y los segundos y terceros también) se desarrollaron exclusivamente para máquinas unix. Sus objetivos eran ordenadores del gobierno y grandes empresas, que trabajaban con unix, evidentemente, no con windows, que, por entonces, ni siquiera existía.

Hoy en día, los "fabricantes" de virus, son mayoritariamente linuxeros, que se divierten jodiendo a los infelices usuarios de windows. A mí plim. Cada uno que haga de su capa un sayo.

Pero... muchachitos... ¿qué os creéis? Cuando windows caiga, y se imponga el sistema unix en sus versiones clónicas abiertas y libres (linux, freebsd, etc.)... ¿qué os pensáis que harán los diseñadores de virus? ¿retirarse definitivamente? ¡ja! Ah, pero... ¿es que todavía no te has enterado de que el peligro de los virus es sólo factible en máquinas monousuario?

¿No sabes acaso que linux o unix o freebsd son multiusuario, y si se utiliza siempre la cuenta de usuario, y nunca la de root, NO te pasará nunca nada? Es una ironía, amigo, pero es que me parece mentira que sepas tanto sobre la historia de los virus y aún no distingas entre un virus para el engendro, que es el mayor virus en sí mismo de la historia de la informática, y uno o dos gusanos que salieron para apache hace ya bastantes años, y que se solucionaron con una simple actualización del mismo http server. Un abrazo, Alejandro. P.S.: Jo, hoy me lo estoy pasando bomba.

Evidentemente, un virus para linux no puede desarrollarlo un adolescente, puesto que no es tán fácil como diseñar un virus para windows. Pero no os preocupéis, que si hace falta, se hace. Y entonces veremos si linux os parece tan indestructible. Como el Titanic, vamos.

Siempre defenderé el proyecto GNU (Linux incluido), pero las estulticias no.

...

Eso si, si los coches fuesen linux... tendriamos unos coches maravillosos, se estropearian poquisimo, tendrian mogollon de extras que solo tienes que ir al campo a recojerlos pq son gratis, o ir a un taller y pagar para que te lo pongan. Y tal vez, comprarte las piezas del coche y montartelo por tu cuenta :-D

Si es que consigues ponerlos en marcha. Y cada vez que quieras llenar el depósito tienes un Ingeniero Industrial Superior especialidad Mecánica en la gasolinera esperándote...

...

Hubo quien dijo una vez que linux seria 'user-friendly' cuando windows fuese seguro y estable.

Muy buena frase, acepto el golpe... :)

...

En barrapunto hubo un hilo hace unos meses que hacia referencia a los mac's como electrodomesticos. Decia que un ordenador tiene que ser un electrodomestico como un microondas, que lo enchufas y hace su trabajo. No se tiene q preocupar de si la comida que le mete es mala para el motor o no, o si va a hacer que funcione de otra manera y contamine a toda la comida; tampoco se tiene que preocupar de montar el microndas, ni el motor que da vueltas a la bandeja ni nada de nada, lo enchufa y funciona!

Eso si que son rooooooooooollooooooooooooooos!

Para tí, que no haces la comida.

salut. sebas.

El 2004-10-09 a las 17:31 +0200, Sebastian escribió:

Alguno de los expertos consejeros de la lista, experto en linux, y experimentado programador, no sabía lo que significaba formatear un disco duro "a nivel bajo". ¿Es eso un delito? ¿Debemos esperar algo más de los usuarios que de los programadores? Sin embargo, ¡cómo se puso la lista entera cuando se lo eché en cara...!

Ya estas metiendote conmigo otra vez, aunque sin mencionar mi nombre. me gustaría saber que es lo que yo te he hecho para que muestres tan mala educación. Te recuerdo el motivo por lo que la lista se puso como se puso: tu mal lenguaje, por el que todavía no te has disculpado: S> ¿Y qué coño te crees tú que hace un formateo a bajo nivel? ¡Tiene S> cojones la cosa...! ¿De donde sacas que yo no sepa lo que es formatear a bajo nivel? ¿Porque lo que yo diga no coincida con tu docta opinión? Simplemente, cuanto tu lo contaste yo no entré al trapo y no te contesté. Tampoco lo voy a hacer ahora. Ah por cierto, el virus ese contra Israel fue en msdos. Lo recuerdo, lo vi, infectó algún ordenador de donde yo estaba entonces. -- Saludos Carlos Robinson

Sebastian wrote:

¡Ya! El tema de los virus.

----- Original Message ----- From: "miguel gmail"

...

Creo que un usuario medio de windows usaria sin mayores problemas linux si se lo dieran instalado y configurado, con tal de librarse de los virus.

Los primeros virus de la historia de la informática (y los segundos y terceros también) se desarrollaron exclusivamente para máquinas unix. Sus objetivos eran ordenadores del gobierno y grandes empresas, que trabajaban con unix, evidentemente, no con windows, que, por entonces, ni siquiera existía.

Hoy en día, los "fabricantes" de virus, son mayoritariamente linuxeros, que se divierten jodiendo a los infelices usuarios de windows. A mí plim. Cada uno que haga de su capa un sayo.

Pero... muchachitos... ¿qué os creéis? Cuando windows caiga, y se imponga el sistema unix en sus versiones clónicas abiertas y libres (linux, freebsd, etc.)... ¿qué os pensáis que harán los diseñadores de virus? ¿retirarse definitivamente? ¡ja!

Evidentemente, un virus para linux no puede desarrollarlo un adolescente, puesto que no es tán fácil como diseñar un virus para windows. Pero no os preocupéis, que si hace falta, se hace. Y entonces veremos si linux os parece tan indestructible. Como el Titanic, vamos.

Siempre defenderé el proyecto GNU (Linux incluido), pero las estulticias no.

Ya que hablas de las versiones clónicas abiertas y libres de unix, cuantos virus tubieron algun grado de exito sobre unix, desde hace mas de treinta años? ¿cuantos virus hubo para unix,desde hace mas de treinta años?

----- Original Message ----- From: "Juan Erbes"

En cuanto a que si es mas facil aprender a usar un entorno linux o ruindous, te sugiero que hagas una estadistica, con gente que nunca uso una computadora, de enseñarles y ver el grado de aprendizaje con ambos sistemas. Hay cosas que con linux, no las van a conocer, como las famosas pantallas azules, que se cuelgue, o que cuando le das la orden de apagar, el ordenador no se apague.

Vamos a ver, no me interesa. Porque a mí, windows o ruindows, si prefieres llamarlo así, no me interesa especialmente. Mi relación con windows es simplemente porque es el sistema operativo que me regalaron cuando compré el ordenador. Si me lo hubieran vendido con el DOS, pues hablaría del DOS. Y si me lo hubieran vendido con Unix, pues hablaría de Unix. Por el linux me he interesado posteriormente, puesto que es la única forma económica para el usuario medio de acceder a un sistema (clónico de) Unix. Por eso me interesa, y mucho. Y por eso, también, soporté las noches sin dormir, tratando de instalarlo. Y ahora que ya lo he instalado y reinstalado varias veces, sin ninguna dificultad, pues sigo perdiendo alguna noche sin dormir cada vez que intento hacer algo nuevo. Por ejemplo, ¿quiero instalar el "samba"? pues, ¡ale!, una semanita sin pegar ojo. Que en lugar de ssh quiero utilizar telnet que es más rápido, pues, ale, otro par de noches sin pegar ojo, a ver dónde coño están los archivos de configuración que no me permiten hacer el telnet. Y así casi siempre. Cuando algo entra a la primera, puff, menuda suerte,tío... Vale, no me quejo. Unix es así. Fuerte, potente, pero difícil de manejar. Y encima, con Linux, lo tengo gratis. Y encima, con GNU, ni siquiera es Unix (GNU is Not Unix). Simplemente genial. Ahora bien, cuando nos intentáis vender la burra de que Linux es fácil, y nosotros gilipollas. Pues, bueno, si quieres me callo y te dejo seguir. Pero no sería serio, ¿verdad? En cuanto a los cuelgues... En primer lugar, a mi windows (o ruindows) no se me cuelga como dices, o como dice la gente. Quizá sea porque no es una versión pirata, o porque domino su mantenimiento, una de dos. Pero eso aquí es una cuestion Off-Topic. Esto es una lista de SuSE, no de Windows. En segundo lugar, a mí el KDE no es que se me cuelgue, pero las aplicaciones KDE hacen Crash más veces de lo debido. De hecho, estoy acostumbrado a la clásica ventanita del KDE Crash Report (o algo así, hace ya tiempo que me quedé con Gnome, que no se me cuelga nunca). En tercer lugar, el Linux se me ha colgado (el núcleo), y no ha habido manera volverlo en sí, un par de veces. He matado la X, y he regresado a la consola, pero ya no ha respondido a nada del teclado. De todos modos, no le dí mucha importancia porque era la etapa en que estaba instalando cosas desde el principio, y hacía pruebas muy raras. De todos modos, colgarse se cuelga. El sistema. Porque las X se cuelgan, y mucho. Lo bueno es que puedes matarlas y volver a arrancar el modo gráfico, sin detener el sistema. Eso es un puntazo. Pero el modo gráfico en linux, en mi opinión (de novato), resulta bastante inestable. Reconozco que soy un novato en el tema del Linux, no lo niego, ni lo oculto, pero ello no me impide analizar el contenido de vuestros comentarios, y negarme a aceptar premisas falsas como que el linux no se cuelga nunca, el linux es maravilloso, o el linux es la cosa más sencilla del mundo, o que el mundo de la informática se vino abajo cuando salió el windows o el msdos. Como eso de no pronunciar el nombre de la "cosa", y utilizar pseudónimos como "ruindos", "engendro", "hasefroch" (mal escrito si es que dice estar en alemán), y otras lindeces similares. Me parece patético, pueril, infantil, inmaduro, ignorante, y sobre todo, acomplejado. Salut. Sebas.

----- Original Message ----- From: "Eugenio Mondini"

Si, ya sé que es troll, pero no resiste 1 oración consistente. Le "regalan" el winshit pero le venden el Unix.

"Troll" lo será tu puta madre, imbécil.

[gran snip de estupideces...]

Repito lo dicho. salut. sebas. PD: Así que cuando no os gusta lo que se os dice, se trata de un "troll". Creo que voy a desinstalar el linux de mi equipo para no mezclarme con semejante chusma.

Hola, A pesar de que no he opinado en este hilo, comparto muchas de las cosas que expresa Sebatian, y lamento que se enojen con el, por expresar sus puntos de vista. Y no creo que sea un troll. Soy un novato en linux, a pesar de que hace ya años que me voy acercando en forma progresiva. Muchas veces no pregunto a la lista, porque no se como hacerlo. Y como tengo un problema con el modem que nunca supe resolver, me conecto con windows. Yo tambien creo que windows es mucho mas intuitivo y sencillo. El problema no creo que este alli, sino en que Microsoft es una empresa con conductas cuasi delictivas, además de sus probables vinculos con agencias de control global. Lo del software libre o propietario, es otro asunto. No me extiendo mas, a pesar de que podria agregar muchas cosas. Pero, por favor, no agredamos ni nos ofendamos por las diferencias reciprocas. Saludos cordiales Ignacio Gei ----- Original Message ----- From: "miguel gmail" To: "lista" Sent: Tuesday, October 12, 2004 5:38 AM Subject: Re: [suse-linux-s] Asunto: [suse-linux-s] Titular tendencioso

"Troll" lo será tu puta madre, imbécil.

no son formas, ni las de uno, ni las de otro.

...

[gran snip de estupideces...]

Repito lo dicho.

salut. sebas.

PD: Así que cuando no os gusta lo que se os dice, se trata de un "troll". Creo que voy a desinstalar el linux de mi equipo para no mezclarme con semejante chusma.

a ver si nos aclaramos. A ver, sebastian, dicho con todo el cariño del mundo: esta es una lista de linux. Esto implica que los que estamos aqui nos gusta linux y no nos gusta el otro. Si viene alguien a hablarnos de lo bonito que es el otro, intentariamos convencerle de lo contrario, como es logico. Pero no es que te odiemos, bueno, al menos yo. Es que somos usuarios de linux, y has venido a 'nuestra' lista a decirnos que windows no-se-que. Fijate que cuando empece con linux pensaba igual que tu. Pues hace casi dos años que no arranco windows, pq no lo necesito, o mejor, pq no me da lo que quiero. Y en estas llegas tu, recien llegadito a linux y opinas no-se-que de linux. Para hablar de algo tienes antes que conocerlo bien, y no juzgar las diferencias entre SO's por TUS habilidades con ellos. Yo sigo siendo un novatillo, pero te juro que ya no me sentiria a gusto con el otro, no me da lo que linux me da, tan sencill como eso. Espero haberme hecho comprender. -- Saludos, miguel -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com

El mar, 12-10-2004 a las 02:44 +0200, Sebastian escribió:

----- Original Message ----- From: "Juan Erbes"

...

En cuanto a que si es mas facil aprender a usar un entorno linux o ruindous, te sugiero que hagas una estadistica, con gente que nunca uso una computadora, de enseñarles y ver el grado de aprendizaje con ambos sistemas. Hay cosas que con linux, no las van a conocer, como las famosas pantallas azules, que se cuelgue, o que cuando le das la orden de apagar, el ordenador no se apague.

Vamos a ver, no me interesa. Porque a mí, windows o ruindows, si prefieres llamarlo así, no me interesa especialmente. Mi relación con windows es simplemente porque es el sistema operativo que me regalaron cuando compré el ordenador. Si me lo hubieran vendido con el DOS, pues hablaría del DOS. Y si me lo hubieran vendido con Unix, pues hablaría de Unix.

Ah, claro, claro, chaval... Si a ti te hubiesen puesto una pianola, estarías ahora hablando de un música celestial con un teclado funcional y ergonómico.

Por el linux me he interesado posteriormente, puesto que es la única forma económica para el usuario medio de acceder a un sistema (clónico de) Unix. Por eso me interesa, y mucho. Y por eso, también, soporté las noches sin dormir, tratando de instalarlo. Y ahora que ya lo he instalado y reinstalado varias veces, sin ninguna dificultad, pues sigo perdiendo alguna noche sin dormir cada vez que intento hacer algo nuevo. Por ejemplo, ¿quiero instalar el "samba"? pues, ¡ale!, una semanita sin pegar ojo. Que en lugar de ssh quiero utilizar telnet que es más rápido, pues, ale, otro par de noches sin pegar ojo, a ver dónde coño están los archivos de configuración que no me permiten hacer el telnet. Y así casi siempre. Cuando algo entra a la primera, puff, menuda suerte,tío...

Pues, dale, dale al telnet, sí señor, que no me extraña entonces que se te hayan colado, y seguirán haciéndolo hasta que veas un día aparecer una manita de tu monitor que te diga: "So, peaso despistao, que quites el telnet, hombre". Pero, ¿acaso tienes esas mismas posibilidades con MICROSOFT WINDOWS (así, con mayúscula, para lo que luego vendrá)?

Vale, no me quejo. Unix es así. Fuerte, potente, pero difícil de manejar. Y encima, con Linux, lo tengo gratis. Y encima, con GNU, ni siquiera es Unix (GNU is Not Unix). Simplemente genial.

¿Pero, qué más te da a ti que sea Unix, Linux o GNU? ¿No lo puedes tener todo "gratis" y disfrutar de él con plena libertad y configurarlo a tu manera, y poder presumir que te puedes instalar todo un servidor de internet, completo, sin necesidad de estar echando mano de software shareware o pirateándolo?

Ahora bien, cuando nos intentáis vender la burra de que Linux es fácil, y nosotros gilipollas. Pues, bueno, si quieres me callo y te dejo seguir. Pero no sería serio, ¿verdad?

Claro. Lo que pasa es que me tiene realmente maravillado cuánto le exigís a Linux, y qué poco a MICROSOFT WINDOWS (así, con mayúsculas, para lo que luego vendrá). Es increíble. Si el MICROSOFT WINDOWS se te cuelga, bueno, qué mala suerte, hombre, será que le he apretado sin querer la tecla del 1. Bueno, lo reinicio y ya está. Pero, coño, que el linux, casi con toda seguridad por cutrerío de hardware que tienes (y lo digo por propia experiencia, por desgracia, pero sí, lo reconozco, porque no soy rico y no puedo disponer del suficiente dinero para hacerme con un equipo a medida y lo más perfecto posible para mi LINUX, con mayúsculas también, faltaría más), si se "cuelga" el LINUX, no te habrás podido parar a pensar que debe de haber algún fallo grave en tu placa, en tu RAM o en tu propio disco duro. No, a ti sólo se te pasa por la cabeza que linux se cuelga. La facilidad de uso no tiene nada que ver, tampoco, con que le des un clic de ratón a un icono y se abra el navegador, en lugar del cliente de correo, que era lo que tú querías realmente. No. No consiste en eso. Sino, más bien, en la lógica de la disposición de un sinfín de widgets y "cosas", a años luz de MICROSOFT WINDOWS (así, con mayúsculas, para lo que luego vendrá).

En cuanto a los cuelgues...

Repito. Echa un buen vistazo a tu hardware, que casi te puedo asegurar que debes de tener algo muy malito.

En primer lugar, a mi windows (o ruindows) no se me cuelga como dices, o como dice la gente. Quizá sea porque no es una versión pirata, o porque domino su mantenimiento, una de dos. Pero eso aquí es una cuestion Off-Topic. Esto es una lista de SuSE, no de Windows.

¿Y cuántas aplicaciones tienes instaladas? El MICROSOFT WINDOWS (así, con mayúsculas, para lo que luego vendrá) sea o no sea pirata está muy mal hecho. Y si no te cuelga (cosa que habría que verlo), será porque le das muy poca caña o habrás tenido la inmensa suerte de que te haya tocado la instalación correcta, porque yo te puedo asegurar que en mi tienda y en la que trabajé por espacio de casi un año, instalé más MICROSOFT WINDOWS (así, con mayúsculas, para lo que luego vendrá) que tú en tu vida podrás ni soñar, y puedo jurarte que más del "95% o el 98%" hacían una instalación diferente y siempre había algo que moría, sobre todo, después de instalar el Office. Además, si dices que es tan fácil, ¿por qué más del 90% de los usuarios se quejan, dicen que se les cuelga y lo maldicen hasta el día del juicio final? ¿No crees que, según tu propia idea, si fuera tan sencillo de manejar y de configurar y de mantener, no habría nadie que se quejara, sino que todo el mundo sabría cómo hacerlo funcionar bien, sin que fallara nunca?

En segundo lugar, a mí el KDE no es que se me cuelgue, pero las aplicaciones KDE hacen Crash más veces de lo debido. De hecho, estoy acostumbrado a la clásica ventanita del KDE Crash Report (o algo así, hace ya tiempo que me quedé con Gnome, que no se me cuelga nunca).

Claro. Siempre hay versiones beta, "rc" o en fase de desarrollo, ¡pero su autor es honesto y sincero y te lo avisa! No te dice que es lo mejor del mundo, y luego te falla, ¿a que no? Pues, aplícate el cuento. Además, y volviendo a mi anterior idea, ¡cuánto le exiges a linux! Encima de que sólo te cobran por la distribución, los manuales y los discos, ¿te quejas? ¿Por qué no haces eso a Microsoft cuando te ocurra algo parecido, aunque sólo fuese un poco?

En tercer lugar, el Linux se me ha colgado (el núcleo), y no ha habido manera volverlo en sí, un par de veces. He matado la X, y he regresado a la consola, pero ya no ha respondido a nada del teclado. De todos modos, no le dí mucha importancia porque era la etapa en que estaba instalando cosas desde el principio, y hacía pruebas muy raras. De todos modos, colgarse se cuelga. El sistema. Porque las X se cuelgan, y mucho. Lo bueno es que puedes matarlas y volver a arrancar el modo gráfico, sin detener el sistema. Eso es un puntazo. Pero el modo gráfico en linux, en mi opinión (de novato), resulta bastante inestable.

Ni mucho menos. Es muuuuucho más estable de lo que te crees. Lo que sucede, como siempre, es que a lo mejor tienes demasiada resolución de pantalla; tu tarjeta gráfica es prioritaria (me refiero a las nVidia, que las odio) y es casi un milagro hacerla funcionar bien en un sistema operativo que tiene que inventarse los drivers, casi, y dejar que los medio haga el propio fabricante (de pena, vamos), y mil cosas más. Cuando un linux falla mucho, salvo casos excepcionales (como, por ejemplo, el del kernel del SuSE 9.1, que estaba aún muy verde, no que fuera malo, sino que estaba, repito, aún muy verde), es por errores de hardware. Se-gu-ro.

Reconozco que soy un novato en el tema del Linux, no lo niego, ni lo oculto, pero ello no me impide analizar el contenido de vuestros comentarios, y negarme a aceptar premisas falsas como que el linux no se cuelga nunca, el linux es maravilloso, o el linux es la cosa más sencilla del mundo, o que el mundo de la informática se vino abajo cuando salió el windows o el msdos.

Claro. Puedo asegurarte que tengo un servidor que no lo apago nunca, salvo cuando se va la luz. Te lo puedo hasta jurar. He tenido muuucha suerte con el hardware, y con un buen ventilador en el micro, mi K6-2 a 500 Mhz va de muerte, y me olvido hasta de él. Repito, si tu MICROSOFT WINDOWS (así, con mayúsculas, por lo que luego vendrá), no se cuelga es porque es, sencillamente, tonto. Se traga todo. Pero, ya, ya te quedarás un día con la boca abierta, cuando haga del todo CRACK. Y tu conciencia te dirá: Claro, Linux me lo estaba avisando...

Como eso de no pronunciar el nombre de la "cosa", y utilizar pseudónimos como "ruindos", "engendro", "hasefroch" (mal escrito si es que dice estar en alemán), y otras lindeces similares. Me parece patético, pueril, infantil, inmaduro, ignorante, y sobre todo, acomplejado.

Bueno, chaval, esto es ya el colmo. No sé ni cómo me aguanto. No pronuncio el nombre de MICROSOFT WINDOWS, porque no me da la gana, eso es lo primero; pero, si de infantilidad o puerilidad hablamos (no sé siquiera si sabrás el étimon correcto de puerilidad...), creo que tú nos ganas a todos, con esas rabietas que parece que te dan defendiendo, en una lista de correo de Linux, MICROSOFT WINDOWS, y querenos hacer comulgar con ruedas de molino. Además, el hecho de que aquí lo nombremos como engendro, ruindos, guindos o hasefroch no es porque creamos que se nos infecte la boca de bacterias de Redmond, sino, que es de coña, pura coña, humor linuxero, que, según por todo cuanto he visto, a ti te falta hasta la saciedad. Ríete un poco más de ti mismo, y déjanos a los demás en paz, hombre. Y que te venga un día una beca de Redmond, y que estampen tu foto en las cajas del futuro MICROSOFT LONGHORN y que pongan un bocadillo que rece: "Éste usuario asegura que no me cuelgo nunca". Un abrazo, a pesar de todo, Alejandro.

Salut. Sebas.

En cuanto a los cuelgues...

En primer lugar, a mi windows (o ruindows) no se me cuelga como dices,

o

como dice la gente. Quiz? sea porque no es una versi?n pirata, o porque domino su mantenimiento, una de dos. Pero eso aqu? es una cuestion Off-Topic. Esto es una lista de SuSE, no de Windows.

A m? mi XP Pro pirata tampoco se me cuelga, se me cuelga alguna rara vez alg?n programa como en mi SuSE, lo que me pone de los nervios es que hay que estar como Cancerbero siempre vigilando y actualizando antivirus y tal tal tal. En esto mejorarons los de mocosoft, pero qu? grima me dan... :) Las cosas raras que hace mi windows, al que lo usa, -yo solo lo mantengo-, las hace porque habr? programas con malware, pero muchos linuxeros usan programas propietarios y no se libran de esto tampoco, tal vez hasta el momento se libraron, pero llegar? el d?a que no. Muchos de los talibanes linuxeros, usan realplayer en vez de mplayer, acrobat reader... y lo gracioso es que muchos usan VMWARE pirata para instalar en su linux un Windows pirata, con lo que ya es para partirse de risa. Para partirse de risa la postura fan?tica que adoptan pero es una pena, seguramente si tienen que usar wmware y windows pirateados es porque a lo mejor linux no soluciona todas sus necesidades. En mi caso todav?a uso windows para una ?nica operaci?n pero en vez de piratear dos cosas el wmware y el windows para presumir de que no uso windows, me instalo una versi?n registrada de windows y sigo pidiendo que alguien que sepa tenga la amabilidad de crear el programa que tengo que utilizar en windows que no existe alternativa razonable en linux. Pero por decir esto alguno te lleva a la horca por anatema y troll. :DDD

En segundo lugar, a m? el KDE no es que se me cuelgue, pero las aplicaciones KDE hacen Crash m?s veces de lo debido. De hecho, estoy acostumbrado a

la

cl?sica ventanita del KDE Crash Report (o algo as?, hace ya tiempo que me qued? con Gnome, que no se me cuelga nunca).

En tercer lugar, el Linux se me ha colgado (el n?cleo), y no ha habido manera volverlo en s?, un par de veces. He matado la X, y he regresado a la consola, pero ya no ha respondido a nada del teclado. De todos modos, no le d? mucha importancia porque era la etapa en que estaba instalando cosas desde el principio, y hac?a pruebas muy raras. De todos modos, colgarse se cuelga. El sistema. Porque las X se cuelgan, y mucho. Lo bueno es que puedes matarlas y volver a arrancar el modo gr?fico, sin detener el sistema. Eso es un puntazo. Pero el modo gr?fico en linux, en mi opini?n (de novato), resulta bastante inestable.

Reconozco que soy un novato en el tema del Linux, no lo niego, ni lo oculto, pero ello no me impide analizar el contenido de vuestros comentarios, y negarme a aceptar premisas falsas como que el linux no se cuelga nunca, el linux es maravilloso, o el linux es la cosa m?s sencilla del mundo, o que el mundo de la inform?tica se vino abajo cuando sali? el windows o el msdos.

Como eso de no pronunciar el nombre de la "cosa", y utilizar pseud?nimos como "ruindos", "engendro", "hasefroch" (mal escrito si es que dice estar en alem?n), y otras lindeces similares. Me parece pat?tico, pueril, infantil, inmaduro, ignorante, y sobre todo, acomplejado.

Salut. Sebas.

-- Para dar de baja la suscripci?n, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com

----- Original Message ----- From: "miguel gmail"

a ver si nos aclaramos. A ver, sebastian, dicho con todo el cariño del mundo: esta es una lista de linux.

Eso está claro desde el principio.

Esto implica que los que estamos aqui nos gusta linux y no nos gusta el otro.

La sensatez debe imponerse. Una cosa no implica la otra.

Si viene alguien a hablarnos de lo bonito que es el otro, intentariamos convencerle de lo contrario, como es logico.

Y tendrías razón. Nunca ha sido mi intención convencer a nadie de nada. Sólo os he instado a que dejéis de asumir que ser usuario de linux implica ser anti-usuario de windows. Vuestro "seny" es el que acabará decidiendo...

Es que somos usuarios de linux, y has venido a 'nuestra' lista a decirnos que windows no-se-que.

No, perdona, yo vine a consultar la lista, y estoy más que harto de leer críticas infundadas contra windows y el software propietario. Sin tener motivo alguno para defender a windows, creo que es mi obligación moral advertir que yo he sido usuario de windows muchos años (ahora también de linux), y no he tenido ninguno de los problemas esos que tan a la ligera planteáis. Creo que muchos de los problemas (no todos) que decís padece windows estarían basados en un mal mantenimiento. Eso resulta incongruente, puesto que cualquiera que esté capacitado para mantener un sistema GNU/Linux, debería estarlo sobradamente para mantener un simple y básico sistema windows.

Espero haberme hecho comprender.

Lo mismo digo. Salut. Sebas.

----- Original Message ----- From: "AleOP"

Pues, dale, dale al telnet, sí señor, que no me extraña entonces que se te hayan colado, y seguirán haciéndolo hasta que veas un día aparecer una manita de tu monitor que te diga: "So, peaso despistao, que quites el telnet, hombre".

Para mi intranet, prefiero telnet, es infinitamente más rápido. Antes usaba ssh, que es lo único que conocía. Pero al probar el telnet, y comprobar que volaba, pues me quedé con él (pero la comunicación era unilateral MDK<

¿Pero, qué más te da a ti que sea Unix, Linux o GNU?

Hombre, pues que si fuera Unix tendría que pagarlo. Y si no fuera GNU, pues estaría en contra de mis principios. Digamos que el windows lo utilizo porque me resulta funcional y me salió gratis, pero si tuviera que comprarlo, pues no. En cambio, en el GNU/Linux me he metido por vocación, curiosidad y simpatía. Lo cierto es que no me hubiera hecho falta. Pero bueno, podría ser que me resultara imprescindible en el futuro. Miento, ya me resulta imprescindible hoy en día. La opción de exportar documentos en formato PDF del OpenOffice, el diseño de presentaciones (también de OO), el fdisk de mi CDKnoppix, así como el GnuCash los utilizo ya habitualmente, y no podría sustituirlos fácilmente. Imagino que si tuviera que administrar un servidor HTTP la cosa cambiaría bastante. Así que yo hablo de mi propia experiencia.

Es increíble. Si el MICROSOFT WINDOWS se te cuelga, bueno, qué mala suerte, hombre, será que le he apretado sin querer la tecla del 1.

A mí no se me cuelga nunca. Claro que es cuestión de llevar un buen mantenimiento. Pero supongo que con el GNU/linux pasa igual. En cambio, me quité el escritorio KDE y me pasé a Gnome (últimamente ya me he quedado con BlackBox, aunque sigo experimentando con los mini-desktops) pues porque el KDE se me colgaba casi siempre, en cuanto hacías cosas un poco raras.

Bueno, lo reinicio y ya está.

Eso es cierto, es una incomodidad tener que reiniciar cada vez que actualizas el Registro del Sistema. Pero bueno, es el precio que hay que pagar por tenerlo. Y además, en mi caso, que no utilizo el ordenador como servidor, pues no es ningún problema, tan sólo una muy leve incomodidad. Que no lo es tanto, puesto que así libero nuevamente la RAM sin necesidad de desfragmentarla.

Además, si dices que es tan fácil, ¿por qué más del 90% de los usuarios se quejan, dicen que se les cuelga y lo maldicen hasta el día del juicio final?

Porque el Windows (y repito, es un tema OT), aunque diseñado para simplificar sus funciones, es decir, para "tontitos" como nosotros, pues requiere cierto mantenimiento. Sin ese mantenimiento muere al poco tiempo. Ahí está la diferencia entre el "informático" y el "profano". Pero es que ese 90% de usuarios que es incapaz de mantener su sistema windows sería totalmente incapaz de configurar mínimamente su equipo linux. Si se lo dejas todo preinstalado bien, pero siempre hay que cambiar algo, lo sé por propia experiencia.

¿No crees que, según tu propia idea, si fuera tan sencillo de manejar y de configurar y de mantener, no habría nadie que se quejara, sino que todo el mundo sabría cómo hacerlo funcionar bien, sin que fallara nunca?

Repito la respuesta del párrafo anterior.

Claro. Siempre hay versiones beta, "rc" o en fase de desarrollo, ¡pero su autor es honesto y sincero y te lo avisa!

Hace tiempo que pasé del KDE, pero no eran versiones beta, que, normalmente, no instalaba en aquel entonces.

Además, y volviendo a mi anterior idea, ¡cuánto le exiges a linux! Encima de que sólo te cobran por la distribución, los manuales y los discos, ¿te quejas? ¿Por qué no haces eso a Microsoft cuando te ocurra algo parecido, aunque sólo fuese un poco?

Y lo hago. O más bien lo haría, si me sucediera... Una vez tuve un problema con el Windows XP (vaya mierda de SO). Llamé al servicio técnico, y resulta que yo disponía de una licencia gratuita pero sin derecho a servicio técnico. Después de intentar un poco por mi cuenta y no conseguir nada, lo desinstalé completamente, y en su espacio vacío amplié mi partición de SuSE. Yo, me quedo con el Windows98, WindowsME y el DOS (en cuanto a MicroSoft se refiere). Para mí MS es una empresa de SO monousuarios. Los inventos del 2000 y del XP nunca me han gustado. Me parecen malísimos intentos de suplantar un auténtico SO multiusuario y multitarea como son el Unix o el GNU/Linux. Cuando necesito un SO multiusuario lo tengo muy claro, mi elección es GNU/Linux. Pero le respeto a cada uno lo suyo. Para mí, el DOS también es genial por su simplicidad. Y el Windows98, para lo poquita cosa que es, también me va de puta madre. Y el Millenium, de categoría. Sobre este último se han vertido muchísimas críticas, pero también es que hay muchas distintas versiones. La mía salió buena, buena.

Ni mucho menos. Es muuuuucho más estable de lo que te crees. Lo que sucede, como siempre, es que a lo mejor tienes demasiada resolución de pantalla; tu tarjeta gráfica es prioritaria (me refiero a las nVidia, que las odio) y es casi un milagro hacerla funcionar bien en un sistema operativo que tiene que inventarse los drivers, casi, y dejar que los medio haga el propio fabricante (de pena, vamos), y mil cosas más. Cuando un linux falla mucho, salvo casos excepcionales, es por errores de hardware. Se-gu-ro.

Puede ser, no te digo que no.

Repito, si tu MICROSOFT WINDOWS (así, con mayúsculas, por lo que luego vendrá), no se cuelga es porque es, sencillamente, tonto. Se traga todo.

Bien por él.

Pero, ya, ya te quedarás un día con la boca abierta, cuando haga del todo CRACK. Y tu conciencia te dirá: Claro, Linux me lo estaba avisando...

No lo creo. Windows es un SO muy elemental. Y, en realidad, me gusta por eso. Porque cuando le coges un poco el tranquillo, pronto controlas (casi) todo lo que le sucede y por cuál pie cojea. Así por ejemplo, yo dispongo en windows de utilidades que me permiten leer el contenido hexadecimal del disco duro en cualquiera de sus particiones FAT, pero ignoro qué clase de funciones podría utilizar para hacer lo mismo en un sistema linux. Ni siquiera sé si se puede hacer.

Y que te venga un día una beca de Redmond, y que estampen tu foto en las cajas del futuro MICROSOFT LONGHORN y que pongan un bocadillo que rece: "Este usuario asegura que no me cuelgo nunca".

Eso ha estado muy gracioso. Lo digo en serio. Salut. Sebas.

...

mundo: esta es una lista de linux.

Eso está claro desde el principio.

entonces vamos bien :-D

...

Esto implica que los que estamos aqui nos gusta linux y no nos gusta el otro.

La sensatez debe imponerse. Una cosa no implica la otra.

claro, tienes razon. Pero apostarias a que la gran mayoria de esta lista se siente mas agusto en linux que en windows? Dar el salto a linux NO es facil, y solo te sale si tienes verdaderas ganas, curiosidad etc Una vez llegas... a mi me resulto imposible volver! (lo que no deja de ser una sola experiencia personal, pero te invito a que hagas tus propias estadisticas)

...

Si viene alguien a hablarnos de lo bonito que es el otro, intentariamos convencerle de lo contrario, como es logico.

Y tendrías razón. Nunca ha sido mi intención convencer a nadie de nada. Sólo os he instado a que dejéis de asumir que ser usuario de linux implica ser anti-usuario de windows. Vuestro "seny" es el que acabará decidiendo...

Yo creo que el problema de esta discusión viene de que no ha sido realizada en el foro adecuado, como comentaba en otro mail en respuesta a Camaleón. Es difícil pretender que una alabanza, o un 'reconocimiento (por tu parte) a la usabilidad de windows' en una lista de linux no genere ese rechazo que ha provocado. Probablemente este post no hubiese causado mayor revuelo, pero si igual discusion en una lista abierta de informatica general. Fijate que aparte de ser OT (bienvenidos sean a veces) es un poco troll sacar este tema... en una lista de linux! De verdad que no me esperaba (hablando en general, claro) encontrarme una afirmación semejante en esta lista (y esto ni da ni quita razon a nadie sobre tu opinion, ni la mia). A veces pienso que qué extraña mania tenemos los humanos de buscar los puntos de desacuerdo con la gente que nos rodea en lugar de buscar los puntos de acuerdo!

No, perdona, yo vine a consultar la lista, y estoy más que harto de leer críticas infundadas contra windows y el software propietario.

Hombre... ya te digo, si no quieres ser considerado un troll creo que no es buena idea defender esa idea en una lista de linux. Fijate que no digo que no lleves razon (no estoyo entrando en esto), digo que no es el sitio adecuado.

Sin tener motivo alguno para defender a windows, creo que es mi obligación moral advertir que yo he sido usuario de windows muchos años (ahora también de

Uy, eso me hecho daño a las retinas. Obligación moral??? No hombre no, no te sientas con ninguna obligación así en esta lista :-D

linux), y no he tenido ninguno de los problemas esos que tan a la ligera planteáis. Creo que muchos de los problemas (no todos) que decís padece windows estarían basados en un mal mantenimiento. Eso resulta incongruente, puesto que cualquiera que esté capacitado para mantener un sistema GNU/Linux, debería estarlo sobradamente para mantener un simple y básico sistema windows.

No, no te creas. No se ni por donde hay que empezar a mirar en un sistema windows! En linux tengo mis herramientas, y aprendo a manejar otras para arreglar las cosas. En windows es una caja negra, con herramientas que tambien son cajas negras.

Lo mismo digo.

Vamos por buen camino :-) -- Saludos, miguel

El 2004-10-12 a las 18:30 +0200, Sebastian escribió:

que es, también me va de puta madre. Y el Millenium, de categoría. Sobre este último se han vertido muchísimas críticas, pero también es que hay muchas distintas versiones. La mía salió buena, buena.

Suerte que has tenido. A mi el Me, que vino instalado de fábrica con licencia, se me cuelga, sin yo instalar nada. El unico windows estable que he conocido era el NT4, siempre que usaramos aplicaciones certificadas. Desconozco si el 2000 o el XP han pasado la misma certificación.

Así por ejemplo, yo dispongo en windows de utilidades que me permiten leer el contenido hexadecimal del disco duro en cualquiera de sus particiones FAT, pero ignoro qué clase de funciones podría utilizar para hacer lo mismo en un sistema linux. Ni siquiera sé si se puede hacer.

Leerlo, si, claro que puedes. Escribirlo... no se debe, salvo que desmontes la partición previamente (recuerda, es multitarea). Ahora bien, no conozco ninguna aplicación tan maja para hacerlo como las he usado en Dos/win. Con el comando dd puedes volcar cualquier zona del disco en otra, o en un fichero, o por pantalla. Los ficheros puedes visualizarlos en hexadecimal, si quieres (hex / hexdump). -- Saludos Carlos Robinson

----- Original Message ----- From: "Carlos E. R."

Con el comando dd puedes volcar cualquier zona del disco en otra, o en un fichero, o por pantalla. Los ficheros puedes visualizarlos en hexadecimal, si quieres (hex / hexdump).

Vaya, gracias. Parece sencillo. Además "dd" es (creo) una de la funciones primitivas de unix (ahora GNU, imagino). No lo he probado aún, pero, tal como lo cuentas, creo que es eso exactamente lo que necesitaba. Mi intención es rastrear el disco duro en busca de archivos ya borrados, pero con contenidos comprometedores... Salut. Sebas.

secobau wrote:

Hola Carlos:

----- Original Message ----- From: "Carlos E. R."

...

Con el comando dd puedes volcar cualquier zona del disco en otra, o en un fichero, o por pantalla. Los ficheros puedes visualizarlos en hexadecimal, si quieres (hex / hexdump).

He probado el dd y no es lo que yo buscaba. El dd te permite volcar ficheros, pero no zonas del disco duro. Yo busco una utilidad que me permita leer (por lo menos) el contenido de los sectores del disco que yo elija, y no ficheros. En parte lo necesito para leer el contenido del espacio libre del disco. ¿No hay nada para eso en linux/unix?

Si, tienes el Linux Disk Editor: http://lde.sourceforge.net/ http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=20753&release_id=25258 http://www.yolinux.com/TUTORIALS/LinuxTutorialRecoveryAndBootDisk.html Pero creo que no sirve para ninguno de los file systems avanzados, quizas ext3.

Hola :) El Sábado, 16 de Octubre de 2004 03:11, secobau escribió:

[...]

He probado el dd y no es lo que yo buscaba. El dd te permite volcar ficheros, pero no zonas del disco duro. Yo busco una utilidad que me permita leer (por lo menos) el contenido de los sectores del disco que yo elija, y no ficheros. En parte lo necesito para leer el contenido del espacio libre del disco. ¿No hay nada para eso en linux/unix?

Si no te valen las otras soluciones, puedes probar con herramientas de análisis forense, hay varias. Saludos, Rafa -- Rafael Grimán, Partner Services SUSE LINUX AG, Maxfeldstr. 5, D-90409 Nuernberg Phone: +34 665 808 935 Fax: +49 (0) 911 74053-575 - Email: rgriman@novell.com ------------------------------------------------------ Simply change to http://www.suse.de/es

----- Original Message ----- From: "Juan Erbes"

Si, tienes el Linux Disk Editor: http://lde.sourceforge.net/

http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=20753&release_id=25258

http://www.yolinux.com/TUTORIALS/LinuxTutorialRecoveryAndBootDisk.html

Pero creo que no sirve para ninguno de los file systems avanzados, quizas ext3.

Supongo que siempre podría desmontar la partición y volverla a montar como ext2, ¿no?. salut. sebas.

Carlos E. R. wrote:

El 2004-10-16 a las 03:11 +0200, secobau escribió:

...

...

Con el comando dd puedes volcar cualquier zona del disco en otra, o en un fichero, o por pantalla. Los ficheros puedes visualizarlos en hexadecimal, si quieres (hex / hexdump).

He probado el dd y no es lo que yo buscaba. El dd te permite volcar ficheros, pero no zonas del disco duro. Yo busco una utilidad que me permita leer (por lo menos) el contenido de los sectores del disco que yo elija, y no ficheros. En parte lo necesito para leer el contenido del espacio libre del disco. ¿No hay nada para eso en linux/unix?

Si que se puede. ¿No recuerdas que en *nix los dispositivos son ficheros? No será tan cómodo com las pctools, pero se puede; prueba esto:

dd if=/dev/hda1 bs=1024 count=1 | hex | less

Eso te dá el boot record del windows. El MBR te lo dejo como ejercicio :-p

Me parece que lago está mal, lo probé y me dice: bash: hex: command not found

Muchas gracias, el dd funcionó a la perfección. La verdad es que para estas cuestiones el GNU/Linux es una pasada: funciones simples con resultados magníficos. salut. sebas. PD: Aún tengo pendiente el ejercicio del MBR :) ----- Original Message ----- From: "Carlos E. R."

Si que se puede. ¿No recuerdas que en *nix los dispositivos son ficheros? No será tan cómodo com las pctools, pero se puede; prueba esto:

dd if=/dev/hda1 bs=1024 count=1 | hex | less

Eso te dá el boot record del windows. El MBR te lo dejo como ejercicio :-p

El 2004-10-25 a las 03:37 +0200, secobau escribió:

PD: Aún tengo pendiente el ejercicio del MBR :)

Te doy una pista: hda1 se refiere a la primera particion, hda2 a la segunda... ;-) -- Saludos Carlos Robinson

El 2004-10-27 a las 23:25 +0200, secobau escribió:

...

Te doy una pista: hda1 se refiere a la primera particion, hda2 a la segunda... ;-)

No, si ya me imagino dónde tengo que buscar :)

Bueno, pues para el archivo: dd if=/dev/hda1 bs=1024 count=1 | hex | less visualiza el sector de arranque de la primera partición - por cierto, sin ficheros intermedios, usa tuberías. Para ver el mbr, se usaría: dd if=/dev/hda bs=1024 count=1 | hex | less (ojo: para los puristas, hay un error en ambas lineas). Para editarlo, es otra cuestión muy distinta. Es posible hacerlo, desde luego (en una partición desmontada). De hecho, es el método que antes se usaba para tener copias de seguridad de la tabla de partición y sectores de arranque, como hace el lilo.

El problema es que no disponía de un convertidor de binario a hexadecimal. Resulta que intentaba aplicarlo a mi BasicLinux, que, de tanto básico que es, no tenía el hexedit, ni nada parecido. Luego he probado en una distribución más completa y he comprobado que funciona. Ahora bien, creo que me resultará mucho más cómodo trabajar con el Khexedit, o con el hexedit directamente. No veo necesario utilizar dd para volcar el contenido previamente a un fichero. Supongo que podré utilizar directamente *hexedit, ¿no?

No lo he probado, no he tenido necesidad desde hace mucho de editar sectores de disco "a pelo". -- Saludos Carlos Robinson