seguimos con la swap y el evms
Bueno, la configuracion de la swap para ser montada me pide un punto de montaje. Creo recordar (y corregirme si me equivoco) que con los parametros siguientes en /etc/fstab son suficientes: /dev/hda1 (en mi caso) swap swap pri=42 0 0 Pero me pide un punto de montaje concreto, y parece ser que fisico, como por ejemplo: /swap. Y estoy dudoso de hacer el cambio. Me haria el cambio logico a /dev/evms/hda1 para la llamada. ¿Alguna sugerencia?
El 2004-06-05 a las 13:57 +0200, ASFL escribió:
Creo recordar (y corregirme si me equivoco) que con los parametros siguientes en /etc/fstab son suficientes: /dev/hda1 (en mi caso) swap swap pri=42 0 0
Si.
Pero me pide un punto de montaje concreto, y parece ser que fisico, como por ejemplo: /swap.
No puede ser, no se "monta". Se activa con "swapon"
Y estoy dudoso de hacer el cambio.
Me haria el cambio logico a /dev/evms/hda1 para la llamada.
De evms todavía no se nada. -- Saludos Carlos Robinson
Te envío mi archivo /etc/fstab: COMIENZO DE ARCHIVO: /dev/hda8 / reiserfs acl,user_xattr 1 1 /dev/hdb1 /boot ext2 acl,user_xattr 1 2 /dev/hda12 /data1 auto noauto,user 0 0 /dev/hdb12 /home reiserfs defaults 1 2 /dev/hdb3 /instalar reiserfs defaults 1 2 /dev/hda14 /local reiserfs acl,user_xattr 1 2 /dev/hdb8 /opt reiserfs acl,user_xattr 1 2 /dev/hda6 /srv reiserfs acl,user_xattr 1 2 /dev/hda10 /tmp reiserfs acl,user_xattr 1 2 /dev/hdb6 /usr reiserfs acl,user_xattr 1 2 /dev/hda3 /usr/lib reiserfs acl,user_xattr 1 2 /dev/hdb10 /var reiserfs acl,user_xattr 1 2 /dev/hda1 /windows/C vfat defaults 0 0 /dev/hda11 swap swap pri=42 0 0 /dev/hda13 swap swap pri=42 0 0 /dev/hda15 swap swap pri=42 0 0 /dev/hda2 swap swap pri=42 0 0 /dev/hda5 swap swap pri=42 0 0 /dev/hda7 swap swap pri=42 0 0 /dev/hda9 swap swap pri=42 0 0 /dev/hdb11 swap swap pri=42 0 0 /dev/hdb13 swap swap pri=42 0 0 /dev/hdb2 swap swap pri=42 0 0 /dev/hdb5 swap swap pri=42 0 0 /dev/hdb7 swap swap pri=42 0 0 /dev/hdb9 swap swap pri=42 0 0 devpts /dev/pts devpts mode=0620,gid=5 0 0 proc /proc proc defaults 0 0 usbfs /proc/bus/usb usbfs noauto 0 0 sysfs /sys sysfs noauto 0 0 /dev/cdrecorder /media/cdrecorder subfs fs=cdfss,ro,procuid,nosuid,nodev,exec,iocharset=utf8 0 0 /dev/dvd /media/dvd subfs fs=cdfss,ro,procuid,nosuid,nodev,exec,iocharset=utf8 0 0 /dev/fd0 /media/floppy subfs fs=floppyfss,procuid,nodev,nosuid,sync 0 0 FIN DE ARCHIVO El Sábado, 5 de Junio de 2004 13:57, ASFL escribió:
Bueno, la configuracion de la swap para ser montada me pide un punto de montaje. Creo recordar (y corregirme si me equivoco) que con los parametros siguientes en /etc/fstab son suficientes: /dev/hda1 (en mi caso) swap swap pri=42 0 0
Pero me pide un punto de montaje concreto, y parece ser que fisico, como por ejemplo: /swap.
Eso no puede ser. La memoria de intercambio es swap no /swap.
Y estoy dudoso de hacer el cambio.
Me haria el cambio logico a /dev/evms/hda1 para la llamada.
¿Alguna sugerencia?
-- --- José Antonio Meler Garanto counter.li.org: # --- MSN: JOSANmelgar@hotmail.com ICQ: 58346400 AOL: JOSANHUESCA Yahoo: JOSANHUESCA ---
El 2004-06-05 a las 17:21 +0200, JOSANable escribió:
Te envío mi archivo /etc/fstab: COMIENZO DE ARCHIVO: /dev/hda8 / reiserfs acl,user_xattr 1 1 /dev/hdb1 /boot ext2 acl,user_xattr 1 2
¿Usas acl? :-O ¿Eso lo has puesto tu, o te lo ha puesto suse? Es que usar lo "Access Control List" puede liar la historia cosa mala... eso puede explicar los problemas con los permisos. Ah, por cierto: ya se lo que es lo de evms, porque es más antiguo de lo que me habíais hecho pensar (la 8.2 lo tiene): "EVMS (Enterprise Volume Management System)". No es algo nuevo. Lo que me extraña es que se monte por defecto. Jolin, que lio... acl, evms... ¿Se instala todo eso por defecto ahora? :-O -- Saludos Carlos Robinson
El Domingo, 6 de Junio de 2004 01:48, Carlos E. R. escribió:
El 2004-06-05 a las 17:21 +0200, JOSANable escribió:
Te envío mi archivo /etc/fstab: COMIENZO DE ARCHIVO: /dev/hda8 / reiserfs acl,user_xattr 1 1 /dev/hdb1 /boot ext2 acl,user_xattr 1 2
¿Usas acl? :-O
Esa tabla no es mia ;)
¿Eso lo has puesto tu, o te lo ha puesto suse? Es que usar lo "Access Control List" puede liar la historia cosa mala... eso puede explicar los problemas con los permisos.
Aunque si me mudé al 9.1 era por probar el kernel 2.6 con la historia del acl, pero bueno, eso mas adelante
Ah, por cierto: ya se lo que es lo de evms, porque es más antiguo de lo que me habíais hecho pensar (la 8.2 lo tiene): "EVMS (Enterprise Volume Management System)". No es algo nuevo. Lo que me extraña es que se monte por defecto.
Touché
Jolin, que lio... acl, evms... ¿Se instala todo eso por defecto ahora? :-O Una putada, verdad? Eso debe corregirse, en mi humilde opinion me hubiese quedado con el LVM2. El acl es tema aparte. -- Saludos Carlos Robinson
El 2004-06-06 a las 11:15 +0200, ASFL escribió:
1 1 /dev/hdb1 /boot ext2 acl,user_xattr 1 2
¿Usas acl? :-O
Esa tabla no es mia ;)
Ya, es de José Antonio :-) - pero mi duda es si es lo que pone la suse 9.1 por defecto. -- Saludos Carlos Robinson
El Domingo, 6 de Junio de 2004 12:40, Carlos E. R. escribió:
El 2004-06-06 a las 11:15 +0200, ASFL escribió:
1 1 /dev/hdb1 /boot ext2 acl,user_xattr 1 2
¿Usas acl? :-O
Esa tabla no es mia ;)
Ya, es de José Antonio :-) - pero mi duda es si es lo que pone la suse 9.1 por defecto. Pues quítate la duda, lo que hay en el archivo /etc/fstab que os envié está todo puesto por defecto (Entre otros motivos porque de momento no me atrevo a entrar allí, no conozco sobre el tema). [Bueno, excepto el sistema de archivos de la partición /boot es ext2 -eso sí se lo indiqué- porque ya sabéis que en 1 cilindro (15,2 megas me salen) los megas son demasiado pocos para que "quepa" Reiserfs (sólo para controlar su sistema de archivos necesita como mínimo unos 32 megas en la partición).]
-- Saludos Carlos Robinson
-- --- José Antonio Meler Garanto counter.li.org: # --- MSN: JOSANmelgar@hotmail.com ICQ: 58346400 AOL: JOSANHUESCA Yahoo: JOSANHUESCA ---
El 2004-06-07 a las 17:27 +0200, JOSANable escribió:
Esa tabla no es mia ;)
Ya, es de José Antonio :-) - pero mi duda es si es lo que pone la suse 9.1 por defecto. Pues quítate la duda, lo que hay en el archivo /etc/fstab que os envié está todo puesto por defecto (Entre otros motivos porque de momento no me atrevo a entrar allí, no conozco sobre el tema).
Pues esas dos opciones: "acl,user_xattr" me dan que darán guerra con los permisos.
[Bueno, excepto el sistema de archivos de la partición /boot es ext2 -eso sí se lo indiqué- porque ya sabéis que en 1 cilindro (15,2 megas me salen) los megas son demasiado pocos para que "quepa" Reiserfs (sólo para controlar su sistema de archivos necesita como mínimo unos 32 megas en la partición).]
Ya, es sabido. -- Saludos Carlos Robinson
El Domingo, 6 de Junio de 2004 01:48, Carlos E. R. escribió:
¿Eso lo has puesto tu, o te lo ha puesto suse? Es que usar lo "Access Control List" puede liar la historia cosa mala... eso puede explicar los problemas con los permisos.
Lo ha puesto SuSE, yo no lo he modificado. Simplemente le fuí indicando particiones a montar. Le dije -lo explico porque de otras maneras no lo hacía bien- que antes de la instalación me formateara todas las particiones swap, y todas las de instalación del sistema (excepto la del directorio /home, la /data1 - no la monté, así la identifica el sistema por defecto, es donde tengo el SuSE 9.0- y la de /instalar -creada por mí para depositar los DVDs y facilitar las instalaciones sin necesidad de poner discos, cuando en otra instalación la intenté montar como ext2 no me la montó, tampoco me montaba /boot como ext2, esta vez sí) Lo que sí me dí cuenta que "a veces" SuSE 9.1 me da la impresión de que va a su aire (por ejemplo, en una de las intentonas monté la partición /WINDOWS/C..y no funcionaba; en la siguiente la monté como /windows/C y sí funcionó; pero si no recuero mal en otra ocasión sí funcionó...misterios... Es decir, que unas veces la instalación me ha funcionado, y otras no. Como conclusiones provisionales: 1.- No recomiendo hacer actualizaciones de las versiones 9.0 a la 9.1, mejor una nueva instalación, e instalar primeramente únicamente el software predeterminado. Después algunos programas pueden requerir algunos paquetes que los voy instalando de uno en uno (ej. para el aMSN 0.92 para que funcione necesita la tls -te ofrece también la posibilidad de instalarte unas él-, y para que funcione el poder ver las imágnees transmitidas desde el MSN, necesita ImageMagick) 2.- Muchas precauciones con las actualizaciones de la versión 9.1 con el YOU, algunas cosas se desarreglan (es una impresión). 3.- Lo mejor que me ha funcionado hasta ahora ha sido una instalación tipo estándar. Acto seguido -configurada correctamente la tarjeta de sonido (si se os desarregla, normalmente se puede remediar poniendo en marcha el YaST y dándole a Sonido -la última vez no he tenido que hacer nada más -es decir, no hay que reconfigurar- se arregla por la buenas -advertir que tenía abierto el XMMS-)- recomiendo hacer una copia de seguridad del sistema por si las moscas, y a medida que la cosa vaya funcionando nuevas copias de seguridad (pero antes de hacerlas, aseguraros que todo funciona correctamente, es decir, por lo menos haber reiniciado el sistema de nuevo y comprobar). Y muchas precauciones al instalar otros paquetes. 4.- Algunas cosas todavía no las he "trasteado" todavía. Por ejemplo, en la versión 9.0 -fué la primera vez desde que utilizaba SuSE- con el GnomeMeeting me funcionaba la web cam -una Creative Pro-, pero con la versión nueva, la 9.1, no me funciona; con la 9.0 me funcionaba la HP PSC 2175 -la impresora a veces se me quedaba "colgada" y tenía que reinstalar el controlador. Incluso me configuraba bien el scanner - y con la 9.1 la impresora me funciona mucho mejor -pero el scanner no hay modo de hacer nada con él, no se puede ni configurar porque no vienen los controladores...y eso que es una "all in one", de las que recomendaba SuSE comprar..., aunque ciertamente no viene en la base de datos de hardware como hardware soportado en cuanto scanner, pero no tiene mucho sentido porque si en la versión anterior estaba soportado ¿ahora no?-. Ya sabemos que cualquier versión nueva suele ser inestable cuando sale, y que cuando se va arreglando, y nos vamos haciendo con la nueva distribución...ya tenemos la siguiente...¿Tendremos que pasarnos al SuSE Linux Standar Server? (Se me va de presupuesto!). -- --- José Antonio Meler Garanto counter.li.org: # --- MSN: JOSANmelgar@hotmail.com ICQ: 58346400 AOL: JOSANHUESCA Yahoo: JOSANHUESCA ---
JOSANable wrote:
El Domingo, 6 de Junio de 2004 01:48, Carlos E. R. escribió:
¿Eso lo has puesto tu, o te lo ha puesto suse? Es que usar lo "Access Control List" puede liar la historia cosa mala... eso puede explicar los problemas con los permisos.
Lo ha puesto SuSE, yo no lo he modificado. Simplemente le fuí indicando particiones a montar. Le dije -lo explico porque de otras maneras no lo hacía bien- que antes de la instalación me formateara todas las particiones swap,
¿todas las particiones swap? ¿Cuantas particiones swap tienes? Se supone que la partición swap, debe ser una sola. De lo contrario, el sistema se vuelve mas lento, al tener que mapear varias particiones como swap, y probablemente, esa sea la causa por la que no te las monta. No nos olvidemos, que la misión de swap, es emular memoria fisica, por lo que si su acceso es lento, hace lento todo el sistema. Si uno tiene abundante memoria fisica, se puede llegar a prescindir de swap.
El Domingo, 6 de Junio de 2004 15:14, Juan Erbes escribió: ¿todas las particiones swap? Sí, todas. ¿Cuantas particiones swap tienes? Pues las que se ven en el archivo, es decir, unas ocho o nueve o diez...Y si te has fijado las tengo intercaladas entre particiones. En lugar de crear una sola partición swap, otra alternativa es crear una partición swap en cada uno de los discos (si tuviera cuatro discos duros tendría una en cada uno), y otra alternativa posible es crear una partición swap en medio de otras particiones. Con eso entiendo -seguro que con una partición swap en cada disco es así- que el sistema va más acelerado. Se supone que la partición swap, debe ser una sola. No estoy de acuerdo. Tú puedes crear las particiones swap que desees. Los requisitos mínimos para instalar linux son una partición swap y una partición / . Ahora bien, que los directorios (tales como /usr, /boot, etc.) del directorio raíz estén montados en un disco u otro para linux es indiferente. Simplemente hay que prestar atención en poner los adecuados en discos diferentes, por la cantidad de accesos que se tenga a los mismos. Es decir, que /usr/lib y /usr es conveniente que estén en diferentes discos. Así se garantiza uno que la velocidad de acceso se haga en paralelo o cuasi-paralelo. De esto explican algo en el Manual de Administración. De lo contrario, el sistema se vuelve mas lento, al tener que mapear varias particiones como swap, y probablemente, esa sea la causa por la que no te las monta. En mi opinión, precisamente todo lo contrario. Que yo sepa las particiones swap no las monta el sistema (es decir, no son "visibles" como el resto de directorios montados en particiones: nunca puedes ver una partición swap montada como /swap. Eso puede que ocurra con algún windows, donde la partición de memoria de intercambio virtual la crea en una carpeta o directorio, no en una partición. Y según tengo entendido eso es una chapuza integral) No nos olvidemos, que la misión de swap, es emular memoria fisica, por lo que si su acceso es lento, hace lento todo el sistema. No estoy de acuerdo. No tan solo es emulación, esas particiones las puede utilizar el sistema para tener allí recursos que va a tener -previsiblemente- que utilizar. Con los sistemas de archivos en linux puedes balancear la carga de los directorios, incluso en discos (y entiendo que igualmente particiones) diferentes. En todo caso, creo que la velocidad siempre será mayor, nunca menor. Si tuviera seis discos duros y una controladora RAID por hardware el acceso a los discos se haría en paralelo. Si uno tiene abundante memoria fisica, se puede llegar a prescindir de swap. ¿Prescindir de swap?. Tal vez no te permitiera ni instalar el sistema. Creo que es un requisito para poder instalar el sistema (aunque tampoco te lo puedo asegurar porque jamás intenté instalar un sistema sin una partición swap...pruébalo tú mismo. En todo caso, es una opción NO recomendable). Lo que es opcional es el tamaño de la partición swap, pero nunca debería dejarse que el swap total sea menor de los 128 MB. Lo fundamental en linux es la cantidad de memoria RAM instalada, pero si dispones de memoria de intercambio suficiente, tal vez eso lo utilice el sistema para tener por allí cosas que puede necesitar "inmediatamente", teniendo en cuenta que los accesos a RAM se miden en nanosegundos y al disco en milisegundos.
Esa es mi opinión, no sé si bien o mal documentada [Me queda pendiente casi todo por aprender... :-) ]. -- --- José Antonio Meler Garanto counter.li.org: # --- MSN: JOSANmelgar@hotmail.com ICQ: 58346400 AOL: JOSANHUESCA Yahoo: JOSANHUESCA ---
JOSANable wrote:
El Domingo, 6 de Junio de 2004 15:14, Juan Erbes escribió: ¿todas las particiones swap?
Sí, todas.
¿Cuantas particiones swap tienes?
Pues las que se ven en el archivo, es decir, unas ocho o nueve o diez...Y si te has fijado las tengo intercaladas entre particiones. En lugar de crear una sola partición swap, otra alternativa es crear una partición swap en cada uno de los discos (si tuviera cuatro discos duros tendría una en cada uno), y otra alternativa posible es crear una partición swap en medio de otras particiones. Con eso entiendo -seguro que con una partición swap en cada disco es así- que el sistema va más acelerado.
Se supone que la partición swap, debe ser una sola.
No estoy de acuerdo. Tú puedes crear las particiones swap que desees. Los requisitos mínimos para instalar linux son una partición swap y una partición / . Ahora bien, que los directorios (tales como /usr, /boot, etc.) del directorio raíz estén montados en un disco u otro para linux es indiferente. Simplemente hay que prestar atención en poner los adecuados en discos diferentes, por la cantidad de accesos que se tenga a los mismos. Es decir, que /usr/lib y /usr es conveniente que estén en diferentes discos. Así se garantiza uno que la velocidad de acceso se haga en paralelo o cuasi-paralelo. De esto explican algo en el Manual de Administración.
De lo contrario, el sistema se vuelve mas lento, al tener que mapear varias particiones como swap, y probablemente, esa sea la causa por la que no te las monta.
En mi opinión, precisamente todo lo contrario. Que yo sepa las particiones swap no las monta el sistema (es decir, no son "visibles" como el resto de directorios montados en particiones: nunca puedes ver una partición swap montada como /swap. Eso puede que ocurra con algún windows, donde la partición de memoria de intercambio virtual la crea en una carpeta o directorio, no en una partición. Y según tengo entendido eso es una chapuza
de acuerdo, el sistema no las monta, de la forma que entendemos normalmente, pero necesita tener un acceso "ordenado" al swap.
integral)
No nos olvidemos, que la misión de swap, es emular memoria fisica, por lo que si su acceso es lento, hace lento todo el sistema.
No estoy de acuerdo. No tan solo es emulación, esas particiones las puede utilizar el sistema para tener allí recursos que va a tener -previsiblemente- que utilizar. Con los sistemas de archivos en linux puedes balancear la carga de los directorios, incluso en discos (y entiendo que igualmente particiones) diferentes. En todo caso, creo que la velocidad siempre será mayor, nunca menor. Si tuviera seis discos duros y una controladora RAID por hardware el acceso a los discos se haría en paralelo.
En este punto, si tienes un hardware que te permita tener acceso "en paralelo", de acuerdo, logras mayor velocidad.
Si uno tiene abundante memoria fisica, se puede llegar a prescindir de swap.
¿Prescindir de swap?. Tal vez no te permitiera ni instalar el sistema. Creo que es un requisito para poder instalar el sistema (aunque tampoco te lo puedo asegurar porque jamás intenté instalar un sistema sin una partición swap...pruébalo tú mismo. En todo caso, es una opción NO recomendable). Lo que es opcional es el tamaño de la partición swap, pero nunca debería dejarse que el swap total sea menor de los 128 MB. Lo fundamental en linux es la cantidad de memoria RAM instalada, pero si dispones de memoria de intercambio suficiente, tal vez eso lo utilice el sistema para tener por allí cosas que puede necesitar "inmediatamente", teniendo en cuenta que los accesos a RAM se miden en nanosegundos y al disco en milisegundos.
Tú lo acabas de reivindicar, si conviene usar swap o memoria pura. Lo que si necesitas, cuando tienes mas de una partición swap de uso simultaneo, necesitas un administrador tipo lvm o similares, para tener ese acceso, lo cual es otro proceso mas que agregas, en lugar de tener el acceso a _una_sola_partición_swap_ en forma mas directa. Conclusión: si no quieres mas problemas con swap y evms, usa para swap, una sola partición, y sino rompete los cuernos...
*This message was transferred with a trial version of CommuniGate(tm) Pro* -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Lunes, 7 de Junio de 2004 03:12, Juan Erbes escribió:
Tú lo acabas de reivindicar, si conviene usar swap o memoria pura. Lo que si necesitas, cuando tienes mas de una partición swap de uso simultaneo, necesitas un administrador tipo lvm o similares, para tener ese acceso, lo cual es otro proceso mas que agregas, en lugar de tener el acceso a _una_sola_partición_swap_ en forma mas directa.
* la funcionalidad de evms y lvm no es la de paralelizar si no la de tener un volumen o varios, donde se integren distintas particiones de distintos discos, es decir su funcionalidad es la de proporcionar espacio de forma transparente , para conseguir mayor velocidad en volumenes logicos habria que montarlo en raid 0.
Conclusión: si no quieres mas problemas con swap y evms, usa para swap, una sola partición, y sino rompete los cuernos...
* Las particiones de swap se gestionan por prioridades, y se aumenta la velocidad de respuesta si se gestiona bien su prioridad, sin olvidar que la diferencia de velocidad de ram a disco es de nanosegundos a milisegundos, osea de 1.000.000, hay que particionar con metodo, por ejemplo supongase que se tienen dos discos, / y /usr/lib deberian estar en el mas veloz y maestro, ya que los accesos son frecuentes, la particion de swap con mayor prioridad deberia estar al final del segundo disco maestro, la paginacion a swap seria mucho mas rapida que si esta priorizada la del primer disco, con esto se consigue una pseudo-paralelizacion, para paralelizar realmente habria que disponer de controladoras que pudieran desconectarse del bus una vez hechas las peticiones al disco, conectandose a otro, hacer otra peticion desconectarse y volver al primero donde la informacion estaria disponible para transmision, la inercia de la maquinaria del disco hasta que el cabezal se posiciona en el sector adecuado partiendo de una posicion de reposo, es el handicap de la velocidad en los ordenadores. * He visto muchas instalaciones de servidores, basicamente para accesos de escritura con instalaciones raid 1, olvidando que el raid da mucha velocidad de lectura pero penaliza la escritura, se tiene que escribr en mas de un disco o en 5, donde un buen particionamiento de esos discos, dos por controladora como maximo, darian mayor velocidad. * El rollo esta en que todo el mundo arregla las cosas metiendo mas ram, y yo tengo por ejemplo dos pentiums 90 con suse-8.0 y 16 mb, que han ejercido de routers, con tres tarjetas de red, proxys, servidor de correo, etc, y ahora ya jubilados de esas funciones, con enlightenment, siempre me hecho ilu este escritorio, sylpeed, abyword, opera, etc, donde un wilson-98 se arrastraria, este suse del paquete y sin modificar va perfectamente. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQFAw8iyAXFL65CppEIRAhlRAJ9iYe9XPX4KuWH3AWJIpF7gReuXXwCeK1rL M+IugdPRj/5XXGki+he8Ryk= =srBj -----END PGP SIGNATURE-----
El 2004-06-06 a las 22:12 -0300, Juan Erbes escribió:
Tú lo acabas de reivindicar, si conviene usar swap o memoria pura. Lo que si necesitas, cuando tienes mas de una partición swap de uso simultaneo, necesitas un administrador tipo lvm o similares, para tener ese acceso, lo cual es otro proceso mas que agregas, en lugar de tener el acceso a _una_sola_partición_swap_ en forma mas directa.
No, no, el kernel organiza el acceso por si mismo sin necesidad de ayuda por parte de lvm o lo que sea. Yo mismo tengo más de una swap en activo, y te aseguro que no tengo activo nada de lvm ni similar. Recordad que la swap es necesario usarla a bajísimo nivel: no puede ocurrir que el kernel decida darle paso a un proceso, que para ello necesite grabar en la swap parte de la memoria en uso para darle cabida al nuevo proceso, y que resulte que escribir en la swap deba usar un demonio, y que de la casualidad que esté swapeado. Se produciría un bloqueo, y probablemente un "panic". -- Saludos Carlos Robinson
JOSANable wrote:
¿Prescindir de swap?. Tal vez no te permitiera ni instalar el sistema. Creo que es un requisito para poder instalar el sistema (aunque tampoco te lo puedo asegurar porque jamás intenté instalar un sistema sin una partición swap...pruébalo tú mismo. En todo caso, es una opción NO recomendable). Lo que es opcional es el tamaño de la partición swap, pero nunca debería dejarse que el swap total sea menor de los 128 MB. Lo fundamental en linux es la cantidad de memoria RAM instalada, pero si dispones de memoria de intercambio suficiente, tal vez eso lo utilice el sistema para tener por allí cosas que puede necesitar "inmediatamente", teniendo en cuenta que los accesos a RAM se miden en nanosegundos y al disco en milisegundos.
Esa es mi opinión, no sé si bien o mal documentada [Me queda pendiente casi todo por aprender... :-) ].
Todo esta muy bien documentado y estoy 100 % de acuerdo contigo en todo lo expresado. Lee el email que mande justo antes de este para que aclares ciertas cosas si no las tienes bien, pero todo lo veo muy bien. -- ------------------------------------------------------ Una prensa libre es el gran enemigo de los dictadores. Independientemente de sus abusos, sus debilidades, sus errores. Una prensa libre es la gran aliada y defensora de la democracia. Charlos S. Shapiro Embajador de USA en la Rep. de Venezuela Martes, 20 de Mayo 2003
¿todas las particiones swap? ¿Cuantas particiones swap tienes? Yo solamente una. Fue Robison quien pasteó la fstab con un monton de particiones swap? Ahora no recuerdo Se supone que la partición swap, debe ser una sola. De lo contrario, el sistema se vuelve mas lento, al tener que mapear varias particiones como swap, y probablemente, esa sea la causa por la que no te las monta. No nos olvidemos, que la misión de swap, es emular memoria fisica, por lo que si su acceso es lento, hace lento todo el sistema. Si uno tiene abundante memoria fisica, se puede llegar a prescindir de swap. Depende, puedes tener varias distros instaladas en tu sistema y quizas quieras determinar una swap especifica para cada sistema instalado. Pero bueno, yo tb soy partidario de una sola swap, como mucho 2 si tengo otra distro u distros o versiones distintas. (una seria para el sistema principal y la otra para el resto de las distros) Pero cada uno hace lo que le conviene (eso es lo bonito de linux, que puedes hacer lo que crees mejor para tu sistema, y no como ruindows que tienes que conformarte con lo que te da).
ASFL wrote:
¿todas las particiones swap? ¿Cuantas particiones swap tienes?
Yo solamente una. Fue Robison quien pasteó la fstab con un monton de particiones swap? Ahora no recuerdo
Se supone que la partición swap, debe ser una sola. De lo contrario, el sistema se vuelve mas lento, al tener que mapear varias particiones como swap, y probablemente, esa sea la causa por la que no te las monta. No nos olvidemos, que la misión de swap, es emular memoria fisica, por lo que si su acceso es lento, hace lento todo el sistema. Si uno tiene abundante memoria fisica, se puede llegar a prescindir de swap.
Depende, puedes tener varias distros instaladas en tu sistema y quizas quieras determinar una swap especifica para cada sistema instalado. Pero bueno, yo tb soy partidario de una sola swap, como mucho 2 si tengo otra distro u distros o versiones distintas. (una seria para el sistema principal y la otra para el resto de las distros)
Aun así, teniendo 2 distros instaladas, no necesitas tener 2 particiones swap. Se supone que vas a usar de a una sola por vez. ¿O pretendes usar 2 distros en el mismo instante? He tenido 2 distros instaladas, compartiendo el mismo /boot y swap (no las usaba en forma simultanea, cuando arrancaba con suse no usaba debian, y a la inversa, cuando arrancaba con debian, no usaba suse) :-D
Pero cada uno hace lo que le conviene (eso es lo bonito de linux, que puedes hacer lo que crees mejor para tu sistema, y no como ruindows que tienes que conformarte con lo que te da).
El 2004-06-06 a las 10:14 -0300, Juan Erbes escribió:
¿todas las particiones swap? ¿Cuantas particiones swap tienes? Se supone que la partición swap, debe ser una sola. De lo contrario, el sistema se vuelve mas lento, al tener que mapear varias particiones como swap, y probablemente, esa sea la causa por la que no te las monta.
No, puedes tener las que quieras. El kernel se organiza y optimiza su uso como más le convenga: por ejemplo, teniendo swaps en dos discos ditintos es capaz de leer simultaneamente de ambas. Lo que pasa es que antes había un límite de tamaño para la swap (64 megas quizás, no recuerdo), y para tener más tamaño era necesario tener tantas particiones swaps como hiciera falta para completar el tamaño total buscado. Esa limitación ya no existe, desde el kernel 2.4 me parece. Lo único que puede pasar al tener varias swaps pequeñas es que la cabeza lectora pueda tener que dar saltos; pero de todas formas los va a tener que dar en una swap grande si da la casualidad que los bloques de memoria que necesita en un momento dado no son contiguos. Habría realmente que hacer una prueba exhaustiva con algún "benchmark" que permitiera hacer la comparación.
No nos olvidemos, que la misión de swap, es emular memoria fisica, por lo que si su acceso es lento, hace lento todo el sistema. Si uno tiene abundante memoria fisica, se puede llegar a prescindir de swap.
Déjale la decisión de usar o no usar swap al kernel. Tú ponle swap, y si realmente no la necesita, no la usará, hasta el dia que le haga falta. Si te quedas corto de memoria alguna vez, el sistema se puede hasta caer, cuando el kernel se ponga a matar procesos para liberar memoria. -- Saludos Carlos Robinson
Juan Erbes wrote:
JOSANable wrote:
El Domingo, 6 de Junio de 2004 01:48, Carlos E. R. escribió:
¿Eso lo has puesto tu, o te lo ha puesto suse? Es que usar lo "Access Control List" puede liar la historia cosa mala... eso puede explicar los problemas con los permisos.
Lo ha puesto SuSE, yo no lo he modificado. Simplemente le fuí indicando particiones a montar. Le dije -lo explico porque de otras maneras no lo hacía bien- que antes de la instalación me formateara todas las particiones swap,
¿todas las particiones swap? ¿Cuantas particiones swap tienes? Se supone que la partición swap, debe ser una sola. De lo contrario, el sistema se vuelve mas lento, al tener que mapear varias particiones como swap, y probablemente, esa sea la causa por la que no te las monta. No nos olvidemos, que la misión de swap, es emular memoria fisica, por lo que si su acceso es lento, hace lento todo el sistema. Si uno tiene abundante memoria fisica, se puede llegar a prescindir de swap.
No necesariamente tiene que ser una sola. Puedes tener varias con la misma prioridad de llenado en distintos discos de diferentes controladoras (en el IDE) o en diferentes disco en el SCSI y ganaras velocidad al doble en el acceso al swap. Tengo sistemas con tres particiones en tres discos distitnos en la misma controladora SCSI y el rendimiento mejora muchisimo!!!! Adicionalmente, NUNCA es recomendable tener un sistema operativo sin SWAP. Asi tengas 128 GB de RAM y solo uses 8 megas. En Linux el área de swap es una _continuación_ de la cantidad de memoria RAM, así que coloca tanto swap como creas que te va a hacer falta para completar tu insuficiencia de RAM. Siempre es bueno tener _algo_ de swap, porque le dá oportunidad al sistema de hacer algunos ajustes estratégicos para aprovechar mejor la memoria, pero no es obligatorio que sea la misma cantidad, ni tampoco que sea mayor (i.e. puedes menos swap que RAM o más swap que RAM, lo único que importa es que RAM + swap sea suficiente para la carga de procesos que piensas tener [1]). Y respecto a tener mas de una particion swap.... No hay ningun criterio más allá del desperdicio de disco. Lo que si es obvio es que si uno necesita una cantidad grosera de swap, hay que dividirla entre varios discos (que _no_ estén en un RAID) y si _realmente_ se va a utilizar todo ese espacio de SWAP [2] entonces las particiones para swap deben estar en el centro del disco para minimizar la latencia y el delay rotacional durante la lectura/escritura. [1] Y no hay una "fórmula" para saber "cuál será la carga". El administrador debe saber cuántos procesos de cuál tamaño cada uno, cuántas áreas de memoria compartida, etc. etc. etc. y calcular su tamaño considerando librerías compartidas, código reentrante, etc [2] ¡Amarreta desgraciado compra RAM, cámbiate a una plataforma que si soporte más de 16Gb o monta un cluster!
-- ------------------------------------------------------ Una prensa libre es el gran enemigo de los dictadores. Independientemente de sus abusos, sus debilidades, sus errores. Una prensa libre es la gran aliada y defensora de la democracia. Charlos S. Shapiro Embajador de USA en la Rep. de Venezuela Martes, 20 de Mayo 2003
participants (6)
-
ASFL
-
Carlos E. R.
-
Hipolito A. Gonzalez M.
-
JOSANable
-
jose maria
-
Juan Erbes