Ya y cuando se le termina el disco... hace swap a la memoria? ¿?¿?¿?¿?!!!!! mmm, no, que eso es cache de disco...¿?¿? jo, que el disco debe estar por si falla la energia... ----- Original Message ----- From: "miguel gmail" Cc: "Lista de Suse Linux Español" Sent: Monday, January 09, 2006 9:07 AM Subject: Re: [suse-linux-s] Máquina de 32 CPUs

La máquina que tenemos aquí es una Altix 3000 de 64 procesadores y 512 GB de RAM y un disco duro de 36 GB donde va el SLES 9.

y en esta maquina, el kde 3.5 y el OOo... cuanto tardan en arrancar? :D En serio, para que se utilizan estas máquinas? qué tipo de servicios dan? Y... no me digas que esa maquina tiene mas RAM que disco :-? -- Saludos, miguel -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com __________ Información de NOD32, revisión 1.1356 (20060108) __________ Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system http://www.nod32.com

Hola :) miguel gmail wrote:

...

La máquina que tenemos aquí es una Altix 3000 de 64 procesadores y 512 GB de RAM y un disco duro de 36 GB donde va el SLES 9.

y en esta maquina, el kde 3.5 y el OOo... cuanto tardan en arrancar? :D

Hay que tener en cuenta un par de cosas: - esta máquina tiene CPUs IA64 (Itanium) - OOo no tiene port a IA64 (ni a AMD64, aunque están en ello) - esta máquina no tiene sistema gráfico (no tiene tarjetas gráficas), sólo CPU y RAM - el procesador Itanium tiene pocos MHz, pero una caché muy grande y muy rápida por lo que es malo para aplicaciones que buscan MHz (juegos y ripeo de DVDs, por ejemplo), pero muy bueno para cargas pesadas (BBDD, aplicaciones científicas) - OOo y KDE rascan mucho de disco, por lo que lo importante es tener un sistema de disco muy rápido

En serio, para que se utilizan estas máquinas? qué tipo de servicios dan?

* Principalmente cálculo científico. Por ejemplo, en el mundo de gas, petróleo, ... usan estos bichos para interpretar toda la información que obtienen para hacer una perforación: temperatura, presión, profunidad, material que hay que perforar, ... * Otras aplicaciones: visualización de gráficos en tiempo real. Si tienes un modelo que quieres visualizar en tiempo real y que es muy grande. Por ejemplo: quiero modelizar el nuevo modelo de coche que estamos diseñando antes de fabricarlo y poder entrar dentro (mundos inmersivos, reality centers o cuevas) y "tocar" todos los objetos del coche: retrovisores, asientos, freno de mano, ... para ver el tamaño que tiene, peso, ... Otro ejemplo es el caso de la momia que han traido a Madrid. Si alguien va a verla (o ha leído algo en prensa al respecto), os proyectarán un vídeo/película. Eso NO es cierto, lo que se ve son 15000 (quince mil) tomografías hechas a la momia que se juntan para crear en tiempo real una imagen completamente modificable y manejable (a diferencia de un vídeo). Detrás de la pantalla hay una supercomputadora (de SGI) creando imágenes en tiempo real. Si estuviera allí alguien que sabe usar la aplicación, le podría decir: "Para la proyección y modeliza la uña del dedo meñique del pie izquierdo" y te lo podría modelizar en tiempo real. De hecho es un sistema que les hemos montado al Museo Británico para que puedan estudiar dicha momia. No hay que confundir esto con un sistema como 3D Studio * simuladores: entra en el mundo de visualización. Sirve para simuladores de vuelo, helicópteros, tanques, camiones, ... * Efectos Especiales: renderizado de imágenes. * servidor de ficheros para tiempo real: por ejemplo para servidor vídeo en el caso de la televisión digital. En este caso tienes un servidor de ficheros SAMBA (aunque puede ser NFS) que sirve el video en tiempo real que se está emitiendo en ese momento o bien que se está editando. Como ves, son sistemas que requieren mucha potencia (que no es lo mismo que velocidad o MHz). Hablando con un cliente una vez, me comentaba que tenía una estación de trabajo de SGI que le permitía visualizar en tiempo real 512 GB en RAM. Claro qu ela estación de trabajo tiene 16 tarjetas gráficas con 2 pipes cada una y 128 MB de RAM, 512 GB de RAM y 64 procesadores. Obviamente, esa estación de trabajo sólo renderiza, no calcula ya que eso lo hace un servidor de cálculo HPC que tenían en otro sitio.

Y... no me digas que esa maquina tiene mas RAM que disco :-?

Esto se merece una explicación algo más detallada también. Tiene 3 "discos": - 1 disco SCSI de 36 GB para instalar el SLES 9 - 1 volumen de discos para scratch compuesto por 14 discos conectados por fibra - 1 volumen de discos para almacenamiento de datos. Este 3er volumen puede ser una cabina de discos, un volumen importado por NFS, ... y es donde se guardan los datos (/home, por ejemplo) Realmente tiene 1 disco ya que es el único necesario para arrancar el sistema entero. Los otros se pueden importar por NFS. -- Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia , 120 - Planta Baja 28003 Madrid, Spain Tel: +34 91 3984200 Fax: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com

Hola :) Juan Erbes wrote:

El día 9/01/06, *Rafa Grimán* mailto:rgriman@sgi.com> escribió:

[...]

Hay que tener en cuenta un par de cosas:

- esta máquina tiene CPUs IA64 (Itanium)

[...]

Me imagino que esa maquina ya debe tener algunos años, por seguir usando IA64, en lugar de los Opteron, como los hacen las supercomputadoras mas potentes.

Me alegra que me hagas esta pregunta y que copies estos enlaces ya que:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030717054335.html http://open-mag.com/features/Vol_79/redstorm/redstorm.htm

Si miramos en www.top500.org, vemos que esta máquina (redstorm): - tiene 10880 procesadores - se encuentra 2 puestos por debajo de la nuestra - se montó un año después que la nuestra - sus procesadores son a 2 GHz mientras que los nuestros a 1.5GHz Luego si tiene más procesadores, menos años, más GHz, el mismo sistema operativo, pero da menos rendimiento ... quizás los IPF/IA64/Itanium no sean tan malos ;) Luego la frase: "Me imagino que esa maquina ya debe tener algunos años, por seguir usando IA64, en lugar de los Opteron, como los hacen las supercomputadoras mas potentes." basándonos simplemente en unos links en los que se describe la máquina sin aportar benchmarks o comparativas, hay que tomársela con mucho cuidado. Como he comentado en el post anterior, los IA64 no son procesadores orientados a aplicaciones que requieren ciclos de CPU: codificación de vídeo, por ejemplo, sino para aplicaciones que producen grandes cargas. Discutir si es mejor un procesador u otro es muy inútil si no se dice para qué se quiere usar. Voy a poner un ejemplo muy sencillo y muy gráfico que explica esto. Supongamos dos tipos de vehículos: - Fórmula 1 - 4x4 El Fórmula 1 tiene mucha velocidad (MHz) y el 4x4 no. ¿Significa esto que es mejor el Fórmula 1? No. El F1 está hecho para un terreno determinado y una carga determinada y el 4x4 para otra carga y otro terreno. A nadie se le ocurre ir en un F1 con las maletas, los niños, el perro, el gato y la suegra ... porque no está construido para eso. En cambio el 4x4 es "una bestia de carga", no es rápida, pero sí es potente y sí permite llevar mucha carga. ¿A qué se debe esto? Entre otras cosas, el IA64/IPF/Itanium tiene una caché muy grande y muy rápida, entre otras características: IA64 Opteron tamaño caché 9 MB 1 MB número registros 264+64 40 instrucciones por ciclo 6 3 Hay que tener en cuenta otra serie de cosas: - los ciclos (velocidad) de las cachés - los ciclos (velocidad) de la memoria - el ancho de banda CPU-Memoria - la FPU Es decir, llegar a la conclusión que tal o cual procesador es mejor que otro sin tener en cuenta el entorno ... no es muy correcto. Me remito al ejemplo del F1 y el 4x4: si alguien piensa que el F1 es mejor que el 4x4, le reto a meter un F1 por Segovia (ciudad de España de origen medieval) a ver cuánto le dura el F1 ... Esto no significa que el F1 sea malo, significa que no está hecho para ese tipo de terreno.

O es que como el IA64 es un fiasco, estaba en oferta? (como pasó el ultimo año con el P4 HT, despues que salieron a luz los bugs del HT).

Me figuro que habrás trabajado mucho con los Itanium y los HT para poder llegar a una conclusión tan acertada. Personalmente he trabajado con IA32 (AMD, Cyrix e Intel), IA64 y AMD64 y considero que cada uno tiene su nicho de mercado, lo cual no significa que uno sea globalmente mejor que otro. En cuanto a si estaba de oferta el procesador ... no te sé decir, no soy comercial ;) Por lo que yo he visto (y sufrido en mis propias carnes), por ejemplo, aconsejo AMD para multimedia (codificación de vídeo, MP3, ...) e Intel para aplicaciones Ofimáticas. Curiosamente las diferencias a veces son imperceptibles (a lo mejor el MS-Office te abre 1 ó 2 segundos antes en un Intel que en un AMD). Pero _OJO_ ... esto no significa que uno sea mejor que otro. Las comparativas hay que hacerlas con mucho cuidado ya que influyen cosas como: chipset, anchos de banda, velocidad de los buses, versiones de la BIOS, tipo de memoria, dispositivos conectados, ... Opciones de compilación, compilador utilizado, aplicación utilizada, ... Yo no digo que AMD sea malo, de hecho, tengo un AMD k7 1330 como equipo de "sobremesa" y un AMD k7 700 como servidor de ficheros, impresora, ... (el Celeron lo quité como servidor y lo tengo destinado a FreeBSD ;). Mi opinión personal es que van muy bien PERO CALIENTAN QUE DA GUSTO (y eso que son 32 bits y no se usan para HPC). De hecho, ando detrás de un portátil nuevo y un sobremesa nuevo y lo más seguro es que sean AMD. Un saludo, Rafa -- Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia , 120 - Planta Baja 28003 Madrid, Spain Tel: +34 91 3984200 Fax: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com

Hol@ Ante todo Felicidades por el nuevo año, aunque es tarde, pero vamos es mi primer mensaje este año ;) Pues nada estoy tratando de instalar el transcode y este es el error que me da: ERROR: requirement failed: cannot compile ffmpeg/avcodec.h ffmpeg/avcodec.h can be found in the following packages: FFMpeg http://www.ffmpeg.org/ ERROR: requirement failed: cannot link against libavcodec libavcodec can be found in the following packages: FFMpeg http://www.ffmpeg.org/ Y lo que mas me jode es que tengo instalado el ffmpeg, ya que uso el MPlayer y lo habia instalado hacia tiempo, ademas hice lo siguiente: 1. me baje de nuevo el pack y lo instale. 2. he usado las opciones de configure dandole el camino de donde estan libavcode.so y libavcode.a (aunque el help, dice por defecto donde estan y estan ahi) 3. copie la carpeta de ffmpeg para donde esta la instalacion del transcode 4. Me he leido monton de veces el install, readme, he buscado en internet y lo que dice es que debo tener el ffmpeg para poder configurar el transcode. Y nada de nada, vamos que vuelve el mismo mensajito de error y estoy hasta los ....... ya!!! Alguien que me diga que mas hacer?? Gracias de antemano saludos -- Eventos Nacionales e Internacionales -- Participe en el V Congreso Internacional de Educación Superior "Universidad 2006". La Habana , Cuba, del 13 al 17 de febrero del 2006 http://www.universidad2006.cu/ -- Enviado por http://webmail.umcc.cu, el correo de la Universidad de Matanzas --

Hola, ...>>tarde, pero vamos es mi

...

primer mensaje este año ;)

Vale, pero has secuestrado un hilo. Estabamos hablando de "Máquina de 32 CPUs".

sorry....

...

ERROR: requirement failed: cannot compile ffmpeg/avcodec.h ffmpeg/avcodec.h can be found in the following packages: FFMpeg http://www.ffmpeg.org/

No te dice exactamente que no tiene esa librería, sino que no puede compilar ese fichero. Debes mirar que error del compilador o del make es exactamente el que dispara el error reportado.

el /.configure dispara esto: checking for pkgconfig support for libavcodec... no checking how to determine LIBAVCODEC_CFLAGS... default checking ffmpeg/avcodec.h usability... no checking ffmpeg/avcodec.h presence... no checking for ffmpeg/avcodec.h... no y el make esto: /usr/src/transcode-1.0.2/import/decode_lavc.c:165: undefined reference to `avcodec_init' tcdecode-decode_lavc.o(.text+0xc1):/usr/src/transcode-1.0.2/import/decode_lavc.c:166: undefined referenceto `avcodec_register_all' tcdecode-decode_lavc.o(.text+0x10f):/usr/src/transcode-1.0.2/import/decode_lavc.c:178: undefined reference to `avcodec_find_decoder' tcdecode-decode_lavc.o(.text+0x121):/usr/src/transcode-1.0.2/import/decode_lavc.c:187: undefined reference to `avcodec_alloc_context' tcdecode-decode_lavc.o(.text+0x168):/usr/src/transcode-1.0.2/import/decode_lavc.c:199: undefined reference to `avcodec_open' tcdecode-decode_lavc.o(.text+0x2bf):/usr/src/transcode-1.0.2/import/decode_lavc.c:274: undefined reference to `avcodec_decode_video' tienes razon en lo que dices, es que no encuentra avcode. al compilar. Pero ya no se que hacer, pq reinstale el ffmpeg y se que esta instalado, ademas cree una carpeta ffmpeg la he puesto en todos los lugares y nada sigue sin encontrarla... Alguna idea??? gracias

- -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76

iD8DBQFDw43vtTMYHG2NR9URAgLvAJ0bCVCnUrAz1NWxS50XIMgalfR3AwCdEDG7 0TLdu2dwmrH9chSQUvEDPdA= =DXMN -----END PGP SIGNATURE-----

-- Eventos Nacionales e Internacionales -- Participe en el V Congreso Internacional de Educación Superior "Universidad 2006". La Habana , Cuba, del 13 al 17 de febrero del 2006 http://www.universidad2006.cu/ -- Enviado por http://webmail.umcc.cu, el correo de la Universidad de Matanzas --

Hola :) Antonio J. Hernandez Blanco. wrote: [...]

/usr/src/transcode-1.0.2/import/decode_lavc.c:165: undefined reference to `avcodec_init' tcdecode-decode_lavc.o(.text+0xc1):/usr/src/transcode-1.0.2/import/decode_lavc.c:166: undefined referenceto `avcodec_register_all' tcdecode-decode_lavc.o(.text+0x10f):/usr/src/transcode-1.0.2/import/decode_lavc.c:178: undefined reference to `avcodec_find_decoder' tcdecode-decode_lavc.o(.text+0x121):/usr/src/transcode-1.0.2/import/decode_lavc.c:187: undefined reference to `avcodec_alloc_context' tcdecode-decode_lavc.o(.text+0x168):/usr/src/transcode-1.0.2/import/decode_lavc.c:199: undefined reference to `avcodec_open' tcdecode-decode_lavc.o(.text+0x2bf):/usr/src/transcode-1.0.2/import/decode_lavc.c:274: undefined reference to `avcodec_decode_video'

tienes razon en lo que dices, es que no encuentra avcode. al compilar.

Pero ya no se que hacer, pq reinstale el ffmpeg y se que esta instalado, ademas cree una carpeta ffmpeg la he puesto en todos los lugares y nada sigue sin encontrarla...

Alguna idea???

¿Por qué no usas los precompilados que hay en Packman? HTH Rafa -- Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia , 120 - Planta Baja 28003 Madrid, Spain Tel: +34 91 3984200 Fax: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-01-12 a las 18:07 +0100, jose maria escribió:

* Probablemente no tienes los paquetes de desarrollo de algunos paquetes *-devel

Es posible; pensé que lo había compilado él, porque al menos en la 9.3 no existe ningún rpm de ese nombre. - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFDxpmctTMYHG2NR9URAssmAJ9dAtfoiaq5jmzhMMs+I2BjLqs0pwCeJwFk 09/vvWaI9lfg2jAscEn8rQA= =mLVj -----END PGP SIGNATURE-----

...

avcode. al compilar.

Pero ya no se que hacer, pq reinstale el ffmpeg y se que esta instalado, ademas cree una carpeta ffmpeg la he puesto en todos los lugares y nada sigue sin encontrarla...

Me acabo de dar cuenta que yo lo tengo, de otro paquete, y lo pone así:

/usr/local/include/mythtv/ffmpeg/avcodec.h

En tu caso no sería ahí, pero si debajo del /usr/local/include/. Es una sospecha.

Pues ya acabo de probarlo ahi tambien y nada de nada... Estoy tratando de bajar los rmp... pero tengo la conexion lenta... despues os contare!! saludos

- -- Saludos Carlos Robinson

-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76

iD8DBQFDxpoitTMYHG2NR9URAk+uAJ406VEywlU3C0+gBY56iU1hWeo2SACfacYB ugD/0puO4E+0dsak8jvtKiM= =WxFQ -----END PGP SIGNATURE-----

-- Eventos Nacionales e Internacionales -- Participe en el V Congreso Internacional de Educación Superior "Universidad 2006". La Habana , Cuba, del 13 al 17 de febrero del 2006 http://www.universidad2006.cu/ -- Enviado por http://webmail.umcc.cu, el correo de la Universidad de Matanzas --

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-01-09 a las 13:04 +0100, Rafa Grimán escribió:

De todas maneras, si alguien quiere ver fotos "genéricas", puede mirar en www.sgi.com. Si alguien quiere ver algo interesante:

http://www.sgi.com/features/2004/oct/columbia/images/lg_fisheye_vw.jpg

http://www.sgi.com/features/2004/oct/columbia/images/lg_receding_vw.jpg

No son precisamente "desktops" :-P

Es el cluster de la NASA compuesto por 20 máquinas de 512 procesadores cada una de ellas. En total: 10240 procesadores. Es el mismo modelo de máquina que estamos instalando aquí.

¿Cuantos armarios serían? La de "aquí", digo, para comparar el tamaño con la foto. - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFDw5/VtTMYHG2NR9URAriTAKCGn0AXYWxGqefTIasWIMxcUVUCHgCfXAJf Q3PcvppO3ec76N9a6ucWUIQ= =95ej -----END PGP SIGNATURE-----

El día 10/01/06, Rafa Grimán escribió:

Hola :)

Carlos E. R. wrote:

...

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2006-01-09 a las 13:04 +0100, Rafa Grimán escribió:

...

De todas maneras, si alguien quiere ver fotos "genéricas", puede mirar en www.sgi.com. Si alguien quiere ver algo interesante:

http://www.sgi.com/features/2004/oct/columbia/images/lg_fisheye_vw.jpg

http://www.sgi.com/features/2004/oct/columbia/images/lg_receding_vw.jpg

No son precisamente "desktops" :-P

Pues la verdad es que no ;)

...

...

Es el cluster de la NASA compuesto por 20 máquinas de 512 procesadores cada una de ellas. En total: 10240 procesadores. Es el mismo modelo de máquina que estamos instalando aquí.

¿Cuantos armarios serían? La de "aquí", digo, para comparar el tamaño con la foto.

Esto depende del modelo:

- Altix 3000 soporta 32 CPUs por rack, luego lo que hemos montado aquí son 2 racks

- Altix 3700 Bx2 soporta 64 CPUs por Rack

- Altix 4000 soporta hasta 128 cores, cuando salga el Itanium con doble núcleo. Actualmente serían sólo 64 cores.

Lo que se ve en la foto son 20 máquinas. Cada máquina son 512 CPUs y las Altix 3000 soportan 32 CPUs por rack luego cada máquina está compuesta por 16 racks. Lo que nos da 320 racks y 10240 CPUs.

Creo que acá estamos haciendo una ensalada barbara: primero empezamos hablando de computadora, despues de microprocesadores, y por ultimo de decenas de CPUs. Sería bueno, que desde el comienzo al final no mezclemos terminos distintos; una cosa es una computadora de multiples procesadores, y otra cosa es un cluster, que es un conjunto de computadoras trabajando en conjunto, y de hecho, se puede hacer un cluster con computadoras 486. Creo que no tiene ningun sentido hablar de la potencia de un cluster, ya que va a depender de la cantidad de computadoras o racks que lo integren, y a su vez la potencia de cada una de estas computadoras o racks, que en realidad, va a depender primariamente del tipo de microprocesadores y la cantidad de ellos, sumados a ellos el tipo de interconeccion entre ellos dentro de cada rack (por ej. HyperTransport). Si mal no recuerdo, hablando de clusters, hay un gran proyecto de un cluster a traves de internet, uniendo computadoras particulares, para un modelo de predicción meteorologica. Espero que alguien se acuerde mejor del tema, ya que ahora no recuerdo el nombre de este proyecto. Conclusión: decir que tal cluster es mas potente que aquel otro, es una cuestión relativa, y no implica que los microprocesadores del cluster mas potente, sean mas potentes o efectivos que los del menos potente. Saludos, Juan

El día 10/01/06, Rafa Grimán escribió:

Hola :)

...

Creo que acá estamos haciendo una ensalada barbara: primero empezamos hablando de computadora, despues de microprocesadores, y por ultimo de decenas de CPUs.

No tiene por qué haber ensalada: una computadora tiene microprocesadores, desde una CPU hasta cientos de CPUs.

...

Sería bueno, que desde el comienzo al final no mezclemos terminos distintos; una cosa es una computadora de multiples procesadores, y otra cosa es un cluster, que es un conjunto de computadoras trabajando en conjunto, y de hecho, se puede hacer un cluster con computadoras 486.

Siento haber confundido a los lectores, tanto en el caso AMES (NASA) como en el caso redstorm, se está hablando de un cluster.

En el caso con el que empecé el thread (una máquina de 64 CPUs de las cuales sólo me dejaron "jugar" con 32), hablo de una única máquina de 64 CPUs que ocupa 2 racks, pero es una única máquina con en la que hay sólo una imagen de sistema operativo instalada y corriendo.

La diferencia con el cluster es que en un cluster, cada nodo (o máquina) tiene una imagen de sistema operativo corriendo independiente de las demás máquinas o nodos.

En el caso de AMES (NASA), el cluster está compuesto por 20 máquinas de 512 CPUs cada una. Es decir, se han instalado sólo 20 Linux.

...

Creo que no tiene ningun sentido hablar de la potencia de un cluster, ya que va a depender de la cantidad de computadoras o racks que lo

Antes que nada, aclarar que 1 rack no es necesariamente lo mismo que 1 computadora. En el caso con el que empezaba thread, hablaba de una máquina de 64 CPUs que ocupa 2 racks.

En el caso de la NASA, una máquina ocupa 16 racks.

Y hay máquinas que ocupan 1 U de un rack.

...

integren, y a su vez la potencia de cada una de estas computadoras o racks, que en realidad, va a depender primariamente del tipo de microprocesadores y la cantidad de ellos, sumados a ellos el tipo de interconeccion entre ellos dentro de cada rack (por ej. HyperTransport).

La potencia de una computadora no depende principalmente del número de procesadores. Pongo un ejemplo. Supongamos una computadora de 1 CPU con una ancho de banda entre memoria-CPU de 10.4 Gb/s.

Si añadimos otra CPU ... el bus se reparte entre ambas CPUs, luego cae el rendimiento puesto que los datos no llegan igual de "rápido" a ambas CPUs. Esto provoca que las CPUs tengan tiempos de espera (idle o como se quiera llamar).

Demos otro paso, añadimos otras 2 CPUs, el bus de 10.4 Gb/s se divide entre las 4 CPUs, luego el rendimiento cae una vez más. y ahora la probabilidad de que las CPUs estén ociosas es aún mayor ya que el ancho de banda no aumenta.

Este razonamiento, a que tipo de CPUs se refiere, a las que tienen el controlador de memoria incorporado (como los Opteron), y diseñados para funcionar en conjuntos de 2, 4 u 8 CPUs en conjunto ( http://www.amd.com/us-en/Weblets/0,,7832_8366_5733~85278,00.html#85283 ), o a los de intel? En cuanto al resto, gracias por las aclaraciones. Saludos, Juan

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-01-11 a las 09:58 +0100, Rafa Grimán escribió:

Se refiere a todas. Si el bus de datos es el mismo y aumentamos el número de procesadores ... el volumen de datos que circula por el bus es constante luego a mayor número de procesadores ... más ociosidad.

¿No había memorias de dos puertos? - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFDxQRLtTMYHG2NR9URAnbcAJ9RfK/DS/JiqOYS2CwR7GhkByxuVwCcCXau tIlWgLt4i5DmVmLzEq1Z4eI= =b8rW -----END PGP SIGNATURE-----

Hola :) Juan Erbes wrote:

El día 11/01/06, *Rafa Grimán* mailto:rgriman@sgi.com> escribió:

[...]

Tienes la info de que micros se prestan mejor para el funcionamiento en configuraciones multiprocesador?

No tiene nada que ver con el procesador, todos los procesadores pueden funcionar en SMP si el chipset, la placa base y los buses lo permiten. Hay máquinas SMP con procesadores MIPS, INTEL, AMD, SPARC, Power, PA-RISC, ALPHA, ... En cuanto al "mejor funcionamiento", también hay que tener en cuenta el SW, el tipo de aplicación, para qué se va a usar, ... incluso la colocación de los dispositivos PCI: si comparten o no buses. Por ejemplo, Sun acaba de sacar un procesador nuevo que es muy bueno para servidores web, consume sólo 70W, ... pero no lo uses para codificar vídeo porque no es bueno para eso. No estoy defendiendo a Intel ni a AMD ni a HP ni a IBM ni a Sun ni a SGI. Cada uno hace un procesador bueno para tal o cual cosa. El planteamiento de "este procesador es mejor que ese otro" es el mismo que "este sistema operativo es mejor que ese otro" ... absurdo (y eso que creo en SUSE ciegamente). Personalmente, en el mundo de OS, yo (Rafa Grimán) opino que OpenBSD es el más seguro (sin tener en cuenta OS para sistemas militares) ... pero en cuanto a usabilidad o "user friendliness" ... ni en broma le doy los floppies de OpenBSD y le digo a mi hermana: "Toma ... instálalo y ya que estás instálate el koffice ... ah, se me olvidaba, que no se te olvide la wireless".

Aprovecho a pasar un link para los que quieran curiosear: http://www.amd.com/us-en/0,,3715_13546_13547,00.html

No están mal ;) http://www.sgi.com/products/servers/altix/4000/features.html Rafa -- Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia , 120 - Planta Baja 28003 Madrid, Spain Tel: +34 91 3984200 Fax: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com

Hola :) lmartinez wrote:

Aunque parezca mentira existen mas equipos que los PC y mas configuraciones que lo que estos usan.

Efectivamente, 100% de acuerdo contigo :)

Las maneras de compartir memorias entre CPUs son variadas, y en una configuracion determinada, cada CPU puede tener su propia memoria mas la compartida.

También 100% de acuerdo contigo.

Por tanto, tened en cuenta, que parte de las afirmaciones que se vierten sobre anchos de banda bus, son validas en entorno PC, no en un sentido general.

No del todo de acuerdo. Hay máquinas de tipo: UMA: Uniform Memory Access NUMA: Non Uniform Memory Access ccNUMA: Cache-Coherent Non Uniform Memory Access En el caso de las máquinas SGI, son ccNUMA y no son PCs. De forma breve, lo que significa es ... Imaginémonos una máquina (no estoy hablando de cluster sino de una máquina) con 4 placas base (interconectadas entre sí) y cada una con 2 procesadores: placa A: procesador A1 y A2 y banco de memoria MA placa B: procesador B1 y B2 y banco de memoria MB placa C: procesador C1 y C2 y banco de memoria MC placa D: procesador D1 y D2 y banco de memoria MD En nuestro caso (ccNUMA), cada procesador ve toda la memoria, no solo la que tiene en su placa base, sino que ve una memoria global. Cuando se lanza un proceso en el procesador A1, éste comprueba que la memoria MA tiene espacio libre y la intenta utilizar. Si esa memoria se llena, pero necesita más memoria, irá a buscar memoria a la placa B, pero nunca a la C o a la D ya que están más lejos (mayor latencia). Cuando la placa B se quede sin memoria, irá a la placa C y luego a la D. ¿Qué ocurre si la MA, MB y la MD están llenas? Todos los procesadores del sistema irán a buscar memoria a MC, luego habrá mucho tráfico de datos en todos los sentidos posibles, desde todos los procesadores. Luego si el ancho de banda entre memoria-procesador es grande, no habrá cuellos de botella. Vemos que tener un ancho de banda grande SÍ afecta al rendimiento. No pensemos en un sistema que está compilando el kernel. Esto es un proceso muy pequeño comparado a procesos de clientes que duran semanas e incluso meses en máquinas de más de 100 CPUs, donde hay miles de procesos simultáneos y las CPUs pueden estar al 100% durante meses. Otra cosa que no he comentado es la latencia. Puede ocurrir que dos sistemas que se diferencia principalmente en las latencias ... el de menor latencia dará mejores resultados. Cuando respondí a la pregunta: "Tienes la info de que micros se prestan mejor para el funcionamiento en configuraciones multiprocesador?" Diciendo que no era una cosa de CPUs sino de ancho de banda, a lo que me refiero es que no hay mejor CPU para SMP y que hay otras cosas que hay que tener en cuenta: - ancho de banda de bus: un cuellos de botella muy típico en sistemas SMP, de ahí el ejemplo de la panadería Además, ya he comentado en muchos correos anteriores que decir este procesador es mejor siempre ... es muy relativo y depende de muchos factores: - anchos de banda - opciones de compilador - compilador utilizado - tipo de proceso que estamos corriendo: intensivo de CPU, intensivo I/O, ... - llamadas a sistema (generalmente en HPC, esto es irrelevante ya que no se hacen muchas llamadas a sistema) - chipsets - opciones BIOS - configuraciones HW - versiones de drivers - si la aplicación es paralelizable - si la aplicación usa muchos loops - el lenguaje que se ha utilizado - ... Como ejemplo, en Inet se pueden ver comparativas entre procesadores y en una ves que AMD sale vencedor y en otra que Intel sale vencedor, siendo el mismo procesador el que se está estudiando en ambos casos ... ¿cómo puede ser? Bueno, puede deberse a que: - unos usan una placa base y otros otra - unos usan un Linux y otros otro Linux - unos usan MS-Windows y otros Linux - unos usan gcc y otros icc - ... Y los procesadores son los mismos. Muchas veces he escrito que si queremos realmente comparar procesadores (que es a lo que se está orientando este hilo), tenemos que compararlos en las mismas condiciones: placa base, OS, compilador, BIOS, ... y aún así, a la conclusión que podemos llegar es que el procesador A es mejor para tal aplicación o proceso, pero no significa que sea el mejor globalmente hablando. Al igual que en los párrafos anteriores, me repito una vez más, digo que no estoy a favor de uno u otro fabricante. Sólo digo que no es fácil decir que este procesador es mejor que este otro, hay que decir para qué, cuándo y cómo se ha comparado.

Si a alguien le interesa el tema, no hace muchos años habia unas CPUs llamadas "Transputers", para hacer matrices de procesadores, lo que creo que fue el problema que las hizo desaparecer, era que no estaba nada claro como se programaba eso.

Si alguien tiene curiosidad por una arquitectura con dos procesadores con acceso transparente, que busquenotas de aplicacion de Motorola del 6800, es un cacharro arcaico, pero era encantador para hacer equipos con dos procesadores.

HTH Rafa

El mié, 11-01-2006 a las 09:58 +0100, Rafa Grimán escribió:

...

Hola :)

Juan Erbes wrote:

...

El día 10/01/06, *Rafa Grimán* mailto:rgriman@sgi.com> escribió:

[...]

...

La potencia de una computadora no depende principalmente del número de procesadores. Pongo un ejemplo. Supongamos una computadora de 1 CPU con una ancho de banda entre memoria-CPU de 10.4 Gb/s.

-- Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia , 120 - Planta Baja 28003 Madrid, Spain Tel: +34 91 3984200 Fax: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com