RE: [suse-linux-s] Suse Linux 9.1 Profesional
-----Mensaje original----- De: Rubén Díez Álvarez - LCD Enviado el: martes, 27 de julio de 2004 10:12 Para: suse-linux-s@suse.com Asunto: [suse-linux-s] Suse Linux 9.1 Profesional
Hola amigos:
Hace unos meses instalé en una de mis máquinas SuSE Linux 9.0 Profesional. Ahora he conseguido la versión 9.1 pero me preguntaba si realmente me recomendáis realizar la actualización. Como es una máquina con la que todavía no me he podido pegar "mucho" está prácticamente con el software y configuración por defecto.
¿ Me recomendáis pasar a 9.1? ¿instalo desde cero o actualizo de 9.0 a 9.1? ¿qué inconvenientes me voy a encontrar?
Muchas gracias,
Rubén Díez
Haz una particion nueva si quieres instalarlo y manten la 9.0, la 9.1 patina mucho, es lo que tengo y gracias a eso puedo seguir haciendo todo, si no estaria a dos velas.
Fontoba Jover, Francisco wrote:
-----Mensaje original----- De: Rubén Díez Álvarez - LCD Enviado el: martes, 27 de julio de 2004 10:12 Para: suse-linux-s@suse.com Asunto: [suse-linux-s] Suse Linux 9.1 Profesional
Hola amigos:
Hace unos meses instalé en una de mis máquinas SuSE Linux 9.0 Profesional. Ahora he conseguido la versión 9.1 pero me preguntaba si realmente me recomendáis realizar la actualización. Como es una máquina con la que todavía no me he podido pegar "mucho" está prácticamente con el software y configuración por defecto.
¿ Me recomendáis pasar a 9.1? ¿instalo desde cero o actualizo de 9.0 a 9.1? ¿qué inconvenientes me voy a encontrar?
Muchas gracias,
Rubén Díez
Haz una particion nueva si quieres instalarlo y manten la 9.0, la 9.1 patina mucho, es lo que tengo y gracias a eso puedo seguir haciendo todo, si no estaria a dos velas.
a propósito de esto, alguien instaló la 9.1 y volvió a la 9.0 ?
A. Estop wrote:
pues por ejemplo yo anda! ahora pienso .... ¿voy a ser el único? A ver si todos los que han vuelto a la 9.0 dicen algo!
Salu2
Antonio
a propósito de esto, alguien instaló la 9.1 y volvió a la 9.0 ?
yo lo pregunto porque vi en algunos foros que la gente decia que el 9.1 les iba mal, lento o que tuvieron que hacer muchas modificaciones al sistema despues de instalarlo ...
Yo tengo SUSE 9.1 y no puedo quejarme para nada, desde que lo instale mi computador funciona muy bien. El unico problema que tuve es con el scanner pero me dieron un patch y listo. Jose Leo wrote:
A. Estop wrote:
pues por ejemplo yo anda! ahora pienso .... ¿voy a ser el único? A ver si todos los que han vuelto a la 9.0 dicen algo!
Salu2
Antonio
a propósito de esto, alguien instaló la 9.1 y volvió a la 9.0 ?
yo lo pregunto porque vi en algunos foros que la gente decia que el 9.1 les iba mal, lento o que tuvieron que hacer muchas modificaciones al sistema despues de instalarlo ...
Jose Sanchez wrote:
Yo tengo SUSE 9.1 y no puedo quejarme para nada, desde que lo instale mi computador funciona muy bien. El unico problema que tuve es con el scanner pero me dieron un patch y listo.
Jose
Leo wrote:
A. Estop wrote:
pues por ejemplo yo anda! ahora pienso .... ¿voy a ser el único? A ver si todos los que han vuelto a la 9.0 dicen algo!
Salu2
Antonio
a propósito de esto, alguien instaló la 9.1 y volvió a la 9.0 ?
yo lo pregunto porque vi en algunos foros que la gente decia que el 9.1 les iba mal, lento o que tuvieron que hacer muchas modificaciones al sistema despues de instalarlo ...
Bueno, precisamente a mi lo que no me funciona ahora es la multifuncion EPSON CX3200 ... :( si alguien la pudo hacer andar que avise Leo
*This message was transferred with a trial version of CommuniGate(tm) Pro* -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Martes, 27 de Julio de 2004 14:46, Leo escribió:
Haz una particion nueva si quieres instalarlo y manten la 9.0, la 9.1 patina mucho, es lo que tengo y gracias a eso puedo seguir haciendo todo, si no estaria a dos velas.
a propósito de esto, alguien instaló la 9.1 y volvió a la 9.0 ?
* A mi 9.1 no me ha dado ningun problema, que no provenga del cambio obligado de ciertas cosas como consecuencia de nuevo kernel , etc, evidentemente tendras que lidiar con los cambios existentes, como se ha tenido y tendra que hacer siempre, la compatibilidad hacia atras de linux es producto de la casualidad, gracias a dios, o que realmente el asunto funciona igual, para esto antes leerse la documentacion, avisos del sistema, los readmes de ciertos paquetes, etc, ahora si quieres meter el cd y siguiente, siguiente ...., pues si no solventas el nuevo entorno en la instalacion, tendras que solventarlo a posteriori. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) iD4DBQFBBmXvAXFL65CppEIRAjWbAJjH4XcHKgA9gVKYY0Gnl0FCOKgJAJkBVPsL 6u2JRHDVRihzZEYDXDenkg== =CyJT -----END PGP SIGNATURE-----
a propósito de esto, alguien instaló la 9.1 y volvió a la 9.0 ?
yo lo estoy considerando seriamente.. Para mi los que no han notado estos problemillas que nos surgen a algunos es porque sus PCs son mas potentes.. o lo han afinado ellos mismos.. pero igualmente el 9.1 tiene errores tontos que la 9.0 no tiene ejemplo: los cuadrados feos que pone entre los caracteres por lo general cuando son los extendidos... -- Gaston A. Bertoni
On Wed, 28 Jul 2004 00:25:59 -0300, Gaston A. Bertoni wrote:
a propósito de esto, alguien instaló la 9.1 y volvió a la 9.0 ?
yo lo estoy considerando seriamente.. Para mi los que no han notado estos problemillas que nos surgen a algunos es porque sus PCs son mas potentes.. o lo han afinado ellos mismos.. pero igualmente el 9.1 tiene errores tontos que la 9.0 no tiene ejemplo: los cuadrados feos que pone entre los caracteres por lo general cuando son los extendidos...
Los "cuadrados feos" estan en cualquier sistema que trabaja en UTF-8 y recibe archivos en ISO-8859-1 o ISO-8859-1 mal identificados. Sucede a menudo porque son los sistemas que todavía no se han atrevido a dar el paso hacia el indispensable UTF-8 y se conforman con la tecnologia codificadora de carácteres del siglo pasado. Algun día lo tendrán que dar, y cuando lo hagan también verán "cuadrados feos". En definitiva, puedes volver a la 9.0 (no UTF-8) y retrasar ver cuadrados feos un par de años. Pero todos tendrán que pasar por ellos algun día. Los usuarios de Windows-facil-facil-guay-de-la-muerte también :) Ooops... quizás no lo veamos los de esta generación... si en Redmond tardaron tantos años en superar el MS-DOS de fondo... ;) -- Benjamí http://bitassa.com .
On Wed, 28 Jul 2004 15:03:33 +0200, Benjamí Villoslada wrote:
On Wed, 28 Jul 2004 00:25:59 -0300, Gaston A. Bertoni wrote:
Los "cuadrados feos" estan en cualquier sistema que trabaja en UTF-8 y recibe archivos en ISO-8859-1 o ISO-8859-1 mal identificados.
Me lo dejé: para saber más del tema: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Character_sets -- Benjamí http://bitassa.com .
El Miércoles, 28 de Julio de 2004 15:03, Benjamí Villoslada escribió:
Ooops... quizás no lo veamos los de esta generación... si en Redmond tardaron tantos años en superar el MS-DOS de fondo...
Hombre, sin pretender abrir un hilo filosófico sobre el tema, en mi corta experiencia informática he tenido la sensación de que Redmond empezaba a tambalearse al menos en dos ocasiones: DR-DOS 7.0 (¿1990?), OS/2 Warp 3 (¿1993?) DR-DOS 7.0 incluía multitarea, algo que jamás tuvo el MS-DOS OS/2 tenía a principios de los 90 las "últimas novedades" que los usuarios de Windows tuvieron que esperar hasta la versión del año 98... fué el S.O. que reinó en la mayor parte de sucursales bancarias de toda Europa hasta hace poco... Sin embargo hay una cosa que ninguno de ellos llegó a conseguir: poner nerviosa a la gente de Redmond. Creo sinceramente que GNU/Linux representa el "punto de inflexión" y que cada vez más será la comunidad Linux quien marque las pautas a seguir, por encima de otros, SCO incluido. Saludos. Miquel.
El mié, 28-07-2004 a las 20:11 +0200, Miquel A. Noguera escribió:
El Miércoles, 28 de Julio de 2004 15:03, Benjamí Villoslada escribió:
Ooops... quizás no lo veamos los de esta generación... si en Redmond tardaron tantos años en superar el MS-DOS de fondo... Jeje... ésta es también la mía.
Hombre, sin pretender abrir un hilo filosófico sobre el tema, en mi corta experiencia informática he tenido la sensación de que Redmond empezaba a tambalearse al menos en dos ocasiones: DR-DOS 7.0 (¿1990?), OS/2 Warp 3 (¿1993?)
Exactamente así, creo. Aunque luego, el "Merlin" tuvo muy poca publicidad y supuso el "canto del cisne" de ese "peaso" de sistema operativo que era OS/2.
DR-DOS 7.0 incluía multitarea, algo que jamás tuvo el MS-DOS. Cierto, cierto. Y bien bueno que era. Yo jamás usé MS-DOS, siempre ponía debajo el IBM PC-DOS, que sin llegar a las "excelencias" del DOS de Digital Research, por lo menos no era de Moco$oft. Lo mío es bien grave, ya lo sé, pero ea, fue mi elección, al ver la patraña que se nos quería imponer por la fuerza. Y me negué, claro.
Y luego con el OpenDOS... eso sí que estuvo bien.
OS/2 tenía a principios de los 90 las "últimas novedades" que los usuarios de Windows tuvieron que esperar hasta la versión del año 98... fué el S.O. que reinó en la mayor parte de sucursales bancarias de toda Europa hasta hace poco...
Cierto, también, sí señor. Qué pena, repito, de OS/2, con lo bueno que era.. sniff, sniff... Y ahora esos mismos bancos han puesto el engendro... ¡qué lástima!
Sin embargo hay una cosa que ninguno de ellos llegó a conseguir: poner nerviosa a la gente de Redmond.
Je, je... alguna vez será, no te preocupes... Bueno, hay que decir que en OS/2, hasta la versión ¿2.1? estaba también Moco$oft metida... sin comentarios.
Creo sinceramente que GNU/Linux representa el "punto de inflexión" y que cada vez más será la comunidad Linux quien marque las pautas a seguir, por encima de otros, SCO incluido.
Otra vez tienes razón. Ojalá sea así cada vez más, y así es, por lo que parece. El proceso es lento, como siempre digo, pero debe ser así porque no se está dando a conocer a través del ultraje comercial más nefasto, el chantaje profesional más denigrante y la mentira más perniciosa a toda una millonada de personas indefensas ante el gran reto de la Informática. El paso es lento, pero eficaz y seguro. No podía ser de otra forma, tampoco.
Saludos.
Lo mismo, Alejandro.
Miquel.
Saludos a la lista, son las primeras líneas que escribo en este foro, sobre el tema, he superado la configuración del audio, los acentos en Konqueror que lo dejaban pasmado, pero aun no supero del todo a Unicode, no puedo escribir un acento en la terminal sin tener que usar unicode_stop, algunas otras teclas como las de retroceso en bash hacen cosas incoherentes, estoy por convertir los nombres de mis filesistem antiguos a Unicode, pero cuando lo hago en el modo unicode_stop ya no veo más los caracteres afectados (acentos). En mi PC de escritorio sigo intentando porque SuSE 9.1 tiene cambios significativos que facilitan su uso, como los Subsystem de las unidades desmontables, las mejoras del kernel y otras cosas, pero la UTF-8 no esta siendo muy trasparente. En mi Laptop regresé magnifica versión 9.0. El Mié 28 Jul 2004 08:03, Benjamí Villoslada escribió:
On Wed, 28 Jul 2004 00:25:59 -0300, Gaston A. Bertoni wrote:
a propósito de esto, alguien instaló la 9.1 y volvió a la 9.0 ?
yo lo estoy considerando seriamente.. Para mi los que no han notado estos problemillas que nos surgen a algunos es porque sus PCs son mas potentes.. o lo han afinado ellos mismos.. pero igualmente el 9.1 tiene errores tontos que la 9.0 no tiene ejemplo: los cuadrados feos que pone entre los caracteres por lo general cuando son los extendidos...
Los "cuadrados feos" estan en cualquier sistema que trabaja en UTF-8 y recibe archivos en ISO-8859-1 o ISO-8859-1 mal identificados.
Sucede a menudo porque son los sistemas que todavía no se han atrevido a dar el paso hacia el indispensable UTF-8 y se conforman con la tecnologia codificadora de carácteres del siglo pasado. Algun día lo tendrán que dar, y cuando lo hagan también verán "cuadrados feos".
En definitiva, puedes volver a la 9.0 (no UTF-8) y retrasar ver cuadrados feos un par de años. Pero todos tendrán que pasar por ellos algun día. Los usuarios de Windows-facil-facil-guay-de-la-muerte también :)
Ooops... quizás no lo veamos los de esta generación... si en Redmond tardaron tantos años en superar el MS-DOS de fondo...
;)
-- Benjamí http://bitassa.com
.
Pascual F. Velázquez García wrote:
Saludos a la lista, son las primeras líneas que escribo en este foro, sobre el tema, he superado la configuración del audio, los acentos en Konqueror que lo dejaban pasmado, pero aun no supero del todo a Unicode, no puedo escribir un acento en la terminal sin tener que usar unicode_stop, algunas otras teclas como las de retroceso en bash hacen cosas incoherentes, estoy por convertir los nombres de mis filesistem antiguos a Unicode, pero cuando lo hago en el modo unicode_stop ya no veo más los caracteres afectados (acentos).
Hola, Creo que se han adelantado con este tema de la codificación. Las cosas son más complejas de lo que parece y aunque la codificación Unicode UTF-8/16/32 sea lo que viene, no hay que olvidarse de la gran cantidad de problemas que pueden surgir con un cambio tan brusco. En la BD de SuSE tienes este artículo: Converting Files or File Names to UTF-8 Encoding http://portal.suse.com/sdb/en/2004/05/jbartsh_utf-8.html Locales http://www.suse.de/~mfabian/suse-cjk/locales.html UTF-8 and Unicode FAQ for Unix/Linux http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/unicode.html Saludos, -- Camaleón
*This message was transferred with a trial version of CommuniGate(tm) Pro* -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Jueves, 29 de Julio de 2004 09:11, Camaleón escribió:
Creo que se han adelantado con este tema de la codificación. Las cosas son más complejas de lo que parece y aunque la codificación Unicode UTF-8/16/32 sea lo que viene, no hay que olvidarse de la gran cantidad de problemas que pueden surgir con un cambio tan brusco.
* utf-8 se aprobo como standard hace muuucho tiempo, años, el kernel usa por defecto utf-8 desde hace muuuchas versiones, a muchos desarrolladores no les da la gana soportar utf-8 en sus programas, por las razones que sean, a mi modo de ver hace muuucho tiempo, mas de un año que paso el periodo de gracia de adaptacion, por tanto creo estar en la misma situacion que aquellos a los que no les da la gana de cambiar de software si no soporta utf-8, y es usar utf-8 para todo y hace tiempo que no atiendo a razones de minimo comun denominador que no parta de utf-8, o eso o un standard pensado fundamentalmente para dar soporte a todos los idiomas y dejarnos de rollos, con los años que han pasado ya puede que se de el caso que salga utf-loquesea, por ejemplo, y empecemos con la misma historia, cosa diferente es que en los lectores de correo o news se active la opcion de respetar el juego de caracteres, en las respuestas, que usa el que pregunta si es posible. * Por tanto en mi opinion, ya era hora. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) iD8DBQFBCPwDAXFL65CppEIRAgH2AJsGIxz/O4dwUH9RJjbngOwIqqsDMwCbB3s8 O/31FDvj7ajFiVUch7thN5s= =BkCh -----END PGP SIGNATURE-----
jose maria wrote:
* utf-8 se aprobo como standard hace muuucho tiempo, años, el kernel usa por defecto utf-8 desde hace muuuchas versiones, a muchos desarrolladores no les da la gana soportar utf-8 en sus programas, por las razones que sean, a mi modo de ver hace muuucho tiempo, mas de un año que paso el periodo de gracia de adaptacion, por tanto creo estar en la misma situacion que aquellos a los que no les da la gana de cambiar de software si no soporta utf-8, y es usar utf-8 para todo y hace tiempo que no atiendo a razones de minimo comun denominador que no parta de utf-8, o eso o un standard pensado fundamentalmente para dar soporte a todos los idiomas y dejarnos de rollos, con los años que han pasado ya puede que se de el caso que salga utf-loquesea, por ejemplo, y empecemos con la misma historia, cosa diferente es que en los lectores de correo o news se active la opcion de respetar el juego de caracteres, en las respuestas, que usa el que pregunta si es posible.
De acuerdo contigo, pero ya se sabe que la práctica no es la teoría. Y la práctica dice que ahora no es el momento. Hay una frase que aparece en el libro Memorias de Adriano que dice: - Tener razón antes de tiempo, es lo mismo que estar equivocado Mal que nos pese, claro, pero así es. Es como si dejaran de fabricar interfaces ATA a favor de S-ATA, todos a cambiar las placas base. Ambos son estándar, por eso mismo ambas tecnologías coinciden y coexisten en un mismo tiempo. Hay que sustituir sí, pero no causar un perjuicio al usuario.
* Por tanto en mi opinion, ya era hora.
Si fueran compatibles, sí, ya era hora. Hace poco tuve que programar una página en html, y pensé que lo mejor era utilizar XHTML junto UTF-8. Craso error, tuve que volver al ISO porque la mayor parte de los scripts (CGI, Perl, PHP, etc.) tenían que ser modificados... No merecía la pena. Saludos, -- Camaleón
El Jueves, 29 de Julio de 2004 15:58, Camaleón escribió:
- Tener razón antes de tiempo, es lo mismo que estar equivocado
Si, pero hasta la fecha, quien dice cuando es el momento y cuando no siempre es Microsoft, y eso en algún momento debería de cambiar. Cuando salió OS/2, la gente no lo instalaba porque no funcionaba bien con menos de 8Mb de RAM... pero al salir W95 todo el mundo instaló 8Mb de RAM para poder tener la última versión del Windows. Por esa regla de tres, si no dices lo mismo que M$, siempre estarás equivocado, y no creo que ese sea el camino.
Mal que nos pese, claro, pero así es. Es como si dejaran de fabricar interfaces ATA a favor de S-ATA, todos a cambiar las placas base.
Que yo sepa, ni nadie ha prohibido ni borrado de la historia la página de códigos 850, ni la iso, ni ninguna otra, ¿no?
Hay que sustituir sí, pero no causar un perjuicio al usuario.
El usuario tiene que mentalizarse que si quiere versiones nuevas con más funciones, tendrá que dedicar un tiempo a asimilar los cambios. Lamentablemente no es posible mejorar y dejar las cosas igual al mismo tiempo.
Si fueran compatibles, sí, ya era hora. Hace poco tuve que programar una página en html, y pensé que lo mejor era utilizar XHTML junto UTF-8. Craso error, tuve que volver al ISO porque la mayor parte de los scripts (CGI, Perl, PHP, etc.) tenían que ser modificados... No merecía la pena.
Ignoro los detalles del caso, pero hasta donde yo he visto, basta con indicar en la página o correo la codificación empleada para que los navegadores actuales puedan visualizarla correctamente, al igual que los lectores de correo. Si no estoy en lo cierto, me interesa el tema, y aunque sólo sea por aprender, me gustaría me corrijas. Saludos. Miquel.
Miquel A. Noguera wrote:
Si, pero hasta la fecha, quien dice cuando es el momento y cuando no siempre es Microsoft, y eso en algún momento debería de cambiar.
Cuando salió OS/2, la gente no lo instalaba porque no funcionaba bien con menos de 8Mb de RAM... pero al salir W95 todo el mundo instaló 8Mb de RAM para poder tener la última versión del Windows.
Por esa regla de tres, si no dices lo mismo que M$, siempre estarás equivocado, y no creo que ese sea el camino.
Se trata de buscar la mayor compatibilidad posible con todos los sistemas, no sólo con Microsoft. Por ejemplo, pasa lo mismo con el sistema de ficheros de los dicos ópticos (CD / DVD). Cuando grabo un CD con K3B para ser distribuido en varios países, a mi me gustaría utilizar sólo las extensiones Rock Ridge y UDF, pero no es posible, pues no todos los sistemas lo podrían leer. Tengo que añadir Joliet, porque hay equipos con Windows 95/98, a los que no puedo ignorar.
Que yo sepa, ni nadie ha prohibido ni borrado de la historia la página de códigos 850, ni la iso, ni ninguna otra, ¿no?
No, se trata de hacer una convivencia entre ambos que no sea traumática. Los usuarios no siempre tenemos tiempo de solucionar ese tipo de problemas (como los que comentaba el mensaje original). Hay un tiempo para todo, y creo que al UTF todavía no le ha llegado.
El usuario tiene que mentalizarse que si quiere versiones nuevas con más funciones, tendrá que dedicar un tiempo a asimilar los cambios.
Lamentablemente no es posible mejorar y dejar las cosas igual al mismo tiempo.
Es correcto, pero no con cosas tan básicas como no poder escribir con acentos... Hombre, en el año 2004 pues no me parece lo más coherente. Yo siempre he dicho que las máquinas "hablan inglés", todo lo demás hoy en día, a la larga te puede dar problemas. Por eso creo que el UTF es perfecto para acabar con esto, pero de una forma escalonada. Todo producto / tecnología tiene un ciclo de vida, y el ISO también, pero sólo hay que pensar el lo que ha pasado con los nombres de dominio con caracteres no ingleses, ya no se habló más del tema.
Ignoro los detalles del caso, pero hasta donde yo he visto, basta con indicar en la página o correo la codificación empleada para que los navegadores actuales puedan visualizarla correctamente, al igual que los lectores de correo.
Pues no tiene mucha historia, se trataba de que la salida de texto (acentos, comillas, eñes, etc.) que devolvían los script tenía que ser modificada para que pudiera ser validada online por mi amigo el validator.w3.org. Tampoco investigué mucho sobre el tema, pero hay cosas que hoy en día no deberían suceder. Además, las páginas pesan más con este tipo de codificación. Estoy a favor del UTF :) me parece que es un sistema que unifica y no separa y cataloga, como el ISO, pero creo que todavía hay muchos problemas como para implementarlo en un sistema operativo sin que antes se hable de los problemas que pueda tener. Venga, un saludo -- Camaleón
El jue, 29-07-2004 a las 20:30 +0200, Camaleón escribió:
Miquel A. Noguera wrote:
Si, pero hasta la fecha, quien dice cuando es el momento y cuando no siempre es Microsoft, y eso en algún momento debería de cambiar.
Cuando salió OS/2, la gente no lo instalaba porque no funcionaba bien con menos de 8Mb de RAM... pero al salir W95 todo el mundo instaló 8Mb de RAM para poder tener la última versión del Windows.
Por esa regla de tres, si no dices lo mismo que M$, siempre estarás equivocado, y no creo que ese sea el camino.
Se trata de buscar la mayor compatibilidad posible con todos los sistemas, no sólo con Microsoft. Por ejemplo, pasa lo mismo con el sistema de ficheros de los dicos ópticos (CD / DVD). Cuando grabo un CD con K3B para ser distribuido en varios países, a mi me gustaría utilizar sólo las extensiones Rock Ridge y UDF, pero no es posible, pues no todos los sistemas lo podrían leer. Tengo que añadir Joliet, porque hay equipos con Windows 95/98, a los que no puedo ignorar.
¡Y un cuerno! Si te ves irremisiblemente obligada a facilitar Joliet a alguien por cualquier circunstancia, entonces ahí no me puedo meter, es evidente, porque no sé qué circunstancias fueran ésas; pero, vamos, ¿no es eso a lo que me obligan "ellos", cuando sucede lo contrario? Y me dicen: "Claro, ponte Ruindos". Pues, yo hago lo mismo, y les repito: "Jódete, ponte Linux". Si les seguimos el juego, ¡así no hay manera! Algún día habrá que comenzar la guerra ¿o no? Pero es obvio que nadie me hará caso... Bueno, ya me conocéis... como no soporto por nada del mundo el engendro, pues yo duro con él, hasta la muerte. Lo digo y lo diré siempre. Un cordial saludo, amiga, era nada más que un comentario. A quien no le guste, que lo borre y listo. Alejandro.
El 2004-07-29 a las 21:06 +0200, A. Ortega escribió:
Se trata de buscar la mayor compatibilidad posible con todos los sistemas, no sólo con Microsoft. Por ejemplo, pasa lo mismo con el sistema de ficheros de los dicos ópticos (CD / DVD). Cuando grabo un CD con K3B para ser distribuido en varios países, a mi me gustaría utilizar sólo las extensiones Rock Ridge y UDF, pero no es posible, pues no todos los sistemas lo podrían leer. Tengo que añadir Joliet, porque hay equipos con Windows 95/98, a los que no puedo ignorar.
¡Y un cuerno!
Si te ves irremisiblemente obligada a facilitar Joliet a alguien por cualquier circunstancia, entonces ahí no me puedo meter, es evidente, porque no sé qué circunstancias fueran ésas; pero, vamos, ¿no es eso a lo que me obligan "ellos", cuando sucede lo contrario? Y me dicen: "Claro, ponte Ruindos". Pues, yo hago lo mismo, y les repito: "Jódete, ponte Linux".
¿No estabamos hablando hace unos dias de la libertad que supone y defiende el mundo Linux? Pues bien, los usuarios son libres de elegir el sistema que les de la gana, aunque este sea el windoze ese. El que "el otro bando" (M$) trate de forzar a todo el mundo a ser como ellos, no justifica que nosotros estemos justificados a ser iguales de "gamberros", por decirlo suavemente. Eso significa "libertad". :-|
Bueno, ya me conocéis... como no soporto por nada del mundo el engendro, pues yo duro con él, hasta la muerte. Lo digo y lo diré siempre.
Te olvidas que hay que ganarse los garbanzos. Y si me los pagan usando el engendro, lo usaré - allá mi jefe con sus decisiones - aunque impulsaré el linux donde quiera que esté. Y además te olvidas que hay software que no existe en Linux, o que lo que hay no está ni a la altura de los zapatos. ¿Un ejemplo? Por ejemplo, diseño de placas y circuitos electrónicos. Por desgracia. -- Saludos Carlos Robinson
El dom, 01-08-2004 a las 01:27 +0200, Carlos E. R. escribió:
El 2004-07-29 a las 21:06 +0200, A. Ortega escribió:
[...] Saludos, Carlos,
¡Y un cuerno!
Si te ves irremisiblemente obligada a facilitar Joliet a alguien por cualquier circunstancia, entonces ahí no me puedo meter, es evidente, porque no sé qué circunstancias fueran ésas; pero, vamos, ¿no es eso a lo que me obligan "ellos", cuando sucede lo contrario? Y me dicen: "Claro, ponte Ruindos". Pues, yo hago lo mismo, y les repito: "Jódete, ponte Linux".
¿No estabamos hablando hace unos dias de la libertad que supone y defiende el mundo Linux? Pues bien, los usuarios son libres de elegir el sistema que les de la gana, aunque este sea el windoze ese. El que "el otro bando" (M$) trate de forzar a todo el mundo a ser como ellos, no justifica que nosotros estemos justificados a ser iguales de "gamberros", por decirlo suavemente. Eso significa "libertad". :-|
Cierto, cierto. Pero yo no me considero gamberro por eso. Sólo lo digo y lo hago por pura conciencia de mí mismo, esto es, ¡que estoy hasta el gorro de que por no tener el engendro se rían, se mofen y discriminen a la gente!, y sabes que esto sucede, no me lo estoy inventando. Es una respuesta de dignidad, tal vez, con un único fin de hacer ver a toda esa hueste "güindonsiniana" de que hay otras vías para llegar al mismo sitio. Además, vuelvo a decir que le declaré la guerra hace ya cosa de cinco o seis años, y lo siento, no cejo en el empeño. Y confundir la libertad con el suicidio, no me parece del todo acertado. Si alguien quiere chutarse un cable usb por las narices, y tú lo estás viendo, ¿vas a dejar que lo haga?
Bueno, ya me conocéis... como no soporto por nada del mundo el engendro, pues yo duro con él, hasta la muerte. Lo digo y lo diré siempre.
Te olvidas que hay que ganarse los garbanzos. Y si me los pagan usando el engendro, lo usaré - allá mi jefe con sus decisiones - aunque impulsaré el linux donde quiera que esté. Y además te olvidas que hay software que no existe en Linux, o que lo que hay no está ni a la altura de los zapatos. ¿Un ejemplo? Por ejemplo, diseño de placas y circuitos electrónicos.
Pues, mira, como yo me considero consecuente hasta en lo más sagrado, por llamarlo de alguna manera, puedo contarte casos en que me negué en rotundo a administrar servidores ruindos dosmil, y no pasó nada. Y cuando tuve mi propio negocio, rechacé instalar una red con servidores NT, por eso mismo: porque no estaba dispuesto a verme después implicado en toda clase de torturas y engañifas con mis clientes. Y no lo hice. Perdí dinero, bueno, mejor dicho, no gané ese dinero, pero sí me gané el respeto de cuantos llegaron a conocer el caso, y de ahí me vinieron después muchos clientes linuxeros, que sabían y entendían infinitamente más que los típicos pejigueras que sólo saben hacer clic, clic. Y es más, incluso por el mero y único hecho de ver en mi ex-tienda "Linux", entraban a preguntar cualquier asunto técnico, aunque fuese de cualquier otra distribución e, incluso, del engendro. Y eso no está pagado con nada, Carlos, de verdad, no está pagado con nada. Insisto, hay que abandonar ya para siempre lo que significa el famoso refrán de que "por dinero baila el perro". ¡Y así nos va! Y referente a la carencia de programas para diseñar circuitos electrónicos, pues mira, sucede lo mismo que para poder usar el lenguaje VML (que sabes que únicamente funciona con el Interbug Exploter); pero para eso, siempre desde linux, se puede instalar el VMWare y un "sistema engendroso" mínimo, y listo. Pero, sólo mientras que no exista nada para linux (lo cual, lo ignoro por completo), que seguro pronto lo habrá. De eso estoy seguro.
Por desgracia.
Bien, pero no por eso vamos a claudicar ante la miserable conquista del engaño más malsano, ¿no?
-- Saludos
Un abrazo, Alejandro.
Carlos Robinson
El 2004-08-01 a las 11:34 +0200, A. Ortega escribió:
¿No estabamos hablando hace unos dias de la libertad que supone y defiende el mundo Linux? Pues bien, los usuarios son libres de elegir el sistema que les de la gana, aunque este sea el windoze ese. El que "el otro bando" (M$) trate de forzar a todo el mundo a ser como ellos, no justifica que nosotros estemos justificados a ser iguales de "gamberros", por decirlo suavemente. Eso significa "libertad". :-|
Cierto, cierto. Pero yo no me considero gamberro por eso. Sólo lo digo y lo hago por pura conciencia de mí mismo, esto es, ¡que estoy hasta el gorro de que por no tener el engendro se rían, se mofen y discriminen a la gente!, y sabes que esto sucede, no me lo estoy inventando.
Allá ellos. Pero yo no quiero ser igual de indigno que ellos, haciendo cosas que sólo puedan funcionar en linux. Si creo en la libertad del software, eso incluye que ellos también puedan usar nuestros sistemas y métodos... Ahora bien, si alguien me pide que le envie un documento en word, me resisto y le digo que no existe, que se lo envio en PDF, o en OO. Ahora bien, si me envian un formulario en word para que lo rellene, lo hago en OO, y se lo devuelvo en .doc, pero claro, con el formato roto, y les explico el porqué. Si tengo que hacer mi declaración de impuestos, el programa sólo funciona en windows (no va en wine), así que o trago, o pago a otro para que me lo rellene. Así que trago quina, y arranco el windows. Si quiero mirar el listado de llamadas de mi telefono movil en la página web de amena, sólo funciona con iexplorer. Y si, ya he protestado en ferias que porqué no funciona con Netscape, hace años. Si necesito verlo, arranco el windows - eso si, enrutado a través de un linux con firewall para protegerlo. Si tengo que programar un PLC, el software que me da el fabricante es sólo para windows. Así que trago quina también, porque no conozco software libre para ello, sólo proyectos. Si tengo que diseñar un circuito, pues usaré lo que la empresa haya comprado (o pirateado), que suele ser el Orcad. Si, vale, hay un desarrollo libre, que es el gEDA, pero está a 15 años de distancia (no exagero: hace más o menos lo que hacía el Orcad por el año 90). No es suficiente. Para hacer cosillas, si, pero... Ah, y algunos de estos programas no se pueden usar con wvware, porque usan un dongle, una llave o mochila hardware de protección. Si mi patrón ha decidido usar windows, es su problema: pero él paga y él manda. Si puedo encontrar otro trabajo, pues bienvenido sea. Pero mientras... y en electrónica, no hay casi elección posible (puesto que no me dedico a soportar PCs). Y lo dice uno que ha instalado varias maquinas linux en el trabajo a contracorriente. Afortunado tu, que eres tu propio jefe... -- Saludos Carlos Robinson
On Sun, 1 Aug 2004 01:27:00 +0200 (CEST), Carlos E. R. wrote:
¿No estabamos hablando hace unos dias de la libertad que supone y defiende el mundo Linux? Pues bien, los usuarios son libres de elegir el sistema que les de la gana, aunque este sea el windoze ese. El que "el otro bando" (M$) trate de forzar a todo el mundo a ser como ellos, no justifica que nosotros estemos justificados a ser iguales de "gamberros", por decirlo suavemente. Eso significa "libertad". :-|
Pero no es una paradoja reclamar libertad para poder elegir entre la esclavitud y la libertad? (dejando claro que la esclavitud la sociedad civil es más terrible que la de windows, es sólo para ilustrar el oxymoron (*)) ----8<--------------------------------------------------- (*)
dict oxymoron
2 definitions found
From Webster's Revised Unabridged Dictionary (1913) [web1913]:
Oxymoron \Ox`y*mo"ron\, n. [NL., fr. Gr. ???, fr. ??? pointedly foolish; ??? sharp + ??? foolish.] (Rhet.) A figure in which an epithet of a contrary signification is added to a word; e. g., cruel kindness; laborious idleness.
From WordNet (r) 2.0 [wn]:
oxymoron n : conjoining contradictory terms (as in `deafening silence') [also: {oxymora} (pl)] -- Benjamí http://bitassa.com .
El dom, 01-08-2004 a las 16:41 +0200, Benjamí Villoslada escribió:
On Sun, 1 Aug 2004 01:27:00 +0200 (CEST), Carlos E. R. wrote:
¿No estabamos hablando hace unos dias de la libertad que supone y defiende el mundo Linux? Pues bien, los usuarios son libres de elegir el sistema que les de la gana, aunque este sea el windoze ese. El que "el otro bando" (M$) trate de forzar a todo el mundo a ser como ellos, no justifica que nosotros estemos justificados a ser iguales de "gamberros", por decirlo suavemente. Eso significa "libertad". :-|
Pero no es una paradoja reclamar libertad para poder elegir entre la esclavitud y la libertad? ¡Cierto, cierto! Es muy correcta la frase: la libertad deja de serlo cuando lo que se TIENE que elegir, POR COHONES, es entre la esclavitud y la muerte. Vaya libertad es ésa.
(dejando claro que la esclavitud la sociedad civil es más terrible que la de windows, es sólo para ilustrar el oxymoron (*))
----8<---------------------------------------------------
(*)
dict oxymoron
2 definitions found
From Webster's Revised Unabridged Dictionary (1913) [web1913]:
Oxymoron \Ox`y*mo"ron\, n. [NL., fr. Gr. ???, fr. ??? pointedly foolish; ??? sharp + ??? foolish.] (Rhet.) A figure in which an epithet of a contrary signification is added to a word; e. g., cruel kindness; laborious idleness.
Buen dicccionario, sí señor... Pero, aquí, también, sabemos qué significa oxímoron, y doña María Moliner también lo define estupendamente en su monumental diccionario.
From WordNet (r) 2.0 [wn]:
oxymoron n : conjoining contradictory terms (as in `deafening silence') [also: {oxymora} (pl)]
Un silencio ensordecedor, por la muerte del Engendro, a manos de su propio creador, al comprobar que su obra no le hacía más guapo, más alto y más inteligente. Chao, Alejandro.
-- Benjamí http://bitassa.com
.
El 2004-08-01 a las 16:41 +0200, Benjamí Villoslada escribió:
On Sun, 1 Aug 2004 01:27:00 +0200 (CEST), Carlos E. R. wrote:
¿No estabamos hablando hace unos dias de la libertad que supone y defiende el mundo Linux? Pues bien, los usuarios son libres de elegir el sistema que les de la gana, aunque este sea el windoze ese. El que "el otro bando" (M$) trate de forzar a todo el mundo a ser como ellos, no justifica que nosotros estemos justificados a ser iguales de "gamberros", por decirlo suavemente. Eso significa "libertad". :-|
Pero no es una paradoja reclamar libertad para poder elegir entre la esclavitud y la libertad?
Si, lo es... pero son libres de hacerlo.
(dejando claro que la esclavitud la sociedad civil es más terrible que la de windows, es sólo para ilustrar el oxymoron (*))
Ya, ya, lo entiendo :-) -- Saludos Carlos Robinson
On Mon, 2 Aug 2004 01:20:29 +0200 (CEST), Carlos E. R. wrote:
Pero no es una paradoja reclamar libertad para poder elegir entre la esclavitud y la libertad?
Si, lo es... pero son libres de hacerlo.
Exacto, y si lo hacen después de estar informados, mucho mejor :)
(dejando claro que la esclavitud la sociedad civil es más terrible que la de windows, es sólo para ilustrar el oxymoron (*))
Ya, ya, lo entiendo :-)
Vale :) Es que expresa mejor la cosa que "paradoja" y adjuntar la definición es una forma de esquivar lo de pedante-usador-de-palabros-raros :) (no sabia que estaba en el María Moliner, gracias) -- Benjamí http://bitassa.com .
*This message was transferred with a trial version of CommuniGate(tm) Pro* -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Jueves, 29 de Julio de 2004 15:58, Camaleón escribió:
- Tener razón antes de tiempo, es lo mismo que estar equivocado
* ¿Y que usuario va a decir que ha llegado el momento? , si mis noticias no me fallan Adriano esta criando malvas hace tiempo, prefiero seguir las indicaciones de Annibal Lecter , ver y analizar, que son las cosas en si mismas.
Mal que nos pese, claro, pero así es. Es como si dejaran de fabricar interfaces ATA a favor de S-ATA, todos a cambiar las placas base. Ambos son estándar, por eso mismo ambas tecnologías coinciden y coexisten en un mismo tiempo. Hay que sustituir sí, pero no causar un perjuicio al usuario.
* Osea que no tiene nada que ver una cosa con la otra, el software es escribible y todo es programable en *nix es decir que puedes usar en Linux y en SuSE logicamente lo que quieras y el resto tambien, no obstante yo ya tengo ATA asi que comprare SATA o PATA si me conviene, nada mas y si se dejan de fabricar y hay mercado no te preocupes que alguien lo fabricara.
* Por tanto en mi opinion, ya era hora.
Si fueran compatibles, sí, ya era hora.
* ¿Y quien tiene que aportar la compatibilidad, UTF-8 ? , que precisamente trata de resolver el problema "creado" por los anteriores, con los juegos de caracteres multiples.
Hace poco tuve que programar una página en html, y pensé que lo mejor era utilizar XHTML junto UTF-8. Craso error, tuve que volver al ISO porque la mayor parte de los scripts (CGI, Perl, PHP, etc.) tenían que ser modificados... No merecía la pena.
* Y eso que demuestra, si los hubieras modificado, ya estarian modificados, asi tendras que esperar a que alguien modifique los que a ti te interesan. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) iD8DBQFBCmnNAXFL65CppEIRAlW5AJ9wp+hcIQhTLVx02OaDmjc98kDhWACfWAx3 XdYIcuUihoQ5uXNd/gi4RmA= =urBB -----END PGP SIGNATURE-----
jose maria wrote:
* ¿Y quien tiene que aportar la compatibilidad, UTF-8 ? , que precisamente trata de resolver el problema "creado" por los anteriores, con los juegos de caracteres multiples.
Tan sólo comentar que cambiar un "estándar" no es cosa unilateral. La industria tiene que ponerse de acuerdo y marcar una fecha. Lo que no se puede es decir: "Yo sí, tú haz lo que quieras" pues no es una postura seria ante un mercado que debería ser serio, como es la industria informática. Estas cosas son las que hacen que todo parezca un juego, cuando no lo es. A mi me parece más importante (al menos de cara al usuario) los cambios que conllevan adaptarse a la codificación UTF-8, por ejemplo, que el hecho de utilizar el kernel 2.6.x. Venga, saludos veraniegos. :) -- Camaleón
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 | Tan sólo comentar que cambiar un "estándar" no es cosa unilateral. La | industria tiene que ponerse de acuerdo y marcar una fecha. Lo que no se | puede es decir: "Yo sí, tú haz lo que quieras" pues no es una postura | seria ante un mercado que debería ser serio, como es la industria | informática. Estas cosas son las que hacen que todo parezca un juego, | cuando no lo es. A mi me parece más importante (al menos de cara al | usuario) los cambios que conllevan adaptarse a la codificación UTF-8, | por ejemplo, que el hecho de utilizar el kernel 2.6.x. Je, je, je. Muy bueno, pero... ¿has asistido alguna vez a una reunión de vecinos de tu edificio?. =8/ Es mejor que uno tire del carro, que ya te seguiran los demás. O no. Saludos. ventura - -- **************************************************************************** Llave GNUpg 0x7400CC1 disponible en anillo pgp http://www.rediris.es/cert/servicios/keyserver/ **************************************************************************** El correo electrónico no firmado/encriptado no es seguro y puede no ser auténtico. Si tiene alguna duda sobre el contenido, por favor, telefonee para confirmarlo. La información contenida en este mensaje es confidencial y destinada exclusivamente para la/s dirección/es arriba indicada/s. Si ha recibido este mensaje por error o ha habido algún problema, por favor, notifíquelo inmediatamente al remitente. El uso no autorizado, revelación, copia o alteración de este mensaje está estrictamente prohibido. **************************************************************************** -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFBCoMeoMU+FnSADMERAqeVAJkBQucJ1X60ARTNqbHdA5YA15GvzwCfdTuV sHH5b/fvLltDME/HeFFeCmg= =oRHb -----END PGP SIGNATURE-----
participants (13)
-
A. Estop -
A. Ortega -
Benjamí Villoslada -
Camaleón -
Carlos E. R. -
Fontoba Jover, Francisco -
Gaston A. Bertoni -
jose maria -
Jose Sanchez -
Leo -
Miquel A. Noguera -
Pascual F. Velázquez García -
Ventura Valderrábano Ornedo