[opensuse-es] Pre-aviso de discontinuación para openSUSE 11.2
Hola, La fecha prevista para dejar de dar soporte a openSUSE 11.2 es el 12 de mayo. Si alguien tiene interés en descargar paquetes del OBS o de packman para esta versión, es un buen momento para hacerlo ya que cuando se deja de dar soporte a una versión los paquetes pueden desaparecer de los servidores. [opensuse-announce] Advance discontinuation notice for openSUSE 11.2 http://lists.opensuse.org/opensuse-announce/2011-03/msg00006.html Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 27/03/11 16:10, Camaleón escribió:
Hola,
La fecha prevista para dejar de dar soporte a openSUSE 11.2 es el 12 de mayo. Si alguien tiene interés en descargar paquetes del OBS o de packman para esta versión, es un buen momento para hacerlo ya que cuando se deja de dar soporte a una versión los paquetes pueden desaparecer de los servidores.
[opensuse-announce] Advance discontinuation notice for openSUSE 11.2 http://lists.opensuse.org/opensuse-announce/2011-03/msg00006.html
Saludos,
¿Y le aplica Evegreen y Tumbleweed? -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sun, 27 Mar 2011 17:28:46 +0200, csalinux escribió:
El 27/03/11 16:10, Camaleón escribió:
La fecha prevista para dejar de dar soporte a openSUSE 11.2 es el 12 de mayo. Si alguien tiene interés en descargar paquetes del OBS o de packman para esta versión, es un buen momento para hacerlo ya que cuando se deja de dar soporte a una versión los paquetes pueden desaparecer de los servidores.
[opensuse-announce] Advance discontinuation notice for openSUSE 11.2 http://lists.opensuse.org/opensuse-announce/2011-03/msg00006.html
¿Y le aplica Evegreen y Tumbleweed?
Evergreen sigue sacando actualizaciones con parches de seguridad para openSUSE 11.1 y parece que se están planteando dar soporte también a la 11.2: [Evergreen] openSUSE 11.2 http://lists.rosenauer.org/pipermail/evergreen/2011-March/000223.html Tumbleweed sigue otro camino, es un repositorio que mantiene las últimas versiones de los paquetes, parecido a factory pero más estable. De hecho, para que los paquetes entren en Tumbleweed tienen que estar primero en el repo de factory. Por tanto, Tumbleweed sólo aplica desde las últimas versiones (11.4 en este caso), es decir, que sólo se puede habilitar si tienes una versión ≥11.4 (hay un repo para la versión 11.3 pero me parece que era de pruebas). Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
O Domingo, 27 de Marzo de 2011 17:57:56 Camaleón escribiu:
El Sun, 27 Mar 2011 17:28:46 +0200, csalinux escribió:
El 27/03/11 16:10, Camaleón escribió:
La fecha prevista para dejar de dar soporte a openSUSE 11.2 es el 12 de mayo. Si alguien tiene interés en descargar paquetes del OBS o de packman para esta versión, es un buen momento para hacerlo ya que cuando se deja de dar soporte a una versión los paquetes pueden desaparecer de los servidores.
[opensuse-announce] Advance discontinuation notice for openSUSE 11.2 http://lists.opensuse.org/opensuse-announce/2011-03/msg00006.html
¿Y le aplica Evegreen y Tumbleweed?
Evergreen sigue sacando actualizaciones con parches de seguridad para openSUSE 11.1 y parece que se están planteando dar soporte también a la 11.2:
[Evergreen] openSUSE 11.2 http://lists.rosenauer.org/pipermail/evergreen/2011-March/000223.html
Tumbleweed sigue otro camino, es un repositorio que mantiene las últimas versiones de los paquetes, parecido a factory pero más estable. De hecho, para que los paquetes entren en Tumbleweed tienen que estar primero en el repo de factory.
Por tanto, Tumbleweed sólo aplica desde las últimas versiones (11.4 en este caso), es decir, que sólo se puede habilitar si tienes una versión ≥11.4 (hay un repo para la versión 11.3 pero me parece que era de pruebas).
Supuestamente, según la información que tienen en la web, ambas están ya funcionando (por tanto, la primera aplica a 11.1 y siguientes y la segunda ya va a seguir así). Ambas iniciaron su funcionamiento con versiones anteriores y se supone que irán mejorando con el tiempo. Puede que Evergreen no vaya de todo fina con 11.1 y Tubmleweed con la 11.3 se las trae :) Supuestamente irán mejorando con el tiempo (EMHO, me imagino que Evergreen irá más fina con versiones superiores a la 11.2, más que nada porque probablemente la mayor parte del software que necesitaban ya estaba :) ) Tumbleweed va a ser un poco diferente en ese sentido: la idea es que funcione como una "rollback", así que la 11.3 es el punto de partida, y a partir de ahí sólo habrá un repo "estándar". Supuestamente y si todo va bien, si apuntas tu openSUSE al repo de Tumbleweed te actualizará a la última versión estable, sean ambas cuales sean... Salud!!
Saludos, -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sun, 27 Mar 2011 18:24:19 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Domingo, 27 de Marzo de 2011 17:57:56 Camaleón escribiu:
¿Y le aplica Evegreen y Tumbleweed?
Evergreen sigue sacando actualizaciones con parches de seguridad para openSUSE 11.1 y parece que se están planteando dar soporte también a la 11.2:
[Evergreen] openSUSE 11.2 http://lists.rosenauer.org/pipermail/evergreen/2011-March/000223.html
Tumbleweed sigue otro camino, es un repositorio que mantiene las últimas versiones de los paquetes, parecido a factory pero más estable. De hecho, para que los paquetes entren en Tumbleweed tienen que estar primero en el repo de factory.
Por tanto, Tumbleweed sólo aplica desde las últimas versiones (11.4 en este caso), es decir, que sólo se puede habilitar si tienes una versión ≥11.4 (hay un repo para la versión 11.3 pero me parece que era de pruebas).
Supuestamente, según la información que tienen en la web, ambas están ya funcionando (por tanto, la primera aplica a 11.1 y siguientes y la segunda ya va a seguir así).
No tengo ninguna confirmación de que Evergreen esté habilitado para la 11.2. ¿Dónde has leído eso?
Ambas iniciaron su funcionamiento con versiones anteriores y se supone que irán mejorando con el tiempo. Puede que Evergreen no vaya de todo fina con 11.1
Está diseñado específicamente para la 11.1 y de momento sacan parches de seguridad.
y Tubmleweed con la 11.3 se las trae :) Supuestamente irán mejorando con el tiempo (EMHO,
Oficialmente, funciona desde la 11.4.
me imagino que Evergreen irá más fina con versiones superiores a la 11.2, más que nada porque probablemente la mayor parte del software que necesitaban ya estaba :) )
No tengo constancia de ese punto, sería interesante que indicaras de dónde has sacado esos datos.
Tumbleweed va a ser un poco diferente en ese sentido: la idea es que funcione como una "rollback", así que la 11.3 es el punto de partida, y a partir de ahí sólo habrá un repo "estándar". Supuestamente y si todo va bien, si apuntas tu openSUSE al repo de Tumbleweed te actualizará a la última versión estable, sean ambas cuales sean...
Tampoco tengo constancia de que Tumbleweed esté soportado oficialmente en versiones anteriores a la 11.4 ¿dónde lo has leído? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
O Domingo, 27 de Marzo de 2011 18:40:51 Camaleón escribiu:
El Sun, 27 Mar 2011 18:24:19 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Domingo, 27 de Marzo de 2011 17:57:56 Camaleón escribiu:
(...)
Tampoco tengo constancia de que Tumbleweed esté soportado oficialmente en versiones anteriores a la 11.4 ¿dónde lo has leído?
Saludos, Je,je, sólo digo que comenzaron en un punto y soportan a partir de ahí. "Oficialmente" soportan a partir de 11.4, como bien has dicho. Ellos ahora lo llaman (al repo para la 11.3) "test mode" ;)
Y sí, usar su repo con la 11.3 al principio era "bastante particular" :) Ahora a ver si son capaces de proporcionar un buen servicio en ambos productos. Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 27/03/11 20:48, Karl García Gestido escribió:
O Domingo, 27 de Marzo de 2011 18:40:51 Camaleón escribiu:
El Sun, 27 Mar 2011 18:24:19 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Domingo, 27 de Marzo de 2011 17:57:56 Camaleón escribiu:
(...) Tampoco tengo constancia de que Tumbleweed esté soportado oficialmente en versiones anteriores a la 11.4 ¿dónde lo has leído?
Saludos, Je,je, sólo digo que comenzaron en un punto y soportan a partir de ahí. "Oficialmente" soportan a partir de 11.4, como bien has dicho. Ellos ahora lo llaman (al repo para la 11.3) "test mode" ;)
Y sí, usar su repo con la 11.3 al principio era "bastante particular" :)
Ahora a ver si son capaces de proporcionar un buen servicio en ambos productos. Ojalá... por lo menos durante 24 meses....
¿A nadie se le ha ocurrido el "CentOS" de SLED?
Salud!!
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/27/2011 09:58 PM, csalinux wrote:
El 27/03/11 20:48, Karl García Gestido escribió:
O Domingo, 27 de Marzo de 2011 18:40:51 Camaleón escribiu:
El Sun, 27 Mar 2011 18:24:19 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Domingo, 27 de Marzo de 2011 17:57:56 Camaleón escribiu:
(...) Tampoco tengo constancia de que Tumbleweed esté soportado oficialmente en versiones anteriores a la 11.4 ¿dónde lo has leído?
Saludos, Je,je, sólo digo que comenzaron en un punto y soportan a partir de ahí. "Oficialmente" soportan a partir de 11.4, como bien has dicho. Ellos ahora lo llaman (al repo para la 11.3) "test mode" ;)
Y sí, usar su repo con la 11.3 al principio era "bastante particular" :)
Ahora a ver si son capaces de proporcionar un buen servicio en ambos productos. Ojalá... por lo menos durante 24 meses....
¿A nadie se le ha ocurrido el "CentOS" de SLED?
Si, y por poco nos machacan a los que lo propusimos. Bueno en la lista oficial de project el portavoz fue Boyd Lynn Gerber (http://lists.opensuse.org/opensuse-project/2009-08/msg00703.html), se creo un lista privada para tal efecto que a día de hoy está muerta. Vamos que hasta donde yo sé, el tema cayó en picado. Pero se trataba de utilizar a SLES en vez de SLED. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sun, 27 Mar 2011 22:08:52 +0200, carlopmart escribió:
On 03/27/2011 09:58 PM, csalinux wrote:
¿A nadie se le ha ocurrido el "CentOS" de SLED?
Si, y por poco nos machacan a los que lo propusimos. Bueno en la lista oficial de project el portavoz fue Boyd Lynn Gerber (http://lists.opensuse.org/opensuse-project/2009-08/msg00703.html), se creo un lista privada para tal efecto que a día de hoy está muerta.
También pusieron sobre la mesa esa opción (openSLES) cuando se empezaba a gestar Evergreen. Los pros y contras se pueden leer en este mensaje: http://lists.opensuse.org/opensuse-project/2010-11/msg00223.html Nótese que la opción de una openSLES recibió el apoyo explícito de Greg (desarrollador del kernel).
Vamos que hasta donde yo sé, el tema cayó en picado. Pero se trataba de utilizar a SLES en vez de SLED.
Usar la SLED no tendría mucho sentido salvo que los paquetes sean intercambiables entre ambas (SLES<->SLED) y 100% compatibles. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/28/2011 03:22 PM, Camaleón wrote:
El Sun, 27 Mar 2011 22:08:52 +0200, carlopmart escribió:
On 03/27/2011 09:58 PM, csalinux wrote:
¿A nadie se le ha ocurrido el "CentOS" de SLED?
Si, y por poco nos machacan a los que lo propusimos. Bueno en la lista oficial de project el portavoz fue Boyd Lynn Gerber (http://lists.opensuse.org/opensuse-project/2009-08/msg00703.html), se creo un lista privada para tal efecto que a día de hoy está muerta.
También pusieron sobre la mesa esa opción (openSLES) cuando se empezaba a gestar Evergreen. Los pros y contras se pueden leer en este mensaje:
http://lists.opensuse.org/opensuse-project/2010-11/msg00223.html
Nótese que la opción de una openSLES recibió el apoyo explícito de Greg (desarrollador del kernel).
Vamos que hasta donde yo sé, el tema cayó en picado. Pero se trataba de utilizar a SLES en vez de SLED.
Usar la SLED no tendría mucho sentido salvo que los paquetes sean intercambiables entre ambas (SLES<->SLED) y 100% compatibles.
Hasta donde sé yo, lo son en su gran mayoría: gnome, firefox, thunderbird, openoffice, etc ... El problema puede venir a la hora de utilizar la suite HA, el ocfs2 filesystem, etc .. Sobretodo por el kernel. Pero como digo, la base iba a ser SLES y no SLED, pero vamos no creo que hubiese problemas en instalar un paquete de tipo desktop de SLED en una SLES, de hecho thunderbird por ejemplo yo lo he tenido instalado en una SLES y lo saqué del repo de SLED ... Pero vamos, tal como se comentó en privado con varios desarrolladores de openSuSE, el propio Boyd, el que susbscribe este email y varios sysadmins, los contras que se aducían son los mismos que tenía CentOS en su día y CentOS sigue ahí ... Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Mon, 28 Mar 2011 15:42:23 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 03:22 PM, Camaleón wrote:
También pusieron sobre la mesa esa opción (openSLES) cuando se empezaba a gestar Evergreen. Los pros y contras se pueden leer en este mensaje:
http://lists.opensuse.org/opensuse-project/2010-11/msg00223.html
Nótese que la opción de una openSLES recibió el apoyo explícito de Greg (desarrollador del kernel).
Vamos que hasta donde yo sé, el tema cayó en picado. Pero se trataba de utilizar a SLES en vez de SLED.
Usar la SLED no tendría mucho sentido salvo que los paquetes sean intercambiables entre ambas (SLES<->SLED) y 100% compatibles.
Hasta donde sé yo, lo son en su gran mayoría: gnome, firefox, thunderbird, openoffice, etc ... El problema puede venir a la hora de utilizar la suite HA, el ocfs2 filesystem, etc .. Sobretodo por el kernel. Pero como digo, la base iba a ser SLES y no SLED, pero vamos no creo que hubiese problemas en instalar un paquete de tipo desktop de SLED en una SLES, de hecho thunderbird por ejemplo yo lo he tenido instalado en una SLES y lo saqué del repo de SLED ...
Ya... la cuestión es si yo tengo la SLED ¿puedo instalar los paquetes de la SLES (apache, módulos php, cyrus...) y acceder a los parches de seguridad con mi contrato para SLED?
Pero vamos, tal como se comentó en privado con varios desarrolladores de openSuSE, el propio Boyd, el que susbscribe este email y varios sysadmins, los contras que se aducían son los mismos que tenía CentOS en su día y CentOS sigue ahí ...
Ya ves que uno de los pesos pesados del kernel no se opone a una openSLES. Si no quisieron hacerlo sería por otros motivos (falta de personal, por respeto a Novell o para no poner en un brete a los desarrolladores de opneSUSE, etc...). Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/28/2011 03:56 PM, Camaleón wrote:
El Mon, 28 Mar 2011 15:42:23 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 03:22 PM, Camaleón wrote:
También pusieron sobre la mesa esa opción (openSLES) cuando se empezaba a gestar Evergreen. Los pros y contras se pueden leer en este mensaje:
http://lists.opensuse.org/opensuse-project/2010-11/msg00223.html
Nótese que la opción de una openSLES recibió el apoyo explícito de Greg (desarrollador del kernel).
Vamos que hasta donde yo sé, el tema cayó en picado. Pero se trataba de utilizar a SLES en vez de SLED.
Usar la SLED no tendría mucho sentido salvo que los paquetes sean intercambiables entre ambas (SLES<->SLED) y 100% compatibles.
Hasta donde sé yo, lo son en su gran mayoría: gnome, firefox, thunderbird, openoffice, etc ... El problema puede venir a la hora de utilizar la suite HA, el ocfs2 filesystem, etc .. Sobretodo por el kernel. Pero como digo, la base iba a ser SLES y no SLED, pero vamos no creo que hubiese problemas en instalar un paquete de tipo desktop de SLED en una SLES, de hecho thunderbird por ejemplo yo lo he tenido instalado en una SLES y lo saqué del repo de SLED ...
Ya... la cuestión es si yo tengo la SLED ¿puedo instalar los paquetes de la SLES (apache, módulos php, cyrus...) y acceder a los parches de seguridad con mi contrato para SLED?
Instalar, es bastante probable que sí, siempre que sean paquetes coincidentes SLES/SLED (a excepción de los paquetes comentados). Pero no tendrías acceso al canal de parches de SLES, ya que tu contrato es de SLED. Es por ello que nunca se planteó SLED, sino usar SLES, porque de cara al escritorio ya se tiene a openSuSE ... y con SLES ya dispones de un escritorio funcional con bastante soft ...
Pero vamos, tal como se comentó en privado con varios desarrolladores de openSuSE, el propio Boyd, el que susbscribe este email y varios sysadmins, los contras que se aducían son los mismos que tenía CentOS en su día y CentOS sigue ahí ...
Ya ves que uno de los pesos pesados del kernel no se opone a una openSLES. Si no quisieron hacerlo sería por otros motivos (falta de personal, por respeto a Novell o para no poner en un brete a los desarrolladores de opneSUSE, etc...).
¿sabes cual fue el problema al final?? falta de recursos económicos, simple y llanamente ... Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Mon, 28 Mar 2011 16:00:01 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 03:56 PM, Camaleón wrote:
Ya... la cuestión es si yo tengo la SLED ¿puedo instalar los paquetes de la SLES (apache, módulos php, cyrus...) y acceder a los parches de seguridad con mi contrato para SLED?
Instalar, es bastante probable que sí, siempre que sean paquetes coincidentes SLES/SLED (a excepción de los paquetes comentados). Pero no tendrías acceso al canal de parches de SLES, ya que tu contrato es de SLED. Es por ello que nunca se planteó SLED, sino usar SLES, porque de cara al escritorio ya se tiene a openSuSE ... y con SLES ya dispones de un escritorio funcional con bastante soft ...
Ahí quería llegar. Entonces no serviría la SLED como base (aunque respondía a tu correo no te estaba contestando a ti, sino a César, que era quien había planteado lo de la SLED... ya sé que tú sabes estas cosas). Pongamos el caso de mi querido Cyrus, que no está como paquete en la SLED. Lo instalo desde algún repo para SLES y sacan un parche de seguridad ¿qué hago? Me quedaría con un cyrus vulnerable.
Ya ves que uno de los pesos pesados del kernel no se opone a una openSLES. Si no quisieron hacerlo sería por otros motivos (falta de personal, por respeto a Novell o para no poner en un brete a los desarrolladores de opneSUSE, etc...).
¿sabes cual fue el problema al final?? falta de recursos económicos, simple y llanamente ...
Si el problema era sólo económico... ¿por qué no montaron algún sistema de donaciones en línea? Yo no tengo constancia de que lo hayan hecho ni de la cantidad de dinero que necesitaban. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/28/2011 04:10 PM, Camaleón wrote:
El Mon, 28 Mar 2011 16:00:01 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 03:56 PM, Camaleón wrote:
Ya... la cuestión es si yo tengo la SLED ¿puedo instalar los paquetes de la SLES (apache, módulos php, cyrus...) y acceder a los parches de seguridad con mi contrato para SLED?
Instalar, es bastante probable que sí, siempre que sean paquetes coincidentes SLES/SLED (a excepción de los paquetes comentados). Pero no tendrías acceso al canal de parches de SLES, ya que tu contrato es de SLED. Es por ello que nunca se planteó SLED, sino usar SLES, porque de cara al escritorio ya se tiene a openSuSE ... y con SLES ya dispones de un escritorio funcional con bastante soft ...
Ahí quería llegar.
Entonces no serviría la SLED como base (aunque respondía a tu correo no te estaba contestando a ti, sino a César, que era quien había planteado lo de la SLED... ya sé que tú sabes estas cosas).
Pongamos el caso de mi querido Cyrus, que no está como paquete en la SLED. Lo instalo desde algún repo para SLES y sacan un parche de seguridad ¿qué hago? Me quedaría con un cyrus vulnerable.
Es muy probable que sí pudieses instalarlo. No lo he probado, pero tampoco le vo ningún problema.
Ya ves que uno de los pesos pesados del kernel no se opone a una openSLES. Si no quisieron hacerlo sería por otros motivos (falta de personal, por respeto a Novell o para no poner en un brete a los desarrolladores de opneSUSE, etc...).
¿sabes cual fue el problema al final?? falta de recursos económicos, simple y llanamente ...
Si el problema era sólo económico... ¿por qué no montaron algún sistema de donaciones en línea? Yo no tengo constancia de que lo hayan hecho ni de la cantidad de dinero que necesitaban.
Saludos,
Bueno fue algo que no se hizo. Pero ese fue el problema al final. Había personas de sobra para el proyecto y de hecho esa futura openSLES se podía testear en entornos realmente grandes, ya que había sysadmins que trabajan para varias grandes multinacionales. Vamos, de hecho el equipo de QA pintaba de pm, si se me permite la epxresión, ya que era más potente del que se conoce de CentOS. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Mon, 28 Mar 2011 16:16:15 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 04:10 PM, Camaleón wrote:
Instalar, es bastante probable que sí, siempre que sean paquetes coincidentes SLES/SLED (a excepción de los paquetes comentados). Pero no tendrías acceso al canal de parches de SLES, ya que tu contrato es de SLED. Es por ello que nunca se planteó SLED, sino usar SLES, porque de cara al escritorio ya se tiene a openSuSE ... y con SLES ya dispones de un escritorio funcional con bastante soft ...
Ahí quería llegar.
Entonces no serviría la SLED como base (aunque respondía a tu correo no te estaba contestando a ti, sino a César, que era quien había planteado lo de la SLED... ya sé que tú sabes estas cosas).
Pongamos el caso de mi querido Cyrus, que no está como paquete en la SLED. Lo instalo desde algún repo para SLES y sacan un parche de seguridad ¿qué hago? Me quedaría con un cyrus vulnerable.
Es muy probable que sí pudieses instalarlo. No lo he probado, pero tampoco le vo ningún problema.
¿Cómo? Si no tengo acceso a los parches :-?
¿sabes cual fue el problema al final?? falta de recursos económicos, simple y llanamente ...
Si el problema era sólo económico... ¿por qué no montaron algún sistema de donaciones en línea? Yo no tengo constancia de que lo hayan hecho ni de la cantidad de dinero que necesitaban.
Bueno fue algo que no se hizo. Pero ese fue el problema al final. Había personas de sobra para el proyecto y de hecho esa futura openSLES se podía testear en entornos realmente grandes, ya que había sysadmins que trabajan para varias grandes multinacionales. Vamos, de hecho el equipo de QA pintaba de pm, si se me permite la epxresión, ya que era más potente del que se conoce de CentOS.
Pues entonces no veo por qué no siguió adelante. ¿Dinero? Si estaban interesados los que trabajan para una multinacional no creo que que tuvieran problemas económicos. Pero ya te digo, no me consta que pidieran ayuda en ese aspecto y si hay un problema pero no se menciona, es como si el problema no existiera. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/28/2011 04:56 PM, Camaleón wrote:
El Mon, 28 Mar 2011 16:16:15 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 04:10 PM, Camaleón wrote:
Instalar, es bastante probable que sí, siempre que sean paquetes coincidentes SLES/SLED (a excepción de los paquetes comentados). Pero no tendrías acceso al canal de parches de SLES, ya que tu contrato es de SLED. Es por ello que nunca se planteó SLED, sino usar SLES, porque de cara al escritorio ya se tiene a openSuSE ... y con SLES ya dispones de un escritorio funcional con bastante soft ...
Ahí quería llegar.
Entonces no serviría la SLED como base (aunque respondía a tu correo no te estaba contestando a ti, sino a César, que era quien había planteado lo de la SLED... ya sé que tú sabes estas cosas).
Pongamos el caso de mi querido Cyrus, que no está como paquete en la SLED. Lo instalo desde algún repo para SLES y sacan un parche de seguridad ¿qué hago? Me quedaría con un cyrus vulnerable.
Es muy probable que sí pudieses instalarlo. No lo he probado, pero tampoco le vo ningún problema.
¿Cómo? Si no tengo acceso a los parches :-?
pero tienes acceso a los fuentes, tanto de SLES como SLED ..
¿sabes cual fue el problema al final?? falta de recursos económicos, simple y llanamente ...
Si el problema era sólo económico... ¿por qué no montaron algún sistema de donaciones en línea? Yo no tengo constancia de que lo hayan hecho ni de la cantidad de dinero que necesitaban.
Bueno fue algo que no se hizo. Pero ese fue el problema al final. Había personas de sobra para el proyecto y de hecho esa futura openSLES se podía testear en entornos realmente grandes, ya que había sysadmins que trabajan para varias grandes multinacionales. Vamos, de hecho el equipo de QA pintaba de pm, si se me permite la epxresión, ya que era más potente del que se conoce de CentOS.
Pues entonces no veo por qué no siguió adelante. ¿Dinero? Si estaban interesados los que trabajan para una multinacional no creo que que tuvieran problemas económicos. Pero ya te digo, no me consta que pidieran ayuda en ese aspecto y si hay un problema pero no se menciona, es como si el problema no existiera.
Hombre las multinacionales no iban a poner el dinero. Digo que habían sysadmins que procedían de grandes multinacionales que podían aportar entornos de pruebas realmente importantes, pero lo hacían todo a título personal, nunca sus empresas. Y bueno, el tema financiación no salió. Pura y llanamente ya que se pretendía disponer de dos personas full time y claro, gratis tampoco iban a estar. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Mon, 28 Mar 2011 17:05:09 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 04:56 PM, Camaleón wrote:
Pongamos el caso de mi querido Cyrus, que no está como paquete en la SLED. Lo instalo desde algún repo para SLES y sacan un parche de seguridad ¿qué hago? Me quedaría con un cyrus vulnerable.
Es muy probable que sí pudieses instalarlo. No lo he probado, pero tampoco le vo ningún problema.
¿Cómo? Si no tengo acceso a los parches :-?
pero tienes acceso a los fuentes, tanto de SLES como SLED ..
Ya, bueno, me refería poder acceder directamente al repo y descargar el paquete binario :-) No tiene ningún sentido usar la SLED y recompilar los paquetes para la SLED siendo que están disponibles los de la versión servidora, que son los interesantes.
Pues entonces no veo por qué no siguió adelante. ¿Dinero? Si estaban interesados los que trabajan para una multinacional no creo que que tuvieran problemas económicos. Pero ya te digo, no me consta que pidieran ayuda en ese aspecto y si hay un problema pero no se menciona, es como si el problema no existiera.
Hombre las multinacionales no iban a poner el dinero.
No, ya, me refería a "los interesados" (admins).
Digo que habían sysadmins que procedían de grandes multinacionales que podían aportar entornos de pruebas realmente importantes, pero lo hacían todo a título personal, nunca sus empresas.
Ah. ¿Pero se les pidió colaboración de algún tipo o algo? ¿se les llegó a exponer sobre la mesa lo que hacía falta para que una versión openSLES fuera una realidad? En un proyecto de esa índole esas cosas hay que concretarlas, no pueden quedar en el aire.
Y bueno, el tema financiación no salió. Pura y llanamente ya que se pretendía disponer de dos personas full time y claro, gratis tampoco iban a estar.
¿Qué sistema de financiación usa CentOS? ¿Donaciones? :-? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/28/2011 06:33 PM, Camaleón wrote:
El Mon, 28 Mar 2011 17:05:09 +0200, carlopmart escribió:
Pues entonces no veo por qué no siguió adelante. ¿Dinero? Si estaban interesados los que trabajan para una multinacional no creo que que tuvieran problemas económicos. Pero ya te digo, no me consta que pidieran ayuda en ese aspecto y si hay un problema pero no se menciona, es como si el problema no existiera.
Hombre las multinacionales no iban a poner el dinero.
No, ya, me refería a "los interesados" (admins).
Digo que habían sysadmins que procedían de grandes multinacionales que podían aportar entornos de pruebas realmente importantes, pero lo hacían todo a título personal, nunca sus empresas.
Ah. ¿Pero se les pidió colaboración de algún tipo o algo? ¿se les llegó a exponer sobre la mesa lo que hacía falta para que una versión openSLES fuera una realidad? En un proyecto de esa índole esas cosas hay que concretarlas, no pueden quedar en el aire.
Si, estaba todo prácticamente diseñado a nivell de la infraestructura necesaria para llevar a cabo el proyecto, que tipo de buildsystem se utilizaría, como se definiría la política de QA, etc ... faltaban cosas como el nombre de la distro, el diseño de los logos, que empresa VPS se iba a escoger, con quien contactar para los mirrors, etc.
Y bueno, el tema financiación no salió. Pura y llanamente ya que se pretendía disponer de dos personas full time y claro, gratis tampoco iban a estar.
¿Qué sistema de financiación usa CentOS? ¿Donaciones? :-?
Sí, correcto. Vamos, al menos oficialmente y tampoco hay por que dudarlo. Pero o bien las personas que se tenian que mover para conseguirla no supieron hacerlo o más bien no era el momento de hacerlo, que es lo que pensamos la mayoría, ya que las empresas no estaban por la labor de ir soltando $$$ así porque sí ... Y aparte estaba el hándicap de CentOS que ya tiene su espacio hecho. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
O Luns, 28 de Marzo de 2011 15:56:09 Camaleón escribiu:
El Mon, 28 Mar 2011 15:42:23 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 03:22 PM, Camaleón wrote:
(...) Ya... la cuestión es si yo tengo la SLED ¿puedo instalar los paquetes de la SLES (apache, módulos php, cyrus...) y acceder a los parches de seguridad con mi contrato para SLED?
Para acceder a parches de seguridad tienes que tener un contrato que incluya ese software (veo que apache va en el SDK, así que es uno de los ejemplos que no puedo asegurar). Y tienes que tener registrado el sistema... En lo que entiendo que preguntas, no puedes hacerlo. SLED no dispone de cierto software, y habría que rebuscar en su web a proṕositos de ejemplos como el que he citado. Hay algunos productos y servicios (como el SDK) que puedes acceder para complementar tu sistema, pero habría que ver si el soporte para ellos se contrata aparte o cómo funciona.
Pero vamos, tal como se comentó en privado con varios desarrolladores de openSuSE, el propio Boyd, el que susbscribe este email y varios sysadmins, los contras que se aducían son los mismos que tenía CentOS en su día y CentOS sigue ahí ...
Ya ves que uno de los pesos pesados del kernel no se opone a una openSLES. Si no quisieron hacerlo sería por otros motivos (falta de personal, por respeto a Novell o para no poner en un brete a los desarrolladores de opneSUSE, etc...).
ídem. No pierdas de vista que aducir "respeto a Novell" o "no poner en un brete a los desarrolladores de openSUSE" puede ser una forma de decir "no tenemos recursos que querramos de buenas a primeras destinar a algo de resultado incierto".
Saludos, Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Mon, 28 Mar 2011 16:06:40 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Luns, 28 de Marzo de 2011 15:56:09 Camaleón escribiu:
Ya... la cuestión es si yo tengo la SLED ¿puedo instalar los paquetes de la SLES (apache, módulos php, cyrus...) y acceder a los parches de seguridad con mi contrato para SLED?
Para acceder a parches de seguridad tienes que tener un contrato que incluya ese software (veo que apache va en el SDK, así que es uno de los ejemplos que no puedo asegurar).
(...) Ya, ya lo sé, esa era lo que pensaba.
Ya ves que uno de los pesos pesados del kernel no se opone a una openSLES. Si no quisieron hacerlo sería por otros motivos (falta de personal, por respeto a Novell o para no poner en un brete a los desarrolladores de opneSUSE, etc...).
ídem. No pierdas de vista que aducir "respeto a Novell" o "no poner en un brete a los desarrolladores de openSUSE" puede ser una forma de decir "no tenemos recursos que querramos de buenas a primeras destinar a algo de resultado incierto".
Pues no están las cosas como para empezar con adivinanzas. Si necesitan algo, que lo digan, de lo contrario nadie va a poder responder a su llamada y lo que es peor, nunca van a saber si hubiera sido posible hacerlo. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
O Luns, 28 de Marzo de 2011 15:22:51 Camaleón escribiu:
El Sun, 27 Mar 2011 22:08:52 +0200, carlopmart escribió:
On 03/27/2011 09:58 PM, csalinux wrote:
¿A nadie se le ha ocurrido el "CentOS" de SLED?
Si, y por poco nos machacan a los que lo propusimos. Bueno en la lista oficial de project el portavoz fue Boyd Lynn Gerber (http://lists.opensuse.org/opensuse-project/2009-08/msg00703.html), se creo un lista privada para tal efecto que a día de hoy está muerta.
También pusieron sobre la mesa esa opción (openSLES) cuando se empezaba a gestar Evergreen. Los pros y contras se pueden leer en este mensaje:
http://lists.opensuse.org/opensuse-project/2010-11/msg00223.html
Nótese que la opción de una openSLES recibió el apoyo explícito de Greg (desarrollador del kernel).
Si es una gran idea. Lo siguiente es hacerlo ;)
Vamos que hasta donde yo sé, el tema cayó en picado. Pero se trataba de utilizar a SLES en vez de SLED.
Usar la SLED no tendría mucho sentido salvo que los paquetes sean intercambiables entre ambas (SLES<->SLED) y 100% compatibles.
Los paquetes son usables en ambas (es lo que yo he montado). Por ejemplo, SLED no incluye cierto software servidor, mientras que SLES no incluye, lógicamente, cierto software de escritorio. Una vez que tienes ambos DVD o sus repositorios, puedes instalar software indistintamente. Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Mon, 28 Mar 2011 15:44:21 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Luns, 28 de Marzo de 2011 15:22:51 Camaleón escribiu:
También pusieron sobre la mesa esa opción (openSLES) cuando se empezaba a gestar Evergreen. Los pros y contras se pueden leer en este mensaje:
http://lists.opensuse.org/opensuse-project/2010-11/msg00223.html
Nótese que la opción de una openSLES recibió el apoyo explícito de Greg (desarrollador del kernel).
Si es una gran idea. Lo siguiente es hacerlo ;)
Se ve que no habría gente suficiente o que la que había no tenía los recursos necesarios. A mí tampoco me gusta esa idea son contar con el beneplácito de Novell, es como navegar contracorriente. Prefiero una openSUSE con 24 meses de soporte, la verdad. Creo que es el equilibrio perfecto entre libertad, administrabilidad (la palabreja me la acabo de inventar) y un sistema al día (actualizado con paquetes que no sean de hace 10 años, que tampoco es eso...).
Vamos que hasta donde yo sé, el tema cayó en picado. Pero se trataba de utilizar a SLES en vez de SLED.
Usar la SLED no tendría mucho sentido salvo que los paquetes sean intercambiables entre ambas (SLES<->SLED) y 100% compatibles.
Los paquetes son usables en ambas (es lo que yo he montado). Por ejemplo, SLED no incluye cierto software servidor, mientras que SLES no incluye, lógicamente, cierto software de escritorio. Una vez que tienes ambos DVD o sus repositorios, puedes instalar software indistintamente.
No me refería a eso... lo explico en el otro mensaje. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/28/2011 04:03 PM, Camaleón wrote:
El Mon, 28 Mar 2011 15:44:21 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Luns, 28 de Marzo de 2011 15:22:51 Camaleón escribiu:
También pusieron sobre la mesa esa opción (openSLES) cuando se empezaba a gestar Evergreen. Los pros y contras se pueden leer en este mensaje:
http://lists.opensuse.org/opensuse-project/2010-11/msg00223.html
Nótese que la opción de una openSLES recibió el apoyo explícito de Greg (desarrollador del kernel).
Si es una gran idea. Lo siguiente es hacerlo ;)
Se ve que no habría gente suficiente o que la que había no tenía los recursos necesarios. A mí tampoco me gusta esa idea son contar con el beneplácito de Novell, es como navegar contracorriente.
No necesitas el beneplácito de Novell para nada ... De hecho CentOS ni lo tuvo ni lo tiene de RedHat ... pero le ha hecho subir el negocio. Es algo que nunca entendimos de Novell ... Pero repito: en ningún momento se habló directamente con Novell ni con desarolladores de openSuSE para su beneplácito. Se habló con desarrolladores de openSuSE para temas de desarrollo, nunca se les pidió su opinión sobre si les parecía bien o mal. De hecho no dijeron nada en contra ni a favor. Pero personalmente a día de hoy, soy de los que piensa que una openSLES sería muy bueno el tenerla.
Prefiero una openSUSE con 24 meses de soporte, la verdad. Creo que es el equilibrio perfecto entre libertad, administrabilidad (la palabreja me la acabo de inventar) y un sistema al día (actualizado con paquetes que no sean de hace 10 años, que tampoco es eso...).
Personalmente prefiero una openSLES por encima de una openSuSE con 24 meses de soporte por muchos motivos. A ver no nos engañemos: openSuSE es una distro encarada principalmente a escritorio. Con un soporte 18/24 meses es más que suficiente. Si hablamos de servidores, esa premisa no vale... como tampoco vale el poco QA que se hace desde openSuSE a los paquetes, llamémosle así, "de servidor". Eso no pasaría con una openSLES: los paquetes serían testeados hasta que devolviesen los mismos errores que sus originales y sus mismos efectos positivos, claro. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Mon, 28 Mar 2011 16:12:37 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 04:03 PM, Camaleón wrote:
Nótese que la opción de una openSLES recibió el apoyo explícito de Greg (desarrollador del kernel).
Si es una gran idea. Lo siguiente es hacerlo ;)
Se ve que no habría gente suficiente o que la que había no tenía los recursos necesarios. A mí tampoco me gusta esa idea son contar con el beneplácito de Novell, es como navegar contracorriente.
No necesitas el beneplácito de Novell para nada ...
(...) Yo sí lo necesito, éticamente hablando.
Prefiero una openSUSE con 24 meses de soporte, la verdad. Creo que es el equilibrio perfecto entre libertad, administrabilidad (la palabreja me la acabo de inventar) y un sistema al día (actualizado con paquetes que no sean de hace 10 años, que tampoco es eso...).
Personalmente prefiero una openSLES por encima de una openSuSE con 24 meses de soporte por muchos motivos. A ver no nos engañemos: openSuSE es una distro encarada principalmente a escritorio. Con un soporte 18/24 meses es más que suficiente. Si hablamos de servidores, esa premisa no vale... como tampoco vale el poco QA que se hace desde openSuSE a los paquetes, llamémosle así, "de servidor". Eso no pasaría con una openSLES: los paquetes serían testeados hasta que devolviesen los mismos errores que sus originales y sus mismos efectos positivos, claro.
A mí si me vale. Estaba muy contenta con los dos años de soporte, el tiempo perfecto para no quedarte con un sistema viejo con paquetes que tienen más fallos que beneficios y poder actualizarlos los servidores cuando toca, con tranquilidad. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/28/2011 04:44 PM, Camaleón wrote:
El Mon, 28 Mar 2011 16:12:37 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 04:03 PM, Camaleón wrote:
Nótese que la opción de una openSLES recibió el apoyo explícito de Greg (desarrollador del kernel).
Si es una gran idea. Lo siguiente es hacerlo ;)
Se ve que no habría gente suficiente o que la que había no tenía los recursos necesarios. A mí tampoco me gusta esa idea son contar con el beneplácito de Novell, es como navegar contracorriente.
No necesitas el beneplácito de Novell para nada ...
(...)
Yo sí lo necesito, éticamente hablando.
Partiendo de eso entonces ¿CentOS pecó de falta de ética?? Yo no lo veo así. Todo esto pertenece al mundo GNU: RedHat se aprovecha de desarrollos GNU, Novell se aprovecha de lo mismo, CentOS se aprovecha de lo que hace RedHat, openSLES se hubiese aprovechado y sobretodo el usuario final ... Vamos, la catedral y el bazar en su pura esencia.
Prefiero una openSUSE con 24 meses de soporte, la verdad. Creo que es el equilibrio perfecto entre libertad, administrabilidad (la palabreja me la acabo de inventar) y un sistema al día (actualizado con paquetes que no sean de hace 10 años, que tampoco es eso...).
Personalmente prefiero una openSLES por encima de una openSuSE con 24 meses de soporte por muchos motivos. A ver no nos engañemos: openSuSE es una distro encarada principalmente a escritorio. Con un soporte 18/24 meses es más que suficiente. Si hablamos de servidores, esa premisa no vale... como tampoco vale el poco QA que se hace desde openSuSE a los paquetes, llamémosle así, "de servidor". Eso no pasaría con una openSLES: los paquetes serían testeados hasta que devolviesen los mismos errores que sus originales y sus mismos efectos positivos, claro.
A mí si me vale. Estaba muy contenta con los dos años de soporte, el tiempo perfecto para no quedarte con un sistema viejo con paquetes que tienen más fallos que beneficios y poder actualizarlos los servidores cuando toca, con tranquilidad.
Hombre, estar obligado en un servidor a upgradar cada dos años sí o sí, la verdad no cuadra muy bien. Tal vez para algunos tipos de servidores que hacen de servidor samba para pocos usuarios, servidores web de poca carga, etc puede valer pero para muchos entornos, es muy poco tiempo. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Mon, 28 Mar 2011 16:59:41 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 04:44 PM, Camaleón wrote:
Se ve que no habría gente suficiente o que la que había no tenía los recursos necesarios. A mí tampoco me gusta esa idea son contar con el beneplácito de Novell, es como navegar contracorriente.
No necesitas el beneplácito de Novell para nada ...
(...)
Yo sí lo necesito, éticamente hablando.
Partiendo de eso entonces ¿CentOS pecó de falta de ética?? Yo no lo veo así. Todo esto pertenece al mundo GNU: RedHat se aprovecha de desarrollos GNU, Novell se aprovecha de lo mismo, CentOS se aprovecha de lo que hace RedHat, openSLES se hubiese aprovechado y sobretodo el usuario final ... Vamos, la catedral y el bazar en su pura esencia.
No, yo no he dicho eso. He dicho que *yo* sí lo necesito (*yo*, personalmente, para instalar una openSLES en mis servidores), lo que hagan los demás es problema de ellos.
Personalmente prefiero una openSLES por encima de una openSuSE con 24 meses de soporte por muchos motivos. A ver no nos engañemos: openSuSE es una distro encarada principalmente a escritorio. Con un soporte 18/24 meses es más que suficiente. Si hablamos de servidores, esa premisa no vale... como tampoco vale el poco QA que se hace desde openSuSE a los paquetes, llamémosle así, "de servidor". Eso no pasaría con una openSLES: los paquetes serían testeados hasta que devolviesen los mismos errores que sus originales y sus mismos efectos positivos, claro.
A mí si me vale. Estaba muy contenta con los dos años de soporte, el tiempo perfecto para no quedarte con un sistema viejo con paquetes que tienen más fallos que beneficios y poder actualizarlos los servidores cuando toca, con tranquilidad.
Hombre, estar obligado en un servidor a upgradar cada dos años sí o sí, la verdad no cuadra muy bien. Tal vez para algunos tipos de servidores que hacen de servidor samba para pocos usuarios, servidores web de poca carga, etc puede valer pero para muchos entornos, es muy poco tiempo.
Para mí era algo totalmente factible. No tengo que controlar ningún "reactor nuclear" :-) y mantengo menos de 50 equipos con linux con servicios de correo, ftp, web, samba, fax, etc... lo típico. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/28/2011 05:19 PM, Camaleón wrote:
El Mon, 28 Mar 2011 16:59:41 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 04:44 PM, Camaleón wrote:
Se ve que no habría gente suficiente o que la que había no tenía los recursos necesarios. A mí tampoco me gusta esa idea son contar con el beneplácito de Novell, es como navegar contracorriente.
No necesitas el beneplácito de Novell para nada ...
(...)
Yo sí lo necesito, éticamente hablando.
Partiendo de eso entonces ¿CentOS pecó de falta de ética?? Yo no lo veo así. Todo esto pertenece al mundo GNU: RedHat se aprovecha de desarrollos GNU, Novell se aprovecha de lo mismo, CentOS se aprovecha de lo que hace RedHat, openSLES se hubiese aprovechado y sobretodo el usuario final ... Vamos, la catedral y el bazar en su pura esencia.
No, yo no he dicho eso. He dicho que *yo* sí lo necesito (*yo*, personalmente, para instalar una openSLES en mis servidores), lo que hagan los demás es problema de ellos.
Ok, eso queda claro.
Personalmente prefiero una openSLES por encima de una openSuSE con 24 meses de soporte por muchos motivos. A ver no nos engañemos: openSuSE es una distro encarada principalmente a escritorio. Con un soporte 18/24 meses es más que suficiente. Si hablamos de servidores, esa premisa no vale... como tampoco vale el poco QA que se hace desde openSuSE a los paquetes, llamémosle así, "de servidor". Eso no pasaría con una openSLES: los paquetes serían testeados hasta que devolviesen los mismos errores que sus originales y sus mismos efectos positivos, claro.
A mí si me vale. Estaba muy contenta con los dos años de soporte, el tiempo perfecto para no quedarte con un sistema viejo con paquetes que tienen más fallos que beneficios y poder actualizarlos los servidores cuando toca, con tranquilidad.
Hombre, estar obligado en un servidor a upgradar cada dos años sí o sí, la verdad no cuadra muy bien. Tal vez para algunos tipos de servidores que hacen de servidor samba para pocos usuarios, servidores web de poca carga, etc puede valer pero para muchos entornos, es muy poco tiempo.
Para mí era algo totalmente factible. No tengo que controlar ningún "reactor nuclear" :-) y mantengo menos de 50 equipos con linux con servicios de correo, ftp, web, samba, fax, etc... lo típico.
Saludos,
Bien, si yo no digo que en tu caso no valga, pero para muchos no sería factible algo así. Es uno de los motivos principales de porqué una CentOS triunfa: no necesita ser upgradada cada dos años (aparte de otros, claro está). Por cosas como esa, existen hasta productos comerciales que le dan soporte ... Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Mon, 28 Mar 2011 17:24:23 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 05:19 PM, Camaleón wrote:
Hombre, estar obligado en un servidor a upgradar cada dos años sí o sí, la verdad no cuadra muy bien. Tal vez para algunos tipos de servidores que hacen de servidor samba para pocos usuarios, servidores web de poca carga, etc puede valer pero para muchos entornos, es muy poco tiempo.
Para mí era algo totalmente factible. No tengo que controlar ningún "reactor nuclear" :-) y mantengo menos de 50 equipos con linux con servicios de correo, ftp, web, samba, fax, etc... lo típico.
Bien, si yo no digo que en tu caso no valga, pero para muchos no sería factible algo así. Es uno de los motivos principales de porqué una CentOS triunfa: no necesita ser upgradada cada dos años (aparte de otros, claro está). Por cosas como esa, existen hasta productos comerciales que le dan soporte ...
O Ubuntu LTS ¿no? :-? (que no me guste especialmente no significa que no sea una opción válida). Mira, el mejor sistema desde mi punto de vista sería el de estos, que te animan a descargar la versión servidora (5 años) y si quieres, contratas el soporte con Canonical. De todas formas, si necesitas algo serio te vas directamente a por una distribución como SLES o RedHat (¿o Ubuntu?) para evitar cualquier problema y te aseguras el soporte por parte de la empresa de turno. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/28/2011 06:08 PM, Camaleón wrote:
El Mon, 28 Mar 2011 17:24:23 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 05:19 PM, Camaleón wrote:
Hombre, estar obligado en un servidor a upgradar cada dos años sí o sí, la verdad no cuadra muy bien. Tal vez para algunos tipos de servidores que hacen de servidor samba para pocos usuarios, servidores web de poca carga, etc puede valer pero para muchos entornos, es muy poco tiempo.
Para mí era algo totalmente factible. No tengo que controlar ningún "reactor nuclear" :-) y mantengo menos de 50 equipos con linux con servicios de correo, ftp, web, samba, fax, etc... lo típico.
Bien, si yo no digo que en tu caso no valga, pero para muchos no sería factible algo así. Es uno de los motivos principales de porqué una CentOS triunfa: no necesita ser upgradada cada dos años (aparte de otros, claro está). Por cosas como esa, existen hasta productos comerciales que le dan soporte ...
O Ubuntu LTS ¿no? :-? (que no me guste especialmente no significa que no sea una opción válida). Mira, el mejor sistema desde mi punto de vista sería el de estos, que te animan a descargar la versión servidora (5 años) y si quieres, contratas el soporte con Canonical.
De todas formas, si necesitas algo serio te vas directamente a por una distribución como SLES o RedHat (¿o Ubuntu?) para evitar cualquier problema y te aseguras el soporte por parte de la empresa de turno.
Saludos,
Hombre sinceramente, he utilizado ampliamente Ubuntu LTS (de hecho más que SLES u openSuSE incluso) y la verdad, no me convence ni a nivel de soporte (el pagado, hablo) ni a nivel de performance, etc. Sobre si es el mejor sistema el de Canonical respecto a RedHat o Novell, pues yo prefiero el de RedHat o Novell. No lo diré por Novell (porque he tenido experiencias bastante negativas), pero el soporte de RedHat es muy superior al de Canonical. Tienes razón en lo segundo: si quieres soporte paga a RedHat o Novell. Pero resulta que o bien esas empresas no están para asumir esos costes de las licencias que realmente necesitan y porque como ya he dicho en alguna ocasión, CentOS es utilizada ampliamente en entornos de desarrollo y pre-producción por parte de clientes de RedHat. Aunque también es muy utilizada por empresas de hosting, cloud, etc ... Precisamente por la fiabilidad que dá al ser un "clon" de RHEL. De hecho ese era el principal objetivo de la openSLES. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Mon, 28 Mar 2011 18:48:01 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 06:08 PM, Camaleón wrote:
O Ubuntu LTS ¿no? :-? (que no me guste especialmente no significa que no sea una opción válida). Mira, el mejor sistema desde mi punto de vista sería el de estos, que te animan a descargar la versión servidora (5 años) y si quieres, contratas el soporte con Canonical.
De todas formas, si necesitas algo serio te vas directamente a por una distribución como SLES o RedHat (¿o Ubuntu?) para evitar cualquier problema y te aseguras el soporte por parte de la empresa de turno.
Hombre sinceramente, he utilizado ampliamente Ubuntu LTS (de hecho más que SLES u openSuSE incluso) y la verdad, no me convence ni a nivel de soporte (el pagado, hablo) ni a nivel de performance, etc. Sobre si es el mejor sistema el de Canonical respecto a RedHat o Novell, pues yo prefiero el de RedHat o Novell. No lo diré por Novell (porque he tenido experiencias bastante negativas), pero el soporte de RedHat es muy superior al de Canonical.
Me refería a que la relación que mantiene Canonical con Ubuntu Server es más "sana" (más natural, más formal) que la que mantiene RedHat con CentOS o la que mantendría una supuesta openSLES con Novell. Que la actitud de Canonical con respecto a linux es más lógica (desde mi punto de vista), que no mantienen una "guerra interna" ni piensan que están perdiendo usuarios y que han sabido integrar ambas opciones (libertad del usuario y pago por soporte) perfectamente. En una palabra, que entienden mejor lo que significa el negocio del "open source". O quizá no entienden nada y sólo quieren ganar masa de usuarios, pero en cualquier caso estarían haciendo lo correcto sin saberlo :-P ¿Te imaginas una RedHat o una SLES sin necesidad de tener que contratar el soporte con la empresa de turno para recibir parches de seguridad? :-}} En cuanto al soporte o al rendimiento, ni idea. De Debian no tengo queja (tampoco tengo los equipos exprimidos al máximo) pero Ubuntu no la he probado. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/28/2011 07:17 PM, Camaleón wrote:
El Mon, 28 Mar 2011 18:48:01 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 06:08 PM, Camaleón wrote:
O Ubuntu LTS ¿no? :-? (que no me guste especialmente no significa que no sea una opción válida). Mira, el mejor sistema desde mi punto de vista sería el de estos, que te animan a descargar la versión servidora (5 años) y si quieres, contratas el soporte con Canonical.
De todas formas, si necesitas algo serio te vas directamente a por una distribución como SLES o RedHat (¿o Ubuntu?) para evitar cualquier problema y te aseguras el soporte por parte de la empresa de turno.
Hombre sinceramente, he utilizado ampliamente Ubuntu LTS (de hecho más que SLES u openSuSE incluso) y la verdad, no me convence ni a nivel de soporte (el pagado, hablo) ni a nivel de performance, etc. Sobre si es el mejor sistema el de Canonical respecto a RedHat o Novell, pues yo prefiero el de RedHat o Novell. No lo diré por Novell (porque he tenido experiencias bastante negativas), pero el soporte de RedHat es muy superior al de Canonical.
Me refería a que la relación que mantiene Canonical con Ubuntu Server es más "sana" (más natural, más formal) que la que mantiene RedHat con CentOS o la que mantendría una supuesta openSLES con Novell.
Que la actitud de Canonical con respecto a linux es más lógica (desde mi punto de vista), que no mantienen una "guerra interna" ni piensan que están perdiendo usuarios y que han sabido integrar ambas opciones (libertad del usuario y pago por soporte) perfectamente. En una palabra, que entienden mejor lo que significa el negocio del "open source".
O quizá no entienden nada y sólo quieren ganar masa de usuarios, pero en cualquier caso estarían haciendo lo correcto sin saberlo :-P
¿Te imaginas una RedHat o una SLES sin necesidad de tener que contratar el soporte con la empresa de turno para recibir parches de seguridad? :-}}
En cuanto al soporte o al rendimiento, ni idea. De Debian no tengo queja (tampoco tengo los equipos exprimidos al máximo) pero Ubuntu no la he probado.
Saludos,
Toda la argumentación que has hecho es ok, pero partes de una base errónea: ni CentOS ni la openSLES tienen relación ninguna con el fabricante. Por lo tanto, no es lo mismo que Canonical. Canonical sí responde de Ubuntu LTS (con soporte pagado de por medio o no), cosa que no ocurre con RedHat respecto a CentOS. Ni hubiese ocurrido con openSLES respecto a Novell. Por otro lado RedHat te apoya Fedora y Novell, OpenSuSE .... Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Mon, 28 Mar 2011 19:22:53 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 07:17 PM, Camaleón wrote:
Me refería a que la relación que mantiene Canonical con Ubuntu Server es más "sana" (más natural, más formal) que la que mantiene RedHat con CentOS o la que mantendría una supuesta openSLES con Novell.
Que la actitud de Canonical con respecto a linux es más lógica (desde mi punto de vista), que no mantienen una "guerra interna" ni piensan que están perdiendo usuarios y que han sabido integrar ambas opciones (libertad del usuario y pago por soporte) perfectamente. En una palabra, que entienden mejor lo que significa el negocio del "open source".
O quizá no entienden nada y sólo quieren ganar masa de usuarios, pero en cualquier caso estarían haciendo lo correcto sin saberlo :-P
¿Te imaginas una RedHat o una SLES sin necesidad de tener que contratar el soporte con la empresa de turno para recibir parches de seguridad? :-}}
En cuanto al soporte o al rendimiento, ni idea. De Debian no tengo queja (tampoco tengo los equipos exprimidos al máximo) pero Ubuntu no la he probado.
Toda la argumentación que has hecho es ok, pero partes de una base errónea: ni CentOS ni la openSLES tienen relación ninguna con el fabricante.
Precisamente... y no será porque CentOS o openSLES pongan algún tipo de "resistencia" >:-)
Por lo tanto, no es lo mismo que Canonical.
Obviamente, por eso te estoy diciendo que me parece que Canonical sí ha entendido o sí ha sabido ver el beneficio de seguir una estrategia diferente de la de RedHat y Novell.
Canonical sí responde de Ubuntu LTS (con soporte pagado de por medio o no), cosa que no ocurre con RedHat respecto a CentOS. Ni hubiese ocurrido con openSLES respecto a Novell.
Exacto. Y es una lástima porque me imagino una migración masiva de usuarios cambiando de distro si RedHat y Novell ofrecieran el mismo modelo que tiene Canonical con Unbuntu.
Por otro lado RedHat te apoya Fedora y Novell, OpenSuSE ....
Sí, pero no es lo mismo. Lo que tú llamas "apoyo" yo lo llamo "campo de pruebas" >:-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
O Luns, 28 de Marzo de 2011 20:21:36 Camaleón escribiu:
El Mon, 28 Mar 2011 19:22:53 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 07:17 PM, Camaleón wrote:
Me refería a que la relación que mantiene Canonical con Ubuntu Server es más "sana" (más natural, más formal) que la que mantiene RedHat con CentOS o la que mantendría una supuesta openSLES con Novell.
Que la actitud de Canonical con respecto a linux es más lógica (desde mi punto de vista), que no mantienen una "guerra interna" ni piensan que están perdiendo usuarios y que han sabido integrar ambas opciones (libertad del usuario y pago por soporte) perfectamente. En una palabra, que entienden mejor lo que significa el negocio del "open source".
O quizá no entienden nada y sólo quieren ganar masa de usuarios, pero en cualquier caso estarían haciendo lo correcto sin saberlo :-P
¿Te imaginas una RedHat o una SLES sin necesidad de tener que contratar el soporte con la empresa de turno para recibir parches de seguridad?
:-}}
En cuanto al soporte o al rendimiento, ni idea. De Debian no tengo queja (tampoco tengo los equipos exprimidos al máximo) pero Ubuntu no la he probado.
Toda la argumentación que has hecho es ok, pero partes de una base errónea: ni CentOS ni la openSLES tienen relación ninguna con el fabricante.
Precisamente... y no será porque CentOS o openSLES pongan algún tipo de "resistencia" >:-)
Por lo tanto, no es lo mismo que Canonical.
Obviamente, por eso te estoy diciendo que me parece que Canonical sí ha entendido o sí ha sabido ver el beneficio de seguir una estrategia diferente de la de RedHat y Novell.
Canonical sí responde de Ubuntu LTS (con soporte pagado de por medio o no), cosa que no ocurre con RedHat respecto a CentOS. Ni hubiese ocurrido con openSLES respecto a Novell.
Exacto. Y es una lástima porque me imagino una migración masiva de usuarios cambiando de distro si RedHat y Novell ofrecieran el mismo modelo que tiene Canonical con Unbuntu.
Red Hat ya lo hizo en su momento :)
Por otro lado RedHat te apoya Fedora y Novell, OpenSuSE ....
Sí, pero no es lo mismo. Lo que tú llamas "apoyo" yo lo llamo "campo de pruebas" >:-P
Es lo mismo :P Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/28/2011 08:33 PM, Karl García Gestido wrote:
O Luns, 28 de Marzo de 2011 20:21:36 Camaleón escribiu:
El Mon, 28 Mar 2011 19:22:53 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 07:17 PM, Camaleón wrote:
Me refería a que la relación que mantiene Canonical con Ubuntu Server es más "sana" (más natural, más formal) que la que mantiene RedHat con CentOS o la que mantendría una supuesta openSLES con Novell.
Que la actitud de Canonical con respecto a linux es más lógica (desde mi punto de vista), que no mantienen una "guerra interna" ni piensan que están perdiendo usuarios y que han sabido integrar ambas opciones (libertad del usuario y pago por soporte) perfectamente. En una palabra, que entienden mejor lo que significa el negocio del "open source".
O quizá no entienden nada y sólo quieren ganar masa de usuarios, pero en cualquier caso estarían haciendo lo correcto sin saberlo :-P
¿Te imaginas una RedHat o una SLES sin necesidad de tener que contratar el soporte con la empresa de turno para recibir parches de seguridad?
:-}}
En cuanto al soporte o al rendimiento, ni idea. De Debian no tengo queja (tampoco tengo los equipos exprimidos al máximo) pero Ubuntu no la he probado.
Toda la argumentación que has hecho es ok, pero partes de una base errónea: ni CentOS ni la openSLES tienen relación ninguna con el fabricante.
Precisamente... y no será porque CentOS o openSLES pongan algún tipo de "resistencia">:-)
Por lo tanto, no es lo mismo que Canonical.
Obviamente, por eso te estoy diciendo que me parece que Canonical sí ha entendido o sí ha sabido ver el beneficio de seguir una estrategia diferente de la de RedHat y Novell.
Canonical sí responde de Ubuntu LTS (con soporte pagado de por medio o no), cosa que no ocurre con RedHat respecto a CentOS. Ni hubiese ocurrido con openSLES respecto a Novell.
Exacto. Y es una lástima porque me imagino una migración masiva de usuarios cambiando de distro si RedHat y Novell ofrecieran el mismo modelo que tiene Canonical con Unbuntu.
Red Hat ya lo hizo en su momento :)
Por otro lado RedHat te apoya Fedora y Novell, OpenSuSE ....
Sí, pero no es lo mismo. Lo que tú llamas "apoyo" yo lo llamo "campo de pruebas">:-P
Es lo mismo :P
Salud!!
Por apoyo me referia a recursos en infraestrutura, desarrolladores, etc. Obviamente, ambas empresas se aprovechan después de esos campos de pruebas como dices. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Mon, 28 Mar 2011 20:33:33 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Luns, 28 de Marzo de 2011 20:21:36 Camaleón escribiu:
Canonical sí responde de Ubuntu LTS (con soporte pagado de por medio o no), cosa que no ocurre con RedHat respecto a CentOS. Ni hubiese ocurrido con openSLES respecto a Novell.
Exacto. Y es una lástima porque me imagino una migración masiva de usuarios cambiando de distro si RedHat y Novell ofrecieran el mismo modelo que tiene Canonical con Unbuntu.
Red Hat ya lo hizo en su momento :)
¿Ah, sí? No lo sabía... :-? ¿Se sabe por qué no siguió con ese sistema? ¿Perdía usuarios (no creo) o $ $$$?
Por otro lado RedHat te apoya Fedora y Novell, OpenSuSE ....
Sí, pero no es lo mismo. Lo que tú llamas "apoyo" yo lo llamo "campo de pruebas" >:-P
Es lo mismo :P
<modo repelente on> Veamos algunos sinónimos: apoyo defensa, amparo, auxilio, protección, pilastra, base, patrocinio, ayuda, puntal, aliento, viga, cimiento, poyo, basa, sustentación, sostén, socorro, favor, pilar, pie, poste, refuerzo, sustentáculo, aval, sostenimiento, soporte prueba sufrimiento, argumento, fundamento, justificación, indicio, amargura, comprobación, testimonio, dolor, señal, ensayo, contraste, demostración, tentativa, cata, verificación, trago, motivo, tanteo, estudio, examen, infortunio, pena, razón, cáliz ¡Ejem...! }:-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
O Luns, 28 de Marzo de 2011 21:05:39 Camaleón escribiu:
El Mon, 28 Mar 2011 20:33:33 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Luns, 28 de Marzo de 2011 20:21:36 Camaleón escribiu:
Canonical sí responde de Ubuntu LTS (con soporte pagado de por medio o no), cosa que no ocurre con RedHat respecto a CentOS. Ni hubiese ocurrido con openSLES respecto a Novell.
Exacto. Y es una lástima porque me imagino una migración masiva de usuarios cambiando de distro si RedHat y Novell ofrecieran el mismo modelo que tiene Canonical con Unbuntu.
Red Hat ya lo hizo en su momento :)
¿Ah, sí? No lo sabía... :-?
¿Se sabe por qué no siguió con ese sistema? ¿Perdía usuarios (no creo) o $ $$$?
Porque le pareció mejor este modelo -igual que luego hizo Novell. La razón exacta habría que preguntársela a ellos. Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Mon, 28 Mar 2011 21:31:03 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Luns, 28 de Marzo de 2011 21:05:39 Camaleón escribiu:
Exacto. Y es una lástima porque me imagino una migración masiva de usuarios cambiando de distro si RedHat y Novell ofrecieran el mismo modelo que tiene Canonical con Unbuntu.
Red Hat ya lo hizo en su momento :)
¿Ah, sí? No lo sabía... :-?
¿Se sabe por qué no siguió con ese sistema? ¿Perdía usuarios (no creo) o $ $$$?
Porque le pareció mejor este modelo -igual que luego hizo Novell. La razón exacta habría que preguntársela a ellos.
Hombre, supongo que no le parecería "peor" y por eso decidió aplicarlo :-) Pero algún motivo tuvo que haber y me gustaría saber si fue una decisión meramente económica o si dieron alguna explicación "oficial"... ¿sabes cuándo pasó exactamente, en qué año? Si no fue hace mucho, habrá registros que se puedan consultar en Internet... (buscando...) A vale, creo que ya lo tengo: Red Hat Drops Free Linux http://www.pcworld.com/article/113262/red_hat_drops_free_linux.html Uff, eso debió de doler mucho a sus usuarios ¿no? :-? Es como si nos dijeran que nos tenemos que pasar a SLES o a SLED "sí o sí" porque ya no hay más openSUSE. Vaya cambio. Me sigo quedando con el modelo de Canonical/Ubuntu, me parece más... ¿"justo"? O:-) Mismo producto para todos, distintos niveles de soporte. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
O Martes, 29 de Marzo de 2011 12:05:12 Camaleón escribiu:
El Mon, 28 Mar 2011 21:31:03 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Luns, 28 de Marzo de 2011 21:05:39 Camaleón escribiu:
(...)
Red Hat Drops Free Linux http://www.pcworld.com/article/113262/red_hat_drops_free_linux.html
Uff, eso debió de doler mucho a sus usuarios ¿no? :-? Es como si nos dijeran que nos tenemos que pasar a SLES o a SLED "sí o sí" porque ya no hay más openSUSE. Vaya cambio.
Me sigo quedando con el modelo de Canonical/Ubuntu, me parece más... ¿"justo"? O:-) Mismo producto para todos, distintos niveles de soporte.
Durante años Ubuntu se limitó a fagocitar lo que hacía Debian. Ubuntu no aporta gran cosa a Linux, cosa que sí hacen Red Hat o Novell. Principalmente a Red Hat. Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Tue, 29 Mar 2011 12:29:43 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Martes, 29 de Marzo de 2011 12:05:12 Camaleón escribiu:
Red Hat Drops Free Linux http://www.pcworld.com/article/113262/red_hat_drops_free_linux.html
Uff, eso debió de doler mucho a sus usuarios ¿no? :-? Es como si nos dijeran que nos tenemos que pasar a SLES o a SLED "sí o sí" porque ya no hay más openSUSE. Vaya cambio.
Me sigo quedando con el modelo de Canonical/Ubuntu, me parece más... ¿"justo"? O:-) Mismo producto para todos, distintos niveles de soporte.
Durante años Ubuntu se limitó a fagocitar lo que hacía Debian. Ubuntu no aporta gran cosa a Linux, cosa que sí hacen Red Hat o Novell. Principalmente a Red Hat.
Ya, pero yo no hablo de la distro ni de lo que aportan sus desarrolladores sino del tipo de negocio que hacen las tres empresas con Linux. Y me quedo con la visión de Canonical/Ubuntu. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
O Martes, 29 de Marzo de 2011 13:18:07 Camaleón escribiu:
El Tue, 29 Mar 2011 12:29:43 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Martes, 29 de Marzo de 2011 12:05:12 Camaleón escribiu:
Red Hat Drops Free Linux http://www.pcworld.com/article/113262/red_hat_drops_free_linux.html
Uff, eso debió de doler mucho a sus usuarios ¿no? :-? Es como si nos dijeran que nos tenemos que pasar a SLES o a SLED "sí o sí" porque ya no hay más openSUSE. Vaya cambio.
Me sigo quedando con el modelo de Canonical/Ubuntu, me parece más... ¿"justo"? O:-) Mismo producto para todos, distintos niveles de soporte.
Durante años Ubuntu se limitó a fagocitar lo que hacía Debian. Ubuntu no aporta gran cosa a Linux, cosa que sí hacen Red Hat o Novell. Principalmente a Red Hat.
Ya, pero yo no hablo de la distro ni de lo que aportan sus desarrolladores sino del tipo de negocio que hacen las tres empresas con Linux. Y me quedo con la visión de Canonical/Ubuntu.
Lo mismo. Solo Red Hat debe mover 3 de cada 4 euros. Novell y Red Hat tienen un montón de productos y servicios que puedes adaptar a necesidades distintas. No puede decirse lo mismo de Ubuntu. Y, hasta donde yo sé, no creas que Ubuntu es menos costoso ;) Novell y Red Hat dan soporte "propio"; Ubuntu, no. Para una empresa, es diferente. Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/29/2011 02:07 PM, Karl García Gestido wrote:
O Martes, 29 de Marzo de 2011 13:18:07 Camaleón escribiu:
El Tue, 29 Mar 2011 12:29:43 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Martes, 29 de Marzo de 2011 12:05:12 Camaleón escribiu:
Red Hat Drops Free Linux http://www.pcworld.com/article/113262/red_hat_drops_free_linux.html
Uff, eso debió de doler mucho a sus usuarios ¿no? :-? Es como si nos dijeran que nos tenemos que pasar a SLES o a SLED "sí o sí" porque ya no hay más openSUSE. Vaya cambio.
Me sigo quedando con el modelo de Canonical/Ubuntu, me parece más... ¿"justo"? O:-) Mismo producto para todos, distintos niveles de soporte.
Durante años Ubuntu se limitó a fagocitar lo que hacía Debian. Ubuntu no aporta gran cosa a Linux, cosa que sí hacen Red Hat o Novell. Principalmente a Red Hat.
Ya, pero yo no hablo de la distro ni de lo que aportan sus desarrolladores sino del tipo de negocio que hacen las tres empresas con Linux. Y me quedo con la visión de Canonical/Ubuntu.
Lo mismo. Solo Red Hat debe mover 3 de cada 4 euros.
Novell y Red Hat tienen un montón de productos y servicios que puedes adaptar a necesidades distintas. No puede decirse lo mismo de Ubuntu. Y, hasta donde yo sé, no creas que Ubuntu es menos costoso ;)
Novell y Red Hat dan soporte "propio"; Ubuntu, no. Para una empresa, es diferente.
Salud!!
Ubuntu (Canonical) sí dá soporte "propio". ¿O a que te refieres exactmente? -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
O Martes, 29 de Marzo de 2011 14:10:28 carlopmart escribiu:
On 03/29/2011 02:07 PM, Karl García Gestido wrote:
O Martes, 29 de Marzo de 2011 13:18:07 Camaleón escribiu:
El Tue, 29 Mar 2011 12:29:43 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Martes, 29 de Marzo de 2011 12:05:12 Camaleón escribiu:
Red Hat Drops Free Linux http://www.pcworld.com/article/113262/red_hat_drops_free_linux.html
Uff, eso debió de doler mucho a sus usuarios ¿no? :-? Es como si nos dijeran que nos tenemos que pasar a SLES o a SLED "sí o sí" porque ya no hay más openSUSE. Vaya cambio.
Me sigo quedando con el modelo de Canonical/Ubuntu, me parece más... ¿"justo"? O:-) Mismo producto para todos, distintos niveles de soporte.
Durante años Ubuntu se limitó a fagocitar lo que hacía Debian. Ubuntu no aporta gran cosa a Linux, cosa que sí hacen Red Hat o Novell. Principalmente a Red Hat.
Ya, pero yo no hablo de la distro ni de lo que aportan sus desarrolladores sino del tipo de negocio que hacen las tres empresas con Linux. Y me quedo con la visión de Canonical/Ubuntu.
Lo mismo. Solo Red Hat debe mover 3 de cada 4 euros.
Novell y Red Hat tienen un montón de productos y servicios que puedes adaptar a necesidades distintas. No puede decirse lo mismo de Ubuntu. Y, hasta donde yo sé, no creas que Ubuntu es menos costoso ;)
Novell y Red Hat dan soporte "propio"; Ubuntu, no. Para una empresa, es diferente.
Salud!!
Ubuntu (Canonical) sí dá soporte "propio". ¿O a que te refieres exactmente? Llamar a eso "soporte propio" es como llamar... no sé, se me van los adjetivos xdddd
Red Hat o Novell cogen un paquete, lo prueban, lo compilan con las opciones que consideran más adecuadas al grupo de paquetes que estén formados y lo añaden al grupo de turno. Si falla, el soporte se supone que coge tu paquete, estabablece qué falla, corrige el error y crea un "parche". Esa es una de las causas de que la mayor parte de grandes errores en el pasado hayan afectado a Ubuntu y no a los demás xdddd Por contra, Ubuntu toma el software "as is" de Debian -en los primeros tiempos, en realidad tomaban el contenido de la rama "unestable" ;) -, salvo productos más o menos propios -upstart en su momento, me imagino que wayland, y cualquier añadido que puedan tener... Esa primera parte del proceso sencillamente no la hacen. O al menos, no ponen mucho esfuerzo en ella. échale un vistazo a sus webs respectivas :) Salud! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/29/2011 02:21 PM, Karl García Gestido wrote:
O Martes, 29 de Marzo de 2011 14:10:28 carlopmart escribiu:
On 03/29/2011 02:07 PM, Karl García Gestido wrote:
O Martes, 29 de Marzo de 2011 13:18:07 Camaleón escribiu:
El Tue, 29 Mar 2011 12:29:43 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Martes, 29 de Marzo de 2011 12:05:12 Camaleón escribiu:
Red Hat Drops Free Linux http://www.pcworld.com/article/113262/red_hat_drops_free_linux.html
Uff, eso debió de doler mucho a sus usuarios ¿no? :-? Es como si nos dijeran que nos tenemos que pasar a SLES o a SLED "sí o sí" porque ya no hay más openSUSE. Vaya cambio.
Me sigo quedando con el modelo de Canonical/Ubuntu, me parece más... ¿"justo"? O:-) Mismo producto para todos, distintos niveles de soporte.
Durante años Ubuntu se limitó a fagocitar lo que hacía Debian. Ubuntu no aporta gran cosa a Linux, cosa que sí hacen Red Hat o Novell. Principalmente a Red Hat.
Ya, pero yo no hablo de la distro ni de lo que aportan sus desarrolladores sino del tipo de negocio que hacen las tres empresas con Linux. Y me quedo con la visión de Canonical/Ubuntu.
Lo mismo. Solo Red Hat debe mover 3 de cada 4 euros.
Novell y Red Hat tienen un montón de productos y servicios que puedes adaptar a necesidades distintas. No puede decirse lo mismo de Ubuntu. Y, hasta donde yo sé, no creas que Ubuntu es menos costoso ;)
Novell y Red Hat dan soporte "propio"; Ubuntu, no. Para una empresa, es diferente.
Salud!!
Ubuntu (Canonical) sí dá soporte "propio". ¿O a que te refieres exactmente? Llamar a eso "soporte propio" es como llamar... no sé, se me van los adjetivos xdddd
Red Hat o Novell cogen un paquete, lo prueban, lo compilan con las opciones que consideran más adecuadas al grupo de paquetes que estén formados y lo añaden al grupo de turno. Si falla, el soporte se supone que coge tu paquete, estabablece qué falla, corrige el error y crea un "parche". Esa es una de las causas de que la mayor parte de grandes errores en el pasado hayan afectado a Ubuntu y no a los demás xdddd
Esto que dices lo hacen con la versión Server LTS, seguro. Supongo que con la desktop también o por lo menos deberían.
Por contra, Ubuntu toma el software "as is" de Debian -en los primeros tiempos, en realidad tomaban el contenido de la rama "unestable" ;) -, salvo productos más o menos propios -upstart en su momento, me imagino que wayland, y cualquier añadido que puedan tener...
Sigo dudandolo mucho. Que cojan el paquete tal como venga de la rama estable o testing de debian, lo compilen (sin mirar nada, ni hacer QA tests, ni cosas por el estilo) y lo liberen para la LTS tengo muchas dudas y muy razonables. Espero que no estés confundiendo problemas de los paquetes de los repos universe y multiverse con los repos de main y restricted. Porque de entrada en las Ubuntu LTS, el soporte LTS solo se aplica a los repos main y restricted y SOLO a un número limitado de paquetes, no a todos ... Y por esa regla, su plataforma de cloud sería una auténtica m... y no es así ... De hecho es la distro que más avanzado tiene este tema.
Esa primera parte del proceso sencillamente no la hacen. O al menos, no ponen mucho esfuerzo en ella.
Hombre que se les cuelen bugs, pude ser. Bueno, para ser justos, se les cuelan. Yo tuve un pequeño gran problema con el cluster stack, y la verdad es que tardaron lo suyo en resolverlo, pero como no estaba incluido en los paquetes del Server LTS, pues tocó jorobarse. A fin de cuentas no creo que Canonical tenga tantos desarrolladores en plantilla como los tienen RedHat o Novell .. Saludos -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 29/03/11 15:38, csalinux escribió:
O Martes, 29 de Marzo de 2011 12:05:12 Camaleón escribiu:
El Mon, 28 Mar 2011 21:31:03 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Luns, 28 de Marzo de 2011 21:05:39 Camaleón escribiu:
> (...) Red Hat Drops Free Linux http://www.pcworld.com/article/113262/red_hat_drops_free_linux.html
Uff, eso debió de doler mucho a sus usuarios ¿no? :-? Es como si nos dijeran que nos tenemos que pasar a SLES o a SLED "sí o sí" porque ya no hay más openSUSE. Vaya cambio.
Me sigo quedando con el modelo de Canonical/Ubuntu, me parece más... ¿"justo"? O:-) Mismo producto para todos, distintos niveles de soporte.
Durante años Ubuntu se limitó a fagocitar lo que hacía Debian. Ubuntu no aporta gran cosa a Linux, cosa que sí hacen Red Hat o Novell. Principalmente a Red Hat.
Salud!! Lo cual está en su derecho, así empezaron todas las distribuciones. Otra cosa distinta es que lo que haya hecho creer a todos sus acólitos que si no es por él, no habría linux user friendly, ni asistentes, ni
El 29/03/11 12:29, Karl García Gestido escribió: liveCD instalables, que eso es lo que se molesta... o que cuando le digan que lo ha hecho hasta antes de ayer, o que se ha dedicado años y años a fagocitar a los demás -estando en su derecho- o que realmente Ubuntu es eso que decía desde 2004 lo es "sólo" desde finales de 2009, pongan él y sus acólitos el grito en el cielo, que es lo realmente molesto.
El 29/03/11 13:18, Camaleón escribió:
Ya, pero yo no hablo de la distro ni de lo que aportan sus desarrolladores sino del tipo de negocio que hacen las tres empresas con Linux. Y me quedo con la visión de Canonical/Ubuntu.
Saludos,
¿Qué negocio ni qué modelo? ¿Tienes datos de sus cuentas?
Entonces no se puede hablar de ello ni como modelo ni como negocio ni nada, y menos compararlo con los de que sí se tienen datos.
El 29/03/11 13:25, carlopmart escribió:
El motivo como puedes ver, fue puramente económico. Era una época en la cual varios fabricantes sacaron productos usando como base a RedHat 7.1 y 7.2. El ejemplo más famoso era el VMware ESX Server que no era más que una RedHat 7.2 + kernel modificado por vmware + vmware utils.
A esto tienes que añadir, que por el año 2002 apareció una especie de consorcio llamado UnitedLinux formado por TurbolInux, SuSE (la Suse de verdad), Caldera (pedazo distro que se perdió) y Conectiva (la empresa brasileña que compró Mandrake). Como resultado de esa colaboración surgieron las dos primeras distros Enterprise Linux de la historia: SLES 7 y TurboLinux Server.
Estas dos distros marcaron un hito importante porque venían a ocupar un hueco que venían demandando las empresas hace tiempo a linux: una distro robusta, enfocada a empresa y con larga duración de soporte.
Y, sobretodo SuSe, comenzaron a hacer cash.
Creo que eso es posterior... SuSE, me parece que ya hacía cash de antes.
A la vista de todo esto, pues el movimiento de RedHat era esperado: nació la primera RHEL en versión 2.1 para el público en general. SuSE por aquella época ya había sacado o estaba a punto, su SLES 8.
Naturalmente RedHat fue criticada hasta la saciedad porque era (o se creia que era) la distro más utilizada en el mundo linux. De hecho tenia tanta fama porque Linus Tovarlds era la distro que utilizaba para el desarrollo de los kernels ... y claro si el gurú la usaba, tenia que ser buena.
Me acuerdo que por aquellas épocas, RedHat no paraba de decir que aunque no fuese a liberar más versiones free, necesita hacer ese movimiento para poder subsistir y poder hacer frente, primero a SuSE y después a Microsoft. Y que además, pensaban retornar parte de su inversión en donaciones, infraestructuras y aprotación de código al mundo GNU y que por supuesto pondría el código fuente de esas nuevas RHEL de forma pública y sin restricciones. Y nadie les creía y mira ahora ...
Sí, sí que lo hizo, pero fastidió a todo su banco de testers, los que usaban RedHat para su casita.
Y esa es la historia de porqué RedHat destruyó las versiones free en favor de las comerciales.
Sobre lo que comentas de Ubuntu. Mirándolo solo desde la perspectiva de una solo distro, pues tienes razón ... Pero es que el modelo tampoco les está funcionando como esperaban. Ahora con las historias del cloud parece que levantan cabeza, pero ya veremos al final ...
Saludos.
El 29/03/11 14:21, Karl García Gestido escribió:
Ubuntu (Canonical) sí dá soporte "propio". ¿O a que te refieres exactmente?
Llamar a eso "soporte propio" es como llamar... no sé, se me van los adjetivos xdddd
Red Hat o Novell cogen un paquete, lo prueban, lo compilan con las opciones que consideran más adecuadas al grupo de paquetes que estén formados y lo añaden al grupo de turno. Si falla, el soporte se supone que coge tu paquete, estabablece qué falla, corrige el error y crea un "parche". Esa es una de las causas de que la mayor parte de grandes errores en el pasado hayan afectado a Ubuntu y no a los demás xdddd
Por contra, Ubuntu toma el software "as is" de Debian -en los primeros tiempos, en realidad tomaban el contenido de la rama "unestable";) -, salvo productos más o menos propios -upstart en su momento, me imagino que wayland, y cualquier añadido que puedan tener...
Esa primera parte del proceso sencillamente no la hacen. O al menos, no ponen mucho esfuerzo en ella.
échale un vistazo a sus webs respectivas:)
Salud! Exactamente así es... Con todo el derecho del mundo cada uno... pero no con el mismo mérito... Por eso compararlas con Canonical es ridículo, salvo para Canonical claro.
El 29/03/11 14:36, carlopmart escribió:
Hombre que se les cuelen bugs, pude ser. Bueno, para ser justos, se les cuelan. Yo tuve un pequeño gran problema con el cluster stack, y la verdad es que tardaron lo suyo en resolverlo, pero como no estaba incluido en los paquetes del Server LTS, pues tocó jorobarse. A fin de cuentas no creo que Canonical tenga tantos desarrolladores en plantilla como los tienen RedHat o Novell ..
Saludos
Hombre, eso no no lo puede ni soñar nadie ni el multimillonario podría poner tanta pasta... De todas maneras repito. De Canonical no sabemos nada... ni su balance de cuentas ni su posición financiera ni siquiera cuántos empleados tiene.
Por eso hablar de Canonical como moddelo de proyecto es simple y llanamente algo irrisorio, y mucho más compararlo con nadie. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/29/2011 03:41 PM, csalinux wrote:
Estas dos distros marcaron un hito importante porque venían a ocupar un hueco que venían demandando las empresas hace tiempo a linux: una distro robusta, enfocada a empresa y con larga duración de soporte.
Y, sobretodo SuSe, comenzaron a hacer cash.
Creo que eso es posterior... SuSE, me parece que ya hacía cash de antes.
SuSE empezó a hacer cash de verdad con la SLES 7. Con los SuSE professional, solo cogía entornos usuario, casi nada de empresas ..
tenia que ser buena.
Me acuerdo que por aquellas épocas, RedHat no paraba de decir que aunque no fuese a liberar más versiones free, necesita hacer ese movimiento para poder subsistir y poder hacer frente, primero a SuSE y después a Microsoft. Y que además, pensaban retornar parte de su inversión en donaciones, infraestructuras y aprotación de código al mundo GNU y que por supuesto pondría el código fuente de esas nuevas RHEL de forma pública y sin restricciones. Y nadie les creía y mira ahora ...
Sí, sí que lo hizo, pero fastidió a todo su banco de testers, los que usaban RedHat para su casita.
Redhat nunca ha tenido tantos testers como tiene ahora. Piensa que antes no se liberaban ni alphas ni betas ... Se liberaba la distro y se iban sacando los parches a medida que se precisaba ... Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 29/03/11 16:02, carlopmart escribió:
On 03/29/2011 03:41 PM, csalinux wrote:
Estas dos distros marcaron un hito importante porque venían a ocupar un hueco que venían demandando las empresas hace tiempo a linux: una distro robusta, enfocada a empresa y con larga duración de soporte.
Y, sobretodo SuSe, comenzaron a hacer cash.
Creo que eso es posterior... SuSE, me parece que ya hacía cash de antes.
SuSE empezó a hacer cash de verdad con la SLES 7. Con los SuSE professional, solo cogía entornos usuario, casi nada de empresas ..
En todo caso era un empresa rentable, o eso parece.
tenia que ser buena.
Me acuerdo que por aquellas épocas, RedHat no paraba de decir que aunque no fuese a liberar más versiones free, necesita hacer ese movimiento para poder subsistir y poder hacer frente, primero a SuSE y después a Microsoft. Y que además, pensaban retornar parte de su inversión en donaciones, infraestructuras y aprotación de código al mundo GNU y que por supuesto pondría el código fuente de esas nuevas RHEL de forma pública y sin restricciones. Y nadie les creía y mira ahora ...
Sí, sí que lo hizo, pero fastidió a todo su banco de testers, los que usaban RedHat para su casita.
Redhat nunca ha tenido tantos testers como tiene ahora. Piensa que antes no se liberaban ni alphas ni betas ... Se liberaba la distro y se iban sacando los parches a medida que se precisaba ...
El problema, de ayer, es que a los que hacían de betatesters entonces los castigó de buenas a primeras. El problema de hoy es que pierde imagen de marca y mercado. Hoy en día, como entonces, nadie duda de la calidad e los productos RHEL, pero dudo mucho que un número significativamente importante, ni siquiera en ámbito empresarial, use un producto RH en el escritorio.
Saludos.
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/29/2011 04:08 PM, csalinux wrote:
El 29/03/11 16:02, carlopmart escribió:
On 03/29/2011 03:41 PM, csalinux wrote:
Estas dos distros marcaron un hito importante porque venían a ocupar un hueco que venían demandando las empresas hace tiempo a linux: una distro robusta, enfocada a empresa y con larga duración de soporte.
Y, sobretodo SuSe, comenzaron a hacer cash.
Creo que eso es posterior... SuSE, me parece que ya hacía cash de antes.
SuSE empezó a hacer cash de verdad con la SLES 7. Con los SuSE professional, solo cogía entornos usuario, casi nada de empresas ..
En todo caso era un empresa rentable, o eso parece.
Lo era, lo era. Pero subió su cache a partir de las SLES ...
tenia que ser buena.
Me acuerdo que por aquellas épocas, RedHat no paraba de decir que aunque no fuese a liberar más versiones free, necesita hacer ese movimiento para poder subsistir y poder hacer frente, primero a SuSE y después a Microsoft. Y que además, pensaban retornar parte de su inversión en donaciones, infraestructuras y aprotación de código al mundo GNU y que por supuesto pondría el código fuente de esas nuevas RHEL de forma pública y sin restricciones. Y nadie les creía y mira ahora ...
Sí, sí que lo hizo, pero fastidió a todo su banco de testers, los que usaban RedHat para su casita.
Redhat nunca ha tenido tantos testers como tiene ahora. Piensa que antes no se liberaban ni alphas ni betas ... Se liberaba la distro y se iban sacando los parches a medida que se precisaba ...
El problema, de ayer, es que a los que hacían de betatesters entonces los castigó de buenas a primeras.
El problema de hoy es que pierde imagen de marca y mercado. Hoy en día, como entonces, nadie duda de la calidad e los productos RHEL, pero dudo mucho que un número significativamente importante, ni siquiera en ámbito empresarial, use un producto RH en el escritorio.
Bueno si te digo la verdad, a RedHat se la trae "al pairo" literalmente, el entorno escritorio. Nunca lo ha considerado como una unidad importante de su negocio. Al contrario, lo ve como algo que tiene que hacer por imagen y poco más. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 29/03/11 16:16, carlopmart escribió:
On 03/29/2011 04:08 PM, csalinux wrote:
El 29/03/11 16:02, carlopmart escribió:
On 03/29/2011 03:41 PM, csalinux wrote:
Estas dos distros marcaron un hito importante porque venían a ocupar un hueco que venían demandando las empresas hace tiempo a linux: una distro robusta, enfocada a empresa y con larga duración de soporte.
Y, sobretodo SuSe, comenzaron a hacer cash.
Creo que eso es posterior... SuSE, me parece que ya hacía cash de antes.
SuSE empezó a hacer cash de verdad con la SLES 7. Con los SuSE professional, solo cogía entornos usuario, casi nada de empresas ..
En todo caso era un empresa rentable, o eso parece.
Lo era, lo era. Pero subió su cache a partir de las SLES ...
tenia que ser buena.
Me acuerdo que por aquellas épocas, RedHat no paraba de decir que aunque no fuese a liberar más versiones free, necesita hacer ese movimiento para poder subsistir y poder hacer frente, primero a SuSE y después a Microsoft. Y que además, pensaban retornar parte de su inversión en donaciones, infraestructuras y aprotación de código al mundo GNU y que por supuesto pondría el código fuente de esas nuevas RHEL de forma pública y sin restricciones. Y nadie les creía y mira ahora ...
Sí, sí que lo hizo, pero fastidió a todo su banco de testers, los que usaban RedHat para su casita.
Redhat nunca ha tenido tantos testers como tiene ahora. Piensa que antes no se liberaban ni alphas ni betas ... Se liberaba la distro y se iban sacando los parches a medida que se precisaba ...
El problema, de ayer, es que a los que hacían de betatesters entonces los castigó de buenas a primeras.
El problema de hoy es que pierde imagen de marca y mercado. Hoy en día, como entonces, nadie duda de la calidad e los productos RHEL, pero dudo mucho que un número significativamente importante, ni siquiera en ámbito empresarial, use un producto RH en el escritorio.
Bueno si te digo la verdad, a RedHat se la trae "al pairo" literalmente, el entorno escritorio. Nunca lo ha considerado como una unidad importante de su negocio. Al contrario, lo ve como algo que tiene que hacer por imagen y poco más.
Saludos.
Lo cual puede ser un error de marketing... Si alguien usa en su casita RH cuando tenga que hacer algo serio pensará inmeditamente en otros productos de RH, lo cual es llevar la delantera a la hora de buscar. Pero vaya, ellos se lo guisan y ellos se lo comen, y la verdad es que les va bien. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/29/2011 04:19 PM, csalinux wrote:
El 29/03/11 16:16, carlopmart escribió:
On 03/29/2011 04:08 PM, csalinux wrote:
El 29/03/11 16:02, carlopmart escribió:
On 03/29/2011 03:41 PM, csalinux wrote:
> > Estas dos distros marcaron un hito importante porque venían a ocupar > un hueco que venían demandando las empresas hace tiempo a linux: una > distro robusta, enfocada a empresa y con larga duración de soporte. > > Y, sobretodo SuSe, comenzaron a hacer cash.
Creo que eso es posterior... SuSE, me parece que ya hacía cash de antes.
SuSE empezó a hacer cash de verdad con la SLES 7. Con los SuSE professional, solo cogía entornos usuario, casi nada de empresas ..
En todo caso era un empresa rentable, o eso parece.
Lo era, lo era. Pero subió su cache a partir de las SLES ...
> tenia que ser buena. > > Me acuerdo que por aquellas épocas, RedHat no paraba de decir que > aunque no fuese a liberar más versiones free, necesita hacer ese > movimiento para poder subsistir y poder hacer frente, primero a SuSE > y después a Microsoft. Y que además, pensaban retornar parte de su > inversión en donaciones, infraestructuras y aprotación de código al > mundo GNU y que por supuesto pondría el código fuente de esas nuevas > RHEL de forma pública y sin restricciones. Y nadie les creía y mira > ahora ... > Sí, sí que lo hizo, pero fastidió a todo su banco de testers, los que usaban RedHat para su casita.
Redhat nunca ha tenido tantos testers como tiene ahora. Piensa que antes no se liberaban ni alphas ni betas ... Se liberaba la distro y se iban sacando los parches a medida que se precisaba ...
El problema, de ayer, es que a los que hacían de betatesters entonces los castigó de buenas a primeras.
El problema de hoy es que pierde imagen de marca y mercado. Hoy en día, como entonces, nadie duda de la calidad e los productos RHEL, pero dudo mucho que un número significativamente importante, ni siquiera en ámbito empresarial, use un producto RH en el escritorio.
Bueno si te digo la verdad, a RedHat se la trae "al pairo" literalmente, el entorno escritorio. Nunca lo ha considerado como una unidad importante de su negocio. Al contrario, lo ve como algo que tiene que hacer por imagen y poco más.
Saludos.
Lo cual puede ser un error de marketing... Si alguien usa en su casita RH cuando tenga que hacer algo serio pensará inmeditamente en otros productos de RH, lo cual es llevar la delantera a la hora de buscar.
Pero vaya, ellos se lo guisan y ellos se lo comen, y la verdad es que les va bien.
hasta donde sé yo, RedHat piensa que a dia de hoy linux en entorno escritorio mientras MacOSX y Windows tengan la aceptación que tienen, no tiene nada que hacer. De hecho ven más pausible que sea Ubuntu la que pueda arrebatar mercado a los otros dos. Lo que sí hace RedHat con respecto al escritorio y en entornos empresariales, porque de cara al homeuser sencillamente lo ve batalla perdida, es "adosar" su escritorio en proyectos muy concretos ... Pero poco más. Suma a esto los "molones" entornos cloud de escritorio de hoy en día y ya tienes la ecuación en la que RedHat sí entra... En resumen, personalmente creo que RHEL (ni sus derivadas como CentOS o SL, aunque la SL del CERN (http://linux.cern.ch) sí está mejor pensada para esto) no está ni pensada ni preparada para un usuario doméstico ... Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 29/03/11 16:37, carlopmart escribió:
On 03/29/2011 04:19 PM, csalinux wrote:
El 29/03/11 16:16, carlopmart escribió:
On 03/29/2011 04:08 PM, csalinux wrote:
El 29/03/11 16:02, carlopmart escribió:
On 03/29/2011 03:41 PM, csalinux wrote:
>> >> Estas dos distros marcaron un hito importante porque venían a >> ocupar >> un hueco que venían demandando las empresas hace tiempo a >> linux: una >> distro robusta, enfocada a empresa y con larga duración de >> soporte. >> >> Y, sobretodo SuSe, comenzaron a hacer cash. > > Creo que eso es posterior... SuSE, me parece que ya hacía cash de > antes.
SuSE empezó a hacer cash de verdad con la SLES 7. Con los SuSE professional, solo cogía entornos usuario, casi nada de empresas ..
En todo caso era un empresa rentable, o eso parece.
Lo era, lo era. Pero subió su cache a partir de las SLES ...
>> tenia que ser buena. >> >> Me acuerdo que por aquellas épocas, RedHat no paraba de decir que >> aunque no fuese a liberar más versiones free, necesita hacer ese >> movimiento para poder subsistir y poder hacer frente, primero a >> SuSE >> y después a Microsoft. Y que además, pensaban retornar parte de su >> inversión en donaciones, infraestructuras y aprotación de >> código al >> mundo GNU y que por supuesto pondría el código fuente de esas >> nuevas >> RHEL de forma pública y sin restricciones. Y nadie les creía y >> mira >> ahora ... >> > Sí, sí que lo hizo, pero fastidió a todo su banco de testers, > los que > usaban RedHat para su casita.
Redhat nunca ha tenido tantos testers como tiene ahora. Piensa que antes no se liberaban ni alphas ni betas ... Se liberaba la distro y se iban sacando los parches a medida que se precisaba ...
El problema, de ayer, es que a los que hacían de betatesters entonces los castigó de buenas a primeras.
El problema de hoy es que pierde imagen de marca y mercado. Hoy en día, como entonces, nadie duda de la calidad e los productos RHEL, pero dudo mucho que un número significativamente importante, ni siquiera en ámbito empresarial, use un producto RH en el escritorio.
Bueno si te digo la verdad, a RedHat se la trae "al pairo" literalmente, el entorno escritorio. Nunca lo ha considerado como una unidad importante de su negocio. Al contrario, lo ve como algo que tiene que hacer por imagen y poco más.
Saludos.
Lo cual puede ser un error de marketing... Si alguien usa en su casita RH cuando tenga que hacer algo serio pensará inmeditamente en otros productos de RH, lo cual es llevar la delantera a la hora de buscar.
Pero vaya, ellos se lo guisan y ellos se lo comen, y la verdad es que les va bien.
hasta donde sé yo, RedHat piensa que a dia de hoy linux en entorno escritorio mientras MacOSX y Windows tengan la aceptación que tienen, no tiene nada que hacer. De hecho ven más pausible que sea Ubuntu la que pueda arrebatar mercado a los otros dos.
Lo que sí hace RedHat con respecto al escritorio y en entornos empresariales, porque de cara al homeuser sencillamente lo ve batalla perdida, es "adosar" su escritorio en proyectos muy concretos ... Pero poco más.
Suma a esto los "molones" entornos cloud de escritorio de hoy en día y ya tienes la ecuación en la que RedHat sí entra... Danger!!! Take extremely care
En resumen, personalmente creo que RHEL (ni sus derivadas como CentOS o SL, aunque la SL del CERN (http://linux.cern.ch) sí está mejor pensada para esto) no está ni pensada ni preparada para un usuario doméstico ...
Estoy bajándomela a ver qué impresión da eso en escritorio.
Saludos.
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
O Martes, 29 de Marzo de 2011 17:56:40 csalinux escribiu:
El 29/03/11 16:37, carlopmart escribió:
On 03/29/2011 04:19 PM, csalinux wrote:
El 29/03/11 16:16, carlopmart escribió:
On 03/29/2011 04:08 PM, csalinux wrote:
El 29/03/11 16:02, carlopmart escribió:
On 03/29/2011 03:41 PM, csalinux wrote: >>> Estas dos distros marcaron un hito importante porque venían a >>> ocupar >>> un hueco que venían demandando las empresas hace tiempo a >>> linux: una >>> distro robusta, enfocada a empresa y con larga duración de >>> soporte. >>> >>> Y, sobretodo SuSe, comenzaron a hacer cash. >> >> Creo que eso es posterior... SuSE, me parece que ya hacía cash de >> antes.
SuSE empezó a hacer cash de verdad con la SLES 7. Con los SuSE professional, solo cogía entornos usuario, casi nada de empresas ..
En todo caso era un empresa rentable, o eso parece.
Lo era, lo era. Pero subió su cache a partir de las SLES ...
>>> tenia que ser buena. >>> >>> Me acuerdo que por aquellas épocas, RedHat no paraba de decir que >>> aunque no fuese a liberar más versiones free, necesita hacer ese >>> movimiento para poder subsistir y poder hacer frente, primero a >>> SuSE >>> y después a Microsoft. Y que además, pensaban retornar parte de su >>> inversión en donaciones, infraestructuras y aprotación de >>> código al >>> mundo GNU y que por supuesto pondría el código fuente de esas >>> nuevas >>> RHEL de forma pública y sin restricciones. Y nadie les creía y >>> mira >>> ahora ... >> >> Sí, sí que lo hizo, pero fastidió a todo su banco de testers, >> los que >> usaban RedHat para su casita.
Redhat nunca ha tenido tantos testers como tiene ahora. Piensa que antes no se liberaban ni alphas ni betas ... Se liberaba la distro y se iban sacando los parches a medida que se precisaba ...
El problema, de ayer, es que a los que hacían de betatesters entonces los castigó de buenas a primeras.
El problema de hoy es que pierde imagen de marca y mercado. Hoy en día, como entonces, nadie duda de la calidad e los productos RHEL, pero dudo mucho que un número significativamente importante, ni siquiera en ámbito empresarial, use un producto RH en el escritorio.
Bueno si te digo la verdad, a RedHat se la trae "al pairo" literalmente, el entorno escritorio. Nunca lo ha considerado como una unidad importante de su negocio. Al contrario, lo ve como algo que tiene que hacer por imagen y poco más.
Saludos.
Lo cual puede ser un error de marketing... Si alguien usa en su casita RH cuando tenga que hacer algo serio pensará inmeditamente en otros productos de RH, lo cual es llevar la delantera a la hora de buscar.
Pero vaya, ellos se lo guisan y ellos se lo comen, y la verdad es que les va bien.
hasta donde sé yo, RedHat piensa que a dia de hoy linux en entorno escritorio mientras MacOSX y Windows tengan la aceptación que tienen, no tiene nada que hacer. De hecho ven más pausible que sea Ubuntu la que pueda arrebatar mercado a los otros dos.
Lo que sí hace RedHat con respecto al escritorio y en entornos empresariales, porque de cara al homeuser sencillamente lo ve batalla perdida, es "adosar" su escritorio en proyectos muy concretos ... Pero poco más.
Suma a esto los "molones" entornos cloud de escritorio de hoy en día y ya tienes la ecuación en la que RedHat sí entra...
A Red Hat le da un poco igual el entorno que se tenga en escritorio... mientras el dinero se lo lleven ellos; tú le pides y ellos te virtualizan lo que tú quieras xd Es muy probable que muchos trabajadores de grandes empresas se sorprendiesen de que realmente su windows está virtualizado encima de un rhel. A otros clientes, les hacen arreglos "a medida" y con eso y muchas otras cosas tienen un buen modelo de negocio.
Danger!!! Take extremely care
En resumen, personalmente creo que RHEL (ni sus derivadas como CentOS o SL, aunque la SL del CERN (http://linux.cern.ch) sí está mejor pensada para esto) no está ni pensada ni preparada para un usuario doméstico ...
Estoy bajándomela a ver qué impresión da eso en escritorio.
Saludos. A ver cuando sacan la definitiva de una vez ;) aunque la 5.5 me dejó una impresión muy poco cuidada... (para escritorio doméstico, que es lo que contáis)
Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/29/2011 07:12 PM, Karl García Gestido wrote:
Danger!!! Take extremely care
En resumen, personalmente creo que RHEL (ni sus derivadas como CentOS o SL, aunque la SL del CERN (http://linux.cern.ch) sí está mejor pensada para esto) no está ni pensada ni preparada para un usuario doméstico ...
Estoy bajándomela a ver qué impresión da eso en escritorio.
Saludos. A ver cuando sacan la definitiva de una vez ;) aunque la 5.5 me dejó una impresión muy poco cuidada... (para escritorio doméstico, que es lo que contáis)
Salud!!
A que definitiva te refieres?? La ultimas releases son la 4.9, la 5.6 y la 6.0. Todas aptas para entornos de producción. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/29/2011 12:05 PM, Camaleón wrote:
El Mon, 28 Mar 2011 21:31:03 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Luns, 28 de Marzo de 2011 21:05:39 Camaleón escribiu:
Exacto. Y es una lástima porque me imagino una migración masiva de usuarios cambiando de distro si RedHat y Novell ofrecieran el mismo modelo que tiene Canonical con Unbuntu.
Red Hat ya lo hizo en su momento :)
¿Ah, sí? No lo sabía... :-?
¿Se sabe por qué no siguió con ese sistema? ¿Perdía usuarios (no creo) o $ $$$?
Porque le pareció mejor este modelo -igual que luego hizo Novell. La razón exacta habría que preguntársela a ellos.
Hombre, supongo que no le parecería "peor" y por eso decidió aplicarlo :-)
Pero algún motivo tuvo que haber y me gustaría saber si fue una decisión meramente económica o si dieron alguna explicación "oficial"... ¿sabes cuándo pasó exactamente, en qué año? Si no fue hace mucho, habrá registros que se puedan consultar en Internet...
(buscando...)
A vale, creo que ya lo tengo:
Red Hat Drops Free Linux http://www.pcworld.com/article/113262/red_hat_drops_free_linux.html
Uff, eso debió de doler mucho a sus usuarios ¿no? :-? Es como si nos dijeran que nos tenemos que pasar a SLES o a SLED "sí o sí" porque ya no hay más openSUSE. Vaya cambio.
Me sigo quedando con el modelo de Canonical/Ubuntu, me parece más... ¿"justo"? O:-) Mismo producto para todos, distintos niveles de soporte.
Saludos,
El motivo como puedes ver, fue puramente económico. Era una época en la cual varios fabricantes sacaron productos usando como base a RedHat 7.1 y 7.2. El ejemplo más famoso era el VMware ESX Server que no era más que una RedHat 7.2 + kernel modificado por vmware + vmware utils. A esto tienes que añadir, que por el año 2002 apareció una especie de consorcio llamado UnitedLinux formado por TurbolInux, SuSE (la Suse de verdad), Caldera (pedazo distro que se perdió) y Conectiva (la empresa brasileña que compró Mandrake). Como resultado de esa colaboración surgieron las dos primeras distros Enterprise Linux de la historia: SLES 7 y TurboLinux Server. Estas dos distros marcaron un hito importante porque venían a ocupar un hueco que venían demandando las empresas hace tiempo a linux: una distro robusta, enfocada a empresa y con larga duración de soporte. Y, sobretodo SuSe, comenzaron a hacer cash. A la vista de todo esto, pues el movimiento de RedHat era esperado: nació la primera RHEL en versión 2.1 para el público en general. SuSE por aquella época ya había sacado o estaba a punto, su SLES 8. Naturalmente RedHat fue criticada hasta la saciedad porque era (o se creia que era) la distro más utilizada en el mundo linux. De hecho tenia tanta fama porque Linus Tovarlds era la distro que utilizaba para el desarrollo de los kernels ... y claro si el gurú la usaba, tenia que ser buena. Me acuerdo que por aquellas épocas, RedHat no paraba de decir que aunque no fuese a liberar más versiones free, necesita hacer ese movimiento para poder subsistir y poder hacer frente, primero a SuSE y después a Microsoft. Y que además, pensaban retornar parte de su inversión en donaciones, infraestructuras y aprotación de código al mundo GNU y que por supuesto pondría el código fuente de esas nuevas RHEL de forma pública y sin restricciones. Y nadie les creía y mira ahora ... Y esa es la historia de porqué RedHat destruyó las versiones free en favor de las comerciales. Sobre lo que comentas de Ubuntu. Mirándolo solo desde la perspectiva de una solo distro, pues tienes razón ... Pero es que el modelo tampoco les está funcionando como esperaban. Ahora con las historias del cloud parece que levantan cabeza, pero ya veremos al final ... Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/28/2011 08:21 PM, Camaleón wrote:
"resistencia">:-)
Por lo tanto, no es lo mismo que Canonical.
Obviamente, por eso te estoy diciendo que me parece que Canonical sí ha entendido o sí ha sabido ver el beneficio de seguir una estrategia diferente de la de RedHat y Novell.
¿Estás segura de ese beneficio? Si hablamos del aspecto económico, no sale ganando Canonical. Si hablamos de knowhow, están a la par.
Canonical sí responde de Ubuntu LTS (con soporte pagado de por medio o no), cosa que no ocurre con RedHat respecto a CentOS. Ni hubiese ocurrido con openSLES respecto a Novell.
Exacto. Y es una lástima porque me imagino una migración masiva de usuarios cambiando de distro si RedHat y Novell ofrecieran el mismo modelo que tiene Canonical con Unbuntu.
Pero es que no tiene sentido que RedHat responda de CentOS. Ni Novell lo hiciese de openSLES. Para eso liberan sus propias distros con parches incluidos y listos. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Mon, 28 Mar 2011 21:00:03 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 08:21 PM, Camaleón wrote:
"resistencia">:-)
Por lo tanto, no es lo mismo que Canonical.
Obviamente, por eso te estoy diciendo que me parece que Canonical sí ha entendido o sí ha sabido ver el beneficio de seguir una estrategia diferente de la de RedHat y Novell.
¿Estás segura de ese beneficio? Si hablamos del aspecto económico, no sale ganando Canonical. Si hablamos de knowhow, están a la par.
El beneficio que yo le veo (en lo que respecta a Canonical) es que gana usuarios-cobaya (administradores con servidores que necesitan una versión LTS). Un beneficio adicional (no tengo datos, así que no lo puedo confirmar) podría ser que un porcentaje de esos usuarios-cobaya se transformaran en "clientes". ¿Y por qué Ubuntu LTS y no CentOS, por ejemplo? ¿Alguna ventaja? No, siempre y cuando tengas las ideas claras, pero desde mi punto de vista particular, si quieres saltar de CentOS a RedHat tendrías que reinstalar de nuevo todos los servidores (corrígeme si me equivoco) mientras que si usas Ubuntu LTS no tienes que migrar nada porque la distribución es la misma.
Canonical sí responde de Ubuntu LTS (con soporte pagado de por medio o no), cosa que no ocurre con RedHat respecto a CentOS. Ni hubiese ocurrido con openSLES respecto a Novell.
Exacto. Y es una lástima porque me imagino una migración masiva de usuarios cambiando de distro si RedHat y Novell ofrecieran el mismo modelo que tiene Canonical con Unbuntu.
Pero es que no tiene sentido que RedHat responda de CentOS. Ni Novell lo hiciese de openSLES. Para eso liberan sus propias distros con parches incluidos y listos.
Para sus accionistas seguro que no tiene sentido... para los pobres administradores como yo, sip ;-)~ Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
O Luns, 28 de Marzo de 2011 21:14:07 Camaleón escribiu:
El Mon, 28 Mar 2011 21:00:03 +0200, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 08:21 PM, Camaleón wrote:
(...) Pero es que no tiene sentido que RedHat responda de CentOS. Ni Novell lo hiciese de openSLES. Para eso liberan sus propias distros con parches incluidos y listos.
Para sus accionistas seguro que no tiene sentido... para los pobres administradores como yo, sip ;-)~
Je, tampoco cobran tanto ;)
Saludos, Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/28/2011 09:14 PM, Camaleón wrote:
¿Estás segura de ese beneficio? Si hablamos del aspecto económico, no sale ganando Canonical. Si hablamos de knowhow, están a la par.
El beneficio que yo le veo (en lo que respecta a Canonical) es que gana usuarios-cobaya (administradores con servidores que necesitan una versión LTS). Un beneficio adicional (no tengo datos, así que no lo puedo confirmar) podría ser que un porcentaje de esos usuarios-cobaya se transformaran en "clientes".
Pero eso mismo ocurre con centOS. RedHat, y dicho por ellos, han ganado más clientes desde la aparición de CentOS. Vamos que han aumentado volumen de negocio, cuando mucha gente decía que le restaria ...
¿Y por qué Ubuntu LTS y no CentOS, por ejemplo? ¿Alguna ventaja? No, siempre y cuando tengas las ideas claras, pero desde mi punto de vista particular, si quieres saltar de CentOS a RedHat tendrías que reinstalar de nuevo todos los servidores (corrígeme si me equivoco)
Te corrijo a medias. Puedes migrar de CentOS a RedHat y viceversa, sin reinstalación ... Ahora bien, por supuesto que RedHat no te dá ningún tipo de soporte si lo haces. Aunque a la hora de la verdad y dependiendo de como te llames, habría que verlo. mientras que si
usas Ubuntu LTS no tienes que migrar nada porque la distribución es la misma.
Correcto. Pero normalmente (aunque puede haber otros casos) una empresa que instala centOS es principalmente por dos motivos: no va a migrar nunca a RedHat porque no quiere pagar el soporte o bien sí va a migrar pero quiere probar el producto más allá de los 30 días de trial (Novell dá 60 con SLES). En este segundo caso, esta empresa reinstalará si pasa finalmente a producción con RHEL. Es lo mimso que se queria conseguir con openSLES. Se quería ocupar el mismo espacio de CentOS respecto a RHEL (con los beneficios que eso conlleva desde el punto de vista técnico), pero con SLES obviamente.
Canonical sí responde de Ubuntu LTS (con soporte pagado de por medio o no), cosa que no ocurre con RedHat respecto a CentOS. Ni hubiese ocurrido con openSLES respecto a Novell.
Exacto. Y es una lástima porque me imagino una migración masiva de usuarios cambiando de distro si RedHat y Novell ofrecieran el mismo modelo que tiene Canonical con Unbuntu.
Pero es que no tiene sentido que RedHat responda de CentOS. Ni Novell lo hiciese de openSLES. Para eso liberan sus propias distros con parches incluidos y listos.
Para sus accionistas seguro que no tiene sentido... para los pobres administradores como yo, sip ;-)~
Saludos,
Pero es que para los administradores tampoco. A ver: si yo te digo que te doy free una RHEL + parches + upgrades, ¿para que quieres a CentOS?? No tiene sentido, o por lo menos yo no se lo veo. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 28/03/11 21:00, carlopmart escribió:
On 03/28/2011 08:21 PM, Camaleón wrote:
"resistencia">:-)
Por lo tanto, no es lo mismo que Canonical.
Obviamente, por eso te estoy diciendo que me parece que Canonical sí ha entendido o sí ha sabido ver el beneficio de seguir una estrategia diferente de la de RedHat y Novell.
¿Estás segura de ese beneficio? Si hablamos del aspecto económico, no sale ganando Canonical. Si hablamos de knowhow, están a la par.
No es por tocar las narices. Ubuntu está bien, nadie lo duda, ni será la mejor ni la peor... Nadie lo duda. Para hablar de beneficio, y que ha entendido algo... Hacen falta cosas. Para hablar de beneficio me gustaría ver un estado de cuentas auditado y depositado para conocimiento público... Imagino que los de RedHat y Novell en algún registro mercantil estarán, pero desde luego el consejo de administración tiene esos datos, que son los que han puesto la pasta... Lo que sí se puede asegurar es que de Canonical no sabemos nada de nada... (Creo incluso haber leído que $uttelworth ha dicho que en cinco años tiene que ser rentable... ya cada uno que lo interprete como quiera). Y también tenemos que saber si no tiene beneficios, qué ha entendido y a qué juega... Por tanto no puede ser modelo de nada... Lo que sabemos de Canonical es NADA, por tanta, como modelo, no podemos compararlo nada más que con NADA, o sea con sí mismo. El que de momento sea útil para los usuarios, nadie lo duda... Pero hay gente que se pregunta qué hay detrás y si no será un gigante con pies de barro o un vellocino de oro. Y compararla con RedHat o con Novell es algo que no veo razonable.. Si no estuviera Debian, Ubuntu simplemente no existiría, al igual que si no existieran RedHat y Novell, no existirían ni Fedora, ni CentOS ni Scientific Linux, ni OpenSuSE. Comparar técnicamente Ubuntu con lo que quieras, es algo razonable... comparar el modelo, que no sabes cómo anda y qué objetivos y qué resultados tiene, simplemente, creo, que no se puede comparar con nada. Si se habla de beneficio al usuario, vale, pero aún así, no vale como modelo, no lo conocemos por lo tanto nadie puede confiar en algo que no se sabe lo qué es... Y un proyecto es todo... no por un lado Canonical, o RHEL y por otro sus productos y por otro sus servicios, y por otro el beneficio o no al usurario. Es un todo. (Digo yo)
Canonical sí responde de Ubuntu LTS (con soporte pagado de por medio o no), cosa que no ocurre con RedHat respecto a CentOS. Ni hubiese ocurrido con openSLES respecto a Novell.
Exacto. Y es una lástima porque me imagino una migración masiva de usuarios cambiando de distro si RedHat y Novell ofrecieran el mismo modelo que tiene Canonical con Unbuntu.
Pero es que no tiene sentido que RedHat responda de CentOS. Ni Novell lo hiciese de openSLES. Para eso liberan sus propias distros con parches incluidos y listos.
Saludos.
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
O Domingo, 27 de Marzo de 2011 21:58:17 escribiches:
El 27/03/11 20:48, Karl García Gestido escribió:
O Domingo, 27 de Marzo de 2011 18:40:51 Camaleón escribiu:
El Sun, 27 Mar 2011 18:24:19 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Domingo, 27 de Marzo de 2011 17:57:56 Camaleón escribiu:
(...)
Tampoco tengo constancia de que Tumbleweed esté soportado oficialmente en versiones anteriores a la 11.4 ¿dónde lo has leído?
Saludos,
Je,je, sólo digo que comenzaron en un punto y soportan a partir de ahí. "Oficialmente" soportan a partir de 11.4, como bien has dicho. Ellos ahora lo llaman (al repo para la 11.3) "test mode" ;)
Y sí, usar su repo con la 11.3 al principio era "bastante particular" :)
Ahora a ver si son capaces de proporcionar un buen servicio en ambos productos.
Ojalá... por lo menos durante 24 meses....
¿A nadie se le ha ocurrido el "CentOS" de SLED?
EMHO a bastante gente... yo ya lo pensé hace muuucho xdd Supongo que encaja en la catagoría de lo que yo llamo "cosas que no se hacen solas". Ahora mismo estoy usando una cosa mezcla de SLES y SLED y el resultado es muy bueno. Lo malo será que cuando pierda el soporte gratuito tendré que buscarme la vida con las actualizaciones "de seguridad"... suerte que en un equipo doméstico no es algo tampoco muy importante.
Salud!! Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2011-03-27 a las 21:58 +0200, csalinux escribió:
El 27/03/11 20:48, Karl García Gestido escribió:
[Tumbleweed]
Ahora a ver si son capaces de proporcionar un buen servicio en ambos productos. Ojalá... por lo menos durante 24 meses....
Tumbleweed, al ser una "rolling release" no tiene limite de mantenimiento.
¿A nadie se le ha ocurrido el "CentOS" de SLED?
La Evergreen se ha hecho con la 11.1 precisamente porque esa es la base de la SLES y aprovechan sus parches. La idea básica es que cuando la SLES sacan un parche para algo, pues ellos lo miran y lo repiten para la Evergreen. - -- Saludos Carlos E. R. (desde 11.2 x86_64 "Emerald" en Telcontar) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.12 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAk2P5t8ACgkQtTMYHG2NR9VqMQCdHtIX7BDOCPl1bXd8xXcQdXkH NMcAn1gXRwvHu22Oj9kOYvJSIZzu6Q7S =0wdx -----END PGP SIGNATURE-----
O Luns, 28 de Marzo de 2011 03:39:36 Carlos E. R. escribiu:
El 2011-03-27 a las 21:58 +0200, csalinux escribió:
El 27/03/11 20:48, Karl García Gestido escribió: [Tumbleweed]
(...) La Evergreen se ha hecho con la 11.1 precisamente porque esa es la base de la SLES y aprovechan sus parches. La idea básica es que cuando la SLES sacan un parche para algo, pues ellos lo miran y lo repiten para la Evergreen. Je, más bien comenzaron con la 11.1 porque era la que se quedaba sin soporte; luego aprovecharon que la SLES está basada en esa versión.
He comparado alguna versión de algún paquete y de hecho no coindiden... puede alegarse que la diferencia es mínima o poca, pero estar está. Por ejemplo: * aaa_base Evergreen: 11.1 SLED 11SP1: 11 * hplip Evergreen: 2.8.7 SLED 11SP1: 3.9.8 Tampoco es que Evergreen conste de un buen montón de paquetes, algunos coinciden en versiones (java-sun, gimp...) Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 28/03/11 10:51, Karl García Gestido escribió:
O Luns, 28 de Marzo de 2011 03:39:36 Carlos E. R. escribiu:
El 2011-03-27 a las 21:58 +0200, csalinux escribió:
El 27/03/11 20:48, Karl García Gestido escribió: [Tumbleweed]
(...) La Evergreen se ha hecho con la 11.1 precisamente porque esa es la base de la SLES y aprovechan sus parches. La idea básica es que cuando la SLES sacan un parche para algo, pues ellos lo miran y lo repiten para la Evergreen. Je, más bien comenzaron con la 11.1 porque era la que se quedaba sin soporte; luego aprovecharon que la SLES está basada en esa versión.
He comparado alguna versión de algún paquete y de hecho no coindiden... puede alegarse que la diferencia es mínima o poca, pero estar está.
Por ejemplo:
* aaa_base Evergreen: 11.1 SLED 11SP1: 11
* hplip Evergreen: 2.8.7 SLED 11SP1: 3.9.8
Tampoco es que Evergreen conste de un buen montón de paquetes, algunos coinciden en versiones (java-sun, gimp...)
Salud!! Una maldad...
Bajarse la SLED es gratuita. Te dan 30 días de soporte gratuito ampliable a 60... ¿Se puede usar el acceso a parches con la autorización de SLED para opensuse 11.1? Si se pudiera tendríamos los 24 meses de soporte by the face. ¿Alguien que tenga la SLED puede comprobarlo? -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 03/28/2011 11:56 AM, csalinux wrote:
El 28/03/11 10:51, Karl García Gestido escribió:
O Luns, 28 de Marzo de 2011 03:39:36 Carlos E. R. escribiu:
El 2011-03-27 a las 21:58 +0200, csalinux escribió:
El 27/03/11 20:48, Karl García Gestido escribió: [Tumbleweed]
(...) La Evergreen se ha hecho con la 11.1 precisamente porque esa es la base de la SLES y aprovechan sus parches. La idea básica es que cuando la SLES sacan un parche para algo, pues ellos lo miran y lo repiten para la Evergreen. Je, más bien comenzaron con la 11.1 porque era la que se quedaba sin soporte; luego aprovecharon que la SLES está basada en esa versión.
He comparado alguna versión de algún paquete y de hecho no coindiden... puede alegarse que la diferencia es mínima o poca, pero estar está.
Por ejemplo:
* aaa_base Evergreen: 11.1 SLED 11SP1: 11
* hplip Evergreen: 2.8.7 SLED 11SP1: 3.9.8
Tampoco es que Evergreen conste de un buen montón de paquetes, algunos coinciden en versiones (java-sun, gimp...)
Salud!! Una maldad...
Bajarse la SLED es gratuita. Te dan 30 días de soporte gratuito ampliable a 60... ¿Se puede usar el acceso a parches con la autorización de SLED para opensuse 11.1?
Si se pudiera tendríamos los 24 meses de soporte by the face.
¿Alguien que tenga la SLED puede comprobarlo?
No será tan sencillo. De hecho yo me creé hace algún tiempo una cuenta en novell.com para descargar la SLES11 y obtuve el soporte de 60 días. Cuando salió la SLES11 SP1 intenté renovar ese soporte y nasti de plasti. La cosa no cuela, podía descargar las ISOs, pero no tenia derecho a descargar parches. En cambio, esto mismo con RHEL, sí funciona. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
O Luns, 28 de Marzo de 2011 11:56:16 csalinux escribiu:
El 28/03/11 10:51, Karl García Gestido escribió:
O Luns, 28 de Marzo de 2011 03:39:36 Carlos E. R. escribiu:
El 2011-03-27 a las 21:58 +0200, csalinux escribió:
El 27/03/11 20:48, Karl García Gestido escribió:
(...) Bajarse la SLED es gratuita. Te dan 30 días de soporte gratuito ampliable a 60... ¿Se puede usar el acceso a parches con la autorización de SLED para opensuse 11.1?
Si se pudiera tendríamos los 24 meses de soporte by the face.
¿Alguien que tenga la SLED puede comprobarlo? Creo que no pillo exactamente qué quieres comprobar :S
Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 On 2011-03-28 10:51, Karl García Gestido wrote:
O Luns, 28 de Marzo de 2011 03:39:36 Carlos E. R. escribiu:
El 2011-03-27 a las 21:58 +0200, csalinux escribió:
Evergreen. Je, más bien comenzaron con la 11.1 porque era la que se quedaba sin soporte; luego aprovecharon que la SLES está basada en esa versión.
He comparado alguna versión de algún paquete y de hecho no coindiden... puede alegarse que la diferencia es mínima o poca, pero estar está.
Lo que he dicho no es una conjetura mía, es lo que escribieron cuando estaban desarrollando la idea. - -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 11.2 x86_64 "Emerald" at Telcontar) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.12 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with SUSE - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAk2QkNEACgkQtTMYHG2NR9VgVgCfSaqBoYIa8n+bCmiPS2xSiV2g 28sAn3NrmBSYhebr7eWTWBBIhsbrRDX2 =jb54 -----END PGP SIGNATURE----- -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 2011-03-28 10:51, Karl García Gestido wrote:
O Luns, 28 de Marzo de 2011 03:39:36 Carlos E. R. escribiu:
El 2011-03-27 a las 21:58 +0200, csalinux escribió:
Evergreen.
Je, más bien comenzaron con la 11.1 porque era la que se quedaba sin soporte; luego aprovecharon que la SLES está basada en esa versión.
He comparado alguna versión de algún paquete y de hecho no coindiden... puede alegarse que la diferencia es mínima o poca, pero estar está.
Lo que he dicho no es una conjetura mía, es lo que escribieron cuando estaban desarrollando la idea. Yo no sé cuando desarrollaban la idea, pero ya cuando la pusieron en marcha es lo que recuerdo haber leído. Como digo, ni siquiera hay una correspondencia exacta en algunas versiones. Y no estoy en condiciones de afirmalo tajante,
O Luns, 28 de Marzo de 2011 15:44:50 Carlos E. R. escribiu: pero no veo que concuerden algunas actualizaciones. Tampoco en el repositorio tienen muchos ;) (se supone que sacan los "actualizables" para openSUSE 11.1 ¿no?) Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
participants (5)
-
Camaleón -
carlopmart -
Carlos E. R. -
csalinux -
Karl García Gestido