Am Samstag, 24. Mai 2003 14:39 schrieb Carsten Grebehem:

Hallo Liste,

auch auf die Gefahr das ich jetzt als Kaetzer offentlich verbrannt werde. Aber wozu muss eine (grosse) Festplatte partitionert werden, wenn man nur ein Betriebssystem auf dem Rechner hat? Okay / und swap habe ich getrennt, aber auf der Liste sehe ich viele Ausschnitte aus /etc/fstab, die etliche Partitionen auf einer Platte haben.

Weiss von Euch jemand, warum man Festplatten unter Linux zigmal partitionen muß? Okay, wenn sich mehreren Betriebssysteme einen Rechner teilen, sehe ich ein, dass jedes Betriebssystem eine eigene Partition bekommt. Aber bei nur einem Betriebssystem ist das Einrichten von vielen Partitionen doch ziemlich nutzlos. Oder habe ich da ein winziges Detail uebersehen?

Am privaten Desktoprechner ist es Geschmackssache wieviele Partitionen Du einrichtest, aber swap muss eine eigene sein (Du kannst aber auch ein Swap File anlegen, das ist de facto aber mehr Arbeit als eine Partition). Sinn mcht es beispilesweise /opt oder /user aus Sicherheitsgründen read-only zu mounten, oder /var eine eigen APrtition zu geben damit diverse dos Attacken nicht die ganze Platteanfüllen,....also, ich meine für den privaten Rechner im Hausgebrauch ist es wurscht.

(Wenn das BIOS nicht mit Platten >4 GB zurecht kommt, dann ist es wahrscheinlich schon so alt, dass es mit dem Jahr 2000 Probleme hat und haette aus diesem Grund sowieso laengst ein Update verdient.)

Vielen Dank fuer Eure Antwort.

Liebe Gruesse aus Thueringen

Carsten

Gruss Michael

* Carsten Grebehem schrieb am Samstag, 2003-05-24:

auch auf die Gefahr das ich jetzt als Kaetzer offentlich verbrannt werde. Aber wozu muss eine (grosse) Festplatte partitionert werden, wenn man nur ein Betriebssystem auf dem Rechner hat? Okay / und swap habe ich getrennt, aber

Swap wirst du immer trennen müssen, weil es kein normales Dateisystem ist, sondern ein Haufen Bytes, die der Kernel direkt verwaltet.

auf der Liste sehe ich viele Ausschnitte aus /etc/fstab, die etliche Partitionen auf einer Platte haben.

Weiss von Euch jemand, warum man Festplatten unter Linux zigmal partitionen muß? Okay, wenn sich mehreren

- Um Dateisystemfehler auf ein Dateisystem zu begrenzen. - Um zu vermeiden, daß irgendein wildgewordenes Programm sämtlichen verfügbaren Platz auffrißt. - Um Fragmentierung zu verringern. - Um die Dateisystemparameter besser an den Einsatzzweck anpassen zu können, so brauchst du z. B. für den Spool- bereich eines Newsservers sehr viele Inodes, für Programme und Bibliotheken hingegen weniger. Bedenke: In ext2/ext3 hat ein Inode 128 Byte. Erzeugst du jetzt ein 128 GB großes Dateisystem mit der Standard- einstellung für die Inodeanzahl, nämlich ein Inode pro 4096 Bytes, dann bekommst du über 30 Millionen Inodes, die von den 128 GB schon 4 GB verbrauchen. Und so etwas willst du bestimmt nicht. (Und ja, ich weiß, daß reiserfs und Co. das dynamisch machen.) - Um unterschiedliche Mountoptionen anwenden zu können. Ein paranoider Systemadministrator wird z. B. die Homeverzeichnisse seiner Benutzer noexec mounten und sich danach in trügerischer Sicherheit wiegen. -- Christian Ullrich Registrierter Linux-User #125183 "Remember: 'I am a person. I have a right to the ball.'"

* Carsten Grebehem schrieb am 24.Mai.2003:

auch auf die Gefahr das ich jetzt als Kaetzer offentlich verbrannt werde.

Nein, warum sollten wir. Viele haben nur eine Linux-Partition.

Aber wozu muss eine (grosse) Festplatte partitionert werden, wenn man nur ein Betriebssystem auf dem Rechner hat? Okay / und swap habe ich getrennt, aber auf der Liste sehe ich viele Ausschnitte aus /etc/fstab, die etliche Partitionen auf einer Platte haben.

Du mußt gar nicht. Hat ein paar Vorteile und auch ein paar Nachteile. Der erste Vorteil ist wohl nur noch historisch zu betrachten: Früher gab es mal große aber nicht sonderlich schnelle Platten und kleine schnelle. Da hat man / und auch /usr/lib auf die schnelle Platte gelegt und /usr auf die große. Wenn überhaupt, hat das nur bei SCSI noch einen Vorteil. Es sollte / einerseits und /usr andererseits sowie /usr und /usr/lib jeweils auf andere Platten liegen. Wenn man drei Platten hat, so kommt jede Partition auf eine andere Platte, wenn man nur zwei hat, so / und /usr/lib auf die eine und /usr auf die andere, die langsamere. Aber heute ist das wohl mehr oder weniger überholt. Ein anderer Vorteil liegt bei Netzwerke. /usr kann von viele Rechner verwendet werden, während jeder Rechner sein eigenes /var hat. /usr kann ro gemountet sein, während /var und auch /tmp und natürlich auch /home rw gemountet sein müssen. /home sollte häufig ein backup von gemacht werden, /var auch ehr häufiger, während /usr aus den CDs wiederhergestellt werden können sollte. Allerdings nicht wenn man selber runterlädt, daß dann bei /usr/local liegt. Was sich als eigene Partiton anbietet. /tmp braucht nicht gesichert zu werden. Auf /var können sehr viele kleine Dateien liegen. Es könnte sinnvoll sein hier bei ext2/ext3 eine andere Inodedichte zu haben. (kleine Zahl etwa 1024) Wenn man das 1024 Zylinder-Problem hat, so muß sichergestellt werden, daß alles was zum frühen boot-Zeitpunkt vorhanden sein muß, innerhalb der ersten 1024 Zylinder auf der Platte liegen. Da kann sich eine eigene /boot anbieten. Aber nur wenn nicht / ausreichend klein ist. Wo für 20 MB Platz ist, ist auch für 100 MB oder 200 MB Platz. Es hat Vorteile, daß / so klein als möglich zu halten. Wenn es beim booten Probleme gibt, so wird nur / gemountet, falls es damit keine Probleme gab und man kann mit bordmitteln an den Rest arbeiten. Je kleiner die / ist, desto unwahrscheinlicher, daß dort ein Fehler auftritt. Unbedingt auf die / ligen muß: /dev, /etc, /bin, /sbin und /lib. /root muß zwar nicht zwingend auf die / liegen, aber es sollte dort liegen, damit root auch im Fehlerfalle seine gewohnte Umgebung hat. Alles andere ist auch wenig Sinnvoll. /root sollte sowieso so klein als möglich sein. /proc ist ein Pseudofilesystem, das auf keinem Fall auf Platte sein kann. /mnt ist lediglich ein Mountpoint wo man was anhängen kann. /usr, /var, /opt, /home und /tmp können auf eigene Partitionen liegen. /boot auch, wenn es sein muß. Ein weiterer Vorteil ist, wenn Du mehere Patitionen hast, ist es kein so großes Problem, wenn man seine Platte umgestaltet oder mit einer weiteren erweitert. So ist es etwa Sinnvoll, wenn man noch Platz auf der Platte hat, daß man nicht updatet, sondern eine neue SuSE Version auf den nicht verwendeten Plattenteil neu installierst. So ist man auf der sichern Seite. Wenn man dann die /home als eigene Partition hat, so kann man diese Partiton für beide Systeme nutzen. Nachteil von vielen Partitionen ist, zum einen, daß es etwas komplizierter ist, und zum anderen, daß man Platz verschenkt wenn man flasch Partitioniert. Da kann aber LVM Abhilfe schaffen.

Weiss von Euch jemand, warum man Festplatten unter Linux zigmal partitionen muß? Okay, wenn sich mehreren Betriebssysteme einen Rechner teilen, sehe ich ein, dass jedes Betriebssystem eine eigene Partition bekommt. Aber bei nur einem Betriebssystem ist das Einrichten von vielen Partitionen doch ziemlich nutzlos. Oder habe ich da ein winziges Detail uebersehen?

Siehe oben. Wenn Du mehere Platten hast, brauchst Du sowieso mehere Partitionen.

(Wenn das BIOS nicht mit Platten >4 GB zurecht kommt, dann ist es wahrscheinlich schon so alt, dass es mit dem Jahr 2000 Probleme hat und haette aus diesem Grund sowieso laengst ein Update verdient.)

Nein. Bernd -- Was ist quoten? Quoten ist das Zitieren aus einer mail, der man antwortet. Und wie macht man es richtig? Zitate werden mit "> " gekennzeichnet. Nicht mehr als nötig zitieren. Vor den Abschnitten das Zitat, auf das man sich bezieht, mit einer Zeile Abstand oben und unten. |Zufallssignatur 12

Hallo Liste, vielen Dank fuer Eure Hinweise. Bernd Brodesser und Thomas Hertweck gilt mein besonderer Dank fuer Ihre Beitraege. Das mit der /home Partition hoert sich vernuenftig an. Da muss ich mal in Ruhe ueberlegen wieviele MB ich dieser Partition gebe. Ich gebe zu, dass ich in Hinblick auf die Groesse der einzelnen Partitionen bisher ziemlich faul war. Deswegen habe ich ausser / und swap bisher keine weiteren Partitionen angelegt. Wegen der Partitionierungen habe ich aber aus einem anderen Grund gefragt. Ich hole da jetzt mal ein wenig aus. Ich habe mir im Januar 2003 einen alten Pentium I Rechner, der auf Arbeit verschrottet werden sollte, als Organspender fuer meinen Amiga besorgt. (64 MB EDO-RAM und die 1.280 MB SCSI-Festplatte von IBM) Als im Januar 2003 die Hardware meines Amiga's in die ewigen Jagdgruende abgeritten ist, sah ich mich einem anderen Computersystem um. Und keine 4 Wochen spaeter habe ich den Organspender mit SuSE Linux 8.1 Prof. und einiger Hardware aus dem Amiga wieder zum Leben erweckt. Die Partitionierung ist im Linux-Handbuch sehr schoen beschrieben (ich weiß nicht mehr ob das im Admin- oder im User-Handbuch stand). Den Organspender habe ich dann wie folgt aufgebaut: Eine uralte 261 MB IDE-Platte von Seagate wurde swap, eine alte 2.110 MB IDE-Platte von Seagate habe ich als / eingebunden und die besagte 1.280 MB SCSI-Platte von IBM erhielt /opt (jeweils nur 1 Partition fuer die gesamte Festplatte). Dank des tollen Mountsystems von Linux konnte ich mit 3 uralten Festplatten ¿8 Jahre?, ¿8 Jahre? und 7 Jahre ein zuverlaessiges System auf die Beine stellen. Zusammen rund 3 GB Festplatte plus swap. Okay, die Schallmauer durchbreche ich nicht mit der Hardware. 80 MB EDO-RAM (16 MB sind noch aus dem Amiga), 200 MHz Pentium I CPU [ohne MMX] auf einem Siemens-Nixdorf Board [Scenic Pro M5] mit Cirrus Logic GD 5446 Grafikchip, mit SuSE Linux 8.1 Prof. als Betriebssystem. Aber fuer mich reicht's! Ab und an mal im Internet serven und das OfficePaket nutzen, mehr mache ich mit der Kiste eh nicht. In der ersten Maihaelfte 2003 habe ich aus meinem Amiga die 27,9 GB IDE-Festplatte in den PC eingebaut um / zu vergroessern. (dank Supportdatenbank "SuSE Linux umkopieren" und "Einhaengen einer neuen Festplatte/Partition" maddin_kopieren und neue_hd war das kein Problem) Die alte /-Platte liegt als Notfallbootsystem noch im Schrank. Dieses Rettungssystem werde ich auf jeden Fall aufheben. Auf dem Amiga war die 27,9 GB Platte viel zu gross. 10 GB haetten vollkommen gereicht, aber so "kleine" Markenplatten hatte der Haendler meines Vertrauens nicht mehr in seinem Sortiment. Tja, da musste ich eben diese "riesige" Platte kaufen. /opt habe ich weiterhin auf der SCSI-Platte gelassen und swap auch wo es war. Zur Verbesserung der Performance habe ich das System auf 3 physische Platten verteilt - da muss sich der Lese-/Schreibkopf der (einen) Festplatte nicht zerteilen. Die Hardware ist zwar schon sehr alt (ausser der 27,9 GB Platte), aber wenn ich die Lese-/Schreib-Anforderungen des Betriebssystems auf mehrere (physische) Platten verteile bringt das was. Am Mittwoch, den 21. Mai 2003 verabschiedete sich meine swap-Festplatte. Na ja, das kann nach 8 Jahren schon passieren! Da habe ich die /-Platte (27,9 GB - eine einzige Partition) um 1 GB verkleinert und mir eine 1 GB swap- Partition genehmigt. Soviel swap brauche *ich* nie. Am Freitag, den 23. Mai 2003 machte die SCSI-Platte merkwuerdige Gerausche, da habe ich /opt von der SCSI- Platte schnell auf die /-Platte kopiert und als ich pruefen wollte, ob die "Kopierorgie" der rund 650 MB funktioniert hat, war die SCSI-Platte "tot". So wie es aussieht, habe ich aber nochmal Glueck gehabt (es scheint nix verloren gegangen zu sein). Ein Gutes hat der Hardwaretot der 2 Platten aber. !!Der Rechner ist jetzt verdammt leise!! Tja, man muss im Leben immer die guten Seiten sehen. Ich hoere jetzt nur noch den Luefter des Netzteils und das 48x CD-ROM-Laufwerk, wenn auf eine CD zugegriffen wird! Nochmals vielen Dank fuer Eure Antworten. Liebe Gruesse aus Thueringen Carsten