Hallo, Ich will mir ne G550 zulegen, und habe hier nur nen AGP1.0 Slot, d.h. mit ausschliesslich 3.3V (mit 1x und 2x). Meine Frage ist also, ob hier jemand aus der Praxis berichten kann, dass die Karte in solchen Slots laeuft. -dnh PS: Matrox hab ich schon gemailt, aber die haben irgendwie den Unterschied zwischen AGP 1.0 (1x, 2x, 3.3V) und AGP 2.x (2x, 4x, 1.5V) kapiert, bzw. worauf's mir ankommt... Mich interessieren jetzt eben Praxisberichte... -- So langsam wird mein Kopp zur signaturfabrik. Rein ins Gehirn. Raus in ein Posting. Rein in dag°. Und dann schliesst sich der Kreislauf wieder. [Woko° in dag°]
Hallo, David Haller wrote:
Ich will mir ne G550 zulegen, und habe hier nur nen AGP1.0 Slot, d.h. mit ausschliesslich 3.3V (mit 1x und 2x).
Meine Frage ist also, ob hier jemand aus der Praxis berichten kann, dass die Karte in solchen Slots laeuft.
http://marc.theaimsgroup.com/?l=suse-linux&m=106909915913493&w=2 *SCNR* Gruss horst
Hallo, Am Wed, 14 Jan 2004, Horst Mueller schrieb:
David Haller wrote:
Ich will mir ne G550 zulegen, und habe hier nur nen AGP1.0 Slot, d.h. mit ausschliesslich 3.3V (mit 1x und 2x).
Meine Frage ist also, ob hier jemand aus der Praxis berichten kann, dass die Karte in solchen Slots laeuft.
http://marc.theaimsgroup.com/?l=suse-linux&m=106909915913493&w=2
*SCNR*
mv ~/Hirn ~/Sieb -dnh, danke ;) -- 161: Internetpräsenz Irgendwas machen, weil das andere auch machen. (Martin Schmitt)
Hallo, Am Mi, 2004-01-14 um 21.55 schrieb David Haller:
Ich will mir ne G550 zulegen, und habe hier nur nen AGP1.0 Slot, d.h. mit ausschliesslich 3.3V (mit 1x und 2x).
Die G550 ist ja der Nachfolger der G450 (die ich auch verwendet habe). Die G450 läuft nicht mit AGP 1.0; bei mir lief sie unter AGP 4.0 und liegt momentan "auf Eis", falls meine ATI mal versagt. Also Vorsicht. Es kann aber sein, dass andere Teilnehmer andere Erfahrungen gemacht haben, d.h. dass sie mit 3,3 V auskommt. Mehr kann ich leider nicht dazu sagen. MfG ----------------- H . - P e t e r -----------------
Hallo, Am Thu, 15 Jan 2004, H.-Peter Baldamus schrieb:
Am Mi, 2004-01-14 um 21.55 schrieb David Haller:
Ich will mir ne G550 zulegen, und habe hier nur nen AGP1.0 Slot, d.h. mit ausschliesslich 3.3V (mit 1x und 2x).
Die G550 ist ja der Nachfolger der G450 (die ich auch verwendet habe). Die G450 läuft nicht mit AGP 1.0; bei mir lief sie unter AGP 4.0 und
*HA!* Reingefallen! Auch du. AGP 4.0 gibt es (noch) nicht. AFAIR gibt's AGP 1.0 (1x, 2x, 3.3V), AGP 2.0 (2x, 4x, 1.5V) und AGP 3.0? (oder 2.1?) mit 8x, 0.8V (oder so).
liegt momentan "auf Eis", falls meine ATI mal versagt. Also Vorsicht.
Ja. Eben. Aber ich hatte schonmal gefragt, und die koennen wohl AGP 1.0 (2x, 3.3V) _und_ AGP 2.0 (2x, 4x, 1.5V), zumindest lt. Matrox-Support. Allerdings: ich habe jetzt nachgeschaut was Peter fuer ein Board hat (siehe URL zum Archiv in der anderen Antwort), und das Board kann nur AGP2.0 (1.5V, 2x, 4x). Dass die G[45]50 _das_ koennen ist wohldokumentiert. Was hat du denn fuer ein Motherboard? Aber wenn das AGP 4x kann, dann ist das auch AGP 2.0, 1.5V. Hm. Scheint, als haette ich immer noch keine Antwort. Hier also nochmal tabellarisch: Standard | Vcc | Modi | ------------------------------ AGP 1.0 | 3.3V | 1x, 2x | AGP 2.0 | 1.5V | 1x, 2x, 4x | AGP 3.0 | 0.8V | 8x | Siehe auch: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/nv18-nv28.html GraKas mit AGP 3.0, 0.8V und 4x sind zwar wohl spezifiziert, aber nirgends im Handel. Ich habe einen "AGP 1.0" Mainboard slot, der nur 1x, 2x bei 3.3V kann. -dnh -- Wer Digitalkamera-Fotos unbehandelt ins Netz stellt gehoert standrechtlich mit Digitalkameras gesteinigt... -- K. B. Pruenner
On Thu, Jan 15, 2004 at 09:53:46PM +0100, David Haller wrote:
Ich habe einen "AGP 1.0" Mainboard slot, der nur 1x, 2x bei 3.3V kann.
Wie ich auch, und auch nachdem ich deinem alten Link zu http://developer.intel.com/design/chipsets/datashts/29063301.pdf gefolgt und auch da steht nur etwas von 3.3V Auch das mbp2b.zip/exe von http://www.asuscom.de/products/mb/mb_archives.htm spricht von 3.3V -- Have fun, Peter
Hallo, Am Thu, 15 Jan 2004, Peter Wiersig schrieb:
On Thu, Jan 15, 2004 at 09:53:46PM +0100, David Haller wrote:
Ich habe einen "AGP 1.0" Mainboard slot, der nur 1x, 2x bei 3.3V kann.
Wie ich auch, und auch nachdem ich deinem alten Link zu http://developer.intel.com/design/chipsets/datashts/29063301.pdf gefolgt und auch da steht nur etwas von 3.3V
Jup. Das waere dann AGP 1.0, also was ich suche...
Auch das mbp2b.zip/exe von http://www.asuscom.de/products/mb/mb_archives.htm spricht von 3.3V
Das hab ich jetzt nicht ueberprueft, cabextract mag das nicht... ... Aber (*heul*): http://www.asuscom.de/prog/spec.asp?m=P4B spricht nur von: ==== 1 x AGP 4X ==== und AGP 4x ist nunmal AGP2.0 / 1.5V (oder obendrein auch AGP 3.0 / 0.8V ?). *grummel* Das ganze nervt so langsam. Wenn mir ne AGP Karte nicht einen der 5 verwendbaren (von 6[1]) PCI slots freimachen wuerde, wuerde ich mir einfach ne PCI-G450 kaufen, oder gar keine neue GraKa... Koennen die ganzen Hersteller nicht einfach ne _eindeutige_ Nomeklatur verwenden??? *gnaaa* -dnh [1] einer davon wird durch meine beiden ISA-Karten blockiert... --
Back then I was told by one of the early patrons of McD-Moskva that Americans must have evolved themselves a dislocating joint in their jaws; Russian jaws apparently simply didn't open wide enough. -- Dima Hm.
-- Lionel
On Fri, Jan 16, 2004 at 01:43:23AM +0100, David Haller wrote:
Am Thu, 15 Jan 2004, Peter Wiersig schrieb:
Auch das mbp2b.zip/exe von
Das hab ich jetzt nicht ueberprueft, cabextract mag das nicht...
Ist auch was ganz merkwuerdiges drin: Ein Fact-Sheet als Multimedia-Anwendung. 2 Seiten und scrollt schoen von links nach rechts...
Aber (*heul*): http://www.asuscom.de/prog/spec.asp?m=P4B spricht
P2B -- Have fun, Peter
Hallo, Am Fri, 16 Jan 2004, Peter Wiersig schrieb:
On Fri, Jan 16, 2004 at 01:43:23AM +0100, David Haller wrote:
Am Thu, 15 Jan 2004, Peter Wiersig schrieb:
Auch das mbp2b.zip/exe von
Das hab ich jetzt nicht ueberprueft, cabextract mag das nicht...
Ist auch was ganz merkwuerdiges drin: Ein Fact-Sheet als Multimedia-Anwendung. 2 Seiten und scrollt schoen von links nach rechts...
*g*
Aber (*heul*): http://www.asuscom.de/prog/spec.asp?m=P4B spricht
P2B
*ARGH* Ich war wohl etwas zu unkonzentriert... *tsk* Ja, ja... ISTR, dass das mit dem P2B hinhauen koennte, dass das auch nur AGP1.0 kann ;) Hm. Ist leider nicht mehr per prog/spec.asp?m=P2B erreichbar. Hm. Finde da auch sonst leider nix... Peter, hast du mir da zufaellig noch ne URL? (Zum T2P4 find ich ja leider auch nix mehr). Oder hast du das HB auf Diskette oder CD? Und wenn ja, koenntest du mir das mailen? Ansonsten glaub ich dir das dann einfach, wenn du mir nochmal sagst, dass du das mit dem AGP Wirrwarr kapiert hast... (no offense intended!!!, das AGP Zeug ist so wuest, dass auch ich ja staendig durcheinanderkomme *seufz*). Muchas gracias otra vez, -dnh --
And I was happy, *happy*, do you understand? Happy... happy... where'es that dictionary? *flip*flip*flip* Oh, what an interesteing concept. I think I'd like to try that out someday. -- Shalon Wood and Graham Reed in the SDM
On Fri, Jan 16, 2004 at 03:13:10AM +0100, David Haller wrote:
Oder hast du das HB auf Diskette oder CD? Und wenn ja, koenntest du mir das mailen?
Ich hab auf die CD geschaut: Kein einziges Handbuch zu finden. Das Papierhandbuch sagt gar nichts im Bezug auf Volt zum AGP-Port. http://www.asus.com/pub/asus/mb/slot1/440bx/p2b/p2b(pcb1.02).pdf
Ansonsten glaub ich dir das dann einfach, wenn du mir nochmal sagst, dass du das mit dem AGP Wirrwarr kapiert hast...
Ich hab noch mal die Intel-Spec durchgesehen, in der auch nur von 3.3V die Rede ist. Ich bin fest davon ueberzeugt, das mein System ein AGP 1.0 ist. -- Have fun, Peter
Hallo, Am Fri, 16 Jan 2004, Peter Wiersig schrieb:
On Fri, Jan 16, 2004 at 03:13:10AM +0100, David Haller wrote:
Oder hast du das HB auf Diskette oder CD? Und wenn ja, koenntest du mir das mailen?
Ich hab auf die CD geschaut: Kein einziges Handbuch zu finden. Das Papierhandbuch sagt gar nichts im Bezug auf Volt zum AGP-Port.
Stimmt.
http://www.asus.com/pub/asus/mb/slot1/440bx/p2b/p2b(pcb1.02).pdf
Ja, hab ich mir auch gesaugt und durchgeackert... Unter anderem...
Ansonsten glaub ich dir das dann einfach, wenn du mir nochmal sagst, dass du das mit dem AGP Wirrwarr kapiert hast...
Ich hab noch mal die Intel-Spec durchgesehen, in der auch nur von 3.3V die Rede ist. Ich bin fest davon ueberzeugt, das mein System ein AGP 1.0 ist.
Scheint so. Aus den specs des 440BX: ==== The 82443BX AGP interface implementation is based on Rev 1.0 of the AGP Specification. The AGP interface supports 133 MHz data transfer rates and can be used as a Secondary PCI interface operating at 66 MHz/3.3V supporting only a single PCI agent. ==== Das scheint also so wie bei mir zu sein :) Aus den AGP 2.0 specs: ==== The A.G.P. interface allows signaling at either 3.3 volts or 1.5 volts. The signaling level is determined through the value of Vddq I/O interface voltage. A.G.P. add-in cards operate at one of the two signaling levels and can only be plugged into a motherboard capable of supporting that particular signaling level. The signaling level of the motherboard is indicated by the position of the key in the A.G.P connector. [..] Signaling Level 1x Mode 2x Mode 4x Mode 3.3 volt yes yes no 1.5 volt yes yes yes [..] The A.G.P. interface can be classified by its signaling voltage level and maximum transfer rate capability. Interoperability of a particular add-in card with a particular motherboard is dependent only on the signaling levels. Signaling level is determined by the value of the Vddq I/O interface voltage. If the add-in card and the motherboard have the same Vddq or if the motherboard has a universal connector, the add-in card will work with the motherboard. [.. Tabelle angepasst] || 1.5 Volt Card || 3.3 Volt Card Motherboard || 1x cap | 2x cap | 4x cap || 1x cap | 2x cap --------------------++--------+--------+--------++--------+------- 1.5 Volt - 2x cap || yes | yes | yes(1) || nofit | nofit 1.5 Volt - 4x cap || yes | yes | yes || nofit | nofit 3.3 Volt - 2x cap || nofit | nofit | nofit || yes | yes Universal - 2x cap || yes | yes | yes(1) || yes | yes Universal - 4x cap || yes | yes | yes || yes | yes ==== ("cap" = capable, "nofit" = passt nicht in den slot) (1) laeuft dann aber nur mit max. 2x. Ich habe also ein MoBo der Zeile 3, und die G[45]50 sollen 1.5V _und_ 3.3V koennen, also muesste es passen (Zeile 3, letzte 2 Spalten). Ahso, Peter, kannst du mal (wenn's nicht zu aufwaendig ist) nachschauen, wo in deinem AGP-Slot der Steg ist? Und welche Luecken die GraKa hat? Normal muesste man das ohne Ausbauen erkennen koennen, da man i.d.R. ja ein bisserl von den Kontakten sehen kann, bzw. man muesste es schon an den Leiterbahnen sehen. Zumindeste kenn ich das so von meinen PCI-Karten ;) AGP 3.3V: : <-slotblech | |----------------------------·· | ### ######### <-kontakte AGP 1.5V: : <-slotblech | |----------------------------·· | ######### ### <-kontakte AGP 1.5V und 3.3V: : <-slotblech | |----------------------------·· | ### ##### ### <-kontakte Wie dem auch sei, es muesste klappen. Vielen Dank, -dnh PS: im Handbuch meines MoBos steht das mit den 3.3V drin ;) --
Jo 'Was ist eigentlich dieses Freizeit-Ding?' chen Wenn Du etwas für die Firma zu Hause (der Ort, der in Deinem Personalausweis steht. Genau, dort, wo mal wieder dringend abgewaschen werden müsste) tust. [Jochen Lillich und Florian Kuehnert]
On Fri, Jan 16, 2004 at 07:20:35PM +0100, David Haller wrote:
AGP 3.3V: : <-slotblech |----------------------------·· | ### ######### <-kontakte
So sieht mein Board aus,
AGP 1.5V: |----------------------------·· | ######### ### <-kontakte
und so das P4-Board, was hier ausgebaut herumliegt. -- Have fun, Peter
Hallo, Am Sun, 18 Jan 2004, Peter Wiersig schrieb:
On Fri, Jan 16, 2004 at 07:20:35PM +0100, David Haller wrote:
AGP 3.3V: : <-slotblech |----------------------------·· | ### ######### <-kontakte
So sieht mein Board aus,
AGP 1.5V: |----------------------------·· | ######### ### <-kontakte
und so das P4-Board, was hier ausgebaut herumliegt.
Und die GraKa? Die muesste eigentlich Kerben fuer beides haben. -dnh -- Hm, mich hat Frust in meiner Linuxanfangszeit doch eher beflügelt, ich hab mir gedacht, dem Schrotthaufen Code zeig ich mal, wer die Hosen anhat. Wobei, ich zappel wohl hier immer noch eher in einem Strampelanzug herum ;) -- Thorsten von Plotho-Kettner in suse-linux
Hallo, Am Mon, 19 Jan 2004, Peter Wiersig schrieb:
On Sun, Jan 18, 2004 at 06:45:42PM +0100, David Haller wrote:
Und die GraKa? Die muesste eigentlich Kerben fuer beides haben.
Ja, klar die G550 hat 2 Kerben. Aber das interessiert ja eigentlich nicht.
Doch!!!1 Genau das wollte ich wissen. D.h. naemlich, dass sie 3.3V _und_ 1.5V kann, also nicht nur 1.5V wie die meisten neueren Karten. Und somit in mein MoBo passt *freu* Dass mein Slot den Steg fuer 3.3V hat, das wusste ich ja... Vieeeelen Dank, Peter! -dnh, der morgen gleich bestellt ;) -- 99: EDV Experimentelle Daten Verarbeitung (Andreas Frackowiak)
Hallo David, Am Do, 2004-01-15 um 21.53 schrieb David Haller:
Am Thu, 15 Jan 2004, H.-Peter Baldamus schrieb:
Am Mi, 2004-01-14 um 21.55 schrieb David Haller:
Ich will mir ne G550 zulegen, und habe hier nur nen AGP1.0 Slot, d.h. mit ausschliesslich 3.3V (mit 1x und 2x).
Die G550 ist ja der Nachfolger der G450 (die ich auch verwendet habe). Die G450 läuft nicht mit AGP 1.0; bei mir lief sie unter AGP 4.0 und
*HA!* Reingefallen! Auch du. AGP 4.0 gibt es (noch) nicht. AFAIR gibt's AGP 1.0 (1x, 2x, 3.3V), AGP 2.0 (2x, 4x, 1.5V)...
Ja, Du hast recht, habe mich falsch ausgedrückt! Gemeint war AGP 2.0 (4x). --- gelernt, genauer hinzuschauen; danke ---
liegt momentan "auf Eis", falls meine ATI mal versagt. Also Vorsicht.
Ja. Eben. Aber ich hatte schonmal gefragt, und die koennen wohl AGP 1.0 (2x, 3.3V) _und_ AGP 2.0 (2x, 4x, 1.5V), zumindest lt. Matrox-Support.
Wenn Matrox das so angibt, o.k.
Standard | Vcc | Modi | ------------------------------ AGP 1.0 | 3.3V | 1x, 2x | AGP 2.0 | 1.5V | 1x, 2x, 4x | AGP 3.0 | 0.8V | 8x |
Danke für die kleine Tabelle. Viele Grüße ----------------- H . - P e t e r -----------------
Hallo, Am Fri, 16 Jan 2004, H.-Peter Baldamus schrieb:
Am Do, 2004-01-15 um 21.53 schrieb David Haller:
Am Thu, 15 Jan 2004, H.-Peter Baldamus schrieb:
Am Mi, 2004-01-14 um 21.55 schrieb David Haller:
Ich will mir ne G550 zulegen, und habe hier nur nen AGP1.0 Slot, d.h. mit ausschliesslich 3.3V (mit 1x und 2x).
Die G550 ist ja der Nachfolger der G450 (die ich auch verwendet habe). Die G450 läuft nicht mit AGP 1.0; bei mir lief sie unter AGP 4.0 und
*HA!* Reingefallen! Auch du. AGP 4.0 gibt es (noch) nicht. AFAIR gibt's AGP 1.0 (1x, 2x, 3.3V), AGP 2.0 (2x, 4x, 1.5V)...
Ja, Du hast recht, habe mich falsch ausgedrückt! Gemeint war AGP 2.0 (4x). --- gelernt, genauer hinzuschauen; danke ---
Siehe nebenan meine Antwort an Peter -- es ist noch schlimmer...
liegt momentan "auf Eis", falls meine ATI mal versagt. Also Vorsicht.
Ja. Eben. Aber ich hatte schonmal gefragt, und die koennen wohl AGP 1.0 (2x, 3.3V) _und_ AGP 2.0 (2x, 4x, 1.5V), zumindest lt. Matrox-Support.
Wenn Matrox das so angibt, o.k.
Ich trau dem aber einfach nicht. Denn der Support hatte erst so wie du
geantwortet...
==== Zitat ====
From: TechnischerSupport
ich interessiere mich fuer die im Subject genannten Grafikkarten, konnte aber auf den Webseiten von Matrox nicht herausfinden, ob diese zu AGP 1.0 (1x/2x) bei 3.3V (!) kompatibel sind.
Da bei beiden auch AGP 4x genannt wird muss ich leider davon ausgehen, dass diese Karten nur AGP 2.0 (1x/2x/4x) bei 1.5V unterstuetzen.
Ich wuerde mich freuen, wenn sie diese Unklarheit aufklaeren koennten.
Eingesetzt werden soll die G450 oder G550 auf einem MSI-6167.
Sehr geehrter Kunde,
Matrox Grafikkartenkompatibilität mit 1,5 Volt (AGP4x) Mainboard's:
- G400 > einwandfrei, wenn im Produktcode eine "4" vor dem "A"
enthalten ist z.B. G4+/MDH4A/32/BI
- G450 > einwandfrei > G450 ist eine AGP 4x Grafikkarte und somit 1,5
Volt tauglich
- G550 > einwandfrei > G550 ist eine AGP 4x Grafikkarte und somit 1,5
Volt tauglich
Graphics card AGP connector
Interface spec Connector type Signal lines voltage Supported data transfer rates
AGP 1.0 With "3.3V" notch 3.3V 1x, 2x
AGP 2.0 With "1.5V" notch 1.5V 1x, 2x, 4x
[..]
Mainboard AGP slot
Interface spec Connector type Signal lines voltage Supported data
transfer rates
AGP 1.0 With "3.3V" notch 3.3V 1x, 2x
AGP 2.0 With "1.5V" notch 1.5V 1x, 2x, 4x
[..]
Mit freundlichen Grüssen,
R. Heubeck
Matrox Technical Support
====
Ja, aber dazu geschrieben, was jetzt die G450 / G550 genau
unterstuetzt? Nein? Natuerlich nicht *Grrr* Aber dennoch, immerhin
die relevante Tabelle aus dem Standard zitiert, gibt also +/- Punkte
fuer den Support. Diese Tabelle hatte ich aber auch schon selbst
gefunden.
Man beachte, wie "gut" der erste Supporter auf den Inhalt meiner Frage
eingegangen ist... Aber man ist ja geduldig:
==== Zitat 2 ====
From: TechnischerSupport
On Wed, 29 Oct 2003, TechnischerSupport wrote:
Matrox Grafikkartenkompatibilität mit 1,5 Volt (AGP4x) Mainboard's: - G400 > einwandfrei, wenn im Produktcode eine "4" vor dem "A" enthalten ist z.B. G4+/MDH4A/32/BI - G450 > einwandfrei > G450 ist eine AGP 4x Grafikkarte und somit 1,5 Volt tauglich - G550 > einwandfrei > G550 ist eine AGP 4x Grafikkarte und somit 1,5 Volt tauglich
Meine Frage war genau andersherum (wie schon dem Subject zu entnehmen):
Unterstuetzen die G450 / G550 noch AGP 1.0 mit 3.3V?
Oder unterstuetzen die Karten _nur_ AGP 2.0 mit 1.5V?
Oder "koennen" die Karten sowohl AGP 2.0 mit 1.5V als auch AGP 1.0 mit 3.3V?
Genau diese Informationen scheint auf den Webseiten zu fehlen. Es werden nur die Modi (1x, 2x, 4x) angegeben, aber _nicht_ nach welcher AGP Version und mit welchen Volt-Zahlen.
[..Tabelle aus erster Antwort von Matrox, s.o...]
Welche hiervon also unterstuetzen die G450 bzw. die G550?
Mainboard AGP slot Interface spec Connector type Signal lines voltage Supported data transfer rates AGP 1.0 With "3.3V" notch 3.3V 1x, 2x
Denn ich habe einen solchen AGP 1.0 / 3.3V / 1x, 2x Slot. [..TOFU (s.o.)..]
Sehr geehrter Kunde / Dear Customer, die G450/550 sind auch abwärtskompatibel zu AGP1.0 mit 3,3V. Spezielle Einstellungen müssen hierzu nicht vorgenommen werden. Mit freundlichen Grüssen / Kind regards, Christian Birkholtz Matrox Technical Support ==== Tja, und da steh ich nun, ich armer Tor, und bin so klug als wie zuvor (nischt jenaues weiss mer nit, wiederspruechliche, ungenaue Infos eben). Trotz meiner _spezifischen_ Nachfrage (exakter geht's wohl nicht), bekomme ich eine mir zu schwammige Antwort... Soll ich nun also dieser Antwort von C. Birkholtz von Matrox trauen? Bezahlt mir aufgrund seiner Mail Matrox nen neues MoBo, CPU, RAM und was es u.U. sonstnoch durchschmort, falls seine Aussage falsch war??? Und deswegen moechte ich mich hier mit eurer Mithilfe hier absichern ;) Falls dies hier also jemand liest, dessen Board wie meines definitv nur/maximal AGP 1.0 (1x, 2x, 3.3V) kann(!) und ne G550 verwendet, das waere mir eine grosse Hilfe... TIA, -dnh PS: ich bin fast schon soweit es zu riskieren, aber wenn mir hier jemand noch "definitiv" was sagen kann, das waere mir eine grosse Hilfe... Mal sehen, wie sich das bei Peter ergibt, da gibt's *seufz* ebenfalls widerspruechliche Angaben, da sein Board lt. mancher Angaben doch auch(!) AGP2.0 kann (siehe nebenan)... Und da _das_ die G550 auch kann ist mir damit nicht unbedingt geholfen... PPS: Peter: ich weiss deine Hilfe zu sehr schaetzen... Fuer die widerspruechlichen Infos kannst du ja nix ;( -- Aber was ist JavaScript? Eine Sprache zum Ausspionieren fremder Daten und zum Nerven anderer Leute (etwa durch Pop-up-windows). (Boris Piwinger in de.comm.infosystems.www.browsers)
Hallo David, * On Fri, 16 Jan 2004 at 2:08 +0100, David Haller wrote: [Läuft sie, oder läuft sie nicht ...]
Tja, und da steh ich nun, ich armer Tor, und bin so klug als wie zuvor (nischt jenaues weiss mer nit, wiederspruechliche, ungenaue Infos eben).
ich hab hier zwar weder eine G550 oder einen AGP 1.0, aber:
leo:~ # lspci -s 01:00.0 -vvv
01:00.0 VGA compatible controller: Matrox Graphics, Inc. MGA G400 AGP (rev 82) (prog-if 00 [VGA])
Subsystem: Matrox Graphics, Inc. Millennium G450 32Mb SDRAM Dual Head
Control: I/O- Mem+ BusMaster+ SpecCycle- MemWINV- VGASnoop- ParErr- Stepping- SERR- FastB2B-
Status: Cap+ 66Mhz- UDF- FastB2B+ ParErr- DEVSEL=medium >TAbort-
Hallo, Am Fri, 16 Jan 2004, Adalbert Michelic schrieb:
* On Fri, 16 Jan 2004 at 2:08 +0100, David Haller wrote: [Läuft sie, oder läuft sie nicht ...]
Tja, und da steh ich nun, ich armer Tor, und bin so klug als wie zuvor (nischt jenaues weiss mer nit, wiederspruechliche, ungenaue Infos eben).
ich hab hier zwar weder eine G550 oder einen AGP 1.0, aber:
leo:~ # lspci -s 01:00.0 -vvv Capabilities: [f0] AGP version 2.0 [..] Rate=x1,x2,x4 Command: RQ=32 ArqSz=0 Cal=0 SBA+ AGP+ GART64- 64bit- FW- Rate=x1
Die hier in einem Board mit AGP 2.0 Slot verbaute G450 sagt nichts davon, daß sie AGP 1.0 kann. Das kann jetzt daran liegen, daß a) sie es verschweigt, wenn besseres möglich ist, b) daß Linux oder lspci es verschweigen, wenn besseres möglich ist oder c) sie es wirklich nicht kann.
Jup.
Bei Interesse kann ich, wenn ich daheim bin, mal einen anderen Rechner, wo eine G400 in einem 2.0er Slot steckt, mit Knoppix hochfahren, und nachsehen, was da rauskommt. Weißt Du, ob die G400 AGP 1.0 und 2.0 unterstützt?
Die G450/G550 unterstuetzen definitiv zumindest "auch" AGP2.0, da AGP4x erst dort spezifiziert wurde. Ergo laufen sie _auch_ mit 1.5V. Aber siehe nebenan ;) -dnh -- Actually, yes. One of the things I got to do in that course was recover the system from tape after an errant rm -rf followed a link back to /. Fortunately, the backup worked, so it wasn't entirely realistic. -- revchas
participants (5)
-
Adalbert Michelic -
David Haller -
H.-Peter Baldamus -
Horst Mueller -
Peter Wiersig