Scanner Mustek parallel - SuSE9.1
Moin!
Ich hatte unter SuSE 8.2 (oder 9.0?) den LifeTec LT9850 bereits am laufen.
Treiber mustek_pp.
Unter SuSE 9.1 bekomme ich folgende Fehlermeldung:
----------------------------------
suse1:/home/frank # export SANE_DEBUG_DLL=4
suse1:/home/frank # SANE_DEBUG_MUSTEK_PP=128 scanimage -L
[sanei_debug] Setting debug level of dll to 4.
[dll] sane_init: SANE dll backend version 1.0.10 from sane-backends 1.0.13
[dll] add_backend: adding backend `mustek_pp'
[dll] sane_get_devices
[dll] load: searching backend `mustek_pp' in `/usr/lib/sane'
[dll] load: trying to load `/usr/lib/sane/libsane-mustek_pp.so.1'
[dll] load: dlopen()ing `/usr/lib/sane/libsane-mustek_pp.so.1'
[dll] init: initializing backend `mustek_pp'
[sanei_debug] Setting debug level of mustek_pp to 128.
[mustek_pp] sane-mustek_pp, version 0.12-alpha. build for SANE 1.0.13
[mustek_pp] backend by Jochen Eisinger
Am Montag, 24. Mai 2004 19:15 schrieb Frank Schulz:
Ich hatte unter SuSE 8.2 (oder 9.0?) den LifeTec LT9850 bereits am laufen. Treiber mustek_pp.
Irgendwelche Ideen?
Bei einigen Problemen mit Scannern unter 9.1, die vorher funktionierten half das neueste Sane-Paket. Das würde ich als erstes mal versuchen Ist aber auch ausführlichst hier diskutiert worden. Einfach mal ins Archiv kucken. HTH Andy
Am Montag, 24. Mai 2004 19:47 schrieb Andreas Schott:
Ich hatte unter SuSE 8.2 (oder 9.0?) den LifeTec LT9850 bereits am laufen. Treiber mustek_pp.
Bei einigen Problemen mit Scannern unter 9.1, die vorher funktionierten half das neueste Sane-Paket.
Das würde ich als erstes mal versuchen
Ist aber auch ausführlichst hier diskutiert worden. Einfach mal ins Archiv kucken.
Jau! Werde ich nochmal durchschauen, aber einen Fehler wie meinen hatte ich dort bisher noch nicht entdeckt. THX frank
Frank Schulz schrieb:
Moin! [ . . . ]
Unter SuSE 9.1 bekomme ich folgende Fehlermeldung: ---------------------------------- [ . . .] [mustek_pp] cis_attach: couldn't attach to `0x378' (Invalid argument) [mustek_pp] cis_attach: trying alternative port name: parport0 [mustek_pp] cis_attach: couldn't attach to alternative port `parport0' (Invalid argument) [dll] init: backend `mustek_pp' is version 1.0.12 [dll] sane_get_devices: found 0 devices
das dürfte derHinweis sein, der das Problem beschreibt.
No scanners were identified. If you were expecting something different,
[ . . .]
In /etc/sane.d/dll.conf ist nur 'mustek_pp' freigegeben, dort die Zeile 'scanner "LifeTecLT9850" 0x378 cis1200'
Habe auch schon 'parport0' und '0x37b' anstatt '0x378' und 'cis1200+' anstatt cis1200' versucht. IMO hatte ich früher auch keine anderen Einstellungen.
Etwas merkwürdig ist, dass bei diesem Rechner unter IO-Ports parport0 mit '0378-037a' und '037b-037f' steht.
Irgendwelche Ideen?
THX frank
hi hast Du mal geprüft, ob parport und parport_pc von modprobe geladen wurden (lsmod?) Sind Deine Eintragungen in /etc/modprobe.conf OK? Mit dem Kernel 2.6* und subfs hat sich was geändert für parport und parport_pc. Evtl musst Du erst das Modul laden, bevor der Scanner erkannt werden kann. Oder die Angaben in der initrd und im Bootloader mal prüfen? Vielleicht hilfts Gruß Rolf
Am Montag, 24. Mai 2004 21:10 schrieb Rolf Hoff:
Unter SuSE 9.1 bekomme ich folgende Fehlermeldung: ----------------------------------
[ . . .]
[mustek_pp] cis_attach: couldn't attach to `0x378' (Invalid argument) [mustek_pp] cis_attach: trying alternative port name: parport0 [mustek_pp] cis_attach: couldn't attach to alternative port `parport0' (Invalid argument) [dll] init: backend `mustek_pp' is version 1.0.12 [dll] sane_get_devices: found 0 devices
das dürfte derHinweis sein, der das Problem beschreibt.
Denke ich auch.... Dieses cis_attach scheint überhaupt keinen Parallelport zu kennen, oder interprtiere ich die Meldung falsch?
No scanners were identified. If you were expecting something different,
[ . . .]
In /etc/sane.d/dll.conf ist nur 'mustek_pp' freigegeben, dort die Zeile 'scanner "LifeTecLT9850" 0x378 cis1200'
Habe auch schon 'parport0' und '0x37b' anstatt '0x378' und 'cis1200+' anstatt cis1200' versucht. IMO hatte ich früher auch keine anderen Einstellungen.
Etwas merkwürdig ist, dass bei diesem Rechner unter IO-Ports parport0 mit '0378-037a' und '037b-037f' steht.
Irgendwelche Ideen?
THX frank
hi
hast Du mal geprüft, ob parport und parport_pc von modprobe geladen wurden (lsmod?)
Nee! Werde ich als nächstes prüfen.
Sind Deine Eintragungen in /etc/modprobe.conf OK?
??? Da habe ich ja noch nie reingeschaut ;-)
Mit dem Kernel 2.6* und subfs hat sich was geändert für parport und parport_pc. Evtl musst Du erst das Modul laden, bevor der Scanner erkannt werden kann. Oder die Angaben in der initrd und im Bootloader mal prüfen?
Danke, mache ich auch mal.
Vielleicht hilfts
Ich hoffe.
Gruß Rolf
THX frank
participants (3)
-
fanclub.ostkurve@t-online.de
-
Frank Schulz
-
Rolf Hoff