Heinz Diehl schrieb am 02.01.2000 um 18:03:45 +0100: Hallo Heinz,

On Sun Jan 02 2000, Michael Schulz wrote:

...

wie machst Du das mit dem Realnamen? Was ist für Dich, oder besser was ist für Dein Skript, ein Realname? Wenn Du dich jetzt 'Dirki' nennen würdest, wäre das ein Realname oder wäre das keiner?

Das was Du meinst ist KI, und kein Script.

och, auch ein Skript kann gewisse Intelligenz ausstrahlen;-)

...

Oder wird das ausgewertet wenn 'kein Name' oder eine 'Mail-Adresse' vorhanden ist?

Da Du von einem Script nicht verlangen kannst, dass er in der From: Zeile nachsieht, ob das was da zwischen den runden Klammern steht auch ein "richtiger Name" ist oder ob da nur "(bla blubb)" oder gar "(bla blubb brabbel)" steht koennte man sich theoretisch darauf beschraenken dass man nachsieht, ob da was halbwegs lesbares mit Whitespace dazwischen drin steht:

$realname = ($from =~ s/.*?\(.*\).*/$1/); if ($realname =~ /\w+\s+\w+/;) { $found++; }

Eben das meinte ich. Wie willst Du zwischen "Räuber Hotzenplotz" und "Heinz Diehl" oder "Michael Schulz" unterscheiden? Wobei ich jetzt mal behaupte das ersterer kein Realname ist. Bis denne, Michael -- BH: Is this art? B: This means something. BH: Yes, this means something stupid. (Beavis and Butthead about 'One' from U2) --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

On Sun, 02 Jan 2000, Juergen Schwarting wrote:

Hallo Dirk,

* Am 02.01.2000 um 15:57 Uhr schrieb Dirk Pirschel:

...

Hall of Shame ------------- Minimum: 5 Postings

Quoting KB/Lines Postings Realname 1. 89.58% / 86.73% 6 K. W. 2. 72.76% / 68.48% 15 F. H.

ähh...was verstehst Du unter "Hall of Shame" ?

Das Gegenstueck zur "Hall of Fame". Shame = Scham, Schande Alle die besonders viel gequotet und wenig eingenes geschrieben haben. CU Dirk -- Dirk Pirschel EMail: dirk@pirschel.de (PGP key on request) dirk.pirschel@fernuni-hagen.de "If Microsoft can change and compete on quality, I've won." -- Linus Torvalds --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

Hallo Juergen, On Mon, 03 Jan 2000, Juergen Schwarting wrote:

* Am 03.01.2000 um 00:28 Uhr schrieb Dirk Pirschel:

[hall of shame]

Ich denke man sollte diese Teilnehmer direkt anschreiben (PM) und nicht ans "öffentliche schwarze Brett nageln". Auch wenn es sich nur um Initialen handelt, so kann man doch recht schnell den passenden Namen hierzu herausfinden. Die Werte als solche finde ich interessant, sie sollten aber meiner Ansicht nach anonymisiert dort stehen.

Das sehe ich etwas anders. Es ist bei ca. 600 aktiven Users nicht unbedingt moeglich von den Initialen auf den Relnamen zu schliessen. Aber da ich das Skript auf meine Homepage stelle wird sowieso jeder die vollstaendigen Realnamen ermitteln koennen.

Ansonsten wünsche ich mir weiterhin monatlich eine so schön aufbereitete Statistik - einfach Klasse !!!

Danke! CU Dirk -- Dirk Pirschel EMail: dirk@pirschel.de (PGP key on request) dirk.pirschel@fernuni-hagen.de WWW: http://pirschel.de Windows 98 supports real multitasking - it can boot and crash simultanesously. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

Hi, Juergen! Trying to kill the keyboard, Juergen Schwarting (Juergen_Schwarting@gmx.de) produced 1,2K in 36 lines:

* Am 03.01.2000 um 00:28 Uhr schrieb Dirk Pirschel:

...

Alle die besonders viel gequotet und wenig eingenes geschrieben haben.

also doch :-( ...hab's mir schon fast gedacht.

Ich denke man sollte diese Teilnehmer direkt anschreiben (PM) und nicht ans "öffentliche schwarze Brett nageln".

Die Vielschreiber muessen auch zu ihren Taten stehen und manchmal ist Gruppendruck durchaus richtig.

Die Werte als solche finde ich interessant, sie sollten aber meiner Ansicht nach anonymisiert dort stehen.

Dann muesstest du die Vielschreiber genauso anonymisieren. -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

Juergen Schwarting schrieb:

Hallo Wolfgang,

[ ... ]

...

...

Die Werte als solche finde ich interessant, sie sollten aber meiner Ansicht nach anonymisiert dort stehen.

Dann muesstest du die Vielschreiber genauso anonymisieren.

Genau ! Warum ist es so wichtig, wer hier der Spitzenreiter ist ? Gibt es Preise, Urkunden oder soll hiermit das Selbstwertgefühl (Arroganz - _ICH_ bin die Liste) gesteigert werden ?

Das finde ich jetzt doch etwas übertrieben, wer hier viel schreibt und häufig Antworten gibt, kann denke ich ohne schlechtes Gewissen zu seinem Namen stehen. Und von einer Arroganz dieser Personen hab ich persönlich bis jtzt noch nichts bemerkt (sieht man mal von den Vorwürfen mancher Trolls ab).

Jeder der hier in der ML mitliest weiss, wer häufig Beiträge zusteuert und von welcher Qualität diese sind. Warum muß dann noch eine persönliche/quantitative Bewertung stattfinden ?

Hmm, wenn dir die Statistik nicht gefällt kannst du ja nenFilter definieren, der Header dürfte sich ja nich von Monat zu Monat undefiniert ändern... Daniel "Fengor" Brachmann --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

Juergen Schwarting schrieb:

Hallo Fengor,

!!! bitte verdrehe nicht meine Worte !!!

War nicht meine Absicht, sollte dieser Eindruck entstanden sein bitte ich vielmals um Entschuldigung.

* Am 07.01.2000 um 11:34 Uhr schrieb Fengor Wolfsclaw:

...

Juergen Schwarting schrieb:

...

Hallo Wolfgang,

[* Diese Zeilen schrieb Wolfgang Weisselberg:] [* Diese Zeilen schreib Jürgen Schwarting:]

...

...

...

...

Die Werte als solche finde ich interessant, sie sollten aber meiner Ansicht nach anonymisiert dort stehen.

Dann muesstest du die Vielschreiber genauso anonymisieren.

Genau ! Warum ist es so wichtig, wer hier der Spitzenreiter ist ? Gibt es Preise, Urkunden oder soll hiermit das Selbstwertgefühl (Arroganz - _ICH_ bin die Liste) gesteigert werden ?

...

von einer Arroganz dieser Personen hab ich persönlich bis jtzt noch nichts bemerkt (sieht man mal von den Vorwürfen mancher Trolls ab).

Ich habe NICHT behauptet das diese Personen arrogant wären - nur könnte dieser Anschein gegenüber Neulingen auftauchen, wenn sie sich selbst schnell in der "Hall of Shame" wiederfinden und die Personen die sie dort hinbefördert haben, sich in der "Hall of Fame" sonnen. Ich habe bewußt von Arroganz gesprochen, da es erst vor wenigen Tagen hier über die Liste lief. Wie ich es meinte kann man im nächsten Quoting erkennen.

Sorry falls du dich mit Troll angesprochen gefühlt hast, aber ich bezog die Bezeichnung auf solche Leute, die es nicht für nötig halten sich auch nur teilweise an die Gepflogenheiten der Liste zu halten und sich drüber aufregen, daß ihnen nicht alle Antworten mundgerecht serviert werden. Die "Hall of Shame" finde ich übrigens meiner Meinung nach total sinnlos, da die rein statistische Angabe des gequoteten Text's noch lange nichts über die Qualität (Fame oder Shame) aussagt. Siehe hierzu bitte auch meinen Meinungsaustausch mit Wolfgang Weisselberg im selben Thread. Das wäre das erste und das Zweite ist, daß die Leute in der Hall of Shame nicht durch die Leute in der Hall of Fame dort hinbefördert worden sind, sondern durch ihren eigenen Schreibstil, also ist es sinnlos zu arguentieren die Hall of Fame wäre an der Hall of Shame schuld. Neulinge haben sowieso schlechte Chancen in die Hall of Shame zu kommen, da dort nur ausgewertet wird, wieviel gequoteten Text die einzelnenm Personen in ihren Mails hatten, bei einem Neuling der am Anfang seine Fragen stellt kann ich dir auch genau sagen was für eine Wertung er erhält, nämlich 0% gequoteten Text (neue Fragen --> kein gequoteter Text, alles klar?).

...

...

Jeder der hier in der ML mitliest weiss, wer häufig Beiträge zusteuert und von welcher Qualität diese sind. Warum muß dann noch eine persönliche/quantitative Bewertung stattfinden ?

Ich bin der Meinung die Leute sind so gut, dass sie es nicht nötig haben sollten sich in den Fordergrund zu drängen !

In den Vordergrund würden sie sich meiner Mainung nach dann drängen wenn Mails mi sinngemäß folgendem Inhalt kämen: "Geil, iich bin unter den Top Ten der Statistik, also macht weiter damit, so daß jeder sehen kann was für ein LinuxGott ich bin..." Solche MAils habe ich aber noch NICHT hier gesehen, du etwa?

...

Hmm, wenn dir die Statistik nicht gefällt kannst du ja nenFilter definieren, der

Anscheinend hast Du meine vorherige Mail in diesem Thread nicht gelesen ;( Ich habe ausdrücklich gesagt, dass mir diese Statistik sogar sehr gut gefällt. Nur sie sollte meiner Meinung nach anonymisiert verteilt werden.

Ich muß leider gestehen, daß ich das teilweise überlesen hatte. Aber ich wiederhole meine Ansicht, daß von der Hall of Fame sich keiner für das,was er in der Liste geschrieben hat zu verstecken braucht!

MfG. Jürgen

PS. <arrogant> Fengor, achte bitte beim nächsten Reply darauf, dass nicht versehentlich die Autoren der Quotings gelöscht werden. Diesmal habe ich sie noch per Hand nachgepflegt.

Wieso <arrogant>? Ein völlig berechtigter Hinweis. Nobody is perfect aber ich werde versuchen drauf zu achten!

-- Irren ist menschlich, aber wenn man richtigen Mist bauen will, braucht man einen Computer. (Dan Rather)

wie wahr wie wahr... ;-) Daniel "Fengor" Brachmann --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

Hi, Juergen! Juergen Schwarting schrieb in 4,2K (93 Zeilen):

Natürlich sind sie nicht Schuld am miesen Schreibstil der Anderen ! Leider zeigen sie aber mit dem Finger auf diese bösen Buben. Das hat für mich so einen Anschein wie früher in der Schule. Da gab es die Streber, die auch vor denuzieren nicht zurückschreckten nur um sich selbst gegenüber Anderen in ein besseres Licht zu rücken.

Uh, hier springst du aber! Es gibt hier naemlich keinen Lehrer[1]. Nur eine Gemeinschaft. Und wenn jemand in der U-Bahn rumpoebelt, dann nehme ich mir das Recht raus, ihn *laut und deutlich* darauf hinzuweisen, dass dieses Verhalten *nicht* erwuenscht ist.[2]

Die Netiquette und auch die Statistik wird von denen gemacht, die sich hier aktiv beteiligen - im übertragenen Sinne den Streber.

Hah. Das ist wie der Nichtwaehler, der sich ueber den Wahlausgang beschwert. Du hast "Homesteading the Noosphere" gelesen?

Kein Wunder das wir von Newbies für Arrogant gehalten werden, wenn wir monatlich - fast wie im alten Rom - einige Sünder den Löwen zum Fraß vorwerfen.

Was die Newbies halten, ist mir, persoenlich, furchtbar egal. Ausserdem halte ich mehr von dem "Gehe und suendige fortan nicht mehr." Sollte ich mal auf der HoS auftauchen, wuerde ich mir Gedanken machen, was schiefgelaufen ist. (und Newbies (im Sinne von Linux-Newbies) sind eh wenig betroffen.)

Maßnahmen wie die "Hall of Shame" ist für mich persönlich die unterste Schublade. Solche Dinge lassen sich viel freundlicher per PM regeln und nur im absoluten Extremfall direkt in der ML.

Woher weiss der Newbie, dass er Mist quotet, ganz unparteiisch und mathematisch korrekt? Nicht, weil ich ihm per PM sage, dass sein Quoting suckt. Und es ist ja auch *kein* Angriff auf jemanden, wenn er in einer Statistik auftaucht. Was du meinst ist ein "Hey, der X. X. kann nicht quoten!" in der Liste. Das ist eine Wertung, keine Messung.[3]

Die Fragen von Newbies sind häufig so ungenau, daß nachgefragt werden muß. Die Antwort hierdrauf sind zum größten Teil gequotet - einschließlich Sig von SuSE. Man möchte nun ja möglichst genau fragen ;)

Das ist Newbie-Internet, nicht Newbie-Linux. Und Newbie-Internet sollte versuchen, sich an eine neue Gesellschaft anzupassen. !Newbie-Internet weiss das, per defitionem, und wird so auch handeln.

Da der Newbie mit den Antwort immer noch nicht viel anfangen kann, geht dieses Spiel etliche Runden weiter. Wenn man ihn nun so fleißig weitermachen läßt, hat er gute Chancen als Quotenkönig des Monats zu enden. - Das muß nicht sein -

Gut, dann taucht er einmal auf. Und? Schneidest du Leute, die in der HoS sind/waren? Ich hab das nicht noetig.

Mir fallen spontan etliche Leute in dieser Liste ein, die nach dieser Praxis sicherlich in den Genuß des "Shames" gekommen wären.

Siehst du, das ist der Unterschied zwischen glauben und wissen. Ich glaubte auch, das "--- Original Message ---" und HTML-Problem waere schlimm, aber es ist wesendich geringer, als ich dachte. Und auch die schlimmsten Quoter (bis auf den einen) waren. Das Realnamen-Problem ist wesendlich weiter verbreitet. Aber das war mir nicht so bewusst. Und bis auf K. W. und F. H. (mit 15 Postings *kein* Ausrutscher) sind die anderen alle unter 50%, einige (3) bei den Zeilen sogar unter 40%. Das ist viel als Durchschnitt (wie ist der eigendlich?), aber als Randbereich ist das noch OK. Da muss sich IMHO keiner in die Ecke stellen.

Stichwort: fetchmail, leafnode, gnus ...

Und, wer von denen ist in der HoS? Namen, bitte, von mir aus per PM. Nein, da muss man schon ziemlich konsistent viel quoten. [in der top 10 sein]

Nein, aber für Newbies könnte es den Anschein haben (die Guru's...) !

Watch me not care. Ist ja schlimmer als Political Correctness. Muss ich jetzt auch noch darueber nachdenken, was irgendjemand denken koennte, der von der Gruppe keine Ahnung hat?

Warum soll es nicht so bleiben wie es bisher war und am Monatsende gibt es eine anonymisierte, aussagekräftige Statistik, die selbst Newbies zum Nachdenken anregen könnte.

Klar. X. Y. hat 122 Posts (2.35%) geschrieben. Sagt alles. -Wolfgang [1] Und keinen Meister o.ae. Und was heisst 'denunzieren' oder 'verpetzen' denn nun im Einzelfall? Wenn jemand grob gegen die ueblichen Regeln verstoesst und der Allgemeinheit oder einzelnen schadet, dann muss man wohl eingreifen. (Und wer sagt, dass 'pfuschen' nicht auch ein Mittel ist, "um sich selbst gegenüber Anderen in ein besseres Licht zu rücken", gegen die naemlich, die nicht zu solchen Hilfsmitteln greifen. Aber ich schweife ab. [2] Wahrscheinlich nennt man das 'Zivilcourage'. Etwas, was in userer Gesellschaft nicht haeufig genug ist. [3] Oder anders, wenn ich sage "Fraeulein, sie sind FETT" ist das eines, wenn die Wage sagt, dass sie 85 Kg (bei 1.65) wiegt, ist das was andes. -- Anybody can become angry -- that is easy; but to be angry with the right person, and to the right degree, and at the right time, and for the right purpose, and in the right way -- that is not within everybody's power and is not easy. -- Aristotle --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

Juergen Schwarting schrieb in 1,5K (39 Zeilen):

* Am 08.01.2000 um 00:12 Uhr schrieb Wolfgang Weisselberg: [ Mail gelöscht ]

Na denn. [Mail geloescht] Antwort per PM. -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com