Webside erstellen

Frederic Wiesenbach

17 May 2001 17 May '01

15:09

Hallo, kennt ihr ein Programm mit dem man gut Webseiten erstellen kann ohne HTML- Kenntnisse. Sowas wie Frontpage? Das Programm kann auch komerziell sein. Ich habe da das IBM-Programm WebSphere Homepage Builder V4.0 für Linux (englisch) im blick. Danke für die Hilfe, ich habe nicht das Kleingeld um da Programme zu testen und kenne auch niemanden der auch Linux hat. cu Freddy -- This land is made of mountains, This land is made of mud, This land has lots of everything, For me and Elmer Fudd. This land has lots of trousers, This land has lots of mousers, And pussycats to eat them When the sun goes down.

Show replies by date

Markus Schumann

17 May 17 May

16:51

Am Donnerstag, 17. Mai 2001 17:09 schrieben Sie:

...

Hallo,

kennt ihr ein Programm mit dem man gut Webseiten erstellen kann ohne HTML- Kenntnisse. Sowas wie Frontpage? Das Programm kann auch komerziell sein. Ich habe da das IBM-Programm WebSphere Homepage Builder V4.0 für Linux (englisch) im blick. Danke für die Hilfe, ich habe nicht das Kleingeld um da Programme zu testen und kenne auch niemanden der auch Linux hat.

cu Freddy Hallo . Mit Staroffice 5.2 für Linux kannst Du ohne und mit Html-Kenntnissen Websites erstellen. MfG -- ============================================================ MS Internetgestaltung und EDV Vogtsgasse 5 72393 Burladingen / Stetten u. H. Tel: (07126) 92 14 81 Fax: (07126) 92 14 82 E-Mail: Markus_Schumann@t-online.de Überprüfen Sie Ihren Online-PC auf Sicherheitslücken unter:

http://www.sybergen.com/products/prescan1.htm Jesus inside - where do you go forever ? ============================================================

Andre Heine

17:34

Hi, Am Donnerstag, 17. Mai 2001 17:09 schrieben Sie:

...

Hallo,

kennt ihr ein Programm mit dem man gut Webseiten erstellen kann ohne HTML- Kenntnisse. Sowas wie Frontpage? Das Programm kann auch

Wieso, HTML ist doch nicht schwer? Sollte man mit umgehen können, wenn Du Websites machen willst!!!

...

komerziell sein. Ich habe da das IBM-Programm WebSphere Homepage Builder V4.0 für Linux (englisch) im blick.

Das ist der einzige der mir einfällt, schlecht ist das Programm nicht! Stürzt ab & zu mal ab (benutzt WINE, eine Art Windowsemulator)

...

Danke für die Hilfe, ich habe nicht das Kleingeld um da Programme zu testen und kenne auch niemanden der auch Linux hat.

cu Freddy

Erhard Schwenk

18:16

On 17-May-01 Frederic Wiesenbach wrote:

...

Hallo,

kennt ihr ein Programm mit dem man gut Webseiten erstellen kann ohne HTML- Kenntnisse. Sowas wie Frontpage? Das Programm kann auch komerziell sein. Ich habe da das IBM-Programm WebSphere Homepage Builder V4.0 für Linux (englisch) im blick. Danke für die Hilfe, ich habe nicht das Kleingeld um da Programme zu testen und kenne auch niemanden der auch Linux hat.

StariOffice, Netscape Composer. ich würde aber wirklich ***dringend*** empfehlen, Dir lieber erstmal ein paar HTML-Kenntnisse anzueignen, sonst kommst Du damit nicht weit. Ich kenne kein einziges "WYSIWYG"-Programm, dessen Ergebnis man guten Gewissens aufs Internet loslassen könnte, und das schließt die oben genannten ebenso wie Frontpage, Netobjects Fusion und diverse andere derartige Dinger ein. Ok, um ein grobes Layout zu erstellen, aber nicht für mehr. Zumal die Ergebnisse dieser Programme auch stark von den HTML-Kenntnissen des Nutzers abhängen, denn nur wenn man ne Vorstellung hat was das Ding produzieren wird funktionierts effektiv auch. Ein guter Einstieg: http://www.teamone.de/selfhtml Die Einführung durcharbeiten (ja, _ARBEITEN_, nicht nur lesen!), sollte in nem Sonntag Nachmittag zu schaffen sein. Texteditoren für Linux gibts wie Sand am Meer, ich bevorzuge joe (Console) und nedit (X11), aber das mußt Du selber wissen. Und sonst brauchste halt noch GIMP für die Grafiken (für Web-Zwecke recht brauchbar), und ein oder zwei verschiedene Browser zum Testen. -- Erhard Schwenk http://www.fto.de - http://www.akkordeonjugend.de No Spam replies please.

thorstenkoerner＠thorsti.org

18:27

On Thu, 17 May 2001, Frederic Wiesenbach wrote:

...

Hallo,

kennt ihr ein Programm mit dem man gut Webseiten erstellen kann ohne HTML- Kenntnisse. Sowas wie Frontpage?

Hallo Frederic Gute Programme sind Quanta+ (quanta.sourceforge.net) und Bluefish (bluefish.openoffice.net). Beide haben viele Features (z.B.auch Projektfähigkeit), aber ganz ohne HTML-Kenntnisse wirst Du wohl nicht auskommen. Selbst bei Profitools (ob Adobe oder IBM) musst Du ja zumindest wissen was da vorgeht, weil man eigentlich immer korrigierend eingreifen muss. Wenn Du nur Bildchen zusammen klicken möchtest und dann HTML generieren lassen, das kann sogar StarOffice. Man muss aber bedenken, das solche Geschichten dann immer jede Menge überflüssigen Code erzeugen. Ich empfehle Dir Quanta oder Bluefish (zusammen mit Netscape und Konqui zur laufenden Kontrolle) und Dir ein wenig HTML beizubringen (ist echt nicht schwer) CU Thorsten P.S. SelfHTML ist doch auch mit bei SuSE auf den CD's

thorstenkoerner＠thorsti.org

18:34

On Thu, 17 May 2001 thorstenkoerner@thorsti.org wrote:

...

On Thu, 17 May 2001, Frederic Wiesenbach wrote:

...
Hallo,

kennt ihr ein Programm mit dem man gut Webseiten erstellen kann ohne HTML- Kenntnisse. Sowas wie Frontpage?

Hallo Frederic Gute Programme sind Quanta+ (quanta.sourceforge.net) und Bluefish (bluefish.openoffice.net). Hallo Frederic Sorry, aber der korrekte Bluefish-Link ist bluefish.openoffice.nl CU Thorsten

Bernhard Walle

18:37

Hallo, On Thu, 17 May 2001 at 20:27 +0200, thorstenkoerner@thorsti.org wrote:

...

On Thu, 17 May 2001, Frederic Wiesenbach wrote:

...
kennt ihr ein Programm mit dem man gut Webseiten erstellen kann ohne HTML- Kenntnisse. Sowas wie Frontpage?

Hallo Frederic Gute Programme sind Quanta+ (quanta.sourceforge.net) und Bluefish (bluefish.openoffice.net). Beide haben viele Features (z.B.auch Projektfähigkeit), aber ganz ohne HTML-Kenntnisse wirst Du wohl nicht auskommen. Selbst bei Profitools (ob Adobe oder IBM) musst Du ja zumindest wissen was da vorgeht, weil man eigentlich immer korrigierend eingreifen muss. Wenn Du nur Bildchen zusammen klicken möchtest und dann HTML generieren lassen, das kann sogar StarOffice. Man muss aber bedenken, das solche Geschichten dann immer jede Menge überflüssigen Code erzeugen. Ich empfehle Dir Quanta oder Bluefish (zusammen mit Netscape und Konqui zur laufenden Kontrolle) und Dir ein wenig HTML beizubringen (ist echt nicht schwer)

ACK. Als Editor empfehle ich Qutana+, wenn Du KDE verwendest. RPMs für SuSE 7.0 (und Source-RPMs für alle neueren SuSEs) findest Du auf http://packman.links2linux.de Der Vorteil von Qutana ist, dass schon eine integrierte Vorschau existiert (die KHTML, dem Renderengine von Konqueror einsetzt), existiert. Testen solltest Du aber auch mit Mozilla, Netscape 4.7x, Opera (und wohl auch mit dem MS Internet Explorer, auch wenn dazu vmware bzw. ein Neustart erforderlich ist ...). Die genannte SelfHTML-Doku ist sehr gut, aber ein Buch über HTML kann auch nicht schaden. Gruß, Bernhard -- Ich benutze XFree86 4.0.x und möchte, dass sich mein Monitor nach einer bestimmten Zeit ausschaltet. Folgender Hinweis hilft: http://sdb.suse.de/sdb/de/html/cg_dpms4.0.html ******************** Gnu PGP-Key: DDAF6454 * Tux# 171705 * ICQ# 98361051

Thomas Hertweck

18 May 18 May

06:32

Bernhard Walle wrote:

...

[...] Die genannte SelfHTML-Doku ist sehr gut, aber ein Buch über HTML kann auch nicht schaden.

SelfHTML gibt es u.a. auch als Buch: Münz/Nefzger: HTML 4.0 Handbuch Franzis-Verlag, 1998 ISBN 3-7723-7514-6 992 Seiten, DM 98.-, öS 715.- Hardcover, mit CD-ROM Gruesse, Thomson -- Thomas Hertweck, Geophysicist Geophysical Institute, Karlsruhe University (TH)

Christoph Werkhausen

06:55

Hallo. Bernhard Walle schrieb:

...

Der Vorteil von Qutana ist, dass schon eine integrierte Vorschau existiert (die KHTML, dem Renderengine von Konqueror einsetzt),

Quanta kann allerdings keine frames. Die wiederum kann bluefish. Ich finde beide Editoren ganz interessant. (Selbst schreibe ich html allerdings mit XEmacs.) Regards/Gruesse Christoph Werkhausen

Bernhard Walle

15:13

On Fri, 18 May 2001 at 8:55 +0200, Christoph Werkhausen wrote:

...

Hallo.

Bernhard Walle schrieb:

...
Der Vorteil von Qutana ist, dass schon eine integrierte Vorschau existiert (die KHTML, dem Renderengine von Konqueror einsetzt),

Quanta kann allerdings keine frames. Die wiederum kann bluefish. Ich finde beide Editoren ganz interessant. (Selbst schreibe ich html allerdings mit XEmacs.)

Was heißt "kann keine Frames"? Dann schreibe ich sie halt selber, das Ganze ist ja nur eine Unterstützung. Dafür ist *mir* Bluefish alle halbe Stunde abgestürzt, Quanta war stabiler. Und hat eine Vorschaufunktion. Gruß, Bernhard -- Willst Du zusätzliche Schriften auf dem System installieren? Hier findest Du eine detaillierte Anleitung und zwei hilfreiche Skripte: http://home.t-online.de/~f.walle/schrifteninstallation/ ******************** Gnu PGP-Key: DDAF6454 * Tux# 171705 * ICQ# 98361051

Christoph Werkhausen

18:23

Bernhard Walle schrieb:

...

...
...
Der Vorteil von Qutana ist, dass schon eine integrierte Vorschau existiert (die KHTML, dem Renderengine von Konqueror einsetzt),

Quanta kann allerdings keine frames. Die wiederum kann bluefish. Ich finde beide Editoren ganz interessant. (Selbst schreibe ich html allerdings mit XEmacs.)

Was heißt "kann keine Frames"? Dann schreibe ich sie halt selber, das Ganze ist ja nur eine Unterstützung.

Hoppla, ich bin da doch hoffentlich niemandem auf die Füße getreten?! Das wäre nun keinesfalls meine Absicht gewesen. "Kann keine Frames" heißt ganz einfach, dass er keine Frames kann. Weder "unterstützend", noch selbst geschriebene in der integrierten Vorschau anzeigen.

...

Dafür ist *mir* Bluefish alle halbe Stunde abgestürzt, Quanta war stabiler.

Das kann ich so nicht bestätigen, kann es aber auch nicht wirklich beurteilen, da ich mir beide nur mal angeschaut habe und ansonsten html mit XEmacs schreibe. Regards/Gruesse Christoph Werkhausen -- http://werkhausen.de http://f-jugend@werkhausen.de

Thorsten Koerner

18:43

On 18 May 2001, Christoph Werkhausen wrote:

...

Bernhard Walle schrieb:

...
...
...
Der Vorteil von Qutana ist, dass schon eine integrierte Vorschau existiert (die KHTML, dem Renderengine von Konqueror einsetzt),

Quanta kann allerdings keine frames. Die wiederum kann bluefish. Ich finde beide Editoren ganz interessant. (Selbst schreibe ich html allerdings mit XEmacs.)

Was heißt "kann keine Frames"? Dann schreibe ich sie halt selber, das Ganze ist ja nur eine Unterstützung.

"Kann keine Frames" heißt ganz einfach, dass er keine Frames kann. Weder "unterstützend", noch selbst geschriebene in der integrierten Vorschau anzeigen.

...
Dafür ist *mir* Bluefish alle halbe Stunde abgestürzt, Quanta war stabiler.

Das kann ich so nicht bestätigen, kann es aber auch nicht wirklich beurteilen, da ich mir beide nur mal angeschaut habe und ansonsten html mit XEmacs schreibe. Hallo Mir ist Bluefish bisher auch noch nicht abgestürtzt, jedenfalls nicht öfters, als man es von allen Programmen gelegentlich kennt. Die Vorschau in Quanta+ finde ich auch unzureichend. Angeblich wird mit KHTML gerendert, aber die Vorschau zeigt nicht mal alles, was der Konqui kann, der bei mir auch mit KHTML läuft. Also Vorschau ist sowieso nur mit Originalbrowser (möglichst mit allen die man zur Verfügung hat) und Reload-Funktion zu empfehlen. Dabei sollte man auch Textbrowser wie Lynx oder Links, w3m u.ä. nicht vergessen. Die sind zwar im täglichen Gebrauch bei den meisten Usern eher selten zu finden, aber man kann sehr schön die Struktur seiner Seiten testen, ohne von grafischem Schnickschnack abgelenkt zu sein etc. Nur XEmacs würde ich nicht nehmen, nimm Vi :-) (War nur Spaß nicht drauf eingehen) CU Thorsten

Bernhard Walle

18:45

On Fri, 18 May 2001 at 20:23 +0200, Christoph Werkhausen wrote:

...

Bernhard Walle schrieb:

...
...
...
Der Vorteil von Qutana ist, dass schon eine integrierte Vorschau existiert (die KHTML, dem Renderengine von Konqueror einsetzt),

Quanta kann allerdings keine frames. Die wiederum kann bluefish. Ich finde beide Editoren ganz interessant. (Selbst schreibe ich html allerdings mit XEmacs.)

Was heißt "kann keine Frames"? Dann schreibe ich sie halt selber, das Ganze ist ja nur eine Unterstützung.

Hoppla, ich bin da doch hoffentlich niemandem auf die Füße getreten?!

Nein, wie kommst Du drauf?

...

Das wäre nun keinesfalls meine Absicht gewesen.

Habe ich auch nicht so verstanden.

...

"Kann keine Frames" heißt ganz einfach, dass er keine Frames kann. Weder "unterstützend", noch selbst geschriebene in der integrierten Vorschau anzeigen.

Das stimmt nicht. Ich habe hier Qutanta 2.0pr2, das hat zwar AFAIK keine Funktion zum Frame schreiben, kann aber wohl welche darstellen - selbst gerade eben getestet. Im Prinzip nutzt Konqueror KHTML und hat damit alle Funktionen, die auch der Konqueror hat. Dein Posting könnte man missverstehen, dass man damit keine Frames schreiben *kann*, es heißt aber nur, dass Quanta keine Funktion dafür hat. HTML muss man so oder so können, und das Frameset betrifft ja nur eine Seite vom ganzen Projekt.

...

...
Dafür ist *mir* Bluefish alle halbe Stunde abgestürzt, Quanta war stabiler.

Das kann ich so nicht bestätigen, kann es aber auch nicht wirklich beurteilen, da ich mir beide nur mal angeschaut habe und ansonsten html mit XEmacs schreibe.

Ich sage ja nicht, dass Bluefish schlecht ist, das sind nur meine Erfahrungen. Ich hatte halt mehrere Probleme damit. Einfach ausprobieren. Ansonsten kann ich folgenden Artikel empfehlen: * http://portal.suse.de/de/content.php?3ocoocccccccocccccccccmcccccoccccocccccccococcccccccccccccccc&content/desktop/webeditor.html (Link absichtlich nicht umgebrochen) Gruß, Bernhard -- Willst Du zusätzliche Schriften auf dem System installieren? Hier findest Du eine detaillierte Anleitung und zwei hilfreiche Skripte: http://home.t-online.de/~f.walle/schrifteninstallation/ ******************** Gnu PGP-Key: DDAF6454 * Tux# 171705 * ICQ# 98361051

Christoph Werkhausen

19 May 19 May

10:44

Bernhard Walle schrieb:

...

...
Hoppla, ich bin da doch hoffentlich niemandem auf die Füße getreten?!

Nein, wie kommst Du drauf?

Hm. Weiß ich jetzt auch nicht mehr. Vielleicht eine Art "vorauseilende Vorsichtsmaßnahme"... Nichts für ungut...

...

...
Das wäre nun keinesfalls meine Absicht gewesen.

Habe ich auch nicht so verstanden.

Gut.

...

...
"Kann keine Frames" heißt ganz einfach, dass er keine Frames kann. Weder "unterstützend", noch selbst geschriebene in der integrierten Vorschau anzeigen.

Das stimmt nicht. Ich habe hier Qutanta 2.0pr2, das hat zwar AFAIK keine Funktion zum Frame schreiben, kann aber wohl welche darstellen - selbst gerade eben getestet. Im Prinzip nutzt Konqueror KHTML und hat damit alle Funktionen, die auch der Konqueror hat.

Hast recht. Habe mir das gerade unter 2.0pr1 angeschaut. Da geht's auch schon. Tut mir leid, wenn ich hier für Verwirrung gesorgt habe.

...

Dein Posting könnte man missverstehen, dass man damit keine Frames schreiben *kann*,

Stimmt.

...

es heißt aber nur, dass Quanta keine Funktion dafür hat.

So war's gemeint.

...

HTML muss man so oder so können, und das Frameset betrifft ja nur eine Seite vom ganzen Projekt.

Dem kann ich nur zustimmen. Regards/Gruesse Christoph Werkhausen -- http://werkhausen.de http://f-jugend@werkhausen.de

Thorsten Koerner

18 May 18 May

16:37

On 18 May 2001, Christoph Werkhausen wrote:

...

Hallo.

Bernhard Walle schrieb:

...
Der Vorteil von Qutana ist, dass schon eine integrierte Vorschau existiert (die KHTML, dem Renderengine von Konqueror einsetzt),

Quanta kann allerdings keine frames. Die wiederum kann bluefish. Ich finde beide Editoren ganz interessant. (Selbst schreibe ich html allerdings mit XEmacs.)

Hallo Liste Auf die Gefahr hin, dass dies wieder ein Endlos-Thread a la "vi oder emacs" wird, möchte ich trotzdem noch einmal meinen Senf dazugeben, weil nämlich gerade der Bluefish einen ganzen Haufen Features bietet, die allzu leicht übersehen werden. OK man hat vielleicht keine eingebaute Vorschau (die aber auch bei Quanta+ nicht wirklich das gelbe ist) und keinen schön gemalten Dateibaum an der Seite, aaaaaaber man hat wie schon geschrieben die Framefähigkeit und man hat endlos lange Referenzen für PHP, PHP4, RXML, SSI etc. Wie schon gesagt kann man die nicht wirklich nutzen, wenn man nicht weiß worum es geht, aber sie können einem sehr viel Tipp-Arbeit abnehmen und das finde ich schon sehr wichtig. Spaßeshalber habe ich eben mal eine HTML-Seite mit Staroffice 5.2 gemacht. Das solltet Ihr auch mal testen. Ich habe einfach im WYSIWYG-Modus drei Bilder frei auf der Seite platziert und dann HTML generieren lassen. Den Quelltext müsstet Ihr mal sehen *rofl* :-) Der bald so groß wie die ganze Webpräsenz von T-Online. Aber Spaß beiseite Bluefish oder Quanta+ sind die beiden OpenSource-Editoren, die man ins Auge fassen sollte.(Bluefish hat den schöneren Splashscreen:-) CU Thorsten

Florian Gross

19 May 19 May

17:50

* Thorsten Koerner textete am 18.05.01:

...

On 18 May 2001, Christoph Werkhausen wrote:

...
Bernhard Walle schrieb:

[Vorschau- Funktionen bei WYSIWYG- HTML- Editoren] Ich frage mich eigentlich, was die Vorschau- Funktion bringen soll, wenn eh jeder Browser die Seite leicht anders anzeigt.

...

Spaßeshalber habe ich eben mal eine HTML-Seite mit Staroffice 5.2 gemacht. Das solltet Ihr auch mal testen. Ich habe einfach im WYSIWYG-Modus drei Bilder frei auf der Seite platziert und dann HTML generieren lassen. Den Quelltext müsstet Ihr mal sehen *rofl* :-)

Mach das Ganze mal mit M$- Word, es reichen zwei Zeilen mit zwei verschiedenen Schriftarten und drei verschiedenen Farben und du findest deinen eigenen Text im Quelltext nicht wieder. cu flo -- Ein defekter Dau, ist ein Dau mit einem Defekten DAUerverhalten. das bedeutet er verhällt sich nciht immer wie ein Dau und versucht sich auch manchesmal hinter der Maske eines Elches zu verstecken. Aber erkannt wird er trotzdem als Dau. Der Defekt besteht meist daerion, das er versucht sein Dau Verhalten abzulegen, dies aber, weil er ja ein Dau ist, nicht kann. Nen Holzhammer hatt der Netzartzt schon, aber ein Gummihammer wäre mal was alternatives. [WoKo in dag°]

Jan.Trippler＠t-online.de

19:55

On Sam, Mai 19, 2001 at 07:50:03 +0200, Florian Gross wrote: [...]

...

...
Spaßeshalber habe ich eben mal eine HTML-Seite mit Staroffice 5.2 gemacht. Das solltet Ihr auch mal testen. Ich habe einfach im WYSIWYG-Modus drei Bilder frei auf der Seite platziert und dann HTML generieren lassen. Den Quelltext müsstet Ihr mal sehen *rofl* :-)

Mach das Ganze mal mit M$- Word, es reichen zwei Zeilen mit zwei verschiedenen Schriftarten und drei verschiedenen Farben und du findest deinen eigenen Text im Quelltext nicht wieder.

Word verfügt (wie alle Textverarbeitungsprogramme) über eine Suchfunktion ;-) SCNR Jan

Norbert Kordts

20 May 20 May

00:37

Hallo Jan, Florian, *, Jan Trippler schrieb:

...

On Sam, Mai 19, 2001 at 07:50:03 +0200, Florian Gross wrote: [...]

...
...
Spaßeshalber habe ich eben mal eine HTML-Seite mit Staroffice 5.2 gemacht. Das solltet Ihr auch mal testen. Ich habe einfach im WYSIWYG-Modus drei Bilder frei auf der Seite platziert und dann HTML generieren lassen. Den Quelltext müsstet Ihr mal sehen *rofl* :-)

Mach das Ganze mal mit M$- Word, es reichen zwei Zeilen mit zwei verschiedenen Schriftarten und drei verschiedenen Farben und du findest deinen eigenen Text im Quelltext nicht wieder.

Gerade mal probiert! Uff, brrrrrrrrrrrrrrrrr! Aber irgendwie typisch M$. Leider wird mit so einem Zeug dann die Leitungskapazität ver- stopft.

...

Word verfügt (wie alle Textverarbeitungsprogramme) über eine Suchfunktion ;-)

Mag ja sein, aber in diesem Fall nutzt die nix. Was man braucht, its eine "Finde"-Funktion :-)))

...

SCNR Jan

(SCNR)**2 Norbert

Erhard Schwenk

09:42

On 20-May-01 Norbert Kordts wrote:

...

Hallo Jan, Florian, *,

Jan Trippler schrieb:

...
On Sam, Mai 19, 2001 at 07:50:03 +0200, Florian Gross wrote: [...]

...
...
Spaßeshalber habe ich eben mal eine HTML-Seite mit Staroffice 5.2 gemacht. Das solltet Ihr auch mal testen. Ich habe einfach im WYSIWYG-Modus drei Bilder frei auf der Seite platziert und dann HTML generieren lassen. Den Quelltext müsstet Ihr mal sehen *rofl* :-)

Versuch mal, StarOffice über Eistellungen (oder wars Optionen?) zu HTML 3.2-kompatiblem Code zu bringen, dann siehts "etwas" besser aus. Immer noch nicht optimal, aber so gut wie der vom Netscape Composer ist der Code dann allemal. -- Erhard Schwenk http://www.fto.de - http://www.akkordeonjugend.de No Spam replies please.

Thorsten Koerner

12:52

On Sun, 20 May 2001, Norbert Kordts wrote:

...

Hallo Jan, Florian, *,

Jan Trippler schrieb:

...
On Sam, Mai 19, 2001 at 07:50:03 +0200, Florian Gross wrote: [...]

...
...
Spaßeshalber habe ich eben mal eine HTML-Seite mit Staroffice 5.2 gemacht. Das solltet Ihr auch mal testen. Ich habe einfach im WYSIWYG-Modus drei Bilder frei auf der Seite platziert und dann HTML generieren lassen. Den Quelltext müsstet Ihr mal sehen *rofl* :-)

Mach das Ganze mal mit M$- Word, es reichen zwei Zeilen mit zwei verschiedenen Schriftarten und drei verschiedenen Farben und du findest deinen eigenen Text im Quelltext nicht wieder.

Gerade mal probiert! Uff, brrrrrrrrrrrrrrrrr! Aber irgendwie typisch M$. Leider wird mit so einem Zeug dann die Leitungskapazität ver- stopft.

Hallo Norbert Solche Scherze sind wohl nicht nur bei M$ zu finden. Diese ganze tabellen-Wuselei (ich nehm an das ist es wohl auch bei Word, hab ich nämlich nicht), ist wohl typisch WYSIWYG. Selbst WYSIWYG-Editoren wie z.B. Net-Objects-Fusion haben diese Angewohnheit mal mehr mal weniger ausgeprägt. Wahrscheinlich kann man das momentan auch gar nicht anders handhaben, wenn man nur ein paar Mausklicks (schüttel) Aufwenden will (oder kann?) um eine HTML-Seite zu erzeugen. Und was die Leistungskapazität betrifft: M$ hat halt ein Herz für Hardware-Produzenten :-) CU Thorsten

Norbert Kordts

16:06

Hallo Thorsten , Thorsten Koerner schrieb:

...

On Sun, 20 May 2001, Norbert Kordts wrote:

...
Hallo Jan, Florian, *,

Jan Trippler schrieb:

...
On Sam, Mai 19, 2001 at 07:50:03 +0200, Florian Gross wrote:

[... HTML-Versuche mit SO, M$-Word u.a.m. ...]

...

Solche Scherze sind wohl nicht nur bei M$ zu finden. Diese ganze tabellen-Wuselei (ich nehm an das ist es wohl auch bei Word, hab ich nämlich nicht), ist wohl typisch WYSIWYG. Selbst WYSIWYG-Editoren wie z.B. Net-Objects-Fusion haben diese Angewohnheit mal mehr mal weniger ausgeprägt. Wahrscheinlich kann man das momentan auch gar nicht anders handhaben, wenn man nur ein paar Mausklicks (schüttel) Aufwenden will (oder kann?) um eine HTML-Seite zu erzeugen. Und was die Leistungskapazität betrifft: M$ hat halt ein Herz für Hardware-Produzenten :-)

Hab mein M$-Word-Elaborat noch mal angesehen: Da steht 4 * M$ und immerhin 16 * Mso-sonstwas drin. Und die Erzeugung einer Leerzeile ist _der_ Overkill: <p class=MsoNormal> </p> Vor einiger Zeit ging mal ein Thread mit M$-HTML vs. Standard-HTML durch diese Liste. Die Situation scheint sich zu verschlimmbessern. Ich vermag beim besten Willen nicht einzusehen, wieso strukturierte Programmierung oder GUI oder OO oder was auch immer regelmäßig als Ausrede für miserablen Code herhalten muß, egal ob von Mesnchen oder Maschinen gemacht. Murks von jener Unart verschwendet dann die Band- breite und damit unser Geld (oder wer bezahlt denn letzten Endes für die Übertragungszeit?) M$ und Herz für Hardware-Produzenten: schön wär's! :-)) Wenn Herz, dann für die eigene Bilanz :-(( Oh weh, da sehe ich schon die OT-Warnlampe blinken... So long, Norbert

Karlheinz Günster

18 May 18 May

05:42

On Thu, May 17, 2001 at 05:09:16PM +0200, Frederic Wiesenbach wrote: Hallo Fredi,

...

kennt ihr ein Programm mit dem man gut Webseiten erstellen kann ohne HTML- Kenntnisse. Sowas wie Frontpage? Das Programm kann auch komerziell sein. Ich habe da das IBM-Programm WebSphere Homepage Builder V4.0 für Linux (englisch) im blick.

WebSphere kann ich empfehlen, Du klickst Deine Seite zusammen und kannst trotzdem in den Quelltext. Aber es stürzt ab und zu ab. Wie wärs mit Netscape Composer? Die Möglichkeiten sind zwar nicht so groß, aber vielleicht reicht es ja. Gruß Karlheinz -- E-Mail: karlheinz.guenster@t-online.de --

8408

Age (days ago)

8411

Last active (days ago)

List overview

Download

21 comments

13 participants

participants (13)

Andre Heine
Bernhard Walle
Christoph Werkhausen
Erhard Schwenk
Florian Gross
Frederic Wiesenbach
Jan.Trippler＠t-online.de
Karlheinz Günster
Markus Schumann
Norbert Kordts
Thomas Hertweck
Thorsten Koerner
thorstenkoerner＠thorsti.org