Re: SoftRAID langsamer als mit Promise FastTrack100 TX2 - warum?
Holger Krull schrieb:
Ich denke, der Controller kann nicht mehr. Das MB ist ein ASUS P2B
Autsch.
Macht das so viel aus?
Indirekt. Der Kontroller auf dem BX Boards hatte glaube ich noch nur eine FIFO für beide Kanäle. D.h. nur 33MB für beide und abwechselnd.
In diesem Rechner ist kein RAID-Controller, ich versuche ja schließlich SoftRAID zu machen. ;-)
Vergiss es auf dem Mainboard. Dein Hauptspeicher schafft ja gerade mal 100MB in der Sekunde, wenn der Prozessor 100MHz Bustakt hat. Für die Platten zu langsam. Tu den Kontroller wieder rein. Oder kauf das billigste Mainboard mit Duron.
Den Controller kann ich jetzt nicht mehr einsetzen, ich habe ihn bereits anderweitig verbaut. Ein neues Board würde ich auch nicht so gerne kaufen, da ich dann auch neuen Speicher kaufen müsste. Ich sehe jetzt drei Möglichkeiten: 1. Mit dem jetzigen Zustand leben. 2. Noch einen Promise Controller kaufen (ca. 90 €). 3. Einen 3ware Controller kaufen (ca. 120 €). Möglichkeit 1 scheidet eigentlich aus. Bleibt nur die Frage, ob sich ein 3ware-Controller lohnt? Und ob ich mein System ohne Neuinstallation darauf zum Laufen bekomme (auch mit den beiden swap-Partitionen, die als RAID 0 laufen)?
hdparm -T /dev/hda sagt dir wie schnell die Transferrate auf dem Kabel in der Realität ist.
es:~ # hdparm -tT /dev/hda /dev/hda: Timing buffer-cache reads: 432 MB in 2.01 seconds = 215.14 MB/sec Timing buffered disk reads: 32 MB in 3.02 seconds = 10.59 MB/sec es:~ # hdparm -tT /dev/hdc /dev/hdc: Timing buffer-cache reads: 444 MB in 2.01 seconds = 221.01 MB/sec Timing buffered disk reads: 34 MB in 3.12 seconds = 10.90 MB/sec es:~ # hdparm -tT /dev/md0 /dev/md0: Timing buffer-cache reads: 436 MB in 2.01 seconds = 216.59 MB/sec Timing buffered disk reads: 34 MB in 3.04 seconds = 11.20 MB/sec Das sieht allerdings wirklich nicht besonders doll aus. :-( Viele Grüße Bastian
Am Donnerstag, 6. Mai 2004 01:37 schrieb Bastian Schern:
Holger Krull schrieb:
hdparm -T /dev/hda sagt dir wie schnell die Transferrate auf dem Kabel in der Realität ist.
/* Aus man hdparm (Option -T) This displays the speed of reading directly from the Linux buffer cache without disk access. This measurement is essentially an indication of the throughput of the processor,cache, and memory of the system under test.*/
es:~ # hdparm -tT /dev/hda /dev/hda: Timing buffer-cache reads: 432 MB in 2.01 seconds = 215.14
...ist recht langsam. linux:/home/harald # hdparm -T /dev/hda /dev/hda: Timing buffer-cache reads: 672 MB in 2.00 seconds = 335.83 MB/sec (AMD XP-2200) Gruß Harald
Hi Bastian, Bastian Schern schrieb:
Möglichkeit 1 scheidet eigentlich aus. Bleibt nur die Frage, ob sich ein 3ware-Controller lohnt? Und ob ich mein System ohne Neuinstallation darauf zum Laufen bekomme (auch mit den beiden swap-Partitionen, die als RAID 0 laufen)?
3-Ware controller hab ich jetzt im Laufe der Zeit 4 Stück im Einsatz /gehabt, 2 davon, einen 8er und einen 4er, hätte ich sogar übrig. Die Erfahrung zeigt das die Dinger zwar performanter sind als ein Promise oder ein softraid, andererseits doch auch mal - je nach Kernelversion zu sporadischen Kernelhängern neigen können. Ich hab immer mal 2-3 Kernelversionen gebraucht um wieder ein stabiles (>50d Uptime) System zu bekommen, never touch ... Als Raid 5 sind die Dinger nicht so prickelnd als Raid 0,1,10 sind sie ganz ok. Fazit wenn es billig sein muss ist 3ware ne gute Wahl, wenn es preiswert _und_ performant sein soll, ist ein ide nach scsi System die bessere Wahl zb. sowas hier http://www.ntecgmbh.de/index.html Zu deinem 2. Problem ... ohne Neuinstallation, besorg dir eine usb 2.0 Platte, boote ein rescue System von CD und schieb dein / auf die usb platte, dann richte deine Hardware neu ein, mach dein LVM im Rahmen einer ganz normalen minimal Installation* klar und hol den Krempel von der usb Platte zurück ohne die fstab, und den bootloader zu überschreiben. *) ist einfacher wenn man mit der Kommandozeile an der Ecke nicht ganz so vertraut ist. Gruss Falk
Falk Sauer schrieb:
3-Ware controller hab ich jetzt im Laufe der Zeit 4 Stück im Einsatz /gehabt, 2 davon, einen 8er und einen 4er, hätte ich sogar übrig. Die Erfahrung zeigt das die Dinger zwar performanter sind als ein Promise oder ein softraid, andererseits doch auch mal - je nach Kernelversion zu sporadischen Kernelhängern neigen können. Ich hab immer mal 2-3 Kernelversionen gebraucht um wieder ein stabiles (>50d Uptime) System zu bekommen, never touch ... Als Raid 5 sind die Dinger nicht so prickelnd als Raid 0,1,10 sind sie ganz ok.
Wie sieht es den derzeit mit der Stabilität unter SuSE 9.0 aus? Viele Grüße Bastian
Hi Bastian, Bastian Schern schrieb:
Falk Sauer schrieb:
Ich hab immer mal 2-3 Kernelversionen gebraucht um wieder ein stabiles (>50d Uptime) System zu bekommen, never touch ...
Wie sieht es den derzeit mit der Stabilität unter SuSE 9.0 aus?
Eigentlich ganz gut, ich muss allerdings gestehen ich hab nicht ein 9.0er System mit nem Suse original Kern am Laufen, die 9er haben alle was sehr aktuelles drauf. Konkret 2.4.26 ein 4er 7xx 3ware controller mit 2x300GB als RAID 1, ohne Auffälligkeiten an den Platten, die kiste ist up seit der 2.4.26 raus kam und hat jede Nacht gut Stress. Der andere der noch im Einsatz ist, läuft auf irgendwas uraltem, uptime ewig, als Lagerplatz für die Dinge die man seltenst braucht, daher hat der auch keinen Stress. Gruss Falk
participants (3)
-
Bastian Schern
-
Falk Sauer
-
Harald_mail@t-online.de