SuSE 7.3 Festplattenprobleme mit 160GB-Platte
Hallo zusammen, ich habe folgendes Problem: Auf einer 160 GB-Platte habe ich SuSE 7.3 installiert und mit dem Problem zu kämpfen, dass nach einem geregelten Neustart des System auf einmal Fehler im Dateisystem auf- tauchen, die mit einem manuellen fsck behoben werden müssen (was nicht geht). Also das System wird herunter- gefahren, nach einem Tag wieder eingeschaltet und auf einmal tauchen diese Fehler auf. Ich habe die Platte in drei Partitionen eingeteilt (ohne swap). 1 GB System, 30 GB home und der Rest für Dateien. Auch nach einer Neuinstallation kommt das vor. Alle Partitionen sind als ext3 formatiert. Als Mainboard kommt ein Asus A7N8X-X mit Athlon XP 2000+ zum Einsatz. Jetzt meine Frage: Würde die Formatierung als reiserfs irgendetwas am Problem ändern? Ich werde aber sowieso auf SuSE 9.0 updaten. Wird das das Problem beseitigen? Ist da etwas ähnliches bekannt? Grüße Markus
Markus Gohl, Mittwoch, 17. Dezember 2003 16:56:
Ich habe die Platte in drei Partitionen eingeteilt (ohne swap). 1 GB System, 30 GB home und der Rest für Dateien. Auch nach einer Neuinstallation kommt das vor. Alle Partitionen sind als ext3 formatiert. Als Mainboard kommt ein Asus A7N8X-X mit Athlon XP 2000+ zum Einsatz.
Jetzt meine Frage: Würde die Formatierung als reiserfs irgendetwas am Problem ändern? Ich werde aber sowieso auf SuSE 9.0 updaten. Wird das das Problem beseitigen? Ist da etwas ähnliches bekannt?
130 GB für ext3 ist schon ziemlich viel. Probier mal xfs, damit mache ich hier gerade auch bei großen Partitionen beste Erfahrungen. Ich nehm xfs, da reiser bei mir auch schon mal gezickt hat (manchmal läuft es auch sehr gut, keine Frage). -- Andreas Feile www.feile.net
130 GB für ext3 ist schon ziemlich viel. Probier mal xfs, damit mache ich hier gerade auch bei großen Partitionen beste Erfahrungen. Ich nehm xfs, da reiser bei mir auch schon mal gezickt hat (manchmal läuft es auch sehr gut, keine Frage).
Ich habe vergessen zu schreiben, dass ich die große Partition jetzt mal 100GB groß gemacht habe. Woanders laufen z.B. 120 GB als ext3 problemlos. Was ich auch dazu sagen muss, ist, dass nicht nur die größte Partition Probleme gemacht hat, wobei diese die letzten drei Mal Fehler produziert hat. Auch die 1 GB große /-Partition hat schon Fehler gemeldet. Die Platte wurde schon umgetauscht. Aber irgendwie glaube ich langsam daran, dass es nicht an der Platte liegt... Jetzt nochmal eine grundlegende Frage (ohne zu googeln): Ist ext3 oder reiserfs besser? Oder vielleicht xfs? Vielleicht sollte ich aber doch googeln. :) Grüße Markus
Hallo,
130 GB für ext3 ist schon ziemlich viel. Probier mal xfs, damit mache ich hier gerade auch bei großen Partitionen beste Erfahrungen. Ich nehm xfs, da reiser bei mir auch schon mal gezickt hat (manchmal läuft es auch sehr gut, keine Frage).
sorry, aber diese Aussage.... 130GB laeuft definitiv mit EXT3 stabil, ich habe LVMs mit mehr als 250 GB unter EXT3 laufen, auch ohne Probleme. Um ehrlich zu sein: Da ist irgendwie der Wurm in der Hardware drinne, checke mal Speicher, ggf. neues Kabel etc. Egal welches FS man persoenlich toll findet, selbst wenn es FAT32 ist: wenn jedesmal Fehler auftreten dann stimmt etwas nicht. cu stonki -- Deutsche ProFTP Docs: http://www.proftpd.de, EFNET: #proftpd KDE3 Renamer: http://www.krename.net KDE3 Barcode und Label Solution: http://www.kbarcode.net Just me: http://www.stonki.de
Probleme. Um ehrlich zu sein: Da ist irgendwie der Wurm in der Hardware drinne, checke mal Speicher, ggf. neues Kabel etc.
Die Festplatte wurde schon getauscht. Das IDE-Kabel jetzt auch. Speicher wäre eine Idee und werde ich mal testen. Ansonsten ist das Mainboard nach 'nem Umtausch auch neu (nachdem ein defektes MB erneut verkauft wurde...). Sonst ist nichts drin, bis auf ne Netzwerkkarte. Wie lässt sich denn eine Festplatte auf defekte Sektoren unter- suchen? Ich kann mir schon vorstellen, dass die Platte wieder defekt ist. Immerhin ist diesmal der "vordere" Bereich an- scheinend ok... Grüße Markus
hi, also ich habe in der Firma ext3 auf einem 5x200 GB-RAID 5-Array (=800 GB) laufen, geht prima !!!! Da hatte ich vorher JFS drauf - dazu kann ich nur sagen: Finger weg, wenn auch per NFS zugegriffen werden soll !!! JFS & NFS führt bisweilen zu sehr sehr seltsamen Fehlern und irgendwann zum Totalverlust der Daten. Aber: Probleme bereitet das eher der Standard-Kernel, ich hatte Probleme mit einem ASUS-P4P800 - das wurde eine 160 GB-Platte nicht richtig erkannt. Abhilfe war ein neuer Mantel-Kernel .... danach nie wieder Probleme Sven Markus Gohl schrieb:
Hallo zusammen,
ich habe folgendes Problem:
Auf einer 160 GB-Platte habe ich SuSE 7.3 installiert und mit dem Problem zu kämpfen, dass nach einem geregelten Neustart des System auf einmal Fehler im Dateisystem auf- tauchen, die mit einem manuellen fsck behoben werden müssen (was nicht geht). Also das System wird herunter- gefahren, nach einem Tag wieder eingeschaltet und auf einmal tauchen diese Fehler auf.
Ich habe die Platte in drei Partitionen eingeteilt (ohne swap). 1 GB System, 30 GB home und der Rest für Dateien. Auch nach einer Neuinstallation kommt das vor. Alle Partitionen sind als ext3 formatiert. Als Mainboard kommt ein Asus A7N8X-X mit Athlon XP 2000+ zum Einsatz.
Jetzt meine Frage: Würde die Formatierung als reiserfs irgendetwas am Problem ändern? Ich werde aber sowieso auf SuSE 9.0 updaten. Wird das das Problem beseitigen? Ist da etwas ähnliches bekannt?
Grüße Markus
-- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-unsubscribe@suse.com Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-help@suse.com
Hallo, Am Wed, 17 Dec 2003, Markus Gohl schrieb:
Auf einer 160 GB-Platte habe ich SuSE 7.3 installiert und
Welchen Kernel verwendest du? Erst die aktuellen (2.4.22 IIRC) koennen die 48-bit Addressierung fuer >= 128 GB. Ausserdem brauchst du wohl auch ein aktuelleres fdisk. -dnh -- Ich weise allerdings jede Verantwortlichkeit von mir. Wer mich siggt, ist selber schuld und hat die Konsequenzen zu tragen. Du bist gewarnt. [Moss in suse-talk]
Welchen Kernel verwendest du? Erst die aktuellen (2.4.22 IIRC) koennen die 48-bit Addressierung fuer >= 128 GB. Ausserdem brauchst du wohl auch ein aktuelleres fdisk.
Den Standard von 7.3 (soweit ich weiss ist das 2.4.10). Aber ich werde jetzt ohnehin 9.0 installieren. Ich hoffe nur, das Ding hält die 12 Stunden noch durch... Was die 48-bit Adressierung angeht: Betrifft das die gesamte Platte oder "nur" Partitionen >=128 GB? Vielen Dank an alle hier für die Ratschläge! Grüße Markus
Hallo, Am Wed, 17 Dec 2003, Markus Gohl schrieb: [..]
Was die 48-bit Adressierung angeht: Betrifft das die gesamte Platte oder "nur" Partitionen >=128 GB?
Weiss ich leider nicht... Ich vermute aber die gesamte HDD. -dnh -- Ich sehe schon, bald kommen diese "haste ma ne Maak"-Typen am Bahnhof nicht mehr mit Pappbechern, sondern mit diesen Geraeten zum Geldkartenauslesen.... -- V. Regina Kappes
Am Mittwoch, 17. Dezember 2003 19:19 schrieb David Haller:
Was die 48-bit Adressierung angeht: Betrifft das die gesamte Platte oder "nur" Partitionen >=128 GB? Weiss ich leider nicht... Ich vermute aber die gesamte HDD.
die gesamte HDD wird dann nur mit 137.xxx.xxx Bytes erkannt. Das wuerde Dir schon auffallen und haette auch NIX mit Deinen Problemen zu tun. Denn dann waere einfach der Rest nicht benutzt, Fehler treten aber nicht auf. cu stonki -- www.stonki.de: the more I see, the more I know....... www.proftpd.de: Deutsche ProFTPD Dokumentation www.krename.net: Der Batch Renamer für KDE www.kbarcode.net: Die Barcode Solution für KDE
participants (6)
-
Andreas Feile -
David Haller -
Markus Gohl -
Stefan Onken -
Stefan Onken -
Sven Geier