Verzeichnisse zweier Rechner syncronisieren
Hallo! Ist es möglich einzelne Verzeichnisse zweier Rechner zu syncronisieren, welche via LAN verbunden sind. Ich denke da an /home/.../documents ------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------
Hi, On Sunday 26 January 2003 21:16, Katrin, Dirk und Lucie Albrecht wrote:
Ist es möglich einzelne Verzeichnisse zweier Rechner zu syncronisieren, welche via LAN verbunden sind. Ich denke da an /home/.../documents
Schau Dir mal rsync an, man rsync.
Liebe Grüße,
Andreas
--
Andreas Otto
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Am Sonntag, 26. Januar 2003 21:16 schrieb Katrin, Dirk und Lucie Albrecht:
Hallo!
Ist es möglich einzelne Verzeichnisse zweier Rechner zu syncronisieren, welche via LAN verbunden sind. Ich denke da an /home/.../documents
Wie wär's mit einem Network File System (NFS). Dann braucht Ihr die Verzeichnisse nicht zu synchronisieren. Am besten das gesamte /home nur auf einem Rechner halten. Z.B. in /etc/fstab ... r2:/home /home nfs rw,auto,users,exec 0 0 ... NFS-Server und NFS-Client müssen installiert sein und laufen. Vielleicht auch mit NIS die User nur auf einem Rechner verwalten. MfG Thomas -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQE+NFO32TqsmTFMxwkRAldPAKCspQewoKEYNKzhuwowW5TNbWcFJACfSYBs rGJIcrtaE+DdRkOwZSmfiD0= =+nM5 -----END PGP SIGNATURE-----
Hallo! Am Sonntag, 26. Januar 2003 21:16 schrieb Katrin, Dirk und Lucie Albrecht:
Hallo!
Ist es möglich einzelne Verzeichnisse zweier Rechner zu syncronisieren, welche via LAN verbunden sind. Ich denke da an /home/.../documents
Versuch's mal mit dem Progrämmchen "Unison". Gibt's vorkompiliert in einer einzigen Datei und hat wahlweise ein schönes GTK-Frontend. http://www.cis.upenn.edu/~bcpierce/unison/ MfG, Christian PS: Bin gerade dabei, die Doku auf deutsch zu übersetzen. Wer nichts besseres zu tun hat, kann helfen. Einfach PM. -- The worship of Emacs needs no comparison to lesser religions. Accept Emacs as your path to felicity. (alt.religion.emacs)
Am Sonntag, 26. Januar 2003 21:16 schrieb Katrin, Dirk und Lucie Albrecht:
Hallo!
Ist es möglich einzelne Verzeichnisse zweier Rechner zu syncronisieren, welche via LAN verbunden sind. Ich denke da an /home/.../documents
-------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------
Ich kann Dir unison (bei SuSE 8.1 dabei) empfehlen. Es hat eine grafische Oberfläche. Nachdem ich es entdeckt habe bin ich sofort von rsync umgestiegen. Heiner -- Heiner Kuhlmann Unter den Eichen 30, D-28857 Syke, Germany Phone: +49(4240)95076 FAX +49(4240)95077 heiner.kuhlmann@t-online.de
Hi, Heiner Kuhlmann wrote:
Am Sonntag, 26. Januar 2003 21:16 schrieb Katrin, Dirk und Lucie Albrecht:
Hallo!
Ist es möglich einzelne Verzeichnisse zweier Rechner zu syncronisieren, welche via LAN verbunden sind. Ich denke da an /home/.../documents
-------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------
Ich kann Dir unison (bei SuSE 8.1 dabei) empfehlen. Es hat eine grafische Oberfläche. Nachdem ich es entdeckt habe bin ich sofort von rsync umgestiegen. Wie ist die Performance ? Läuft das ganze auch auf Kommandozeilenebene ???
Mit freundlichem Gruß Torsten Weckmann Mail: linux@icw-gmbh.de
Hallo, Am Mittwoch, 29. Januar 2003 10:02 schrieb Torsten Weckmann:
Hi,
Heiner Kuhlmann wrote:
Am Sonntag, 26. Januar 2003 21:16 schrieb Katrin, Dirk und Lucie
Albrecht:
Hallo!
Ist es möglich einzelne Verzeichnisse zweier Rechner zu syncronisieren, welche via LAN verbunden sind. Ich denke da an /home/.../documents
-------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------
Ich kann Dir unison (bei SuSE 8.1 dabei) empfehlen. Es hat eine grafische Oberfläche. Nachdem ich es entdeckt habe bin ich sofort von rsync umgestiegen.
Wie ist die Performance ? Läuft das ganze auch auf Kommandozeilenebene ???
Die Performanz ist nach meinem subjektiven Eindruck mit rsync vergleichbar. Es gibt nur interaktive Interfaces, ein textuelles und ein graphisches. Für automasche Synchronisation ist rsync besser geeignet. Mich hat bei rsync vor allem gestört, dass ich bei Dateien, die auf beiden Seiten geändert wurden sowieso entscheiden musste, der Automatismus daher nicht besonders hilfreich war. Ich bin wegen des graphischen Interfaces umgestiegen. Übrigens kann unision ebenso wie rsync ssh verwenden. Es gibt auch eine Window-Version. Einfach installieren und ausprobieren. Gruß Heiner -- Heiner Kuhlmann Unter den Eichen 30, D-28857 Syke, Germany Phone: +49(4240)95076 FAX +49(4240)95077 heiner.kuhlmann@t-online.de
Hallo Liste.
Die Performanz ist nach meinem subjektiven Eindruck mit rsync vergleichbar.
Es gibt nur interaktive Interfaces, ein textuelles und ein graphisches. Für automasche Synchronisation ist rsync besser geeignet. Mich hat bei rsync vor allem gestört, dass ich bei Dateien, die auf beiden Seiten geändert wurden sowieso entscheiden musste, der Automatismus daher nicht besonders hilfreich war. Ich bin wegen des graphischen Interfaces umgestiegen.
Übrigens kann unision ebenso wie rsync ssh verwenden. Es gibt auch eine Window-Version.
Einfach installieren und ausprobieren. unison
Ich habe es installiert und dann gesehen daß unison nur Dateien bis 2.1 GB Größe behandeln kann - bzw. sogar abschmiert wenn größere Dateien im Weg liegen. Zugegeben, ich habe keine 2 GB Dateien die ich backuppen möchte in meinem Home Verzeichnis, aber ein ungutes Gefühl schafft diese Limitierung schon. Ich habe noch nicht mein ideales Backupprogramm gefunden. (Das liegt hauptsächlich daran, daß ich noch nicht sicher bin, was ich _genau_ machen will :-( Gruß Michael
Am Donnerstag, 30. Januar 2003 11:27 schrieb Michael Born: Hallo, Michael
unison
Ich habe es installiert und dann gesehen daß unison nur Dateien bis 2.1 GB Größe behandeln kann - bzw. sogar abschmiert wenn größere Dateien im Weg liegen. Zugegeben, ich habe keine 2 GB Dateien die ich backuppen möchte in meinem Home Verzeichnis, aber ein ungutes Gefühl schafft diese Limitierung schon.
Ich habe noch nicht mein ideales Backupprogramm gefunden. (Das liegt hauptsächlich daran, daß ich noch nicht sicher bin, was ich _genau_ machen will :-(
Gruß Michael
unison ist kein Backupprogramm, sondern dient zur Synchonisation der Daten auf zwei Rechenern. In der Regel handelt es sich um ein Notebook und eine Workstation bzw. Server. Für Backup gibt es eine Reihe abderer Programme. Ich kann Dich da auf einen langen Thred in dieser Liste verweisen. Falls Du kein Bandgerät hast (Wer hat das schon bzw. traut dem schon.) kann ich Dir tar empfehlen. Ich spiegel damit die wichtigen Daten meiner Firma auf mehreren Rechnern und sichere sie außerden auf CDROMs und MO, und diese wiederum auch außer Haus z.B. im Banksave. Mit tar werden die Daten dann auch noch komprimiert. Diese Daten kann ich dann auch auf einem Rechner restaurieren, der nach einem Crash bzw. dem Brand meines Büros restauriert werden soll. unison traue ich das nicht zu. Große Dateien sind (waren) allemal ein Problem: Siehe http://www.suse.de/~aj/linux_lfs.html Gruß Heiner -- Heiner Kuhlmann Unter den Eichen 30, D-28857 Syke, Germany Phone: +49(4240)95076 FAX +49(4240)95077 heiner.kuhlmann@t-online.de
Hallo, On Thu, 30 Jan 2003, Heiner Kuhlmann wrote:
Mit tar werden die Daten dann auch noch komprimiert.
Aber nur das gesamte Archiv. Ein Bit-Kipper, und du kannst bei bzip2 z.B. den gesamten Block (oft 900k) wegwerfen, samt aller betroffenen Dateien. Aehnliches gilt AFAIK fuer gzip. Man nehme besser afio, das komprimiert (mit gzip/bzip2) Dateiweise. -dnh PS: andererseits kann eben dieses feature von tar sehr platzsparend sein wenn es recht viel Redundanz zwischen den Dateien im tar gibt. Bei savegames z.B... IIRC habe ich auf eine 1760k formatierte Diskette einzeln komprimiert 5 savegames draufbekommen, mit tar waren's dann 13 oder so, da bzip2 beim tar-Archiv die Redundanzen ausnutzen konnte. ;) -- Breathing in a full grown eucalyptus tree is something worth watching. Attaching inhalers to eucalyptus trees achieves little and annoys the trees. -- Geoff Lane in the SDM
participants (8)
-
Andreas Otto -
Christian Marker -
David Haller -
Heiner Kuhlmann -
Katrin, Dirk und Lucie Albrecht -
Michael Born -
Thomas.Arend＠t-online.de -
Torsten Weckmann