On Mi 30.11.2005 14:56, Werner Franke wrote:

Am Mittwoch, 30. November 2005 14:10 schrieb Joerg Petersohn:

...

David Geiger schrieb:

Hi,

...

...

ich habe eine externe USB 2.0 Festplatte mit zwei Partitionen: Eine FAT32 und eine ReiserFS. Beide werden beim Start von subfs (SUSE 10.0) automatisch eingebunden. Lesen klappt auch ganz gut, nur wenn ich auf eine der beiden Partitionen schreibe, geht das nur mit ein paar MB/s! [...]

...

Hi David, das liegt daran dass die sync-Option beim Mounten gesetzt wirde. Das gleiche Problem haben USB-Sticks und das Floppy Laufwerk. [...]

Wenn Du nun nach obiger Anleitung die sync-Option verhinderst, dann ist damit nicht unbedingt sichergestellt, dass es dann schneller wird.

Ich habe mir kuerzlich einen MP3 Player mit einer 20GB disk drin gekauft und komme mit 'sync' auf 3.5 MB/s (Anzeige von Konqueror). Ohne 'sync' auch nur auf 3.8 MB/s, wobei dann beim haendischen 'sync' vor dem Abstoepseln des Players auch etliche Sekunden (>20) vergehen.

Bei meiner (anderen) 40GB USB Festplatte habe das automatische Mounten ganz abgestellt und mounte sie wieder ueber ein Icon auf dem Desktop bzw ueber einen Knopf in 'gkrellm' ohne 'sync'. Damit komme ich auf ca 9.5 MB/s

Wie kann ich für ein bestimmtes USB-Gerät das automatische mounten deaktiviern und, wenn ich dich richtig vestehe so das die restlichen USB-Geräte weiterhin automatisch eingebunden werden? Das könnte ich gut gebrauchen. Viele Grüße Sven Gehr Linux-User-Nummer: 368994

Am Mittwoch 07 Dezember 2005 12:31 schrieb Sven Gehr:

Wie kann ich für ein bestimmtes USB-Gerät das automatische mounten deaktiviern und, wenn ich dich richtig vestehe so das die restlichen USB-Geräte weiterhin automatisch eingebunden werden? Das könnte ich gut gebrauchen.

Ich habe vor einiger Zeit meine Packman-Build-Umgebung mit den ganzen Change-Route-Umgebungen auf ne USB-Platte verlegt (Notebook ist schneller als der 1GHz Celeron) und die Geschwindigkeit der Platte beim automatischen Mount war mir auch zu lahm. Für nen USB-Stick zwischendurch war ist es aber doch sehr praktisch die automatische Einbindung zu haben. Ich hab mir dann /usr/share/hal/fdi/policy/95userpolicy/usbplatte.fdi angelegt (die zwei Zeilenumbrüche wegdenken): ------------------------------schnipp--------------------------------- <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <deviceinfo version="0.2"> <device> <match key="block.is_volume" bool="true"> <match key="volume.fsusage" string="filesystem"> <match key="volume.uuid" string="70b22bfa-0441-4fcb-b059-c164e5187431"> <merge key="volume.policy.should_mount" type="bool">false</merge> </match> </match> </match> </device> </deviceinfo> ------------------------------schnapp--------------------------------- Die volume.uuid kennzeichnet das Laufwerk dann eindeutig und es wird nicht mehr automatisch gemountet, sie lässt sich mit "lshal" ermitteln (finde das allerdings recht unübersichtlich, da was rauszusuchen, leite die Ausgabe möglichst in eine Datei um, dann kannst Du da drin leichter navigieren und suchen). Für die Einbindung hab ich dann ein eigenes Startscript gebaut, das prüft, ob die Platte dranhängt und nur dann mounted, wenn das der Fall ist: # mount usb harddisk if connected USBHARDDISC=`grep -c "Vendor=0409 ProdID=006a" /proc/bus/usb/devices` if test "${USBHARDDISC}" = "1"; then mount /media/usbplatte fi Auch hier sind natürlich Vendor und ProdID individuell für meine Platte und sind anzupassen. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de

* David Haller wrote on Thu, Dec 08, 2005 at 16:12 +0100:

Am Wed, 07 Dec 2005, Manfred Tremmel schrieb: [..]

...

Für die Einbindung hab ich dann ein eigenes Startscript gebaut, das prüft, ob die Platte dranhängt und nur dann mounted, wenn das der Fall ist:

Warum kann man das nicht einfach in die fstab schreiben? Wenn die Platte nicht dran ist, wird doch eh nicht gemountet? oki, Steffen -- Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt, es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel.

Hallo Manfred, On Thursday 08 December 2005 21:16, Manfred Tremmel wrote:

Das war ja auch nur ein Teil meines Scripts, das natürlich auf dem skeleton script basiert und wesentlich mehr macht (dynamische Konfiguration von wwwoffle, je nachdem in welchem Netz ich bin, mounten von Netzlaufwerken, rsync und Datenbanksynchronisation, Zeitabgleich und Anpassung der xorg.conf je nachdem ob ich an der Docking-Station hänge - externes Display - oder nicht).

Ah, du hast den Profile Manager neu erfunden? Schöne Grüße aus Zürich hartmut

Danny Kukawka wrote:

Ich wiederhole mich nur ungern, aber es ist kein Problem im Sinne eines Bugs, vielmehr war der Kernel in der Vergangenheit buggy, denn er hat sync nur vorgegauckelt für FAT/VFAT nun wurde es implementiert und leider ist die Geschwindigkeit nun nicht mehr so schnell wie defaktop mit-ohne-sync auf der 9.3.

Danny

Ah ok. Dann entschuldige ich mich natürlich. Muss ich unter den ca 300 Postings im Bugzilla überlesen haben. ;) Aber wieso kommt es durch sync zu so massiven Geschwindigkeitseinbußen? Und was ist mit diesem sync_on_close von dem dort die Rede ist? Soll heißen: Besteht Aussicht, dass es schneller wird? Ach ja, muss ich jetzt immer manuell ein sync machen oder reicht es, wenn die Platte aufhört zu blinken? Und muss ich beim shutdown auch aufpassen oder wird da dann automatisch noch gewartet? Viele Grüße, David

Danny Kukawka wrote:

[...] Ich wiederhole mich nur ungern, aber es ist kein Problem im Sinne eines Bugs, vielmehr war der Kernel in der Vergangenheit buggy, denn er hat sync nur vorgegauckelt für FAT/VFAT nun wurde es implementiert und leider ist die Geschwindigkeit nun nicht mehr so schnell wie defaktop mit-ohne-sync auf der 9.3.

Ich verstehe das Vorgehen bis heute nicht! Da wird ein neues System eingefuehrt, und weil es diverse Defizite hat, werden fortran schlicht alle USB-Devices per "sync" gemountet - und das alles lediglich, damit ein User Windows-typisch kein mount/umount machen muss. Das halte ich fuer einen schweren Fehler - ich bevorzuge auf alle Faelle eine "async" Option und ich mounte generell lieber von Hand, da weiss ich dann wenigstens, was wann wie wo eingehaengt wurde ins Filesystem (zumindest ein umount von Hand waere sinnvoll, was es uebrigens selbst bei Windows gibt -> "Hardware sicher entfernen"). IMO ist hier mal wieder etwas eingefuehrt worden in SuSE (genau wie suseplugger, resmgr, und andere "Features" in frueheren Versionen), das zum Zeitpunkt des Releases einfach *nicht* ausgereift war! Vielleicht wird es ja mal, das schliesse ich ueberhaupt nicht aus, aber dann war der Zeitpunkt der Veroeffentlichung einfach zu frueh. CU, Th.

* Andre Tann wrote on Sun, Dec 04, 2005 at 18:13 +0100: [Steffen hat den Thread verpasst ;)]

Jo, das würde ich auch gern tun. Wie macht man denn das? Ich hab ein wenig in der sdb gesucht, und nur den Hinweis auf das Paket autofs gefunden.

Ist es die richtige Methode, dieses Paket einfach zu deinstallieren, oder wie geht man am besten vor?

Nicht gleich deinstallieren, "chkconfig autofs off" und einmalig "rcautofs stop" müsste reichen - dann gehen aber auch Deine NFS automounts nicht mehr (falls Du sowas hast). Falls autofs wirklich für automatische USB-Mounts zuständig ist, sollte man das auch über /etc/auto.master, /etc/auto.misc oder wie das heute heisst einstellen können. Ich würde aber eher in der Richtung "hotplug" suchen... Mein OpenSuSE 10 mountet zum Glück nicht automatisch, klänge auch bissel nach einem Sicherheitsproblem, wenn ein User einfach einen USB-Stick ranpieken könnte. oki, Steffen -- Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt, es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel.

Andre Tann wrote:

[...] Jo, das würde ich auch gern tun. Wie macht man denn das? Ich hab ein wenig in der sdb gesucht, und nur den Hinweis auf das Paket autofs gefunden.

Autofs ist der falsche Ansatzpunkt. Allerdings hat es IMO nicht primaer mit udev zu tun, wie Philipp schreibt, denn das ist hpts. fuer das Managen der Device-Knoten zustaendig, sondern mit HAL und subfs. Es gibt einen Artikel dazu in der SDB, siehe http://portal.suse.de/sdb/de/2005/05/dkukawka_subfs_nomount.html Ich waere supermegafroh, wenn jemand bei SuSE mal das Zusammenspiel von Kernel, hal, udev, subfs, etc. etc. in einem Artikel leicht verdaulich zusammenfassen koennte. Man sieht an den Fragen - nicht nur hier in suse-linux - immer wieder, dass es insbesondere auf diesem Gebiet einen Informationsmangel gibt! Das Zusammenspiel der Komponenten und ihre Konfiguration ist doch recht verworren... Wenn Anwender "kryptische" .fdi Dateien mit einem Inhalt, der nur wenig dokumentiert ist, anlegen muessen, laeuft IMHO nicht alles rund und da gaebe es dann doch Verbesserungsmoeglichkeiten. Gruesse aus London, Th.