Hallo, ich habe hier zwei scsi-Platten (jeweils kurz über 1 GB) mittels lvm zu einem Laufwerk gemacht und wollte den ganzen zur Verfügung stehenden Platz für die logische Platte nutzen. lvdisplay sagt mir unter anderem LV Size 2.21 GB Current LE 565 Allocated LE 565 was genau meinen Wünschen entspricht. pvdisplay allerdings bringt eine Ausgabe von PV Name /dev/sdb1 VG Name lvg_01 PV Size 1.19 GB / NOT usable 1.98 MB [LVM: 231 KB] auf der zweiten Platte sieht es genauso aus. Das ganze führt dazu, dass ich auf der logischen Platte 580 MB frei habe (obwohl 231*2 462 wäre) und nicht 2,4 GB. lvextend sagt mir, dass keine 'physical extends' mehr frei wären. Sind auch nicht, da ich ja alles zugeordnet habe. Was also will mir NOT usable 1.98 MB sagen? die manpages geben dazu irgendwie nichts her. :( martin borchert -- when in danger or in doubt, run in circles, scream and shout! pgp-key: via wwwkeys.pgp.net, key id is 0x21eec9b0
Hi, * On Tuesday, February 20, 2001 at 16:59, Martin Borchert wrote:
ich habe hier zwei scsi-Platten (jeweils kurz über 1 GB) mittels lvm zu einem Laufwerk gemacht und wollte den ganzen zur Verfügung stehenden Platz für die logische Platte nutzen. lvdisplay sagt mir unter anderem
LV Size 2.21 GB Current LE 565 Allocated LE 565
was genau meinen Wünschen entspricht.
pvdisplay allerdings bringt eine Ausgabe von
PV Name /dev/sdb1 VG Name lvg_01 PV Size 1.19 GB / NOT usable 1.98 MB [LVM: 231 KB]
passt eh.
auf der zweiten Platte sieht es genauso aus. Das ganze führt dazu, dass ich auf der logischen Platte 580 MB frei habe (obwohl 231*2 462 wäre) und nicht 2,4 GB. lvextend sagt mir, dass keine 'physical extends' mehr frei wären. Sind auch nicht, da ich ja alles zugeordnet habe.
Was also will mir NOT usable 1.98 MB sagen? die manpages geben dazu irgendwie nichts her. :(
Ein PV wird in PEs (physical extents) unterteilt; die Größe eines PEs ist bei Dir vermutlich die Defaulteinstellung von 4 MB. Die 1.98 MB gehen sich einfach nicht mehr in einen 4er Block aus und sind deswegen unbenutzbar. Weshalb Du auf der "logischen Platte" (Du meinst vermutlich ein LV - logical volume) nur 580 MB frei hast weiß ich nicht, aber das liegt am Filesystem und nicht am LVM. Leg mal ein neues FS mit Default-Einstellungen an (mke2fs /dev/lvg_01/xxx bzw. mkreiserfs /dev/lvg_01/xxx), möglicherweise hast Du irgendwas falsch gemacht. Oder sind schon Daten drauf? Was meint df /mnt/xxx ? Welches FS ist drauf? Soweit ich sehen kann, passen die Ausgaben von lvdisplay und pvdisplay. Ansonsten kannst Du ja mal die Ausgabe von "vgdisplay -vv lvg_01" (ungekürzt) posten, dann sieht man mehr. Adalbert
On Wednesday 21 February 2001 17:27, Adalbert Michelic wrote:
ich habe hier zwei scsi-Platten (jeweils kurz über 1 GB) mittels lvm zu einem Laufwerk gemacht und wollte den ganzen zur Verfügung stehenden Platz für die logische Platte nutzen.
[..]
auf der zweiten Platte sieht es genauso aus. Das ganze führt dazu, dass ich auf der logischen Platte 580 MB frei habe (obwohl 231*2 462 wäre) und nicht 2,4 GB. lvextend sagt mir, dass keine 'physical extends' mehr frei wären. Sind auch nicht, da ich ja alles zugeordnet habe.
Was also will mir NOT usable 1.98 MB sagen? die manpages geben dazu irgendwie nichts her. :( Ein PV wird in PEs (physical extents) unterteilt; die Größe eines PEs ist bei Dir vermutlich die Defaulteinstellung von 4 MB. Die 1.98 MB gehen sich einfach nicht mehr in einen 4er Block aus und sind deswegen unbenutzbar.
Stimmt. macht Sinn.
Weshalb Du auf der "logischen Platte" (Du meinst vermutlich ein LV - logical volume) nur 580 MB frei hast weiß ich nicht, aber das liegt am Filesystem und nicht am LVM. Leg mal ein neues FS mit Default-Einstellungen an (mke2fs /dev/lvg_01/xxx bzw. mkreiserfs /dev/lvg_01/xxx), möglicherweise hast Du irgendwas falsch gemacht.
Genau da liegt wohl der Fehler. Mit mkreiserfs /dev/... bekomme ich wohl per default ein 580 MB großes Dateisystem. Warum weiß ich noch nicht. Aber da mache ich mich jetzt dran. Danke erstmal. martin borchert -- when in danger or in doubt, run in circles, scream and shout! pgp-key: via wwwkeys.pgp.net, key id is 0x21eec9b0
On Wed, 21 Feb 2001, Martin Borchert wrote:
Genau da liegt wohl der Fehler. Mit mkreiserfs /dev/... bekomme ich wohl per default ein 580 MB großes Dateisystem. Warum weiß ich noch nicht. Aber da mache ich mich jetzt dran. Du mußt die Blockgröße mit angeben. mkreiserfs -b 4 /dev/... erlaubt dir dann auch größere Partitionen. Habe hier eine 33GB-Partition damit erstellt.
Gruß Lars
On Wednesday 21 February 2001 20:47, Lars Mucha wrote:
Genau da liegt wohl der Fehler. Mit mkreiserfs /dev/... bekomme ich wohl per default ein 580 MB großes Dateisystem. Warum weiß ich noch nicht. Aber da mache ich mich jetzt dran. Du mußt die Blockgröße mit angeben. mkreiserfs -b 4 /dev/... erlaubt dir dann auch größere Partitionen. Habe hier eine 33GB-Partition damit erstellt.
Hmmm... ich habe auf der Platte (oder werde haben) etliche kleine Dateien (<1kb). Das war der Grund, aus dem ich mich für reiserfs entschieden habe. Mag ja sein, dass ich das System nicht so ganz verstehe, aber der Rest des Blockes, der nicht von der Datei benutzt wird, ist doch verschenkt, oder nicht? Ich hab mal probiert, block_count anzugeben, aber er weigert sich, mehr als 580 MB anzulegen. Um den ganzen Platz (2 GB) auszunutzen, müsste ich also die Blockgröße ca. vervierfachen. Nach meinem Dateisystemverständnis bringt mich das aber nicht wirklich weiter, oder sollte reiserfs in der Lage sein, 2 Dateien in einen Block zu packen? Das komische ist, ich hatte vorher beide Platten unter reiserfs laufen. Mit voller Kapazität. Und mit ext2 auf dem lvm-device bekomme ich auch die 2 GB. ratlos. martin borchert -- when in danger or in doubt, run in circles, scream and shout! pgp-key: via wwwkeys.pgp.net, key id is 0x21eec9b0
Hi, * On Wednesday, February 21, 2001 at 21:01, Martin Borchert wrote:
On Wednesday 21 February 2001 20:47, Lars Mucha wrote:
Genau da liegt wohl der Fehler. Mit mkreiserfs /dev/... bekomme ich wohl per default ein 580 MB großes Dateisystem. Warum weiß ich noch nicht. Aber da mache ich mich jetzt dran. Du mußt die Blockgröße mit angeben. mkreiserfs -b 4 /dev/... erlaubt dir dann auch größere Partitionen. Habe hier eine 33GB-Partition damit erstellt.
Hmmm... ich habe auf der Platte (oder werde haben) etliche kleine Dateien (<1kb). Das war der Grund, aus dem ich mich für reiserfs entschieden habe. Mag ja sein, dass ich das System nicht so ganz verstehe, aber der Rest des Blockes, der nicht von der Datei benutzt wird, ist doch verschenkt, oder nicht? Ich hab mal probiert, block_count anzugeben, aber er weigert sich, mehr als 580 MB anzulegen. Um den ganzen Platz (2 GB) auszunutzen, müsste ich also die Blockgröße ca. vervierfachen. Nach meinem Dateisystemverständnis bringt mich das aber nicht wirklich weiter, oder sollte reiserfs in der Lage sein, 2 Dateien in einen Block zu packen?
Bei block_count gehört die Größe des devices dividiert durch die Blockgröße hin - bei Dir also ca. 500000; die default-Blockgröße ist AFAIR 4k. Poste bitte mal die genaue Ausgabe von mkreiserfs. Adalbert
On Wednesday 21 February 2001 22:34, Adalbert Michelic wrote:
Genau da liegt wohl der Fehler. Mit mkreiserfs /dev/... bekomme ich wohl per default ein 580 MB großes Dateisystem. Warum weiß ich noch nicht. Aber da mache ich mich jetzt dran. Du mußt die Blockgröße mit angeben. mkreiserfs -b 4 /dev/... erlaubt dir dann auch größere Partitionen. Habe hier eine 33GB-Partition damit erstellt.
So, ich hab jetzt mal versucht, die Blockgröße anzugeben. Default ist 4 kb. Aber alle Versuche endeten so: <----------- MKREISERFSv2 -----------> ReiserFS version 3.6.25 mkreiserfs: 2k is wrong block size Selbiges mit 1k block size. Soviel mal dazu.
Ich hab mal probiert, block_count anzugeben, aber er weigert sich, mehr als 580 MB anzulegen. Um den ganzen Platz (2 GB) auszunutzen, müsste ich also die Blockgröße ca. vervierfachen. Nach meinem Dateisystemverständnis bringt mich das aber nicht wirklich weiter, oder sollte reiserfs in der Lage sein, 2 Dateien in einen Block zu packen? Bei block_count gehört die Größe des devices dividiert durch die Blockgröße hin - bei Dir also ca. 500000; die default-Blockgröße ist AFAIR 4k. Poste bitte mal die genaue Ausgabe von mkreiserfs.
Hier isses: ---------------------schanipp------------------------------ root@lothar:/opt > mkreiserfs /dev/lvg01/squid 578560 <----------- MKREISERFSv2 -----------> ReiserFS version 3.6.25 Block size 4096 bytes Block count 578560 Used blocks 8229 Journal - 8192 blocks (18-8209), journal header is in block 8210 Bitmaps: 17, 32768, 65536, 98304, 131072, 163840, 196608, 229376, 262144, 294912, 327680, 360448, 393216, 425984, 458752, 491520, 524288, 557056 Root block 8211 Hash function "r5" ATTENTION: ALL DATA WILL BE LOST ON '/dev/lvg01/squid'! (y/n)y journal size 8192 (from 18) Initializing journal - 0%....20%....40%....60%....80%....100% Syncing..done. --------------------------schanapp------------------------- Allerdings habe ich jetzt das Problem, das ich das Gerät nicht mehr mounten kann. Zwar gibt reiserfsck nur OKs von sich, aber mount beschwert sich in seiner üblichen präzisen Art über zuviele gemountete Dateisysteme, das falsche Dateisystem, fehlerhafte Optionen oder zu starken Sonnenwind. Möglicherweise ist mein Kernel nicht zu den reiserfs-utilities kompatibel (die hab ich nämlich aktualisiert), aber ich werde den Teufel tun, mich von meinem funktionierenden Kernel (suse 2.2.14) zu verabschieden. Ich glaube, ich mach mich jetzt wieder zu ext2 auf. Oder habe ich irgendwo was übersehen? martin borchert -- when in danger or in doubt, run in circles, scream and shout! pgp-key: via wwwkeys.pgp.net, key id is 0x21eec9b0
Hallo, On Mit, 21 Feb 2001, Martin Borchert wrote:
oder sollte reiserfs in der Lage sein, 2 Dateien in einen Block zu packen?
Ja (da schau her ;). Nur das booten von so einer Partition klappt nicht, daher muss die boot partition mit der mount-Option '-notails' gemountet werden. Allgemein packt reiserfs aber die Enden/Schwaenze (engl. tails) von Dateien, die eine Block nur noch teilweise belegen, nach Moeglichkeit zusammen... Siehe die reiserfs-Doku ;) CU David -- If you think, you're wrong, you might be right!
Martin Borchert schrieb am 21.02.2001 um 21:00:37 +0100: Hallo Martin,
Blockgröße ca. vervierfachen. Nach meinem Dateisystemverständnis bringt mich das aber nicht wirklich weiter, oder sollte reiserfs in der Lage sein, 2 Dateien in einen Block zu packen?
Ja. Das sind die sogenannten tails (Schwänze). Es kann sein das er mehrere von diesen kleinen Resten in einen Block zusammenpackt. Nur booten kannst Du davon nicht. Du mußt die Partition daher mit "-notails" mounten. Ich bin mir aber nicht sicher ob das immer noch so ist,m oder ob der neuen Lilo nicht auch schon davon booten kann? Bis denne, Michael -- ------------------------------------------ Michael Schulz, Institut für Geophysik, Universtät Münster ------------------------------------------
Am Donnerstag, 22. Feb. 2001 um 09:58:48, schrieb Michael Schulz
Martin Borchert schrieb am 21.02.2001 um 21:00:37 +0100:
Hallo Martin,
Blockgröße ca. vervierfachen. Nach meinem Dateisystemverständnis bringt mich das aber nicht wirklich weiter, oder sollte reiserfs in der Lage sein, 2 Dateien in einen Block zu packen?
Ja. Das sind die sogenannten tails (Schwänze). Es kann sein das er mehrere von diesen kleinen Resten in einen Block zusammenpackt. Nur booten kannst Du davon nicht. Du mußt die Partition daher mit "-notails" mounten. Ich bin mir aber nicht sicher ob das immer noch so ist,m oder ob der neuen Lilo nicht auch schon davon booten kann? Bis denne,
Hallo Michael, also ich habe die Suse-7.1 mit lilo-21.6-17. Ich habe auch keine /boot Partition eingerichtet und alles läuft mit reiserfs. In der fstab kann ich aber nichts von "-notails" entdecken. Achso, reiserfs-3.5.29-0. Bis jetzt habe ich noch keine Probleme feststellen können. Lilo bootet davon einwandfrei. CU Michael -- The main failure in computers is usually between keyboard and chair. (unknown)
participants (6)
-
Adalbert Michelic -
David Haller -
Lars Mucha -
Martin Borchert -
Michael Schulz -
Michael Wagner