Hallo, kann sowas problemlos funktionieren ??? route -n: --- 192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0 192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth2 --- eth0 mit 192.168.1.3 und eth2 mit 192.168.1.3 Ich Frage deshalb, weil ich diese Konfiguration gerade auf einem SLES8 gefunden habe, und mich doch etwas erschrocken habe. Woher weiss er, über welches eth Device er gehen muss/soll ?? p.s. eth1 liegt in nem andern Adressbereich. -- MfG Yann Wissenbach - Administration/Support compass Gesellschaft fuer Medientechnologie mbH Robert-Koch-Str. 35 D-55129 Mainz mail: y.wissenbach@compass-online.de www : http://www.compass-online.de fon : +49 6131 90 63 - 121 fax : +49 6131 90 63 - 222
Hallo, Yann Wissenbach schrieb:
Hallo,
kann sowas problemlos funktionieren ???
route -n: --- 192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0 192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth2 ---
eth0 mit 192.168.1.3 und eth2 mit 192.168.1.3
Ich Frage deshalb, weil ich diese Konfiguration gerade auf einem SLES8 gefunden habe, und mich doch etwas erschrocken habe. Woher weiss er, über welches eth Device er gehen muss/soll ??
Das kann so nicht funktionieren. Die Routing-Tabelle wird beim statischen Routing (was Default ist) von "oben nach unten" abgearbeitet. Das heisst, er schickt alle Pakete in das 192.168.1.0-Netzwerk über eth0 raus, da dies der erste zutreffende Eintrag ist. Und beim Zustellen von Paketen wird es Probleme geben - zweimal die gleiche IP macht überhaupt keinen Sinn und führt nur zu Kollisionen. Ich denke mal, da hat sich jemand einfach bei der Konfiguration vertan ... Gruß, Anke -- Think before you ...
-----Original Message----- From: Anke Boernig [mailto:anke@boernig.de] Sent: Wednesday, March 10, 2004 11:15 AM To: suse-linux@suse.com Subject: Re: Frage: 2Nic's eine IP
Hallo,
Yann Wissenbach schrieb:
Hallo,
kann sowas problemlos funktionieren ???
route -n: --- 192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0
0 0
eth0 192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth2 ---
eth0 mit 192.168.1.3 und eth2 mit 192.168.1.3
Ich Frage deshalb, weil ich diese Konfiguration gerade auf einem SLES8 gefunden habe, und mich doch etwas erschrocken habe. Woher weiss er, über welches eth Device er gehen muss/soll ??
Das kann so nicht funktionieren.
Die Routing-Tabelle wird beim statischen Routing (was Default ist) von "oben nach unten" abgearbeitet. Das heisst, er schickt alle Pakete in das 192.168.1.0-Netzwerk über eth0 raus, da dies der erste zutreffende Eintrag ist.
Und beim Zustellen von Paketen wird es Probleme geben - zweimal die gleiche IP macht überhaupt keinen Sinn und führt nur zu Kollisionen.
Ich denke mal, da hat sich jemand einfach bei der Konfiguration vertan ...
Hallo, ich hoffe, dass sich da jemand vertan hat :-) lt. dem kompletten ifconfig konnte ich auf beiden eth Devices Traffic feststellen. Ist doch im Prinzip derselbe Effekt, wie wenn 2 PC's die gleiche IP in einem Netz haben. Ist mir mit 2 SuSE8.2ern passiert. Die haben sich regelmässig gegenseitig die IP's weggenommen.(Man stelle sich das mal Bildlich vor ;-) ) -- MfG Yann Wissenbach - Administration/Support compass Gesellschaft fuer Medientechnologie mbH Robert-Koch-Str. 35 D-55129 Mainz mail: y.wissenbach@compass-online.de www : http://www.compass-online.de fon : +49 6131 90 63 - 121 fax : +49 6131 90 63 - 222
Hallo, wie wär es denn mal, wenn Du uns ein bischen mehr Informationen geben würdest ? Zum Beispiel : - eine komplette Routingtabelle - eine kompl. Ausdruck von ipconfig - evtl. auch näheres zum Netzwerk-Topic, z.B. liegen die Karten im gleichen Netzwerk-Segment usw. Rein technisch ist so eine Konfiguration schon machbar (was nicht heissen soll, dass sie unbedingt sinnvoll ist) Sollten z.B. die beiden Karten in verschiedenen Segmenten liegen, ist diese Konfiguration möglich, da im eigenen IP_Range wird die Netzwerkkarte über die MAC-Adresse angesprochen wird, wie Hans-Peter schon sagte. gruss, Robert
-----Original Message----- From: Robert Paix [mailto:lu-rpx@encad.de] Sent: Wednesday, March 10, 2004 11:49 AM To: suse-linux@suse.com Subject: Re: Frage: 2Nic's eine IP
Hallo,
wie wär es denn mal, wenn Du uns ein bischen mehr Informationen geben würdest ? Zum Beispiel : - eine komplette Routingtabelle - eine kompl. Ausdruck von ipconfig - evtl. auch näheres zum Netzwerk-Topic, z.B. liegen die Karten im gleichen Netzwerk-Segment usw.
Rein technisch ist so eine Konfiguration schon machbar (was nicht heissen soll, dass sie unbedingt sinnvoll ist)
Sollten z.B. die beiden Karten in verschiedenen Segmenten liegen, ist diese Konfiguration möglich, da im eigenen IP_Range wird die Netzwerkkarte über die MAC-Adresse angesprochen wird, wie Hans-Peter schon sagte.
Hallo, nein nein :-) Ich will hier keine grosse Aktionen hervorrufen... Ich wollte nur wissen, ob es Konstellationen gibt, in denen sowas Sinn hat, ob's generell funktioniert oder nur Probleme macht. Die Administration dieses Systems liegt nicht in meinen Händen, deswegen möchte ich da auch nichts abändern. -- MfG Yann Wissenbach - Administration/Support compass Gesellschaft fuer Medientechnologie mbH Robert-Koch-Str. 35 D-55129 Mainz mail: y.wissenbach@compass-online.de www : http://www.compass-online.de fon : +49 6131 90 63 - 121 fax : +49 6131 90 63 - 222
*** Anke Boernig (anke@boernig.de) schrieb heute in suse-linux:
[...] Das kann so nicht funktionieren.
Warum sollte das nicht funktionieren. Hier hat niemand davon geschreiben, dass irgendwelches Balancing stattfinden solle.
Die Routing-Tabelle wird beim statischen Routing (was Default ist) von "oben nach unten" abgearbeitet. Das heisst, er schickt alle Pakete in das 192.168.1.0-Netzwerk über eth0 raus, da dies der erste zutreffende Eintrag ist.
Hint: Es gibt /zwei/ Richtungen.
Und beim Zustellen von Paketen wird es Probleme geben - zweimal die gleiche IP macht überhaupt keinen Sinn und führt nur zu Kollisionen.
Warum sollte das zu Kollisionen führen!? Ein anderer Rechner fragt irgendwann per ARP, wer denn die "192.168.1.3" hat. Die MAC-Adresse des Interface, dass am schnellsten antwortet, wird verwendet und damit /eindeutig/ an ein Interface adressiert. Konsequenz: Es /wird/ *funktionieren*. Aber es ist /sicherlich/ nicht dass, was man will.
Ich denke mal, da hat sich jemand einfach bei der Konfiguration vertan ...
/Das/ denke ich auch. MfG Henning Hucke -- Wer mir ungefragt Werbemüll an die private Mailadresse schickt, erklärt sich mit der Zusendung der X11-Sourcen via FTP-Mail und einer Entschädigungszahlung an mich einverstanden. Die Zustimmung gilt mit der Absendung der email an mich als erteilt. (c) unbekannt
*** Yann Wissenbach (y.wissenbach@compass-online.de) schrieb heute in...:
[...] kann sowas problemlos funktionieren ???
Das kommt darauf an, was man unter "funktionieren" versteht. Vermutlich werden beide Interfaces Pakete, die an ihre jweilige MAC- Adresse adressiert sind, korrekt annehmen und an den Kernel weitergeben. Auf den Rechnern im Netz wird es vermutlich MAC address flapping geben. Ohne weitere Massnahmen werden ausnahmslos alle Pakete über die erste Route, die gefunden wird - hier also eth0 -, rausgeroutet. Sauber oder gesund ist das jedenfalls nicht.
[...] -- MfG Yann Wissenbach - Administration/Support compass Gesellschaft fuer Medientechnologie mbH Robert-Koch-Str. 35 D-55129 Mainz
mail: y.wissenbach@compass-online.de www : http://www.compass-online.de fon : +49 6131 90 63 - 121 fax : +49 6131 90 63 - 222
Falscher Sig-Trenner (richtig wäre "-- \n", dash-dash-space-newline). Zu lange Sig (maximal vier Zeilenm). MG Henning Hucke -- Wer mir ungefragt Werbemüll an die private Mailadresse schickt, erklärt sich mit der Zusendung der X11-Sourcen via FTP-Mail und einer Entschädigungszahlung an mich einverstanden. Die Zustimmung gilt mit der Absendung der email an mich als erteilt. (c) unbekannt
participants (4)
-
Anke Boernig
-
Henning Hucke
-
Robert Paix
-
Yann Wissenbach