Hi! Ich habe an meinem Rechner nun eine lahme ISDN Leitung, kann ich die YaST sourcen fuer den neuen Kernel (260++ MB) laut YaST auf einer andern Maschine runterladen und manuell bei mir installieren? Gruß Michael
* MichaelHoeller@t-online.de postete am 08. Jan. 2004 folgendes:
Ich habe an meinem Rechner nun eine lahme ISDN Leitung, kann ich die YaST sourcen fuer den neuen Kernel (260++ MB) laut YaST auf einer andern Maschine runterladen und manuell bei mir installieren?
260 MB für nen Kernel??? Also es müssten eher so um die 12 MB sein, die Sourcen haben eine größe von ca. 30 MB. Oder haben die wirklich so viele Patches da reingefriemelt?? Mittels Yast müsste das eigentlich gehen, wenn Du ihm sagst, wo die Pakete liegen, die Du installieren willst. Bye Michael -- The nice thing about Windows is - It does not just crash, it displays a dialog box and lets you press 'OK' first. _______________________________________________________________________ http://macbyte.info/ ICQ #151172379 http://autohbci.macbyte.info/
MichaelHoeller@t-online.de wrote:
Ich habe an meinem Rechner nun eine lahme ISDN Leitung, kann ich die YaST sourcen fuer den neuen Kernel (260++ MB) laut YaST auf einer andern Maschine runterladen und manuell bei mir installieren?
Die Kernel-Quellen haben bestimmt keine 260++ MB, nicht einmal nach dem Entpacken. Normalerweise duerften es so um die 35 bis 40 MB sein im RPM oder TGZ Format, nach dem Entpacken vermutlich ca. 210 MB. Du kannst die Quellen auf einem anderen Rechner downloaden und dann auf Deinen Rechner transferieren. Zum Installieren kannst Du schlicht RPM nehmen, oder wenn die Quellen im TGZ Format vorliegen sollten, dann eben tar. Manuelles installieren ist kein Problem. Gruesse, Thomson
* Thomas Hertweck postete am 08. Jan. 2004 folgendes:
MichaelHoeller@t-online.de wrote:
Ich habe an meinem Rechner nun eine lahme ISDN Leitung, kann ich die YaST sourcen fuer den neuen Kernel (260++ MB) laut YaST auf einer andern Maschine runterladen und manuell bei mir installieren?
Die Kernel-Quellen haben bestimmt keine 260++ MB, nicht einmal nach dem Entpacken. Normalerweise duerften es so um die 35 bis 40 MB sein im RPM oder TGZ Format, nach dem Entpacken vermutlich ca. 210 MB.
Nicht ganz. ;) [mraab@brokenwindow mraab]$ du -sh /usr/src/linux-2.4.24/ 196M /usr/src/linux-2.4.24 Darin sind enthalten der XFS- sowie nen ACPI-Patch. IMHO sollte man sich die Kernelquellen im bz2 Format runterladen, da diese ein bissel kleiner sind. Bei dem 2.4.24er macht das einen unterschied von 7 MB. Bye Michael -- If the odds are a million to one against something occurring, chances are 50-50 it will. _______________________________________________________________________ http://macbyte.info/ ICQ #151172379 http://autohbci.macbyte.info/
Michael Raab wrote:
* Thomas Hertweck postete am 08. Jan. 2004 folgendes:
[...] Die Kernel-Quellen haben bestimmt keine 260++ MB, nicht einmal nach dem Entpacken. Normalerweise duerften es so um die 35 bis 40 MB sein im RPM oder TGZ Format, nach dem Entpacken vermutlich ca. 210 MB.
Nicht ganz. ;)
[mraab@brokenwindow mraab]$ du -sh /usr/src/linux-2.4.24/ 196M /usr/src/linux-2.4.24
Ich dachte, es geht um SuSE Kernel! Mein etwas aelterer 2.4er SuSE Kernel Source hat ca. 210MB, der neue 2.4.21-155 hat AFAIK etwa 235MB, jeweils natuerlich nach dem Entpacken. Vanilla-Kernel gibt es nicht im RPM-Format, daher kann Michael (der Fragesteller) eigentlich nur einen SuSE Kernel gemeint haben. CU, Th.
* Thomas Hertweck postete am 08. Jan. 2004 folgendes:
Michael Raab wrote:
* Thomas Hertweck postete am 08. Jan. 2004 folgendes:
[...] Die Kernel-Quellen haben bestimmt keine 260++ MB, nicht einmal nach dem Entpacken. Normalerweise duerften es so um die 35 bis 40 MB sein im RPM oder TGZ Format, nach dem Entpacken vermutlich ca. 210 MB.
Nicht ganz. ;)
[mraab@brokenwindow mraab]$ du -sh /usr/src/linux-2.4.24/ 196M /usr/src/linux-2.4.24
Ich dachte, es geht um SuSE Kernel! Mein etwas aelterer 2.4er SuSE Kernel Source hat ca. 210MB, der neue 2.4.21-155 hat AFAIK etwa 235MB, jeweils natuerlich nach dem Entpacken. Vanilla-Kernel gibt es nicht im RPM-Format, daher kann Michael (der Fragesteller) eigentlich nur einen SuSE Kernel gemeint haben.
Was packen die denn alles rein? Also scheint es auch gefährlich bzw. auch holperig zu werden, wenn man sich nen Vanillakernel auf die Maschine pflanzt, oder? Bye Michael -- Make everything as simple as possible, but not simpler. -- Albert Einstein _______________________________________________________________________ http://macbyte.info/ ICQ #151172379 http://autohbci.macbyte.info/
Am Donnerstag, 8. Januar 2004 23:43 schrieb Michael Raab:
Was packen die denn alles rein? Also scheint es auch gefährlich bzw. auch holperig zu werden, wenn man sich nen Vanillakernel auf die Maschine pflanzt, oder?
Nicht unbedingt. Bei meiner SuSe 7.3 lief Kernel 2.4.23 von www.kernel.org auf Anhieb problemlos. Nur mit diesem Update habe ich Dateien über USB auf meinen Aiptek MP3-Player laden können. Den Kernel 2.6.0 hab ich nach einigen weiteren Updates und Anpassungen bei den Skripten auch zur Mitarbeit überreden können. Nur... jetzt ist das wohl kein SuSE 7.3 mehr. Viele Grüße Achim
Hallo, Am Thu, 08 Jan 2004, Achim Lehmkuhl schrieb:
Nur... jetzt ist das wohl kein SuSE 7.3 mehr.
Na und? /me wird wohl bald seine "SuSE 6.2" auf Kernel 2.6.x hieven ;)) Und die glibc-2.1.3 ist auch schon aus SuSE 6.4 ;) -dnh -- und *echte* Männer benutzen Linux -- wegen der langen Kommandozeilen ("Meine ist länger als deine!"). Dann muss man nicht mehr Krieg spielen, um zu zeigen, wie hart man ist. -- S. Lauterkorn in suse-talk
Am Freitag, 9. Januar 2004 01:35 schrieb David Haller:
Hallo,
Am Thu, 08 Jan 2004, Achim Lehmkuhl schrieb:
Nur... jetzt ist das wohl kein SuSE 7.3 mehr.
Na und?
Eben!
/me wird wohl bald seine "SuSE 6.2" auf Kernel 2.6.x hieven ;))
Ach ja, die gute alte 6.2... Die würde bei mir auch wohl heute noch laufen, wenn der Rechner nicht abgeraucht wäre. :-( Gibt es hier eigentlich noch mehr Langzeit-Versions-Nutzer, die ihre Systeme so nach und nach umbauen? Wer hat die älteste SuSE-Version mit welcher aktuellen Software im Einsatz? Gruß Achim
Hallo, Am Fri, 09 Jan 2004, Achim Lehmkuhl schrieb:
Am Freitag, 9. Januar 2004 01:35 schrieb David Haller:
Am Thu, 08 Jan 2004, Achim Lehmkuhl schrieb:
Nur... jetzt ist das wohl kein SuSE 7.3 mehr.
Na und?
Eben!
JA!
/me wird wohl bald seine "SuSE 6.2" auf Kernel 2.6.x hieven ;))
Ach ja, die gute alte 6.2...
*g*
Die würde bei mir auch wohl heute noch laufen, wenn der Rechner nicht abgeraucht wäre. :-(
*Beileid*
Gibt es hier eigentlich noch mehr Langzeit-Versions-Nutzer, die ihre Systeme so nach und nach umbauen?
Ersteres glaub schon (zumindest ein paar), letzteres weniger.
Wer hat die älteste SuSE-Version mit welcher aktuellen Software im Einsatz?
Ich _vermute_, dass ich das waere, zumindest kann ich mich nicht erinnern, hier in letzter Zeit aelteres gesehen zu haben. Man moege mir widersprechen ;) "Aktuelle" SW hab ich z.B. Mozilla-1.2.1 (ist aber schon wieder faellig, TB ist in Arbeit), OOo-1.0.3[0], ImageMagick-5.5.5, dosbox-0.58, libxslt-1.0.18, libxml2-2.4.22, libglade-2.0.1, python-2.3.2, tcl-8.4.4, tk-8.4.4 u.v.a.m... Als naechstes sind aber erstmal die Abhaengigkeiten von Kernel 2.6 faellig... Am anderen Ende findet sich: $ rpmlistpackagesbydate | head -n 1 Mon 16 Aug 1999 07:19:26 PM CEST bc-1.04-74 Huch? Nein sowas! Mein Linux ist bald schon 4 1/2 Jahre alt! Und Windows95 hab ich davor praktisch immer alle 3 Monate neu installieren _muessen_ (und ich bastel unter Linux eher mehr als unter Win)... Hm. Da werd' ich dann im Juli[1] wohl das 5-jaehrige feiern :) Aeh, jedenfalls, die SuSE 6.2 war nicht mein erstes Linux, die davor hab ich mir aber "schnell" "kaputtgespielt" und als Newbie hab ich das damals auch nicht reparieren koennen. Nach nem missglueckten Update von SuSE 5.3 mit glibc-2.1.x hab ich dann die 6.2 neu installiert. Und da war ich dann erfahren genug, dass die 6.2 eben auch heute noch laeuft, trotz einiger, normalerweise "toedlicher" Eingriffe, wie einem versehentlichen, ungewolltem und missglueckten Updates der glibc (auf 2.2 [2]), dem naivem einspielen diverser RH-RPMs (Reste finden sich immer noch in der RPM-DB *g*) und anderem :) Das ist aber auch schon laenger her[3] ;) Das ist uebrigens eine Sache, die ich bei Linux mag: man kann fast alles diagnostizieren und dann auch reparieren... Das einzige was mich stoert, ist, dass ich zunehmend dazu gezwungen werde eine glibc >= 2.2 zu verwenden. Und ein glibc-Update ist eben alles andere als einfach. Naja, bisher ist es nur unwichtiger nur als binary vorliegender Kram wie z.B. das flash6-plugin fuer Mozilla, wo es mir absolut nicht schwerfaellt darauf zu verzichten... Naja, da ist die Anforderung "KDE >= 3" schon nerviger... Dessen libs muss ich mir wohl bald doch mal parallel installieren... Weil, eigentlich habe ich hier immer noch nur KDE 1.1.2. KDE2 ist nur in Version "2.0.0-0" "testhalber" (und nie produktiv verwendet) parallel installiert. *hehe* Achso, als WM verwende ich WindowMaker. :) Seit immerhin auch schon: $ rpm -q --queryformat "%{installtime:date}\n" WindowMaker Mon 11 Feb 2002 06:25:58 PM CET -dnh PS: koennte man um nen Schalter '-r' fuer 'sort -r' erweitern: ,----[ ~/bin/rpmlistpackagesbydate ] | #!/bin/sh | QF='%{installtime}\t%{installtime:date}\t%{name}-%{version}-%{release}\n' | rpm -qa --queryformat "$QF" | sort -n | cut -d' ' -f2- `---- [0] Apropos: als ich SuSE 6.2 installiere, da gabs' OOo noch garnicht, da war StarOffice 4.0 noch aktuell (IIRC). Auch Mozilla gab's auch noch nicht. *g* [1] Wann genau ich installiert habe weiss ich leider nicht mehr, /etc/SuSE-release ist z.B. vom 8.9.99, also definitiv nicht "original". Und auch 'bc' war nicht von Anfang an installiert. Ah! '/etc/permissions~' ist vom 'Jul 20 1999'. Ein Haufen weiterer Dateien in /etc/ (u.a. 'sshd_config~' ist vom 'Jul 23 1999'). Es war also Ende Juli '99, was sich mit meiner Erinnerung deckt ;) [2] ja, "glibc-2.2" (keine weitere Version!) [3] die aktuell verwendete glibc-2.1.3 hab ich offenbar am Thu 15 Mar 2001 05:03:51 AM CET installiert. --
Dann enthält "Viidährhoulunkspfehller" also nur einen Fehler? ßtarck -- Moss und Alex in suse-talk
Michael Raab wrote:
[...SuSE Kernel 2.4.21-155...] Was packen die denn alles rein?
Recht viel :-) Zumindest bei Kernel 2.4. Da ist halt z.B. ALSA schon mit drin, lm_sensors, XFS, usw. Bei Kernel 2.6 sind die Unterschiede zwischen Vanilla und SuSE (zumindest momentan) nicht so gross, das ist aber auch logisch (ALSA, XFS, etc. ist ja mittlerweile im Vanilla Kernel enthalten).
Also scheint es auch gefährlich bzw. auch holperig zu werden, wenn man sich nen Vanillakernel auf die Maschine pflanzt, oder?
Noe, nicht wirklich. blogd wird nicht mehr gehen, das ist aber nicht lebensnotwendig. Und Du musst halt die benoetigten ALSA-Module, lm_sensors, etc. separat compilieren und installieren und evtl. vorher nen XFS Patch anwenden, je nachdem, was Du halt alles brauchst. CU, Thomson
MichaelHoeller@t-online.de schrieb:
Ich habe an meinem Rechner nun eine lahme ISDN Leitung, kann ich die YaST sourcen fuer den neuen Kernel (260++ MB) laut YaST auf einer andern Maschine runterladen und manuell bei mir installieren?
Hallo, igrendwie habe ich wohl etwas ungluecklich formuliert... Das der SuSE Kernel riesig ist , ist mir schon vor vielen Versionen aufgefallen und ich muss zugeben ich habe es hingenommen. Die Frage ist kann ich die Sourcen die Yast beim online Update verwender auf einem Rechner mit schneller INet Anbindung runterladen, auf CD brennen und auf meinem Rechner (mit Yast?) installieren? Gruß und Dank Michael
Hallo Michael, hallo Leute, Am Freitag, 09. Januar 2004 08:27 schrieb MichaelHoeller@t-online.de:
MichaelHoeller@t-online.de schrieb:
(irgendwie ist Dir der Realname im Absender verlorengegangen. Lässt sich zwar recht leicht "erraten", ist aber dennoch unschön ;-)
Ich habe an meinem Rechner nun eine lahme ISDN Leitung, kann ich die YaST sourcen fuer den neuen Kernel (260++ MB) laut YaST auf einer andern Maschine runterladen und manuell bei mir installieren?
igrendwie habe ich wohl etwas ungluecklich formuliert... Das der SuSE Kernel riesig ist , ist mir schon vor vielen Versionen aufgefallen und ich muss zugeben ich habe es hingenommen.
Die Frage ist kann ich die Sourcen die Yast beim online Update verwender auf einem Rechner mit schneller INet Anbindung runterladen, auf CD brennen und auf meinem Rechner (mit Yast?) installieren?
Kannst Du. Entweder Du brennst Dir das ganze Verzeichnis auf CD und verwendest es mit YOU (dann muss IIRC alles incl. dem Pfadbestandteil "i386" auf der CD vorhanden sein. Alternativ kannst Du einfach die großen Dateien auf die CD brennen und mit rpm -Fhv *.rpm (nur installierte Pakete updaten) bzw. rpm -Uhv *.rpm (auch nicht installierte Pakete) installieren. Gruß Christian Boltz --
Nochmal: Insgesamt macht das PDF einen guten Eindruck! Gell? Bin ja auch stolz wie Oskar :=) Zu Recht! Oh, danke! *erroet* *verbeug* [> Christian Boltz und David Haller in suse-linux-faq]
participants (6)
-
Achim Lehmkuhl -
Christian Boltz -
David Haller -
Michael Raab -
MichaelHoeller＠t-online.de -
Thomas Hertweck