Moin, ich habe mal wieder ein Mutt-Frage: Wie kann ich Mutt dazu bringen, den Textkörper einer Mail oder eine pgp-verschlüsselte Nachricht nicht als Attachement anzuhängen, sondern die Mail wirklich als plaintext-Mail zu versenden? Gruß Hannes
Hi Hannes, Hannes Vogelmann schrieb:
ich habe mal wieder ein Mutt-Frage: Wie kann ich Mutt dazu bringen, den Textkörper einer Mail oder eine pgp-verschlüsselte Nachricht nicht als Attachement anzuhängen, sondern die Mail wirklich als plaintext-Mail zu versenden?
Ich habe das so gelöst: macro compose xwin "Fgpg --clearsign --textmode --armor -r 0x6048EE47" Somit wird bei dem Macro-Befehl xwin der Body der Mail verschlüsselt, bzw. signiert, ohne attachment. Gruß Sören
Am Mit, 20 Nov 2002 schrieb Soeren Mindorf:
Hi Hannes,
Hannes Vogelmann schrieb:
ich habe mal wieder ein Mutt-Frage: Wie kann ich Mutt dazu bringen, den Textkörper einer Mail oder eine pgp-verschlüsselte Nachricht nicht als Attachement anzuhängen, sondern die Mail wirklich als plaintext-Mail zu versenden?
Ich habe das so gelöst:
macro compose xwin "Fgpg --clearsign --textmode --armor -r 0x6048EE47"
Somit wird bei dem Macro-Befehl xwin der Body der Mail verschlüsselt, bzw. signiert, ohne attachment.
Es geht auch mit dem pgp_create_traditional-Patch bzw. ab 1.5.1 ist die Funktionalität des Patches implementiert, Problem ist nur, daß das ganze nur für reine us-ascii-Codierung spezifiziert ist. Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen
Am Mit, 20 Nov 2002, schrieb Christoph Maurer:
Am Mit, 20 Nov 2002 schrieb Soeren Mindorf:
Hi Hannes,
Hannes Vogelmann schrieb:
ich habe mal wieder ein Mutt-Frage: Wie kann ich Mutt dazu bringen, den Textkörper einer Mail oder eine pgp-verschlüsselte Nachricht nicht als Attachement anzuhängen, sondern die Mail wirklich als plaintext-Mail zu versenden?
Ich habe das so gelöst:
macro compose xwin "Fgpg --clearsign --textmode --armor -r 0x6048EE47"
Somit wird bei dem Macro-Befehl xwin der Body der Mail verschlüsselt, bzw. signiert, ohne attachment.
Es geht auch mit dem pgp_create_traditional-Patch bzw. ab 1.5.1 ist die Funktionalität des Patches implementiert, Problem ist nur, daß das ganze nur für reine us-ascii-Codierung spezifiziert ist.
OK, der pgp-create-traditional-Patch tut so weit seinen Dienst, aber im Header macht Mutt nicht das was ich will: [...] Content-Type: application/pgp; x-action=encrypt; format=text Content-Disposition: inline; filename="msg.pgp" User-Agent: Mutt/1.3.22.1i [...] Damit erscheint die Message z.B. in KMail schon wieder als angehängte Texdatei und kann nicht direkt entschlüsselt werden. Wie bringe ich denn Mutt dazu, im Header einfach nur eine Textmail anzuzeigen? Also wie folgt: Content-Type: text/plain Wenn ich das noch hinbekäme, könnte ich endlich ganz auf Mutt umsteigen. cu Hannes
Hi, Probiers mal mit 'nem send-hook: send-hook . my_hdr Content-Type: text/plain Ungetestet, aber vielleichts läuft's ja. Ciao Sascha -- http://www.livingit.de linux at programmers-world dot com http://www.mobile-bookmarks.info http://www.programmers-world.com
Am Don, 21 Nov 2002 schrieb Sascha Andres:
Hi,
Probiers mal mit 'nem send-hook:
send-hook . my_hdr Content-Type: text/plain
Ungetestet, aber vielleichts läuft's ja.
Das ist ziemlich dumm, da dann z.B. Mails mit Umlauten immer falsch codiert würden... Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen
Am Don, 21 Nov 2002 schrieb Hannes Vogelmann:
Am Mit, 20 Nov 2002, schrieb Christoph Maurer:
Am Mit, 20 Nov 2002 schrieb Soeren Mindorf:
Hi Hannes,
Hannes Vogelmann schrieb:
ich habe mal wieder ein Mutt-Frage: Wie kann ich Mutt dazu bringen, den Textkörper einer Mail oder eine pgp-verschlüsselte Nachricht nicht als Attachement anzuhängen, sondern die Mail wirklich als plaintext-Mail zu versenden?
Ich habe das so gelöst:
macro compose xwin "Fgpg --clearsign --textmode --armor -r 0x6048EE47"
Somit wird bei dem Macro-Befehl xwin der Body der Mail verschlüsselt, bzw. signiert, ohne attachment.
Es geht auch mit dem pgp_create_traditional-Patch bzw. ab 1.5.1 ist die Funktionalität des Patches implementiert, Problem ist nur, daß das ganze nur für reine us-ascii-Codierung spezifiziert ist.
OK, der pgp-create-traditional-Patch tut so weit seinen Dienst, aber im Header macht Mutt nicht das was ich will:
[...] Content-Type: application/pgp; x-action=encrypt; format=text Content-Disposition: inline; filename="msg.pgp" User-Agent: Mutt/1.3.22.1i [...]
Dann hast Du den Patch nicht richtig angewendet. Der Sinn des PGP-Create-Traditional-Patches ist es, sicherzustellen, daß da text/plain erscheint, habe das auch gerade noch einmal getestet und es klappt. Allerdings enthält besagter Patch die gewünschte Funktionalität erst in den Versionen so ab 1.3.2[6-9]. Davor war noch zusätzlich der Outlook-Compatibility-Patch notwendig, bei aktuellen Versionen aber nicht mehr. Also ein Update auf eine aktuelle Mutt-Version (stable ist 1.4) und Anwendung des aktuellen pgp-create-traditional-Patches sollte helfen.
Damit erscheint die Message z.B. in KMail schon wieder als
KMail soll in einer der nächsten Versionen AFAIR PGP/Mime können.
angehängte Texdatei und kann nicht direkt entschlüsselt werden. Wie bringe ich denn Mutt dazu, im Header einfach nur eine Textmail anzuzeigen? Also wie folgt:
Content-Type: text/plain
Wenn ich das noch hinbekäme, könnte ich endlich ganz auf Mutt umsteigen.
Also ich kann mit Kollegen ohne PGP/Mime fähiges Programm problemlos signierte bzw. verschlüsselte Mails austauschen. Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen
Am Don, 21 Nov 2002, schrieb Christoph Maurer:
Am Don, 21 Nov 2002 schrieb Hannes Vogelmann:
Am Mit, 20 Nov 2002, schrieb Christoph Maurer:
Am Mit, 20 Nov 2002 schrieb Soeren Mindorf:
Hi Hannes,
Hannes Vogelmann schrieb:
ich habe mal wieder ein Mutt-Frage: Wie kann ich Mutt dazu bringen, den Textkörper einer Mail oder eine pgp-verschlüsselte Nachricht nicht als Attachement anzuhängen, sondern die Mail wirklich als plaintext-Mail zu versenden?
Ich habe das so gelöst:
macro compose xwin "Fgpg --clearsign --textmode --armor -r 0x6048EE47"
Somit wird bei dem Macro-Befehl xwin der Body der Mail verschlüsselt, bzw. signiert, ohne attachment.
Es geht auch mit dem pgp_create_traditional-Patch bzw. ab 1.5.1 ist die Funktionalität des Patches implementiert, Problem ist nur, daß das ganze nur für reine us-ascii-Codierung spezifiziert ist.
OK, der pgp-create-traditional-Patch tut so weit seinen Dienst, aber im Header macht Mutt nicht das was ich will:
[...] Content-Type: application/pgp; x-action=encrypt; format=text Content-Disposition: inline; filename="msg.pgp" User-Agent: Mutt/1.3.22.1i [...]
Dann hast Du den Patch nicht richtig angewendet. Der Sinn des PGP-Create-Traditional-Patches ist es, sicherzustellen, daß da text/plain erscheint, habe das auch gerade noch einmal getestet und es klappt.
Allerdings enthält besagter Patch die gewünschte Funktionalität erst in den Versionen so ab 1.3.2[6-9]. Davor war noch zusätzlich der Outlook-Compatibility-Patch notwendig, bei aktuellen Versionen aber nicht mehr.
Also ein Update auf eine aktuelle Mutt-Version (stable ist 1.4) und Anwendung des aktuellen pgp-create-traditional-Patches sollte helfen.
Gut, ich habe jetzt auf mutt1.4 upgedatet. Jetzt brauche ich nur noch den aktuellen pgp-create-traditional-Patch, woher bekomme ich den? Auf www.mutt.org war nichts derartiges zu finden. Vielleicht kannst Du mir den ja auch schicken?
Damit erscheint die Message z.B. in KMail schon wieder als
KMail soll in einer der nächsten Versionen AFAIR PGP/Mime können.
wird aber auch langsam Zeit!
angehängte Texdatei und kann nicht direkt entschlüsselt werden. Wie bringe ich denn Mutt dazu, im Header einfach nur eine Textmail anzuzeigen? Also wie folgt:
Content-Type: text/plain
Wenn ich das noch hinbekäme, könnte ich endlich ganz auf Mutt umsteigen.
Also ich kann mit Kollegen ohne PGP/Mime fähiges Programm problemlos signierte bzw. verschlüsselte Mails austauschen.
Empfänger, die Kmail, Eudora oder Outlook nutzen, haben da Probleme. Die müssen immer erst das Attachment mit pgp entschlüsseln und dan im Editor anschauen. cu Hannes
Am Don, 21 Nov 2002 schrieb Hannes Vogelmann:
Am Don, 21 Nov 2002, schrieb Christoph Maurer:
Am Don, 21 Nov 2002 schrieb Hannes Vogelmann:
Am Mit, 20 Nov 2002, schrieb Christoph Maurer:
Am Mit, 20 Nov 2002 schrieb Soeren Mindorf:
Hannes Vogelmann schrieb:
ich habe mal wieder ein Mutt-Frage: Wie kann ich Mutt dazu bringen, den Textkörper einer Mail oder eine pgp-verschlüsselte Nachricht nicht als Attachement anzuhängen, sondern die Mail wirklich als plaintext-Mail zu versenden?
Ich habe das so gelöst:
macro compose xwin "Fgpg --clearsign --textmode --armor -r 0x6048EE47"
Somit wird bei dem Macro-Befehl xwin der Body der Mail verschlüsselt, bzw. signiert, ohne attachment.
Es geht auch mit dem pgp_create_traditional-Patch bzw. ab 1.5.1 ist die Funktionalität des Patches implementiert, Problem ist nur, daß das ganze nur für reine us-ascii-Codierung spezifiziert ist.
OK, der pgp-create-traditional-Patch tut so weit seinen Dienst, aber im Header macht Mutt nicht das was ich will:
[...] Content-Type: application/pgp; x-action=encrypt; format=text Content-Disposition: inline; filename="msg.pgp" User-Agent: Mutt/1.3.22.1i [...] [...] Also ein Update auf eine aktuelle Mutt-Version (stable ist 1.4) und Anwendung des aktuellen pgp-create-traditional-Patches sollte helfen.
Gut, ich habe jetzt auf mutt1.4 upgedatet. Jetzt brauche ich nur noch den aktuellen pgp-create-traditional-Patch, woher bekomme ich den? Auf www.mutt.org war nichts derartiges zu finden. Vielleicht kannst Du mir den ja auch schicken?
www.woolridge.org/mutt/ Habe selbst noch 1.3.99, mußt den Patch also selbst runterladen.
angehängte Texdatei und kann nicht direkt entschlüsselt werden. Wie bringe ich denn Mutt dazu, im Header einfach nur eine Textmail anzuzeigen? Also wie folgt:
Content-Type: text/plain
Wenn ich das noch hinbekäme, könnte ich endlich ganz auf Mutt umsteigen.
Also ich kann mit Kollegen ohne PGP/Mime fähiges Programm problemlos signierte bzw. verschlüsselte Mails austauschen.
Empfänger, die Kmail, Eudora oder Outlook nutzen, haben da Probleme. Die müssen immer erst das Attachment mit pgp entschlüsseln und dan im Editor anschauen.
Mit dem richtigen Patch gehört das ja dann der Vergangenheit an, und Eudora kann doch PGP/Mime, IIRC. Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen
Am Don, 21 Nov 2002, schrieb Christoph Maurer:
Am Don, 21 Nov 2002 schrieb Hannes Vogelmann:
Am Don, 21 Nov 2002, schrieb Christoph Maurer:
Also ein Update auf eine aktuelle Mutt-Version (stable ist 1.4) und Anwendung des aktuellen pgp-create-traditional-Patches sollte helfen.
Gut, ich habe jetzt auf mutt1.4 upgedatet. Jetzt brauche ich nur noch den aktuellen pgp-create-traditional-Patch, woher bekomme ich den? Auf www.mutt.org war nichts derartiges zu finden. Vielleicht kannst Du mir den ja auch schicken?
www.woolridge.org/mutt/
OK, den habe ich jetzt, aber er scheint nicht zu funktionieren oder ich mache beim Einspielen was falsch. Ich habe in das Verzeichnis mit den source-files von mutt den Patch gelegt und ihn mit patch -p1 PATCHES patchname eingespielt und beim Abarbeiten die jeweils angegebenen Dateinamen (z.B. send.c) konkret mit Pfad angegeben. Anschließend habe ich ./configure und zuletzt make gestartet. Aber es ist immer noch alles beim alten :-(.
Habe selbst noch 1.3.99, mußt den Patch also selbst runterladen.
angehängte Texdatei und kann nicht direkt entschlüsselt werden. Wie bringe ich denn Mutt dazu, im Header einfach nur eine Textmail anzuzeigen? Also wie folgt:
Content-Type: text/plain
Wenn ich das noch hinbekäme, könnte ich endlich ganz auf Mutt umsteigen.
Also ich kann mit Kollegen ohne PGP/Mime fähiges Programm problemlos signierte bzw. verschlüsselte Mails austauschen.
Empfänger, die Kmail, Eudora oder Outlook nutzen, haben da Probleme. Die müssen immer erst das Attachment mit pgp entschlüsseln und dan im Editor anschauen.
Mit dem richtigen Patch gehört das ja dann der Vergangenheit an, und Eudora kann doch PGP/Mime, IIRC.
Schön wäre es, aber vielleicht kann mir jemand das mit dem Einspielen von Patches erklären, denn das habe ich noch nicht praktiziert bisher. cu Hannes
Am Don, 21 Nov 2002 schrieb Hannes Vogelmann:
Am Don, 21 Nov 2002, schrieb Christoph Maurer:
Am Don, 21 Nov 2002 schrieb Hannes Vogelmann:
Am Don, 21 Nov 2002, schrieb Christoph Maurer:
Also ein Update auf eine aktuelle Mutt-Version (stable ist 1.4) und Anwendung des aktuellen pgp-create-traditional-Patches sollte helfen.
Gut, ich habe jetzt auf mutt1.4 upgedatet. Jetzt brauche ich nur noch den aktuellen pgp-create-traditional-Patch, woher bekomme ich den? Auf www.mutt.org war nichts derartiges zu finden. Vielleicht kannst Du mir den ja auch schicken?
www.woolridge.org/mutt/
OK, den habe ich jetzt, aber er scheint nicht zu funktionieren oder ich mache beim Einspielen was falsch. Ich habe in das Verzeichnis mit den source-files von mutt den Patch gelegt und ihn mit
patch -p1 PATCHES patchname
eingespielt und beim Abarbeiten die jeweils angegebenen Dateinamen (z.B. send.c) konkret mit Pfad angegeben. Anschließend habe ich
Das ist die falsche Methode. PATCHES ist eine Datei, in der automatisch eingetragen wird welche Pacthes installiert sind. Du wechselst in das Source-Verzeichnis von Mutt (solltest Du jetzt noch mal neu entpacken, nachdem Du da rumgefrickelt hattest) und dann rufst Du patch -p1 < patchdatei auf. Danach configure, make, make install Beim Starten darauf achten, daß Du auch die neu installierte Version startest und nicht noch ne alte irgendwo auf der Platte. Und schließlich nicht vergessen :set pgp_create_traditional Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen
Am Don, 21 Nov 2002, schrieb Christoph Maurer:
Am Don, 21 Nov 2002 schrieb Hannes Vogelmann:
OK, den habe ich jetzt, aber er scheint nicht zu funktionieren oder ich mache beim Einspielen was falsch. Ich habe in das Verzeichnis mit den source-files von mutt den Patch gelegt und ihn mit
patch -p1 PATCHES patchname
eingespielt und beim Abarbeiten die jeweils angegebenen Dateinamen (z.B. send.c) konkret mit Pfad angegeben. Anschließend habe ich
Das ist die falsche Methode.
PATCHES ist eine Datei, in der automatisch eingetragen wird welche Pacthes installiert sind.
die heißt nach dem Auspacken patchlist.sh
Du wechselst in das Source-Verzeichnis von Mutt (solltest Du jetzt noch mal neu entpacken, nachdem Du da rumgefrickelt hattest)
und dann rufst Du patch -p1 < patchdatei auf.
Danach configure, make, make install
Beim Starten darauf achten, daß Du auch die neu installierte Version startest und nicht noch ne alte irgendwo auf der Platte.
Es funktioniert jetzt! Das Problem lag darin, dass der Autor des Patches im Patch seine absoluten und persönlichen Pfade für die zu patchenden Dateien gelassen hat, die bei mir natürlich ganz wo anders lagen. Habe den Patch entsprechend abgeändert und schon ging es. Danke jedenfalls, jetzt steht auch für mich der Benutzung von Mutt nichts mehr im Wege! Achja, eine Frage habe ich da noch: Wie sage ich Mutt, dass es beim versenden an eine Mailingliste eine andere Absenderadresse in das From: vom Header einsetzt? cu Hannes
Am Fre, 22 Nov 2002 schrieb Hannes Vogelmann:
[...] Danke jedenfalls, jetzt steht auch für mich der Benutzung von Mutt nichts mehr im Wege!
Achja, eine Frage habe ich da noch: Wie sage ich Mutt, dass es beim versenden an eine Mailingliste eine andere Absenderadresse in das From: vom Header einsetzt?
Mit einem Send-Hook? send-hook suse-linux my_hdr From: ..." Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen
Am Fre, 22 Nov 2002, schrieb Christoph Maurer:
Am Fre, 22 Nov 2002 schrieb Hannes Vogelmann:
[...] Danke jedenfalls, jetzt steht auch für mich der Benutzung von Mutt nichts mehr im Wege!
Achja, eine Frage habe ich da noch: Wie sage ich Mutt, dass es beim versenden an eine Mailingliste eine andere Absenderadresse in das From: vom Header einsetzt?
Mit einem Send-Hook? send-hook suse-linux my_hdr From: ..."
Ah, doch so einfach... Schönes WE! Hannes
Hallo, On Fri, 22 Nov 2002, Hannes Vogelmann wrote:
Es funktioniert jetzt! Das Problem lag darin, dass der Autor des Patches im Patch seine absoluten und persönlichen Pfade für die zu patchenden Dateien gelassen hat, die bei mir natürlich ganz wo anders lagen. Habe den Patch entsprechend abgeändert und schon ging es.
Oje. Du solltest mal 'man patch' lesen, besonders das zur Option -p geschriebene. Die ist naemlich genau dafuer da! --- /home/foo/bar/baz/mutt-<irgendwas>/dateiname +++ /home/foo/bar/baz/mutt-<nochwas>/dateiname kann man (wenn man im mutt-srcdir ist) mit patch -p5 < patchdatei einspielen -dnh -- Der Nietzsche kennt den Woko nicht, Bei dessen Siggs einem Erbricht. [WoKo in dag°]
Am Sam, 23 Nov 2002, schrieb David Haller:
On Fri, 22 Nov 2002, Hannes Vogelmann wrote:
Es funktioniert jetzt! Das Problem lag darin, dass der Autor des Patches im Patch seine absoluten und persönlichen Pfade für die zu patchenden Dateien gelassen hat, die bei mir natürlich ganz wo anders lagen. Habe den Patch entsprechend abgeändert und schon ging es.
Oje. Du solltest mal 'man patch' lesen, besonders das zur Option -p geschriebene. Die ist naemlich genau dafuer da!
Moin David, das hätte ich mal machen sollen, allerdings habe ich mit einer derartigen Funktion schon nicht grechnet und folglich auch nicht danach gesucht. Aber man lernt ja immer was dazu ;-) cu Hannes
Hallo, On Mon, 25 Nov 2002, Hannes Vogelmann wrote:
Am Sam, 23 Nov 2002, schrieb David Haller:
Oje. Du solltest mal 'man patch' lesen, besonders das zur Option -p geschriebene. Die ist naemlich genau dafuer da!
Moin David, das hätte ich mal machen sollen,
Jep.
allerdings habe ich mit einer derartigen Funktion schon nicht grechnet und folglich auch nicht danach gesucht. Aber man lernt ja immer was dazu ;-)
Jep. Lass dir dies hier der Anlass sein, immer die manpage zu lesen, wenn du einen Befehl "vorgesetzt" bekommst... Jaja, ich bin auch nicht "perfekt" (und kenne manch wichtige manpage nur zum Teil)... D.h. _nicht_, dass du die komplette manpage/info lesen _und_ _verstehen_ musst, nur einen Ueberblick, was denn die SW kann, den solltest du dir "erlesen"... Also speziell: "Wat hat dat gute Stueckens mir denn so an Optionenen zu bieten? Hoi, middie '-p', dor kann ick jo ..." Wie's im Detail denn nun geht, das muss man nicht wissen, genau dafuer gibt's ja die manpage! Aber man sollte wissen, _dass_ patch (oder $SW) eben etwas kann -- und wo man die Details nachlesen kann :) Das Wissen, wo man nachlesen kann, das Wissen wo und wie man ggfs. suchen kann, das ist IMO viel viel wichtiger, als irgendwas auswendig zu wissen ;) Klar, manches bleibt (mit Uebung) schlicht haengen... Ein 'RTFM: bla' ist also erstmal sehr hilfreich und zu beachten... -dnh, kaum unter 20mal 'man <irgendwas>' _taeglich_ davonkommend... -- "Wir werden knapp aber deutlich vor der SPD liegen" -- Ede Stoiber, 21.09.02 Ja watten nu? Knapp oder deutlich? (ich hoffe weder noch) -- ich dazu
Am Mon, 25 Nov 2002, schrieb David Haller:
Hallo,
On Mon, 25 Nov 2002, Hannes Vogelmann wrote:
Am Sam, 23 Nov 2002, schrieb David Haller:
Oje. Du solltest mal 'man patch' lesen, besonders das zur Option -p geschriebene. Die ist naemlich genau dafuer da!
Moin David, das hätte ich mal machen sollen,
Jep.
allerdings habe ich mit einer derartigen Funktion schon nicht grechnet und folglich auch nicht danach gesucht. Aber man lernt ja immer was dazu ;-)
Jep. Lass dir dies hier der Anlass sein, immer die manpage zu lesen, wenn du einen Befehl "vorgesetzt" bekommst... Jaja, ich bin auch nicht "perfekt" (und kenne manch wichtige manpage nur zum Teil)... D.h. _nicht_, dass du die komplette manpage/info lesen _und_ _verstehen_ musst, nur einen Ueberblick, was denn die SW kann, den solltest du dir "erlesen"... Also speziell: "Wat hat dat gute Stueckens mir denn so an Optionenen zu bieten? Hoi, middie '-p', dor kann ick jo ..." Wie's im Detail denn nun geht, das muss man nicht wissen, genau dafuer gibt's ja die manpage! Aber man sollte wissen, _dass_ patch (oder $SW) eben etwas kann -- und wo man die Details nachlesen kann :)
Du hast natürlich recht, aber wenn man der Meinung ist, man könne mal eben schnell... und dann erst anfangen muss die man-pages zu wälzen, ist man eben doch versucht, es einfach mal so zu versuchen. Mit :substitute von vim, ging es dann auch halbwegs, bis ich allerdings die Syntax von :substitute wieder parat hatte, hätte ich auch längst die man patch gelesen.
Das Wissen, wo man nachlesen kann, das Wissen wo und wie man ggfs. suchen kann, das ist IMO viel viel wichtiger, als irgendwas auswendig zu wissen ;) Klar, manches bleibt (mit Uebung) schlicht haengen...
Das stimmt, aber gerade das ist nicht immer leicht herauszufinden. Lokal legen die Programme ihre Doku ja leider auch nicht immer einheitlich ab, einige liegen in /usr/share/doc/packages/, andere in /usr/local/share/, wieder andere in /usr/doc/packages oder in /usr/local/doc/ usw... Und nur die man-pages von z.B. mutt oder pgp reichen mir natürlich nicht. Das mutt-manual liegt aber wieder ganz wo anders. Ordentliche Dokus im Web zu finden ist auch nicht immer leicht, weil man oft entweder gar nichts findet oder eben sehr viel, was aber meistens nicht orrdentlich ist. Wenn ich im Web mal was gefunden habe lege ich es immer gleich in ~/doc ab, damit mir die Suche das nächste mal erspart bleibt. cu Hannes
participants (5)
-
Christoph Maurer -
David Haller -
Hannes Vogelmann -
Sascha Andres -
Soeren Mindorf