Hi Liste Seit ein paar Tagen will mein Apache mir nicht mehr die Seiten anzeigen. Es kommt nur noch die 403 (Forbidden) Meldung: "You don't have permission to access / on this server. Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request." Der Apache läuft also, ich habe nur nicht das Recht, die Seite zu sehen. Ich habe es auch schon als root versucht, aber das ändert leider nichts. Die Rechte sind auf Standard gesetzt und die uid.conf ist leer. Wenn ich die Apache-Rechte auf wwwrun und www setze, stehen die da auch drin. Dann bekomme ich aber andere Probleme und kann auch nicht zugreifen. Nun habe ich mir gedacht, daß ich den SuSE-Apache mal deaktiviere und habe XAMPP installiert. Auch das läuft, aber das Problem wurde leider nicht behoben. Es kommt immer noch zu Rechteproblemen. Ich kann die Seite nicht ansehen. An welcher Schraube muß ich drehen, damit ich wieder Seiten angezeigt bekomme? MySQL läuft in dem Zusammenhang auch nicht. Es startet kurz, beendet sich dann aber wieder. Aber das scheint ein Problem für eine neue Mail zu sein, wenn es nicht mit den Rechten allgemein zusammenhängt. Wer kann helfen? Ich suche schon 'ne ganze Weil nach einer Lösung und habe schon alle conf-Dateien kontrolliert, aber nichts gefunden. Gruß Martin
Hallo Martin Was für Rechte hat denn das Verzeichnis,auf welches Document Root zeigt? Als welcher Benutzer läuft Apache,als wwwrun oder als root? Die uid.conf sollte eigentlich so aussehen: User wwwrun Group www bzw. je nachdem welchen Benutzer du dafür nehmen möchtest. Gruß, Andreas Martin Falley schrieb:
Seit ein paar Tagen will mein Apache mir nicht mehr die Seiten anzeigen. Es kommt nur noch die 403 (Forbidden) Meldung: "You don't have permission to access / on this server. Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request." Der Apache läuft also, ich habe nur nicht das Recht, die Seite zu sehen. Ich habe es auch schon als root versucht, aber das ändert leider nichts. Die Rechte sind auf Standard gesetzt und die uid.conf ist leer. Wenn ich die Apache-Rechte auf wwwrun und www setze, stehen die da auch drin. Dann bekomme ich aber andere Probleme und kann auch nicht zugreifen.
Am Freitag, 24. Februar 2006 14:34 schrieb Andreas Kern:
Hallo Martin
Was für Rechte hat denn das Verzeichnis,auf welches Document Root zeigt? Als welcher Benutzer läuft Apache,als wwwrun oder als root? Die uid.conf sollte eigentlich so aussehen: User wwwrun Group www
So sah die Datei mal aus. Jetzt läuft ja XAMPP und da steht das in der httpd.conf mit User nobody Group nogroup drin und die Dateirechte sind genauso gesetzt. Der Apache läuft ja. Ich kann nur die Seiten nicht aufrufen wegen angeblich fehlender Rechte.
bzw. je nachdem welchen Benutzer du dafür nehmen möchtest.
Gruß Martin
Hallo Martin, hallo Leute, Am Freitag, 24. Februar 2006 13:45 schrieb Martin Falley:
Seit ein paar Tagen will mein Apache mir nicht mehr die Seiten anzeigen. Es kommt nur noch die 403 (Forbidden) Meldung:
"You don't have permission to access / on this server. Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request."
Guck mal ins Apache error_log - da sollten hoffentlich mehr Details zu finden sein. Kannst Du auf die Dateien auf Dateisystemebene (also nicht per Apache) zugreifen? Wenn ja: auch als Benutzer wwwrun? [...]
MySQL läuft in dem Zusammenhang auch nicht. Es startet kurz, beendet sich dann aber wieder. Aber das scheint ein Problem für eine neue Mail zu sein, wenn es nicht mit den Rechten allgemein zusammenhängt.
Noch mehr Probleme? 6.3. Warum bekommt root 'permission denied'-Meldungen? http://suse-linux-faq.koehntopp.de/q/q-filesystems-perm_denied.html Ich würde spontan einen fsck vorschlagen. BTW: Welches Dateisystem? Gruß Christian Boltz -- Never let a computer know you're in a hurry.
Am Freitag, 24. Februar 2006 14:54 schrieb Christian Boltz:
Hallo Martin, hallo Leute,
Am Freitag, 24. Februar 2006 13:45 schrieb Martin Falley:
Seit ein paar Tagen will mein Apache mir nicht mehr die Seiten anzeigen. Es kommt nur noch die 403 (Forbidden) Meldung:
"You don't have permission to access / on this server. Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request."
Guck mal ins Apache error_log - da sollten hoffentlich mehr Details zu finden sein.
Da sind haufenweise Fehler drin
Kannst Du auf die Dateien auf Dateisystemebene (also nicht per Apache) zugreifen? Wenn ja: auch als Benutzer wwwrun?
[...]
MySQL läuft in dem Zusammenhang auch nicht. Es startet kurz, beendet sich dann aber wieder. Aber das scheint ein Problem für eine neue Mail zu sein, wenn es nicht mit den Rechten allgemein zusammenhängt.
Noch mehr Probleme?
Ach, noch ganz viele :((( Aber eins nach dem andern.
6.3. Warum bekommt root 'permission denied'-Meldungen? http://suse-linux-faq.koehntopp.de/q/q-filesystems-perm_denied.html
Ich würde spontan einen fsck vorschlagen. BTW: Welches Dateisystem?
reiserfs. An fsck glaube ich nicht so recht. mount sagt: /dev/hda1 on / type reiserfs (rw,acl,user_xattr) <-- ??? *) proc on /proc type proc (rw) sysfs on /sys type sysfs (rw) tmpfs on /dev/shm type tmpfs (rw) devpts on /dev/pts type devpts (rw,mode=0620,gid=5) /dev/hdb1 on /hdb1 type reiserfs (rw) /dev/hdc2 on /hdc2 type reiserfs (rw) usbfs on /proc/bus/usb type usbfs (rw) nfsd on /proc/fs/nfsd type nfsd (rw) *) Könnte da der Fehler liegen? Ich habe da aber nie etwas geändert. In der access.log finde ich u.a. folgendes: 67.113.125.234 - - [21/Feb/2006:18:26:31 +0100] "POST /xmlrpc.php HTTP/1.1" 403 415 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1;)" 67.113.125.234 - - [21/Feb/2006:18:26:33 +0100] "POST /blog/xmlrpc.php HTTP/1.1" 403 420 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1;)" 67.113.125.234 - - [21/Feb/2006:18:26:36 +0100] "POST /blog/xmlsrv/xmlrpc.php HTTP/1.1" 403 427 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1;)" 67.113.125.234 - - [21/Feb/2006:18:26:38 +0100] "POST /blogs/xmlsrv/xmlrpc.php HTTP/1.1" 403 428 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1;)" 67.113.125.234 - - [21/Feb/2006:18:26:41 +0100] "POST /drupal/xmlrpc.php HTTP/1.1" 403 422 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1;)" 67.113.125.234 - - [21/Feb/2006:18:26:44 +0100] "POST /phpgroupware/xmlrpc.php HTTP/1.1" 403 428 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1;)" 67.113.125.234 - - [21/Feb/2006:18:26:46 +0100] "POST /wordpress/xmlrpc.php HTTP/1.1" 403 425 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1;)" 67.113.125.234 - - [21/Feb/2006:18:26:49 +0100] "POST /xmlrpc.php HTTP/1.1" 403 415 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1;)" 67.113.125.234 - - [21/Feb/2006:18:26:51 +0100] "POST /xmlrpc/xmlrpc.php HTTP/1.1" 403 422 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1;)" 67.113.125.234 - - [21/Feb/2006:18:26:54 +0100] "POST /xmlsrv/xmlrpc.php HTTP/1.1" 403 422 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1;)" Die IP gehört weder mir, noch meinem Provider und die angefragten Docs und Verzeichnisse gibt es hier auch nicht. Die Anfragen wurden ja auch entsprechend beantwortet (403 415 425 427 428). Das halte ich mal für einen gescheiterten Hackversuch, der 2 Tage vorher von der IP 195.54.7.203 schon mal unternommen wurde. Gruß Martin
Hallo Martin, hallo Leute, Am Freitag, 24. Februar 2006 15:47 schrieb Martin Falley:
Am Freitag, 24. Februar 2006 14:54 schrieb Christian Boltz:
Am Freitag, 24. Februar 2006 13:45 schrieb Martin Falley:
Seit ein paar Tagen will mein Apache mir nicht mehr die Seiten anzeigen. Es kommt nur noch die 403 (Forbidden) Meldung:
"You don't have permission to access / on this server. Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request."
Guck mal ins Apache error_log - da sollten hoffentlich mehr Details zu finden sein.
Da sind haufenweise Fehler drin
Relevant sind hier Zeilen, die bei einem gescheiterten Zugriffsversuch auftauchen. ("Permission denied" und so, jeweils mit ein paar Zeilen davor und danach.)
Kannst Du auf die Dateien auf Dateisystemebene (also nicht per Apache) zugreifen? Wenn ja: auch als Benutzer wwwrun?
Die Frage ist noch offen - teste das mal: su - # nötig, weil wwwrun kein gültiges Passwort hat su -s /bin/bash wwwrun - # in Deinem Fall nobody statt wwwrun IIRC cd /da/liegt/die/seite cat eine_datei [...]
Ich würde spontan einen fsck vorschlagen. BTW: Welches Dateisystem?
reiserfs. An fsck glaube ich nicht so recht.
Man weiß nie - besser einmal zuviel als einmal zu wenig checken ;-)
mount sagt:
/dev/hda1 on / type reiserfs (rw,acl,user_xattr) <-- ??? *) [...] *) Könnte da der Fehler liegen? Ich habe da aber nie etwas geändert.
Passt schon.
In der access.log finde ich u.a. folgendes: [gekürzt] 67.113.125.234 - - [21/Feb/2006:18:26:33 +0100] "POST /blog/xmlrpc.php HTTP/1.1" 403 420 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1;)" "POST /phpgroupware/xmlrpc.php HTTP/1.1" 403 428 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1;)" 67.113.125.234 - - [21/Feb/2006:18:26:46 +0100] "POST /wordpress/xmlrpc.php HTTP/1.1" 403 425 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1;)"
Die IP gehört weder mir, noch meinem Provider und die angefragten Docs und Verzeichnisse gibt es hier auch nicht. Die Anfragen wurden ja auch entsprechend beantwortet (403 415 425 427 428). Das halte ich mal für einen gescheiterten Hackversuch, der 2 Tage vorher von der IP 195.54.7.203 schon mal unternommen wurde.
Es könnte auch einfach sein, dass Du die IP von jemanden geerbt hast, der phpGroupware und ein Blog auf seinem Rechner laufen hat. Gruß Christian Boltz --
Daaaaaavid, wo bleibt eigentlich mal 'ne anständige Statistik? *JAUL* Ich mach ja schon... [Ratti und David Haller in suse-linux]
Am Montag, 27. Februar 2006 10:37 schrieb Christian Boltz:
Hallo Martin, hallo Leute,
Am Freitag, 24. Februar 2006 15:47 schrieb Martin Falley:
Am Freitag, 24. Februar 2006 14:54 schrieb Christian Boltz:
Am Freitag, 24. Februar 2006 13:45 schrieb Martin Falley:
Seit ein paar Tagen will mein Apache mir nicht mehr die Seiten anzeigen. Es kommt nur noch die 403 (Forbidden) Meldung:
"You don't have permission to access / on this server. Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request."
Guck mal ins Apache error_log - da sollten hoffentlich mehr Details zu finden sein.
Da sind haufenweise Fehler drin
Relevant sind hier Zeilen, die bei einem gescheiterten Zugriffsversuch auftauchen. ("Permission denied" und so, jeweils mit ein paar Zeilen davor und danach.)
80.171.10.10 - - [27/Feb/2006:21:29:58 +0100] "GET / HTTP/1.1" 403 506 80.171.10.10 - - [27/Feb/2006:21:29:59 +0100] "GET /favicon.ico HTTP/1.1" 403 517 80.171.70.159 - - [27/Feb/2006:21:49:10 +0100] "GET / HTTP/1.0" 403 498 213.39.172.22 - - [27/Feb/2006:21:51:01 +0100] "GET / HTTP/1.0" 403 498 213.39.172.22 - - [27/Feb/2006:22:04:30 +0100] "GET / HTTP/1.0" 403 498 Das sind die Zugriffe seit Webserverstart. Merkwürdig dabei finde ich, daß die favicon.ico ausgeliefert wird. Wenn man keinen Zugriff auf den Webserver hat, dürfte das doch eigentlich auch nicht sein. Oder?
Kannst Du auf die Dateien auf Dateisystemebene (also nicht per Apache) zugreifen? Wenn ja: auch als Benutzer wwwrun?
Die Frage ist noch offen - teste das mal: su - # nötig, weil wwwrun kein gültiges Passwort hat su -s /bin/bash wwwrun - # in Deinem Fall nobody statt wwwrun
Da kommt nur: su: /bin/bash: Permission denied
IIRC cd /da/liegt/die/seite cat eine_datei
[...]
Ich würde spontan einen fsck vorschlagen. BTW: Welches Dateisystem?
reiserfs. An fsck glaube ich nicht so recht.
Man weiß nie - besser einmal zuviel als einmal zu wenig checken ;-)
Ich bin drauf und dran, das System mal wieder neu aufzusetzen. Hat zwar den Nachteil, daß man nicht weiß, woran es denn letztendlich liegt, aber wiederum auch den Vorteil, daß das System dann (hoffentlich) wieder läuft. Bei der Gelegenheit würde ich dann die Bootplatte gleich auf ext3 umstellen. Man sagt ja, daß reiserfs nicht so das Gelbe vom Ei sein soll (oder welches System ist das Empfehlenswerteste für 9.3?).
mount sagt:
/dev/hda1 on / type reiserfs (rw,acl,user_xattr) <-- ??? *)
[...]
*) Könnte da der Fehler liegen? Ich habe da aber nie etwas geändert.
Passt schon.
Na, ich dachte wegen acl.
In der access.log finde ich u.a. folgendes:
[gekürzt]
[...]
Es könnte auch einfach sein, dass Du die IP von jemanden geerbt hast, der phpGroupware und ein Blog auf seinem Rechner laufen hat.
Nö, dieser Bereich gehört einem russischen Provider. Das war definitiv ein Hacker, der versucht hat die xmlrpc.php-Lücke auszunutzen. Ich habe mal nach der Datei im Netz gesucht und das ist voll davon mit Berichten über Hackversuche. Allerdings gibt es so eine Datei nicht im HTTP-Bereich meines Rechners. Also keine Chance für solche Chaoten. Gestern waren schon wieder ähnliche Einträge: 72.3.142.12 - - [25/Feb/2006:02:54:23 +0100] "GET /thisdoesnotexistahaha.php HTTP/1.1" 403 524 72.3.142.12 - - [25/Feb/2006:02:54:23 +0100] "GET /WebCalendar/tools/send_reminders.php HTTP/1.1" 403 535 72.3.142.12 - - [25/Feb/2006:02:54:24 +0100] "GET /webcalendar/tools/send_reminders.php HTTP/1.1" 403 535 72.3.142.12 - - [25/Feb/2006:02:54:24 +0100] "GET /cal/tools/send_reminders.php HTTP/1.1" 403 527 72.3.142.12 - - [25/Feb/2006:02:54:24 +0100] "GET /Calendar/tools/send_reminders.php HTTP/1.1" 403 532 72.3.142.12 - - [25/Feb/2006:02:54:24 +0100] "GET /calendar/tools/send_reminders.php HTTP/1.1" 403 532 Da hat wohl jemand mit shankland.org/rackspace.com-Zugang versucht, meinen Rechner als Scheunentor zu mißbrauchen. Gruß Martin
Hallo Martin, hallo Leute, Am Montag, 27. Februar 2006 22:27 schrieb Martin Falley:
Am Montag, 27. Februar 2006 10:37 schrieb Christian Boltz:
Am Freitag, 24. Februar 2006 15:47 schrieb Martin Falley:
Am Freitag, 24. Februar 2006 14:54 schrieb Christian Boltz:
Am Freitag, 24. Februar 2006 13:45 schrieb Martin Falley:
Seit ein paar Tagen will mein Apache mir nicht mehr die Seiten anzeigen. Es kommt nur noch die 403 (Forbidden) Meldung:
"You don't have permission to access / on this server. Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request."
Guck mal ins Apache error_log - da sollten hoffentlich mehr Details zu finden sein.
Da sind haufenweise Fehler drin
Relevant sind hier Zeilen, die bei einem gescheiterten Zugriffsversuch auftauchen. ("Permission denied" und so, jeweils mit ein paar Zeilen davor und danach.)
80.171.10.10 - - [27/Feb/2006:21:29:58 +0100] "GET / HTTP/1.1" 403 506 80.171.10.10 - - [27/Feb/2006:21:29:59 +0100] "GET /favicon.ico HTTP/1.1" 403 517 80.171.70.159 - - [27/Feb/2006:21:49:10 +0100] "GET / HTTP/1.0" 403 498 213.39.172.22 - - [27/Feb/2006:21:51:01 +0100] "GET / HTTP/1.0" 403 498 213.39.172.22 - - [27/Feb/2006:22:04:30 +0100] "GET / HTTP/1.0" 403 498
Das war das access.log ;-)
Das sind die Zugriffe seit Webserverstart. Merkwürdig dabei finde ich, daß die favicon.ico ausgeliefert wird. Wenn man keinen Zugriff auf den Webserver hat, dürfte das doch eigentlich auch nicht sein. Oder?
Guck nochmal - alle von Dir zitierten Zeilen bekamen den Statuscode 403 forbidden...
Kannst Du auf die Dateien auf Dateisystemebene (also nicht per Apache) zugreifen? Wenn ja: auch als Benutzer wwwrun?
Die Frage ist noch offen - teste das mal: su - # nötig, weil wwwrun kein gültiges Passwort hat su -s /bin/bash wwwrun - # in Deinem Fall nobody statt wwwrun
Da kommt nur: su: /bin/bash: Permission denied
*autsch* - das ist erst recht ein Grund für einen fsck :-/ _Vorher_ auf jeden Fall ein Backup machen. Insbesondere reiserfsck --rebuild-tree hat schon zu lustigen Nebenwirkungen geführt.
Ich würde spontan einen fsck vorschlagen. BTW: Welches Dateisystem?
reiserfs. An fsck glaube ich nicht so recht.
Man weiß nie - besser einmal zuviel als einmal zu wenig checken ;-)
Ich bin drauf und dran, das System mal wieder neu aufzusetzen. Hat zwar den Nachteil, daß man nicht weiß, woran es denn letztendlich liegt,
Stimmt - Du solltest diesen Nachteil nicht unterschätzen. Mach vorher mindestens einen fsck und gehe sicherheitshalber auch die anderen Möglichkeiten für "permission denied" durch: 6.3. Warum bekommt root 'permission denied'-Meldungen? http://suse-linux-faq.koehntopp.de/q/q-filesystems-perm_denied.html
aber wiederum auch den Vorteil, daß das System dann (hoffentlich) wieder läuft.
Oder auch nicht - und Du weißt dann immer noch nicht, wo das Problem liegt/lag...
Bei der Gelegenheit würde ich dann die Bootplatte gleich auf ext3 umstellen. Man sagt ja, daß reiserfs nicht so das Gelbe vom Ei sein soll (oder welches System ist das Empfehlenswerteste für 9.3?).
Mit dieser Frage kannst Du eine Diskussion anstoßen, die die fünfte Jahreszeit locker überlebt ;-) Ich verweise deshalb erstmal auf eine einigermaßen objektive Übersicht: 6.1. Welches Dateisystem soll ich verwenden? http://suse-linux-faq.koehntopp.de/q/q-filesystems-auswahl.html Die Performanceunterschiede dürften im Hausgebrauch eher weniger auffallen, es bleibt also zumindest teilweise eine subjektive Entscheidung. Ich persönlich verwende nur ext3 (traditionelle Gründe) und hatte demzufolge nie Probleme mit reiserfs ;-)
mount sagt:
/dev/hda1 on / type reiserfs (rw,acl,user_xattr) <-- ??? *)
[...]
*) Könnte da der Fehler liegen? Ich habe da aber nie etwas geändert.
Passt schon.
Na, ich dachte wegen acl.
Die Mountoption _ermöglicht_ die Verwendung von ACL - solange Du aber keine festlegst, werden auch keine verwendet. Die Mountoption ist also harmlos. Helau! Christian Boltz -- Zu Risiken und Nebenwirkungen der PIN und TAN-Eingabe im Internet beachten Sie die üblichen Sicherheitsmaßnahmen und fragen sie Ihren gesunden Menschenverstand oder einen Experten. [gefunden auf http://www.heise.de/security/news/meldung/61241]
Am Dienstag, 28. Februar 2006 00:17 schrieb Christian Boltz:
Hallo Martin, hallo Leute,
Am Montag, 27. Februar 2006 22:27 schrieb Martin Falley:
Am Montag, 27. Februar 2006 10:37 schrieb Christian Boltz:
Am Freitag, 24. Februar 2006 15:47 schrieb Martin Falley:
Am Freitag, 24. Februar 2006 14:54 schrieb Christian Boltz:
Am Freitag, 24. Februar 2006 13:45 schrieb Martin Falley:
Seit ein paar Tagen will mein Apache mir nicht mehr die Seiten anzeigen. Es kommt nur noch die 403 (Forbidden) Meldung:
[...]
80.171.10.10 - - [27/Feb/2006:21:29:58 +0100] "GET / HTTP/1.1" 403 506 80.171.10.10 - - [27/Feb/2006:21:29:59 +0100] "GET /favicon.ico HTTP/1.1" 403 517 80.171.70.159 - - [27/Feb/2006:21:49:10 +0100] "GET / HTTP/1.0" 403 498 213.39.172.22 - - [27/Feb/2006:21:51:01 +0100] "GET / HTTP/1.0" 403 498 213.39.172.22 - - [27/Feb/2006:22:04:30 +0100] "GET / HTTP/1.0" 403 498
Das war das access.log ;-)
Ja. Welches Logfile war denn sonst gemeint?¿
Das sind die Zugriffe seit Webserverstart. Merkwürdig dabei finde ich, daß die favicon.ico ausgeliefert wird. Wenn man keinen Zugriff auf den Webserver hat, dürfte das doch eigentlich auch nicht sein. Oder?
Guck nochmal - alle von Dir zitierten Zeilen bekamen den Statuscode 403 forbidden...
Ja, sag' ich doch. Niemand kann auf den Webserver zugreifen. Es ging aber mal.
Kannst Du auf die Dateien auf Dateisystemebene (also nicht per Apache) zugreifen? Wenn ja: auch als Benutzer wwwrun?
Die Frage ist noch offen - teste das mal: su - # nötig, weil wwwrun kein gültiges Passwort hat su -s /bin/bash wwwrun - # in Deinem Fall nobody statt wwwrun
Da kommt nur:>
su: /bin/bash: Permission denied
*autsch* - das ist erst recht ein Grund für einen fsck :-/ _Vorher_ auf jeden Fall ein Backup machen. Insbesondere reiserfsck --rebuild-tree hat schon zu lustigen Nebenwirkungen geführt.
Bin schon fleißig am Sichern. Aber bei ein paar Hundert GB dauert das über Netz eben 'ne Weile. Ich habe nur noch Platz auf einem Win2003-Server. Aber für die reinen Daten reichts und die Programme muß ich ja nicht sichern - Die werden einfach neu installiert. Die Rechte stelle ich nach dem Zurückschreiben wieder her. Ist ja nur ein File-/Mail- und Webserver.
Ich würde spontan einen fsck vorschlagen. BTW: Welches Dateisystem?
reiserfs. An fsck glaube ich nicht so recht.
Man weiß nie - besser einmal zuviel als einmal zu wenig checken ;-)
Ich bin drauf und dran, das System mal wieder neu aufzusetzen. Hat zwar den Nachteil, daß man nicht weiß, woran es denn letztendlich liegt,
Stimmt - Du solltest diesen Nachteil nicht unterschätzen. Mach vorher mindestens einen fsck und gehe sicherheitshalber auch die anderen Möglichkeiten für "permission denied" durch:
Werde ich nach der Sicherung machen.
6.3. Warum bekommt root 'permission denied'-Meldungen? http://suse-linux-faq.koehntopp.de/q/q-filesystems-perm_denied.html
Habe ich gelesen. Aber als root bekomme ich mit ls -la /sbin/*fetch* ja keine Fehlermeldung. lrwxrwxrwx 1 root root 21 Feb 21 00:28 /sbin/rcfetchmail -> /etc/init.d/fetchmail Da läuft ja alles. Nur der Webserver läuft nicht richtig. Und da habe ich anfangs mal vermutet, daß der Apache nicht mit den richtigen Rechten läuft bzw. die Seiten nicht mit den richtigen Rechten zur Verfügung stellt. Selbst dann nicht, wenn im entsprechenden Verzeichnis keine .htaccess-Datei vorhanden ist, woran es ja auch hätte liegen können.
aber wiederum auch den Vorteil, daß das System dann (hoffentlich) wieder läuft.
Oder auch nicht - und Du weißt dann immer noch nicht, wo das Problem liegt/lag...
eben. Das hat mich bisher auch daran gehindert, die hda einfach platt zu machen.
Bei der Gelegenheit würde ich dann die Bootplatte gleich auf ext3 umstellen. Man sagt ja, daß reiserfs nicht so das Gelbe vom Ei sein soll (oder welches System ist das Empfehlenswerteste für 9.3?).
Mit dieser Frage kannst Du eine Diskussion anstoßen, die die fünfte Jahreszeit locker überlebt ;-)
Das ist aber nicht meine Absicht und ich hoffe, daß es nicht dazu kommt. Schließlich kann man davon ja schon einige im Archiv und anderswo nachlesen.
Ich verweise deshalb erstmal auf eine einigermaßen objektive Übersicht: 6.1. Welches Dateisystem soll ich verwenden? http://suse-linux-faq.koehntopp.de/q/q-filesystems-auswahl.html
Die Performanceunterschiede dürften im Hausgebrauch eher weniger auffallen, es bleibt also zumindest teilweise eine subjektive Entscheidung. Ich persönlich verwende nur ext3 (traditionelle Gründe) und hatte demzufolge nie Probleme mit reiserfs ;-)
mount sagt:
/dev/hda1 on / type reiserfs (rw,acl,user_xattr) <-- ??? *)
[...]
*) Könnte da der Fehler liegen? Ich habe da aber nie etwas geändert.
Passt schon.
Na, ich dachte wegen acl.
Die Mountoption _ermöglicht_ die Verwendung von ACL - solange Du aber keine festlegst, werden auch keine verwendet. Die Mountoption ist also harmlos.
Achso. Wieder was gelernt. :))
Helau!
Alaaf? Martin
participants (3)
-
Andreas Kern -
Christian Boltz -
Martin Falley