SuSE 9 FTP Installationsquellen gehen nicht
Hallo, hab's bei ftp.gwdg.de, linux.mathematik.tu-darmstadt.de (der ist aber noch unvollständig), ftp://ftp.mirror.ac.uk/ und vor allem bei ftp.suse.com probiert. Immer ERROR(InstSrc:E_no_instsrc_on_media). Das ging schon mal besser bei der 8.2... Hab auch alle anderen Quellen entfernt (wie bei der 8.1 nötig), hilft nichts. Für ftp.suse.com hab ich FTP angeklickt, anonymous und als Verz. /pub/suse/i386/9.0 angegeben. Hilft nicht. Die Verzeichnisse bei den anderen Servern hatte ich natürlich entsprechend angepasst. Mein Installation ist ziemlich jungfräulich und autoupgedated. Weiß jemand Rat? Grüße, René
Für ftp.suse.com hab ich FTP angeklickt, anonymous und als Verz. /pub/suse/i386/9.0 angegeben. Hilft nicht. Die Verzeichnisse bei den anderen Servern hatte ich natürlich entsprechend angepasst.
Mein Installation ist ziemlich jungfräulich und autoupgedated.
Dasselbe Problem hatte ich heute auch. Ich wollte auf 'nem jungfräulichen Rechner mit frischgebrannter boot.iso-CD ein System installieren und ich habe genau diesselbe Fehlermeldung bei der Installation bekommen. Mit Bootdisketten genau dasselbe (allerdings hat es da länger gedauert... frustrierend!). Ich tippe mal auf Fehler auf den FTP-Servern. mfg Julian -- Wormwood : Calvin, how about you? Calvin : Hard to say ma'am. I think my cerebellum just fused.
Am Mittwoch, 26. November 2003 00:11 schrieb Julian Wiersbitzki:
Dasselbe Problem hatte ich heute auch. Ich wollte auf 'nem jungfräulichen Rechner mit frischgebrannter boot.iso-CD ein System installieren und ich habe genau diesselbe Fehlermeldung bei der Installation bekommen. Mit Bootdisketten genau dasselbe (allerdings hat es da länger gedauert... frustrierend!).
Ich tippe mal auf Fehler auf den FTP-Servern.
Von welchem Server sprecht Ihr genau? Ich konnte gestern den Pfad von ftp.gwdg.de sauber als Quellmedium einrichten. Gruß Rafael -- www.pinguin-and-knights.org 2003 by Lontro
Hi,
Rafael Kolless schrieb:
Von welchem Server sprecht Ihr genau? Ich konnte gestern den Pfad von ftp.gwdg.de sauber als Quellmedium einrichten.
Welcher Pfad genau?
Ich schaff es heute wieder nicht. Ursprünglich hatte ich übrigens von CD installiert.
Hallo, hier funzt es auch nicht, wie ich gestern abend schon beschrieben habe. (Posting vom 25. November 2003, 22:04 Uhr) Scheint wohl ein generelles Problem zu sein, denn auch ein Bekannter, den ich bat es zu testen, kam zu selbigen Ergebnis .... habe es heute dann aber nochmals von allen drei FTP Servern aus probiert, aber eine Installation kommt nicht in Gang. Gruß Torsten
René
-- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-unsubscribe@suse.com Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-help@suse.com
Am Mittwoch, 26. November 2003 12:13 schrieb Torsten E.:
Hi,
Rafael Kolless schrieb:
Von welchem Server sprecht Ihr genau? Ich konnte gestern den Pfad von ftp.gwdg.de sauber als Quellmedium einrichten.
Welcher Pfad genau?
Ich schaff es heute wieder nicht. Ursprünglich hatte ich übrigens von CD installiert.
Hallo,
hier funzt es auch nicht, wie ich gestern abend schon beschrieben habe. (Posting vom 25. November 2003, 22:04 Uhr) Scheint wohl ein generelles Problem zu sein, denn auch ein Bekannter, den ich bat es zu testen, kam zu selbigen Ergebnis .... habe es heute dann aber nochmals von allen drei FTP Servern aus probiert, aber eine Installation kommt nicht in Gang.
Habe mal per gftp auf den Server geschaut. Das Verzeichnis ist wohl noch unvollständig. Ich glaube heute Früh Anfangsbuchstabe h... Aber auf ftp.gwdg.de das sah komplett aus. Aber beispielsweise Sun-Java feht komplett. Wohl weil es aus der Pay Serie stammt. hth Frank
Torsten E. schrieb:
hier funzt es auch nicht, wie ich gestern abend schon beschrieben habe. (Posting vom 25. November 2003, 22:04 Uhr) Scheint wohl ein generelles Problem zu sein, denn auch ein Bekannter, den ich bat es zu testen, kam zu selbigen Ergebnis .... habe es heute dann aber nochmals von allen drei FTP Servern aus probiert, aber eine Installation kommt nicht in Gang.
Habe gestern gelesen, daß da ein Umzug bei SuSE in Gang ist. Gestern waren auch die WWW-Server von SuSE mal down. Vielleicht sind zeitweilig auch die DNS-Server betroffen und vielleicht hängt es damit zusammen... Gruss Günther
Am Mittwoch, 26. November 2003 10:55 schrieb René Matthäi:
Welcher Pfad genau?
ich nutze folgenden Pfad: http://ftp.gwdg.de/pub/linux/suse/ftp.suse.com/suse/i386/9.0/
Ich schaff es heute wieder nicht. Ursprünglich hatte ich übrigens von CD installiert.
Also bei mir funktioniert dieses auch nur, wenn ich die CD-Quelle vorher entferne. Gruß Rafael -- www.pinguin-and-knights.org 2003 by Lontro
Hi, Rafael Kolless schrieb:
Also bei mir funktioniert dieses auch nur, wenn ich die CD-Quelle vorher entferne.
Das kotzt einen ja schon gleich wieder an: Rückschritte zur 8.0/8.1. Da war das auch so. Warum VERFLUCHT nochmal hat SuSE nicht versucht, mit apt4rpm weiterzukommen anstatt noch JAHRE zu brauchen, um ähnliche Funktionalitäten in der Stabilität zu erhalten?! René
Am Mittwoch, 26. November 2003 19:58 schrieb René Matthäi:
Das kotzt einen ja schon gleich wieder an: Rückschritte zur 8.0/8.1. Da war das auch so.
Warum VERFLUCHT nochmal hat SuSE nicht versucht, mit apt4rpm weiterzukommen anstatt noch JAHRE zu brauchen, um ähnliche Funktionalitäten in der Stabilität zu erhalten?!
Warum das so ist weiss ich nicht. Stören tut es mich nicht, da ich sowieso immer die FTP-Quellen verwende sobald sie erschienen sind da sie alle Updates beinhalten. Wieso nicht apt4rpm verwendet wird ist mir jedoch auch schleierhaft. Vielleicht beisst sich das mit Yast irgendwo oder man will einfach nicht, keine Ahnung. Rafael -- www.pinguin-and-knights.org 2003 by Lontro
On Wed, Nov 26, René Matthäi wrote:
Hi,
Rafael Kolless schrieb:
Also bei mir funktioniert dieses auch nur, wenn ich die CD-Quelle vorher entferne.
Das kotzt einen ja schon gleich wieder an: Rückschritte zur 8.0/8.1. Da war das auch so.
Warum VERFLUCHT nochmal hat SuSE nicht versucht, mit apt4rpm weiterzukommen anstatt noch JAHRE zu brauchen, um ähnliche Funktionalitäten in der Stabilität zu erhalten?!
Wir werden es uns vielleicht noch mal ueberlegen, wenn apt4rpm endlich die Funktonalitaet hat, die unser Paketmanager hat. Vor der 9.0 habe ich apt4rpm evalutiert und das Ergebnis ist, es ist fuer unsere Zwecke schlicht unbrauchbar. Thorsten -- Thorsten Kukuk http://www.suse.de/~kukuk/ kukuk@suse.de SuSE Linux AG Deutschherrnstr. 15-19 D-90429 Nuernberg -------------------------------------------------------------------- Key fingerprint = A368 676B 5E1B 3E46 CFCE 2D97 F8FD 4E23 56C6 FB4B
Am Donnerstag, 27. November 2003 06:28 schrieb Thorsten Kukuk:
Wir werden es uns vielleicht noch mal ueberlegen, wenn apt4rpm endlich die Funktonalitaet hat, die unser Paketmanager hat. Vor der 9.0 habe ich apt4rpm evalutiert und das Ergebnis ist, es ist fuer unsere Zwecke schlicht unbrauchbar.
Da würden mich doch brennend die Anforderungen an apt4rpm interessieren, dass sie die QA derzeitig nicht erfüllen können. Was kann es nicht was YOU kann? Letztendlich sind doch alles nur Aufrufe wie rpm -Uvh und rpm -e. Das Frontend muss ja nicht angepasst werden, aber eine Unterstützung von Repositories der Apt4rpm-Server und lokaler apt-caches kann doch integriert werden. Wer am Ende wirklich installiert ist doch eigentlich egal. Gruß Rafael -- www.pinguin-and-knights.org 2003 by Lontro
On Thu, Nov 27, Rafael Kolless wrote: Content-Description: signed data
Am Donnerstag, 27. November 2003 06:28 schrieb Thorsten Kukuk:
Wir werden es uns vielleicht noch mal ueberlegen, wenn apt4rpm endlich die Funktonalitaet hat, die unser Paketmanager hat. Vor der 9.0 habe ich apt4rpm evalutiert und das Ergebnis ist, es ist fuer unsere Zwecke schlicht unbrauchbar.
Da würden mich doch brennend die Anforderungen an apt4rpm interessieren, dass sie die QA derzeitig nicht erfüllen können.
Was kann es nicht was YOU kann?
1. Ich sprach vom Paketmanager, nicht von YOU. 2. Was es nicht kann, was YOU kann? Jede Menge. Im Grunde alles, was YOU kann, kann apt4rpm nicht. Die einzige Gemeinsamkeit ist, das sie Pakete einspielen koennen. Da hoert es aber auch schon auf. Sind halt zwei voellig verschiedene Tools fuer voellig verschiedene Sachen.
Letztendlich sind doch alles nur Aufrufe wie rpm -Uvh und rpm -e.
ROTFL. Das ist der trivialste Teil, natuerlich kann jeder die Aufrufe machen. Dafuer braucht man aber kein apt4rpm oder irgendetwas anderes. Der interessante Teil sind z.B. Paket-Splits, Paket-Umbenennungen oder die Behandlung von Commerziellen vs. Demo RPMs. Das kann apt4rpm rein gar nicht.
Das Frontend muss ja nicht angepasst werden, aber eine Unterstützung von Repositories der Apt4rpm-Server und lokaler apt-caches kann doch integriert werden. Wer am Ende wirklich installiert ist doch eigentlich egal.
Warum sollen wir zwischen YaST2 und RPM noch ein Schicht einziehen? Das ist doch nun wirklich voelliger Schwachsinn, das macht das ganze doch noch komplizierter und fehleranfaelliger. Thorsten -- Thorsten Kukuk http://www.suse.de/~kukuk/ kukuk@suse.de SuSE Linux AG Deutschherrnstr. 15-19 D-90429 Nuernberg -------------------------------------------------------------------- Key fingerprint = A368 676B 5E1B 3E46 CFCE 2D97 F8FD 4E23 56C6 FB4B
On Thu, 2003-11-27 at 08:30, Thorsten Kukuk wrote:
On Thu, Nov 27, Rafael Kolless wrote:
Content-Description: signed data
Am Donnerstag, 27. November 2003 06:28 schrieb Thorsten Kukuk:
Wir werden es uns vielleicht noch mal ueberlegen, wenn apt4rpm endlich die Funktonalitaet hat, die unser Paketmanager hat. Vor der 9.0 habe ich apt4rpm evalutiert und das Ergebnis ist, es ist fuer unsere Zwecke schlicht unbrauchbar. Kann es sein, dass Du apt4rpm mit apt-rpm verwechselst?
apt-rpm ist der Port von Debian's apt auf rpm-basierte Systeme, der im wesentlichen von Eurem UnitedLinux-Partner Conectiva https://moin.conectiva.com.br/AptRpm durchgeführt wurde und dessen Distribution darauf basiert? apt4rpm (http://ap4rpm.sourceforge.net) ist ein kleines Paket, das serverseitig bei der Erstellung von apt-Repositories helfen soll und unter Anderem vom Eberhard bei der Erstellung der apt-Repositories auf ftp.gwde.de verwendet wird. Normale User brauchen in der Regel nicht.
Da würden mich doch brennend die Anforderungen an apt4rpm interessieren, dass sie die QA derzeitig nicht erfüllen können.
Was kann es nicht was YOU kann?
1. Ich sprach vom Paketmanager, nicht von YOU. Verstehe ich nicht, könntest Du das bitte ausführen?
2. Was es nicht kann, was YOU kann? Jede Menge. Im Grunde alles, was YOU kann, kann apt4rpm nicht. Was kann apt-rpm nicht, was YOU kann. Ein wesentlicher Unterschied zu YOU, anders als YOU kann apt-rpm Paketabhängigkeiten auflösen. Anders als YOU verwendet es dazu nur die in den rpms enthaltenen Infos.
Die einzige Gemeinsamkeit ist, das sie Pakete einspielen koennen. Da hoert es aber auch schon auf. Sind halt zwei voellig verschiedene Tools fuer voellig verschiedene Sachen.
Letztendlich sind doch alles nur Aufrufe wie rpm -Uvh und rpm -e.
ROTFL. Das ist der trivialste Teil, natuerlich kann jeder die Aufrufe machen. Dafuer braucht man aber kein apt4rpm oder irgendetwas anderes.
Der interessante Teil sind z.B. Paket-Splits, Paket-Umbenennungen oder die Behandlung von Commerziellen vs. Demo RPMs. Das kann apt4rpm rein gar nicht. apt-rpm verwendet rpm. Zumindest ältere Versionen von YOU taten dies nicht und führten externe Paketlisten mit statt mit RPM zusammenzuarbeiten.
Das Frontend muss ja nicht angepasst werden, aber eine Unterstützung von Repositories der Apt4rpm-Server und lokaler apt-caches kann doch integriert werden. Wer am Ende wirklich installiert ist doch eigentlich egal.
Warum sollen wir zwischen YaST2 und RPM noch ein Schicht einziehen? Das ist doch nun wirklich voelliger Schwachsinn, das macht das ganze doch noch komplizierter und fehleranfaelliger. Richtig. Die einzige Schicht die von Relevanz ist, ist die rpmdb.
So schlecht wie Du apt-rpm darstellst kann es nicht sein. Die Tatsache, dass andere Distries apt als Standardinstaller verwenden (Federführend Conectiva/Brasilien, AltLinux/Russland), spricht für sich. Selbst fedora.us unterstützt es, ausserdem gibt es Bestrebungen apt-rpm zum Bestandteil von Fedora Core 2 zu machen. Die clientseitige Unterstützung von apt-Repositories in RedHat's up2date existiert schon und ist Teil von Fedora Core 1. Zugegeben, anders als blankes yum/apt-rpm funktioniert diese nicht gerade toll. Ralf
On Thu, Nov 27, Ralf Corsepius wrote:
On Thu, 2003-11-27 at 08:30, Thorsten Kukuk wrote:
On Thu, Nov 27, Rafael Kolless wrote:
Content-Description: signed data
Am Donnerstag, 27. November 2003 06:28 schrieb Thorsten Kukuk:
Wir werden es uns vielleicht noch mal ueberlegen, wenn apt4rpm endlich die Funktonalitaet hat, die unser Paketmanager hat. Vor der 9.0 habe ich apt4rpm evalutiert und das Ergebnis ist, es ist fuer unsere Zwecke schlicht unbrauchbar. Kann es sein, dass Du apt4rpm mit apt-rpm verwechselst?
apt-rpm ist der Port von Debian's apt auf rpm-basierte Systeme, der im wesentlichen von Eurem UnitedLinux-Partner Conectiva https://moin.conectiva.com.br/AptRpm durchgeführt wurde und dessen Distribution darauf basiert?
apt4rpm (http://ap4rpm.sourceforge.net) ist ein kleines Paket, das serverseitig bei der Erstellung von apt-Repositories helfen soll und unter Anderem vom Eberhard bei der Erstellung der apt-Repositories auf ftp.gwde.de verwendet wird. Normale User brauchen in der Regel nicht.
Warum sollten wir es dann ueberhaupt benutzen?
Da würden mich doch brennend die Anforderungen an apt4rpm interessieren, dass sie die QA derzeitig nicht erfüllen können.
Was kann es nicht was YOU kann?
1. Ich sprach vom Paketmanager, nicht von YOU. Verstehe ich nicht, könntest Du das bitte ausführen?
YOU != Paketmanager. Das sind einfach zwei voellig verschiedene Sachen.
2. Was es nicht kann, was YOU kann? Jede Menge. Im Grunde alles, was YOU kann, kann apt4rpm nicht. Was kann apt-rpm nicht, was YOU kann. Ein wesentlicher Unterschied zu YOU, anders als YOU kann apt-rpm Paketabhängigkeiten auflösen.
Ja, das ist das ganz grosse Feature von YOU: Es soll keine Abhaengigkeiten aufloesen, da wir es ansonsten nicht verwenden koennen, um kaputte RPMs auszutauschen. Wenn Du Paketabhaengigkeiten aufloesen moechtest, benutze den Paketmanager.
Anders als YOU verwendet es dazu nur die in den rpms enthaltenen Infos.
Macht unser Paketmanager nicht anders.
Die einzige Gemeinsamkeit ist, das sie Pakete einspielen koennen. Da hoert es aber auch schon auf. Sind halt zwei voellig verschiedene Tools fuer voellig verschiedene Sachen.
Letztendlich sind doch alles nur Aufrufe wie rpm -Uvh und rpm -e.
ROTFL. Das ist der trivialste Teil, natuerlich kann jeder die Aufrufe machen. Dafuer braucht man aber kein apt4rpm oder irgendetwas anderes.
Der interessante Teil sind z.B. Paket-Splits, Paket-Umbenennungen oder die Behandlung von Commerziellen vs. Demo RPMs. Das kann apt4rpm rein gar nicht. apt-rpm verwendet rpm. Zumindest ältere Versionen von YOU taten dies nicht und führten externe Paketlisten mit statt mit RPM zusammenzuarbeiten.
Jajaja, und die Erde ist eine Scheibe. Sorry, aber das ist Schwachsinn. Alle unsere Tools rufen RPM auf. Die externen Paketlisten sind das geiche wie die apt caches.
Das Frontend muss ja nicht angepasst werden, aber eine Unterstützung von Repositories der Apt4rpm-Server und lokaler apt-caches kann doch integriert werden. Wer am Ende wirklich installiert ist doch eigentlich egal.
Warum sollen wir zwischen YaST2 und RPM noch ein Schicht einziehen? Das ist doch nun wirklich voelliger Schwachsinn, das macht das ganze doch noch komplizierter und fehleranfaelliger. Richtig. Die einzige Schicht die von Relevanz ist, ist die rpmdb.
So schlecht wie Du apt-rpm darstellst kann es nicht sein. Die Tatsache, dass andere Distries apt als Standardinstaller verwenden (Federführend Conectiva/Brasilien, AltLinux/Russland), spricht für sich. Selbst fedora.us unterstützt es, ausserdem gibt es Bestrebungen apt-rpm zum Bestandteil von Fedora Core 2 zu machen. Die clientseitige Unterstützung von apt-Repositories in RedHat's up2date existiert schon und ist Teil von Fedora Core 1. Zugegeben, anders als blankes yum/apt-rpm funktioniert diese nicht gerade toll.
Diese Distros koennen bis heute nicht mit Paketumbenunnungen und Splits umgehen. Sagt alles, oder? -- Thorsten Kukuk http://www.suse.de/~kukuk/ kukuk@suse.de SuSE Linux AG Deutschherrnstr. 15-19 D-90429 Nuernberg -------------------------------------------------------------------- Key fingerprint = A368 676B 5E1B 3E46 CFCE 2D97 F8FD 4E23 56C6 FB4B
Am Dienstag, 25. November 2003 23:30 schrieb René Matthäi:
Für ftp.suse.com hab ich FTP angeklickt, anonymous und als Verz. /pub/suse/i386/9.0 angegeben. Hilft nicht. Die Verzeichnisse bei den anderen Servern hatte ich natürlich entsprechend angepasst.
lasst mal in dieser Zeile den ersten Schrägstrich weg: pub/suse/i386/9.0 ... sollte eigentlich funzen -- mmuellerss \\ : // mmuellerss@gmx.de Mario Mueller \\:// http://www.mmuellerss.de.vu Barbarastrasse 6 (o -) tel 01212 / 511568109 99752 Bleicherode ---ooO-(_)-Ooo-- Knode/KMail auf SuSE
On Tue, 25 Nov 2003, René Matthäi wrote:
probiert. Immer ERROR(InstSrc:E_no_instsrc_on_media). Das ging schon mal
Mein Installation ist ziemlich jungfräulich und autoupgedated.
Wir sind mal auf die "Minimalinstallation" hereingefallen. Die hat kein wget. Damit kommt genau dieser Fehler.
participants (10)
-
Frank Noack -
Günther Zinsberger -
Julian Wiersbitzki -
Koerner, Sebastian -
Mario Mueller -
Rafael Kolless -
Ralf Corsepius -
René Matthäi -
Thorsten Kukuk -
Torsten E.