Poi
Robert Rakowicz schrieb:
tar cvvRM -b 20 -f /dev/tape -V VolumeName / >> SicherungsLog
Hier hast du zwar eine Logdatei ... sind die Daten auch korrekt gesichert? Ich mache das lieber nach dem sichern mit:
-------------------------------- mt rewi cd /data1/work tar -tvf /dev/tape >TapeInfo
echo "" echo "jetzt bekommst du die eMail..." echo ""
cat TapeInfo | mail -s "Inhalt tape" poi gzip -f -v -S .gz TapeInfo mt rewioffl --------------------------------
So bin ich SICHER!! das die Daten auf dem Band sind.
Aktuelles Problem: Die Daten wurden gesichert und auf der Konsole als ok geschrieben. Da ich aber die eMail bekommen habe, war ich BAFF! das doch nur etwa ein Drittel auf dem Band war. Ich konnte das Band nicht auslesen .. "skipping to next header" war die Aussage. Ich habe das paarmal manuell versucht, gesichert ohne mukken .. gelesen nur Müll! Ich bin der Sache nicht auf die Spur gekommen. Ans letzte Rettung benutzte ich "mt" mit "erase" und habe es aber nach langer Zeit abgebrochen .. weil ich irgendwie keinen Sinn drin sah. Und siehe da .. die Kiste macht es wieder! Jeden Tag die Sicherheitskopien schön mit Inhaltsmeldung...
Besser ist das.
das ist zwar nett was Du da machst aber - dauert zu lange - bei einem DAT was read-after-write macht überflüßig Das erase lange dauert hängt von Streamer ab, auf meinen HP's ca 2-3 Stunden auf einem Seagate und ??? Hersteller vergessen ca 30 Sec. Die eigene verfeinerung je nach bedarf oder Umgebung oder sonst was, soll natürlich jeder selbst vornehmen. Gruß Robert -- Robert Rakowicz E-Mail: Robert.Rakowicz@rjap.de URL: --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Am 13-Okt-00 schrieb Robert:
das ist zwar nett was Du da machst aber - dauert zu lange - bei einem DAT was read-after-write macht überflüßig
Das erase lange dauert hängt von Streamer ab, auf meinen HP's ca 2-3 Stunden auf einem Seagate und ??? Hersteller vergessen ca 30 Sec.
Die eigene verfeinerung je nach bedarf oder Umgebung oder sonst was, soll natürlich jeder selbst vornehmen.
Bei mir schlagen mit tar manchmal schon einfache Versuche wie tar tvvf /dev/st0 fehl. Oder tar cvvf /dev/nst0 /etc zeigt nichts von wegen very verbose auf dem Bildschirm an. Oder, nachdem drei Archive auf Band sind, wird das mit status zwar angezeigt, aber nur das erste Archiv wieder extrahiert. Ein fsf bleibt erfolglos. Da kann man sich ja Tage damit beschäftigen. Und zum Schluß weis man immer noch nicht, ob die Sicherung auf Band was taugt. Ich habe die Erfahrung gemacht, daß selbst wenn mit verify gearbeitet wird und die setmarks oder filemarks nicht dem Streamer entsprechend gesetzt sind, das Restaurieren fehlschlägt. Leider habe ich immer noch keine aufschlußreiche Information zu filemarks, setmarks, sensekeys usw. gefunden. Die man-pages sind dazu nicht zu gebrauchen... Gruß -- Andreas Meyer http://home.wtal.de/MeineHomepage/ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Robert Rakowicz schrieb:
das ist zwar nett was Du da machst aber - dauert zu lange - bei einem DAT was read-after-write macht überflüßig
... in meiner letzten Mail habe ich doch beschrieben was hier passiert ist?! Er hat geschrieben "read-after-write" und doch nur Schrott auf das Band gemacht. Letztendlich ist es mir wirklich wurscht was tar dann um Mitternacht anstellt, da darf er auch ruhig das Band verifizieren. :-))
Das erase lange dauert hängt von Streamer ab, auf meinen HP's ca 2-3
... habe ich bemerkt .. uff! :-) -- MfG. Detlef Peukert webmaster ACassel.de Schöppenstedter LMV http://www.ACassel.de EMail: poi@ACassel.de Tel: (05332)9307 17 -<|>- Fax: (05332)9307-29 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Poi schrieb in 0,9K (30 Zeilen):
Robert Rakowicz schrieb:
das ist zwar nett was Du da machst aber - dauert zu lange - bei einem DAT was read-after-write macht überflüßig
Dachte ich auch mal. Meine billig-SCSI-Karte & Streamer mach(t?)en Muell, wenn ich 'buffer' verwende. read-after-write kontrolliert nur, ob die Daten, die *am DAT angekommen sind*, sauber auf's Band gingen. (Mit cat ist's kein Problem.)
... in meiner letzten Mail habe ich doch beschrieben was hier passiert ist?! Er hat geschrieben "read-after-write" und doch nur Schrott auf das Band gemacht.
Eben. Wenn du dein Backup nicht wenigstens ab und zu testest...
Das erase lange dauert hängt von Streamer ab, auf meinen HP's ca 2-3
... habe ich bemerkt .. uff! :-)
Wenn du einfach ueberschreibst, ist's schneller, und verbrennen ist sicherlich sicherer. -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
participants (4)
-
anmeyer@gmx.net
-
poi@acassel.de
-
Robert.Rakowicz@rjap.de
-
weissel@netcologne.de