Am Donnerstag, 7. Dezember 2006 20:54 schrieb Thomas Hertweck:

Dr. Jürgen Vollmer wrote:

...

[...] ich hab' mir eine externe USB-Festplatte gekauft und stelle nun folgendes fest:

1. Versuch 200 MB zu kopuieren ==> schnell [...] real 0m15.266s user 0m0.236s sys 0m2.544s

2. Versuch 500 MB zu kopuieren ==> schnarchlangsam [...] real 3m7.090s user 0m0.520s sys 0m6.876s

das ganze ist reproduzierbar.

Leider verraetst Du nicht, um was fuer eine SuSE es sich handelt.

SuSe 10.1

Ich vermute mal, dass das Kopieren der "kleinen" Datei so schnell geht, weil sie mehr oder weniger lediglich in den Buffer geschaufelt, der Buffer aber nicht geflusht wird. Bei der "grossen" Datei reicht die Buffergroesse im Speicher nicht aus und es muss sofort geflusht werden. Du solltest mal die Zeit messen, wie lange es fuer das Kopieren und einem anschliessendem "sync" zusammen(!) braucht.

hab' mal eine kleine Testreihe gemacht, mit sync vor und nach dem Kopieren, und dann siehts so aus: ******** copy 1MB ********* 1048576 bytes (1.0 MB) copied, 0.013748 seconds, 76.3 MB/s real 0m1.344s with syncing: .74 MB/s ******** copy 10MB ********* 10485760 bytes (10 MB) copied, 0.134349 seconds, 78.0 MB/s real 0m10.261s with syncing: .97 MB/s ******** copy 50MB ********* 52428800 bytes (52 MB) copied, 0.667493 seconds, 78.5 MB/s real 0m41.647s with syncing: 1.20 MB/s ******** copy 100MB ********* 104857600 bytes (105 MB) copied, 1.62531 seconds, 64.5 MB/s real 1m40.752s with syncing: .99 MB/s ******** copy 200MB ********* 209715200 bytes (210 MB) copied, 3.44406 seconds, 60.9 MB/s real 3m19.467s with syncing: 1.00 MB/s ******** copy 300MB ********* 314572800 bytes (315 MB) copied, 18.4502 seconds, 17.0 MB/s real 4m58.307s with syncing: 1.00 MB/s ******** copy 340MB ********* 356515840 bytes (357 MB) copied, 7.17764 seconds, 49.7 MB/s real 5m39.240s with syncing: 1.00 MB/s ******** copy 360MB ********* 377487360 bytes (377 MB) copied, 50.7883 seconds, 7.4 MB/s real 5m58.415s with syncing: 1.00 MB/s ******** copy 380MB ********* 398458880 bytes (398 MB) copied, 69.0835 seconds, 5.8 MB/s real 6m19.138s with syncing: 1.00 MB/s ******** copy 500MB ********* 524288000 bytes (524 MB) copied, 191.7 seconds, 2.7 MB/s real 8m16.860s with syncing: 1.00 MB/s ******** copy 1000MB ********* 1048576000 bytes (1.0 GB) copied, 671.307 seconds, 1.6 MB/s real 16m30.917s with syncing: 1.00 MB/s kurz und gut: es gehen nur ca 1MB/s über die Leitung, und das ist nun wahrlich nicht viel, oder täusche ich mich da? (Auf meinen internen SCSI-Platten komme ich auf Werte zwischen 15-18MB/s mit sync'en)

Du kannst auch mal schauen, was "dmesg" sagt, wenn Du die Platte ansteckst bzw. was sich fuer Hinweise in /proc/bus/usb/devices bezueglich dieser Platte befindet.

dmesg liefert: usb 2-1: USB disconnect, address 2 usb 2-1: new full speed USB device using uhci_hcd and address 3 usb 2-1: not running at top speed; connect to a high speed hub usb 2-1: new device found, idVendor=0dc4, idProduct=0073 usb 2-1: new device strings: Mfr=1, Product=2, SerialNumber=3 usb 2-1: Product: ATAPI-6 Bridge Controller usb 2-1: Manufacturer: Prolific Technology Inc. usb 2-1: SerialNumber: 9B0225 usb 2-1: configuration #1 chosen from 1 choice scsi3 : SCSI emulation for USB Mass Storage devices usb-storage: device found at 3 usb-storage: waiting for device to settle before scanning Vendor: ST325062 Model: 0A Rev: 3.AA Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 00 SCSI device sde: 488397169 512-byte hdwr sectors (250059 MB) sde: Write Protect is off sde: Mode Sense: 03 00 00 00 sde: assuming drive cache: write through SCSI device sde: 488397169 512-byte hdwr sectors (250059 MB) sde: Write Protect is off sde: Mode Sense: 03 00 00 00 sde: assuming drive cache: write through sde: sde1 sd 3:0:0:0: Attached scsi disk sde sd 3:0:0:0: Attached scsi generic sg5 type 0 usb-storage: device scan complete sde: Current: sense key: No Sense Additional sense: No additional sense information kjournald starting. Commit interval 5 seconds EXT3 FS on sde1, internal journal EXT3-fs: mounted filesystem with ordered data mode. Was nun Bye Jürgen -- Dr.rer.nat. Juergen Vollmer, Viktoriastrasse 15, D-76133 Karlsruhe Tel: +49(721) 92 04 87 1 Fax: +49(721) 92 04 87 2 Juergen.Vollmer@informatik-vollmer.de www.informatik-vollmer.de Internet-Telefonie: www.skype.com Benutzer: juergen.vollmer

Am Freitag, 8. Dezember 2006 16:01 schrieb Michael Nausch:

Griasde!

Am Freitag, 8. Dezember 2006 14:58 schrieb Dr. Jürgen Vollmer:

...

Was nun

welche(s) usb-Modul(e) hast Du denn geladen? lsmod ist Dein Freund. Ich vermute mal, dass Du lediglich die USB 1.x Module geladen hast, nicht aber die für 2.0, oder?

$ lsmod | grep usb usb_storage 74432 1 usbhid 44640 0 usblp 16640 0 usbcore 115716 7 usb_storage,usbhid,usblp,ohci_hcd,uhci_hcd,ehci_hcd scsi_mod 127880 7 sr_mod,usb_storage,st,sg,aic7xxx,scsi_transport_spi,sd_mod ide_core 122700 4 usb_storage,ide_cd,piix,ide_disk Jürgen -- Dr.rer.nat. Juergen Vollmer, Viktoriastrasse 15, D-76133 Karlsruhe Tel: +49(721) 92 04 87 1 Fax: +49(721) 92 04 87 2 Juergen.Vollmer@informatik-vollmer.de www.informatik-vollmer.de Internet-Telefonie: www.skype.com Benutzer: juergen.vollmer

Also schrieb Dr. Jürgen Vollmer am Freitag, 8. Dezember 2006 14:58:

hab' mal eine kleine Testreihe gemacht, mit sync vor und nach dem Kopieren, und dann siehts so aus:

******** copy 1MB ********* 1048576 bytes (1.0 MB) copied, 0.013748 seconds, 76.3 MB/s real    0m1.344s with syncing: .74 MB/s

******** copy 10MB ********* 10485760 bytes (10 MB) copied, 0.134349 seconds, 78.0 MB/s real    0m10.261s with syncing: .97 MB/s

******** copy 50MB ********* 52428800 bytes (52 MB) copied, 0.667493 seconds, 78.5 MB/s real    0m41.647s with syncing: 1.20 MB/s

******** copy 100MB ********* 104857600 bytes (105 MB) copied, 1.62531 seconds, 64.5 MB/s real    1m40.752s with syncing: .99 MB/s

******** copy 200MB ********* 209715200 bytes (210 MB) copied, 3.44406 seconds, 60.9 MB/s real    3m19.467s with syncing: 1.00 MB/s

******** copy 300MB ********* 314572800 bytes (315 MB) copied, 18.4502 seconds, 17.0 MB/s real    4m58.307s with syncing: 1.00 MB/s

******** copy 340MB ********* 356515840 bytes (357 MB) copied, 7.17764 seconds, 49.7 MB/s real    5m39.240s with syncing: 1.00 MB/s

******** copy 360MB ********* 377487360 bytes (377 MB) copied, 50.7883 seconds, 7.4 MB/s real    5m58.415s with syncing: 1.00 MB/s

******** copy 380MB ********* 398458880 bytes (398 MB) copied, 69.0835 seconds, 5.8 MB/s real    6m19.138s with syncing: 1.00 MB/s

******** copy 500MB ********* 524288000 bytes (524 MB) copied, 191.7 seconds, 2.7 MB/s real    8m16.860s with syncing: 1.00 MB/s

******** copy 1000MB ********* 1048576000 bytes (1.0 GB) copied, 671.307 seconds, 1.6 MB/s real    16m30.917s with syncing: 1.00 MB/s

kurz und gut: es gehen nur ca 1MB/s über die Leitung, und das ist nun wahrlich nicht viel, oder täusche ich mich da? (Auf meinen internen SCSI-Platten komme ich auf Werte zwischen 15-18MB/s mit sync'en)

Ich würde auch tippen auf ein USB 1.1 Modul. Bei USB 1.1 sind die Datentransferraten ungefähr 1 MB/s. Bei mir läuft gerade eine Riesendatentransfer von einer internen Scheibe auf eine externe USB2.0 Scheibe mit 12-20 MB/s. Gruß, Ulrich Grün. -- ¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø My Box said: "Install WinXP/Vista/Longhorn (what ever) or better ..." So I installed Linux. ¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø System: P4-2,4GHz, 1GB. OS: SuSE 9.3, Kernel: 2.6.11.10 -- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+unsubscribe@opensuse.org Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+help@opensuse.org

Am Freitag, 8. Dezember 2006 16:19 schrieb Ulrich Grün:

Also schrieb Ulrich Grün am Freitag, 8. Dezember 2006 16:13:

...

Also schrieb Dr. Jürgen Vollmer am Freitag, 8. Dezember 2006 14:58:

...

hab' mal eine kleine Testreihe gemacht, mit sync vor und nach dem Kopieren, und dann siehts so aus:

<-- Schlechte Ergebnisse gewischt -->

...

...

kurz und gut: es gehen nur ca 1MB/s über die Leitung, und das ist nun wahrlich nicht viel, oder täusche ich mich da? (Auf meinen internen SCSI-Platten komme ich auf Werte zwischen 15-18MB/s mit sync'en)

Ich würde auch tippen auf ein USB 1.1 Modul. Bei USB 1.1 sind die Datentransferraten ungefähr 1 MB/s. Bei mir läuft gerade eine Riesendatentransfer von einer internen Scheibe auf eine externe USB2.0 Scheibe mit 12-20 MB/s.

Oh ja, und schau Dir vielleicht mal das Kabel an. Ich hatte vergleichbare Datenrate (1 MB/s) als ich mal ein USB1.1-Kabel angeschlossen hatte. Die Qualität des verwendeten Kabels ist anscheinend nicht ganz unwichtig.

ist das Original-Kabel, aber beim Nachschauen am Rechner, o Gott wie peinlich, das hab ich an einen USB 1.0 Anschluß am Rechner 'reingesteckt. Dabei hab' ich extra mal eine USB2.0 Karte gekauft... Schande über mich! Danke für die Zahlreichen Antworten. Bye Jürgen -- Dr.rer.nat. Juergen Vollmer, Viktoriastrasse 15, D-76133 Karlsruhe Tel: +49(721) 92 04 87 1 Fax: +49(721) 92 04 87 2 Juergen.Vollmer@informatik-vollmer.de www.informatik-vollmer.de Internet-Telefonie: www.skype.com Benutzer: juergen.vollmer

Hallo, Am Sam, 09 Dez 2006, Volker Kuhlmann schrieb:

On Sat 09 Dec 2006 02:58:53 NZDT +1300, Dr. Jürgen Vollmer wrote:

...

hab' mal eine kleine Testreihe gemacht, mit sync vor und nach dem Kopieren, und dann siehts so aus:

Das ist alles 1MB/s, also USB 1.1.

...

dmesg liefert:

usb 2-1: USB disconnect, address 2 usb 2-1: new full speed USB device using uhci_hcd and address 3 ^^^^^^^^ Das ist doch USB 1, order? USB 2 wäre ehci_hcd.

Jep. [..]

Nimm doch mal ein anderes Kabel, und überprüfe die Stecker in der Kiste. Versuche mit einer anderen USB Buchse der Kiste, welche möglichst an einem anderen Doppelkabel hängt (USB Anschlüsse gibt es immer nur Paarweise).

Ich rate mal blind (hab selber kein USB :) Evtl. ist es auch möglich, daß wenn uhci_hcd vor ehci_hcd geladen wird, sich ersteres das Device krallt. In der lsmod Ausgabe würde dann uhci_hcd _unter_ ehci_hcd stehen: # lsmod [..] ehci_hcd ... [..] uhci_hcd ... [..] usbcore ... [..] Also mal nachschauen, wie die Module {eou}hci_hcd geladen werden. Falls via initrd könnte es helfen, die Reihenfolge in /etc/sysconfig/kernel, Variable INITRD_MODULES zu ändern. -dnh --

Eine Frage, wann wird denn wohl die KDE 3.1 über den YOU-Service angeboten werden? Gar niemals. YOU ist fuer BugFixes, nicht um welche ins System einzufuegen. -- Peter Wiersig in suse-linux -- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+unsubscribe@opensuse.org Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+help@opensuse.org

Michael Schueller wrote:

[...] Ich verfolge diesen Thread bisher nur passiv aber dennoch mit großem Interesse, da ich selbst mit meiner externen USB 2.0 Platte die selben Probleme hab.

Hier mal ein paar Infos zu meiner externen USB 2.0 Platte zusammen mit ein paar Erklaerungen: Beim Einstecken der Platte liefert ein "dmesg" u.a. folgende Zeile: usb 4-1: new high speed USB device using ehci_hcd and address 3 Das zeigt, dass ein neues USB Device gefunden wurde und dass sich der USB 2.0 Enhanced Host Controller (EHCI) darum kuemmert. Bei Juergen sieht die Zeile wie folgt aus: usb 2-1: new full speed USB device using uhci_hcd and address 3 Man beachte den Unterschied von full/high speed und uhci/ehci. Full speed bedeutet USB 1.1 Spezifikation und damit eine maximale Transferrate von ca. 1.5MB/s (in Praxis: ca. 1MB/s). USB 1.0 (oder "low speed") hat eine maximale Datentransferrate von 1.5MBit/s, USB 1.1 (oder "full speed") von 12MBit/s, und USB 2.0 (oder "high speed") von 480MBit/s. Diese maximalen Transferraten werden aus diversen Gruenden in der Praxis aber nicht erreicht. Der EHCI kuemmert sich wirklich nur um USB 2.0. Wird ein USB 1.1 Geraet an einem System betrieben, das einen EHCI Chip hat und damit USB 2.0 beherrscht, so wird der Datenverkehr durch UHCI oder OHCI (quasi fast das Gleiche wie UHCI, u.U. nur ein klein wenig schneller) erledigt. Zu beachten ist, dass externe Festplatten i.d.R. ein Netzteil brauchen, da pro USB-Anschluss nur max. 500mA zur Verfuegung stehen. Bei mir ergibt sich momentan eine Transferrate (mit EHCI) von Copying data... 512000+0 records in 512000+0 records out 524288000 bytes (524 MB) copied, 16.9714 seconds, 30.9 MB/s Syncing disk... real 0m23.230s das heisst real ca. 22.6MB/s incl. sync. Ich denke, das ist ordentlich. Wenn ich meine Platte unmounte und den USB-Stecker abziehe, dann das EHCI Modul entlade und meine Platte wieder anschliesse, wird sie nur noch wie folgt erkannt: usb 1-1: new full speed USB device using uhci_hcd and address 5 Man sieht, dass nun UHCI verwendet wird. Das fuehrt beim gleichen Transfertest wie oben nun zu auesserst langen Kopierzeiten: Copying data... 512000+0 records in 512000+0 records out 524288000 bytes (524 MB) copied, 369.698 seconds, 1.4 MB/s Syncing disk... real 8m24.287s das heisst real ca. 1.04MB/s. Das ist bei USB 1.1 zu erwarten. Wenn ich das EHCI Kernel-Modul wieder lade, wird auch die externe Festplatte wieder als "high speed" Geraet angesprochen. Die ganze Geschichte mit USB 2.0 hat einen Haken: wenn ein Geraet mit "USB 2.0" angepriesen wird, heisst das leider nicht immer, dass das Geraet auch max. 480MBit/s Transferrate anbietet. Es erfuellt zwar die USB 2.0 Spezifikationen, kann aber jede der drei oben erwaehnten Geschwindigkeiten in der Praxis verwenden. Marketing laesst gruessen. Nur bei Geraeten die als "high speed" klassifiziert sind, kann man auch mit Sicherheit davon ausgehen, dass es 480MBit/s anbietet und nutzt (falls moeglich). Allerdings ist mir dieser Marketingtrick in letzter Zeit nicht mehr untergekommen. Wenn USB 2.0 wider Erwarten nicht funktioniert bei einem System, kann das mehrere Ursachen haben, z.B. unterstuetzt der Computer kein USB 2.0; das externe Geraet unterstuetzt nicht wirklich USB 2.0 Transfers; es wird ein Hub verwendet, der nur USB 1.1 beherrscht; es gibt viele langsame USB Geraete die sich gegenseitig ausbremsen (z.B. wenn die Anzahl der translators im Hub klein ist); die USB-Kabel haben eine schlechte Abschirmung; usw. Falls ein Hub verwendet wird, wuerde ich dazu raten, eine externe Festplatte erst einmal direkt an den PC anzuschliessen. Evtl. auch mal den USB-Port wechseln. Dabei alle anderen USB-Geraete abstoepseln. Ueberpruefe die Spezifikation der externen Platte. Ueberpruefe, ob EHCI geladen ist. Und so weiter. Debuggen von USB Problemen ist leider nicht so einfach, vielleicht helfen die Angaben hier aber weiter. HTH, Thomson -- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+unsubscribe@opensuse.org Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+help@opensuse.org

Michael Schueller wrote:

[...]

usb 1-2: new high speed USB device using ehci_hcd and address 4

Das ist ein "hight speed" Device, das also theoretisch 480MBit/s liefern kann. Es wird auch vom USB 2.0 EHCI verwaltet.

[...] Ich hab hier ne handliche Platte für die Brusttasche. Die wird über den USB Port mit Strom versorgt, und nun weiß ich auch warum ich entweder einen oder zwei USB Ports belegen kann. Ich denke mal nur wenn ich auch beide einstecke bekommt die Platte genug Saft für high Speed.

Wenn Du zwei Stecker hast, dient das sicherlich dazu, die Platte mit ausreichend Strom zu versorgen. Mit diesen kleinen Platten kenne ich mich nicht aus, wuerde aber bei externen Platten immer auch zu einem externen Netzteil raten. Moderne Platten brauchen >1A beim Anlaufen. Da wuerden selbst zwei USB-Stecker nicht ausreichen. Ich schaetze mal, dass man da u.U. auch einer Komponente Schaden zufuegen kann, z.B. dem USB-Port (bin allerdings kein Eletro-Fachmann). Ob das nun etwas mit "high speed" oder nicht zu tun hat, vermag ich nicht zu sagen - einen unmittelbaren Zusammenhang sehe ich nun nicht.

[...] ...und hier könnte ein weiteres Problem sein. Ich hab neben der Festplatte auch noch n SideWinder und nen USB Bluetooth Dongel angesteckt. Da ist natürlich die Wahrscheinlichkeit das eines dieser "Geräte" die Festplatte ausbremst sehr groß, und das auch noch zusätzlich zu der vermutlich u geringen Stromversorgung.

Die Geraete sollten sich eigentlich nicht ausbremsen. Das wuerde geschehen, wenn Du z.B. viele langsame Geraete an einem USB 2.0 Hub anschliesst und die Anzahl der Translator nicht ausreicht. Die Kommunikation muss naemlich gekapselt werden. Der Hub und das System kommunizieren naemlich ueber USB 2.0 (sofern das System das auch beherrscht). Allerdings habe ich auch schon sehr seltsame Effekte gehabt beim Anschluss mehrere USB-Geraete. Bei Problemen wuerde ich daher immer dazu raten, erst einmal alle nicht unmittelbar gebrauchten USB-Geraete abzustoepseln und das "problematische" Geraet alleine zu betreiben, u.U. auch mal den Port zu wechseln. Kabel koennen auch eine Rolle spielen. Zwar sind es die gleichen Kabel fuer USB 1.1 und USB 2.0, was die Spezifikation angeht, dennoch kann man extra USB 2.0 Kabel kaufen. Das haengt wohl mit der Abschirmung zusammen (aehnliche Probleme gibt es ja auch bei IDE-Kabeln). Cheers, Th. -- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+unsubscribe@opensuse.org Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+help@opensuse.org

Am Samstag, 9. Dezember 2006 15:28 schrieb Ulrich Grün:

Nein, die Ursache ist wohl eher die Verwendung eines USB 1.1 Kabels oder des USB 1.1-Anschlusses am Rechner. Beides muss USB 2.0 sein, sonst klappt das alles noch nicht. Da hilft dann auch keine richtige Einstellung von Modulen und Interrupt.

Wo soll er unterschied zwsichen USB 1.1 und 2.0 Kabeln sein? Bis dann, Tilo -- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+unsubscribe@opensuse.org Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+help@opensuse.org