"root-device" defekt nach Bootloaderkonfiguration?
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Moin moin. Ich habe gerade versucht mir einen neuen "Bootsplash" zu installieren und wollte, wenn ich schonmal dabei bin, auch gleich auf GRUB umsteigen. Gesagt getan... den Bootsplash hab ich mit kbootsplash installiert. Danach hab ich ein Backup von /etc/lilo.conf gemacht und YaST2, ich benutze SuSe 9.1, gesagt, er solle doch bitte die LILO-Konfiguration nach GRUB konvertieren. Nach einem Reboot, um zu Testen, ob alles so funktioniert, wie es soll, erhielt ich diese Nachricht: [...] Starting udev Creating devices Loading kernel/fs/reiserfs/reiserfs.ko Waiting for device /dev/304 to appear: .....not found -- device nodes: by-id by-path console fb0 fd0 hda hda1 hda2 hda3 hda4 loop0 loop1 loop2 loop3 loop4 loop5 loop6 loop7 md0 null ram ram0 ram1 ram10 ram11 ram12 ram13 ram14 ram15 ram2 ram3 ram4 ram5 ram6 ram7 ram8 ram9 ramdisk shm tty1 tty2 zero No root device found; exiting to /bin/sh Das hat mich sehr verwundert, da mein "Root Device" in LILO klar als /dev/hda4 definiert war. Ich hab also das SuSE Rescuesystem gestartet und mir die Konfigurationsdatei mal näher angeguckt... da stand zwar des öfteren 'root ='... nur wurde dies immer von zwei Anführungszeichen, die nichts umschlossen, gefolgt. Ich habe diese Anführungszeichen überall gelöscht und da, wo sie vorher waren, /dev/hda4 reingeschrieben. Der Effekt war gleich Null - selbe Meldung, wie oben. Danach hab ich LILO neu installiert, das Backup von lilo.conf eingespielt und lilo -v ausgeführt - lief fehlerfrei durch. Ein Neustart förderte jedoch das gleiche Phänomen wie oben zu Tage. Hier erfasste mich zum ersten Mal ein leichter Hauch von Panik. Ich habe danach noch den original SuSE-Kernel neu installiert, mkinitrd ausgführt, den neuen Bootsplash rausgeschmissen... alles ohne Ergebnis - naja, nicht ganz: mir steht der Schweiß auf der Stirn, weil ich nicht weiß, was ich noch machen soll Ich muss "Linux" irgendwie erzählen, dass nicht /dev/304, sondern vielmehr /dev/hda4 mein root device ist - weiß aber nicht wo und wie. Das Booten aus der Installationsroutine von SuSE funktionert übrigens. Soll heißen: CD1 rein, Reboot, isntallation auswählen, abbrechen und "Boot Installed System" wählen... Nach der Neuinstallation von LILO sieht meine /etc/lilo.conf nun wie folgt aus: # Modified by YaST2. Last modification on Wed Jun 30 02:56:16 2004 menu-scheme = Wb:kw:Wb:Wb default = Linux message = /boot/message change-rules ~ reset read-only prompt boot = /dev/hda image = /boot/vmlinuz ~ ###Don't change this comment - YaST2 identifier: Original name: Linux### ~ label = Linux ~ initrd = /boot/initrd ~ root = /dev/hda4 ~ append = "resume=/dev/hda3 splash=silent desktop" ~ vga = 0x137 Erwähnenswert ist noch ein weiterer Versuch, den ich unternommen habe, um mein Linux wieder normal starten zu können: Ich habe mir mal unter Windows (lässt sich problemlos starten) den Bootmanger "BOOT US" (boot-us.de) installiert. Hier wird nur /dev/hda1, die Windowspartition, als "bootbar" angezeigt - nicht aber /dev/hda4, die Linuxpartition. Daraufhin hab ich wieder Linux gebootet (über den Installationsumweg, wie oben beschrieben) und cfdisk gestartet. cfdisk /dev/hda gibt an, dass sowohl hda1 als auch hda4 "bootable" sind... um sicher zu gehen hab ich die Partitionstabelle via Klick auf "Write" nochmal auf die Platte geschrieben und neu gestartet. Nach dem Laden von kernel/fs/reiserfs/reiserfs.ko wird immer noch auf /dev/304 gewartet -- und ich hab keine Ahnung wieso, weshalb warum... Wäre klasse, wenn mir jemand einen Hinweise geben könnte, denn ich bin meinem Latein am Ende... Gruß, Sebastian -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFA40IMGMWooUsgApQRAh2HAJ4jBKyz4L1+gA1vpyDqN1hv8PriMQCg3357 AeN+2IGf4r4sOg/LlJDmUVA= =3JYs -----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Entschuldigt die doppelte Mail... eine hätte eigentlich als CC woanders hingesollt. Gruß, Sebastian -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFA40J1GMWooUsgApQRArZLAJ9203phfPmzjZtnhxIjpwJjRv9LswCfXvRK 1t1W8wowwpWzV4SO1OntLcY= =Ff/C -----END PGP SIGNATURE-----
Hallo Sebastian, On Thu, 2004-07-01 at 00:43, Sebastian Schack wrote: ...
Nach einem Reboot, um zu Testen, ob alles so funktioniert, wie es soll, erhielt ich diese Nachricht:
Mensch, da bin ich ja froh, dass ich nicht der einzige mit diesem Scheissdreck bin... Bei mir will er ein /dev/901 haben. Ansonsten ist der Fehler gleich. Er trat auf, nachdem ich nach einer Neuinstallation über FTP ein Kernelupdate gemacht habe. Siehe dazu meine andere noch unbeantwortete Mail von heute. Gruß, Tobias
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 On 01.07.2004 01:08, Tobias Weisserth wrote: | Er trat auf, nachdem ich nach einer Neuinstallation | über FTP ein Kernelupdate gemacht habe. | Gut, dass du das schreibst... ein Kernelupdate auf 2.6.5 hab ich auch via YOU gemacht - hab inzwischen allerdings wieder auf 2.6.4 "downgegraded". Gruß, Sebastian -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFA40n7GMWooUsgApQRAmQyAJ4yBJXgvmXfjIkRCqdTkfHJ5ZKBLgCfXMOY HE+2WPJ5akc+sxvjmh5gxeA= =aeiC -----END PGP SIGNATURE-----
Hallo Sebastian, On Thu, 2004-07-01 at 01:17, Sebastian Schack wrote:
... Gut, dass du das schreibst... ein Kernelupdate auf 2.6.5 hab ich auch via YOU gemacht - hab inzwischen allerdings wieder auf 2.6.4 "downgegraded".
Ich bin ehrlich gesagt momentan überhaupt nicht begeistert von SuSE 9.1. Ich habe seit der allerersten Box SuSE benutzt und beinahe jede zweite Box auch direkt gekauft, aber dieses Mal überlege ich ernsthaft längerfristig auf Debian oder vielleicht sogar Mandrake umzusteigen. Die 9.1er konnte mich mit ihren Macken bisher nicht überzeugen und ein Wechsel zurück auf 9.0 macht für mich auch wenig Sinn, weil ich bewusst eine Distribution haben will, die einen 2.6er Kernel pflegt und für die Distribution anbietet. Im 2.6er von SuSE ist mittlerweile mehr als nur eine Macke unbemerkt zu den Nutzern durchgedrungen und diese (falls es daran liegt) hat mich zwei Tage Arbeitszeit gekostet... ein wenig angesäuert bin ich schon... Grüße, Tobias
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 On 01.07.2004 01:40, Tobias Weisserth wrote: Moin moin. | Ich bin ehrlich gesagt momentan überhaupt nicht begeistert von SuSE 9.1. | Ich bin, ehrlich gesagt *g*, stark begeistert von der 9.1 - das hier ist auch das erste "echte" Problem, das mir seit der Installation (hab die Box am VÖ-Datum gekauft) unterkommt - dafür allerdings auch ein umso hartnäckigeres. Aber um zu "unserem" Problem zurückzukehren... ich hab mir gerade mal das Bootlogfile angeguckt und bin auf folgende Nachricht gestoßen: [...] Activating swap-devices in /etc/fstab... doneChecking root file system... fsck 1.34 (25-Jul-2003) Reiserfs super block in block 16 on 0x304 of format 3.6 with standard journal Blocks (total/free): 6227184/4208058 by 4096 bytes Filesystem is clean [...] Aufgefallen ist mir da der Teil "in block 16 on 0x304", weil beim Booten eben auf /dev/304 gewartet wird. Leider bin ich nur ein "advanced user" und kein Linux-Profi, so dass ich aus diesen Zeilen keinen Schluss für mein Problem ziehen kann. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass sich hier jemand findet, der a) zumindest eine Vermutung hat, wie das Problem zu beheben ist, und b) hilfsbereit genug ist, sich meinen langen Text durchzulesen und auch noch darauf zu antworten :) Vielen Dank im Voraus. Gruß, Sebastian -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFA49GkGMWooUsgApQRAiMEAJ9I/Gy0EgvFo2kr7ZHoEjdHBLx6JgCguEu6 qJIul40m1U4NAKv8ExgH7Kw= =DwQW -----END PGP SIGNATURE-----
Tobias Weisserth schrieb:
Hallo Sebastian,
On Thu, 2004-07-01 at 00:43, Sebastian Schack wrote: ...
Nach einem Reboot, um zu Testen, ob alles so funktioniert, wie es soll, erhielt ich diese Nachricht:
Mensch, da bin ich ja froh, dass ich nicht der einzige mit diesem Scheissdreck bin... Bei mir will er ein /dev/901 haben. Ansonsten ist der Fehler gleich. Er trat auf, nachdem ich nach einer Neuinstallation über FTP ein Kernelupdate gemacht habe. Siehe dazu meine andere noch unbeantwortete Mail von heute.
Mal mim Symlink versucht ? ln -s /dev/hd"x" /dev/901 !? Gruss Patrick
Hi Sebastian, On Thursday, 01/07/04, at 00:43:26 Sebastian Schack wrote: [...] Ich nehme mal an, LILO ist nach wie vor der voreingestellte Standardloader. Versuch mal -> YaST2 -> System -> Konfiguration des Bootloaders -> Bootloader Typ auswählen -> Bearbeiten -> GRUB -> Neue Konfiguration vorschlagen -> Beenden & reboot Prüf bitte auch malob für Dein BIOS ein Update zur Verfügung steht und patche es ggf. auf den neuesten Stand. -- Gruß, Sascha
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 On 01.07.2004 13:49, Sascha Wessels wrote: | Ich nehme mal an, LILO ist nach wie vor der voreingestellte | Standardloader. Versuch mal | | -> YaST2 -> System -> Konfiguration des Bootloaders | | -> Bootloader Typ auswählen | -> Bearbeiten | -> GRUB | -> Neue Konfiguration vorschlagen | -> Beenden & reboot | Damit hat der Ärger ja eigentlich erst angefangen... ich hab's aber noch mal, ohne Erfolg probiert - außer, dass GRUB jetzt der Bootloader ist. | Prüf bitte auch malob für Dein BIOS ein Update zur Verfügung steht und | patche es ggf. auf den neuesten Stand. | Ich hab so ein dämliches von Peacock angepasstes BIOS... da gib#s noch nichts neues. Daran kann's aber eigentlich auch nicht liegen - lief bislang ja alles einwandfrei. Gruß, Sebastian -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFA5AgQGMWooUsgApQRApsuAKCdHsJqmfd9NasV7vaZL/5XoFaJbgCgsxV/ lwAL9etaVIlXzP/d00/l0vI= =IlBt -----END PGP SIGNATURE-----
Hi Sebastian, On Thursday, 01/07/04, at 14:48:16 Sebastian Schack wrote: [...] Ich hab's reproduzieren können, jedoch ist meine Meldung nicht /dev/304 sondern /dev/303. Ich schaumal ob ich da noch was rausfinde, versprechen will/kann ich aber nichts. -- Gruß, Sascha Sascha Wessels, SUSE Supportcenter Bremen SUSE LINUX AG, Maxfeldstr. 5, D-90409 Nuernberg Fon: +49 (0) 421-5261436 Fax: +49 (0) 421-5262601 - Email: sascha.wessels@suse.de ------------------------------------------------------------ simply change to http://www.suse.de
Hallo Sascha, On Thu, 2004-07-01 at 14:55, Sascha Wessels wrote:
Hi Sebastian,
On Thursday, 01/07/04, at 14:48:16 Sebastian Schack wrote:
[...]
Ich hab's reproduzieren können, jedoch ist meine Meldung nicht /dev/304 sondern /dev/303. Ich schaumal ob ich da noch was rausfinde, versprechen will/kann ich aber nichts.
Dito. Bei mir ist es /dev/901. Es tritt auf, nachdem man nach einer frischen Installation ein Kernelupdate über Yast vornimmt. Gruß, Tobias
Am Donnerstag, 1. Juli 2004 00:43 schrieb Sebastian Schack:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Moin moin.
Ich habe gerade versucht mir einen neuen "Bootsplash" zu installieren und wollte, wenn ich schonmal dabei bin, auch gleich auf GRUB umsteigen.
Gesagt getan... den Bootsplash hab ich mit kbootsplash installiert. Danach hab ich ein Backup von /etc/lilo.conf gemacht und YaST2, ich benutze SuSe 9.1, gesagt, er solle doch bitte die LILO-Konfiguration nach GRUB konvertieren.
Hm, normalerweise vermeide ich solche Sachen. Immer eine Änderung nach der anderen, damit immer klar ist, wer ist Schuld am neuen Fehler. Grub: Hab meinen alten Server mit Suse 8.0 per Yast ohne Probleme von Lilo auf Grub umgestellt. Nutze allerdings ext3, nicht reisersf. Vielleicht hat es da einen Zusammenhang? Die andere Frage bei mir geht auf hda4. Aber ich nehme an, nicht alle, die unten vom selben Problem berichten, haben ihr Linux auf hda4. Normal erwarte ich unter hda4 eine erweiterte Partition mit logischen Laufwerken hda5,6,7... Ob das Grub stören würde,Lilo aber nicht? Ist bei den Devicenamen /dev/303 uä ein System erkennbar wie major-minor Devicenummer? Hartmut
Nach einem Reboot, um zu Testen, ob alles so funktioniert, wie es soll, erhielt ich diese Nachricht:
[...] Starting udev Creating devices Loading kernel/fs/reiserfs/reiserfs.ko Waiting for device /dev/304 to appear: .....not found -- device nodes: by-id by-path console fb0 fd0 hda hda1 hda2 hda3 hda4 loop0 loop1 loop2 loop3 loop4 loop5 loop6 loop7 md0 null ram ram0 ram1 ram10 ram11 ram12 ram13 ram14 ram15 ram2 ram3 ram4 ram5 ram6 ram7 ram8 ram9 ramdisk shm tty1 tty2 zero No root device found; exiting to /bin/sh
Das hat mich sehr verwundert, da mein "Root Device" in LILO klar als /dev/hda4 definiert war. Ich hab also das SuSE Rescuesystem gestartet und mir die Konfigurationsdatei mal näher angeguckt... da stand zwar des öfteren 'root ='... nur wurde dies immer von zwei Anführungszeichen, die nichts umschlossen, gefolgt. Ich habe diese Anführungszeichen überall gelöscht und da, wo sie vorher waren, /dev/hda4 reingeschrieben. Der Effekt war gleich Null - selbe Meldung, wie oben.
Danach hab ich LILO neu installiert, das Backup von lilo.conf eingespielt und lilo -v ausgeführt - lief fehlerfrei durch. Ein Neustart förderte jedoch das gleiche Phänomen wie oben zu Tage.
Hier erfasste mich zum ersten Mal ein leichter Hauch von Panik. Ich habe danach noch den original SuSE-Kernel neu installiert, mkinitrd ausgführt, den neuen Bootsplash rausgeschmissen... alles ohne Ergebnis - naja, nicht ganz: mir steht der Schweiß auf der Stirn, weil ich nicht weiß, was ich noch machen soll
Ich muss "Linux" irgendwie erzählen, dass nicht /dev/304, sondern vielmehr /dev/hda4 mein root device ist - weiß aber nicht wo und wie.
Das Booten aus der Installationsroutine von SuSE funktionert übrigens. Soll heißen: CD1 rein, Reboot, isntallation auswählen, abbrechen und "Boot Installed System" wählen...
Nach der Neuinstallation von LILO sieht meine /etc/lilo.conf nun wie folgt aus:
# Modified by YaST2. Last modification on Wed Jun 30 02:56:16 2004 menu-scheme = Wb:kw:Wb:Wb default = Linux message = /boot/message change-rules ~ reset read-only prompt boot = /dev/hda
image = /boot/vmlinuz ~ ###Don't change this comment - YaST2 identifier: Original name: Linux### ~ label = Linux ~ initrd = /boot/initrd ~ root = /dev/hda4 ~ append = "resume=/dev/hda3 splash=silent desktop" ~ vga = 0x137
Erwähnenswert ist noch ein weiterer Versuch, den ich unternommen habe, um mein Linux wieder normal starten zu können: Ich habe mir mal unter Windows (lässt sich problemlos starten) den Bootmanger "BOOT US" (boot-us.de) installiert. Hier wird nur /dev/hda1, die Windowspartition, als "bootbar" angezeigt - nicht aber /dev/hda4, die Linuxpartition.
Daraufhin hab ich wieder Linux gebootet (über den Installationsumweg, wie oben beschrieben) und cfdisk gestartet. cfdisk /dev/hda gibt an, dass sowohl hda1 als auch hda4 "bootable" sind... um sicher zu gehen hab ich die Partitionstabelle via Klick auf "Write" nochmal auf die Platte geschrieben und neu gestartet.
Nach dem Laden von kernel/fs/reiserfs/reiserfs.ko wird immer noch auf /dev/304 gewartet -- und ich hab keine Ahnung wieso, weshalb warum...
Wäre klasse, wenn mir jemand einen Hinweise geben könnte, denn ich bin meinem Latein am Ende...
Gruß, Sebastian -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
iD8DBQFA40IMGMWooUsgApQRAh2HAJ4jBKyz4L1+gA1vpyDqN1hv8PriMQCg3357 AeN+2IGf4r4sOg/LlJDmUVA= =3JYs -----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 On 01.07.2004 23:35, Hartmut Berghoff wrote: |> Hm, normalerweise vermeide ich solche Sachen. Immer eine Änderung nach der |> anderen, damit immer klar ist, wer ist Schuld am neuen Fehler. | Nach dem Prinzip verfahre ich i.d.R. auch - ich dachte mir allerdings: was kann schon dabei sein, den Bootloader zu ändern und bin einfach "volles Risiko" gegangen. |> Grub: |> Hab meinen alten Server mit Suse 8.0 per Yast ohne Probleme von Lilo auf Grub |> umgestellt. Nutze allerdings ext3, nicht reisersf. Vielleicht hat es da einen |> Zusammenhang? | Um darauf zu antworten stecke ich zuwenig drin im Dateisystemkrieg... |> Die andere Frage bei mir geht auf hda4. Aber ich nehme an, nicht alle, die |> unten vom selben Problem berichten, haben ihr Linux auf hda4. Normal erwarte |> ich unter hda4 eine erweiterte Partition mit logischen Laufwerken hda5,6,7... |> Ob das Grub stören würde,Lilo aber nicht? | Nein, daran liegt es nicht... ich hatte mit genau der selben Konfiguration "damals" SuSe 9.0 mit GRUB laufen. |> Ist bei den Devicenamen /dev/303 uä ein System erkennbar wie major-minor |> Devicenummer? | Naja... bei mir ist's /dev/30*4* und /dev/hda*4* - sonst sehe ich keinen ~ Zusammenhang. Gruß, Sebastian -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFA5R0iGMWooUsgApQRAkudAJ9P7hyrnludOzzbv9h/R8DB/aVtjgCg2EWC 1jKOeK2JAW7u6AadI/16Fac= =cH8c -----END PGP SIGNATURE-----
Hallo, Am Thu, 01 Jul 2004, Hartmut Berghoff schrieb:
Ist bei den Devicenamen /dev/303 uä ein System erkennbar wie major-minor Devicenummer?
Ja. Das ist 0x0303 => major 0x03 (erstes byte), minor 0x03 (zweites byte) also /dev/hda3. Analog: 0x0307 => /dev/hda7. Sowie: 0x2271 => /dev/hdd7. -dnh PS: Lass das TOFU. -- 14: Client-Server Wir wollen mehr als einen Rechner verkaufen. (Kristian Köhntopp)
Am Donnerstag, 1. Juli 2004 23:35 schrieb Hartmut Berghoff:
Am Donnerstag, 1. Juli 2004 00:43 schrieb Sebastian Schack:
...
Hm, normalerweise vermeide ich solche Sachen. Immer eine Änderung nach der anderen, damit immer klar ist, wer ist Schuld am neuen Fehler.
Grub: Hab meinen alten Server mit Suse 8.0 per Yast ohne Probleme von Lilo auf Grub umgestellt. Nutze allerdings ext3, nicht reisersf. Vielleicht hat es da einen Zusammenhang?
Die andere Frage bei mir geht auf hda4. Aber ich nehme an, nicht alle, die unten vom selben Problem berichten, haben ihr Linux auf hda4. Normal erwarte ich unter hda4 eine erweiterte Partition mit logischen Laufwerken hda5,6,7... Ob das Grub stören würde,Lilo aber nicht?
Ist bei den Devicenamen /dev/303 uä ein System erkennbar wie major-minor Devicenummer?
Hallo Hartmut, Hallo Alle die erste Ziffer könnte die Major-Number, die Zweite und Dritte die Minor-Number sein. Siehe Ausgabe von "ll /dev/hda?": brw-rw---- 1 root disk 3, 1 2004-04-06 15:27 /dev/hda1 brw-rw---- 1 root disk 3, 2 2004-04-06 15:27 /dev/hda2 brw-rw---- 1 root disk 3, 3 2004-04-06 15:27 /dev/hda3 brw-rw---- 1 root disk 3, 4 2004-04-06 15:27 /dev/hda4 brw-rw---- 1 root disk 3, 5 2004-04-06 15:27 /dev/hda5 brw-rw---- 1 root disk 3, 6 2004-04-06 15:27 /dev/hda6 brw-rw---- 1 root disk 3, 7 2004-04-06 15:27 /dev/hda7 brw-rw---- 1 root disk 3, 8 2004-04-06 15:27 /dev/hda8 brw-rw---- 1 root disk 3, 9 2004-04-06 15:27 /dev/hda9 ^^^ Da das root-Dateisystem noch nicht gemountet ist, kann wohl die Umsetzung in den Namen noch nicht erfolgen. Apropos, 901 wäre nach meinem dev-Verzeichnis /dev/md1. Grub liest (mehr) vom Dateisystem als lilo (vielleicht garnicht) und könnte eventuell in BIOS-Probleme mit der Größe der Partitionen laufen. Wie groß sind Eure Partionen und wo fangen sie an. Dazu müßt ihr die Ausgabe von "fdisk /dev/hda" prüfen. Meldet Euch mal damit. Tschö, Emil
Hartmut ...
-- -------------------------------------------------- Emil Stephan, Marktplatz 39, 53773 Hennef, Germany voice: +49-2242-84438 Accelerate Windows: 9.81 m/sec^2 would be adequate
Am Donnerstag, 1. Juli 2004 00:43 schrieb Sebastian Schack:
Moin moin. ... Nach einem Reboot, um zu Testen, ob alles so funktioniert, wie es soll, erhielt ich diese Nachricht:
[...] Starting udev Creating devices Loading kernel/fs/reiserfs/reiserfs.ko Waiting for device /dev/304 to appear: .....not found -- device nodes: by-id by-path console fb0 fd0 hda hda1 hda2 hda3 hda4 loop0 loop1 loop2 loop3 loop4 loop5 loop6 loop7 md0 null ram ram0 ram1 ram10 ram11 ram12 ram13 ram14 ram15 ram2 ram3 ram4 ram5 ram6 ram7 ram8 ram9 ramdisk shm tty1 tty2 zero No root device found; exiting to /bin/sh
Hallo Liste, Ich hatte diesen Effekt nach dem Update nicht. Jedenfalls nicht gleich! Erst als ich vergessen hatte den USB-Stick vor dem Booten zu entfernen und dann, beim darauf folgenden boot OHNE USB-Stick hängt das Teil... Waiting for device /dev/... Seit dem beglückt mich diese Meldung bei jedem boot. Die Meldung pflege ich dann mit "CTRL+D" zu ignorieren... ;-) Ich probier gleich nochmal ob die DOSe mit STICK ohne zu murren startet. Ich glaube wir haben ja seit 9.1 so ne tolle automount Funktion aktiviert, oder irre ich ? Also vielleicht mal in Richtung hotplug suchen... MfG Rolf
Am Donnerstag, 1. Juli 2004 00:43 schrieb Sebastian Schack:
Moin moin.
Ich habe gerade versucht mir einen neuen "Bootsplash" zu installieren und wollte, wenn ich schonmal dabei bin, auch gleich auf GRUB umsteigen.
Gesagt getan... den Bootsplash hab ich mit kbootsplash installiert. Danach hab ich ein Backup von /etc/lilo.conf gemacht und YaST2, ich benutze SuSe 9.1, gesagt, er solle doch bitte die LILO-Konfiguration nach GRUB konvertieren.
Nach einem Reboot, um zu Testen, ob alles so funktioniert, wie es soll, erhielt ich diese Nachricht:
[...] Starting udev Creating devices Loading kernel/fs/reiserfs/reiserfs.ko Waiting for device /dev/304 to appear: .....not found -- device nodes: by-id by-path console fb0 fd0 hda hda1 hda2 hda3 hda4 loop0 loop1 loop2 loop3 loop4 loop5 loop6 loop7 md0 null ram ram0 ram1 ram10 ram11 ram12 ram13 ram14 ram15 ram2 ram3 ram4 ram5 ram6 ram7 ram8 ram9 ramdisk shm tty1 tty2 zero No root device found; exiting to /bin/sh
Bei mir mir ist dieses Problem heute auch aufgetreten beim Update mit YOU auf den 2.6.5-7.95 Kernel, allerdings bei einem Rechner mit root auf /dev/sda2 und /dev/802 in der Fehlermeldung Ich konnte da nun folgendes feststellen: Wenn man ein "lilo -v3" startet sieht man das lilo den root=/dev/xxx Eintrag in der lilo.conf übersetzt in root=<devicenummer> ohne führende Nullen (bei mir z.B root=802). Wie Experimentieren mit dem root= Kernel-Parameter dann ergab, tritt das Problem nicht auf, wenn man root=<devicenummer> vierstellig mit führender Null ( z.B. root=0802) angibt (oder den Devicenamen /dev/xxx). Aber Devicenummern dreistellig ohne führende Null werden nicht akzeptiert und führen zu dieser Meldung. Da das letzte Kernelupdate von YOU auf 2.6.5-7.75 problemlos ging, muss dieses "Feature" erst nach diesem Update einbaut worden sein. Ich tippe da mal auf das mkinitrd update vom 26.6, da lilo unverändert geblieben ist und die Fehlermeldung offensichtlich nicht vom Kernel selbst kommt.
participants (9)
-
David Haller -
Emil Stephan -
Hartmut Berghoff -
Markus Kossmann -
Patrick Klaus -
Rolf Dreissig -
Sascha Wessels -
Sebastian Schack -
Tobias Weisserth