Christian Schmidt schrieb:

Rudolf Buerger schrieb am 17.01.2001:

...

Use Iface 192.168.0.1 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 ippp0

Hast Du auch noch ein ISDN-Interface?

Das macht nichts, habe ich auch noch drin ...

...

192.168.22.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0

Habe selbst (leider) kein DSL, aber AFAIK, sollte das DSL-Interface pppX heißen (also z.B. ppp0).

Das connectet er selber, auch kein Problem ...

...

192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1 127.0.0.0 0.0.0.0 255.0.0.0 U 0 0 0 lo

Was da fehlt, ist eine Default Route auf das DSL-Interface. Hast Du die pppoE-Geschichte genau nach Anleitung installiert/konfiguriert?

Nein, bei DSL braucht's keine Default Rout, bzw. die wird vom PPPOE-Client selbst definiert. Das hatte ich auch am Anfang, ich bin mir aber nicht mehr sicher, entweder wars noch ein Fehler bei mir, oder ein Problem in der Vermittlungsstelle. Hast du die SuSE 6.4 oder 7.0. Ich habe in meiner 6.4 den PPOE-Client von Roaring-Penguin installiert, der ist stabiler und kann auto-dial ... Hast du User und Passwort korrekt eingetragen? Rainer

Andreas Koenecke schrieb:

* Donnerstag, 18. Januar 2001 um 08:29 (+0100) schrieb Rainer Lischke:

...

PPOE-Client von Roaring-Penguin installiert, der ist stabiler

Das ist FUD! Woher hast du die Information, dass der pppoed instabil ist?

Sorry, subjektive Meinung, seit dem Wechsel zum rpppoed habe ich keine "Einwahlprobleme", vorher hatte ich immer mal (ab 18:00 Uhr) Probleme eine Verbindung zu bekommen. Kann ja sein, dass die Telekom zeitgleich da was geaendert hat ...

...

und kann auto-dial ...

... kann der pppoed genauso.

Aber mit der 6.4 nicht so einfach zu konfigurieren, oder ich bin nicht in der Lage dazu ... mit dem rpppoed wars in 5 Min erledigt. Die SuSE 7.0 ist da abscheinend besser ausgestattet, habe ich aber nicht, daher kann ich dazu nichts sagen. Rainer PS: Was bedeutet FUD *gruebel*

Andreas Koenecke schrieb:

* Donnerstag, 18. Januar 2001 um 14:47 (+0100) schrieb Rainer Lischke:

...

Andreas Koenecke schrieb:

...

... kann der pppoed genauso.

Aber mit der 6.4 nicht so einfach zu konfigurieren,

Das hast du recht, IIRC musste man "irgendwas tricksen" (Nein, ich weiß es nicht mehr...).

Jo, manuelle konfig von ppoed, diald, pppd, etc.

...

PS: Was bedeutet FUD *gruebel*

Fear, Uncertainty, Doubt. Verkürzt ausgedrückt: Das Verbreiten von Gerüchten über (bessere) Konkurenzprodukte, um das Ansehen des eigenen Produktes zu erhöhen. "Erfunden" von IBM, heute oberste Marketingstrategie von MS.

Ah ja, na da hab ich keine Probleme mit, weil bisher gibt es noch keine Linux-Software, di eich geschrieben habe, und erst recht nicht an der ich verdiene *grins* Rainer

Am 18. Jan 2001, 13:21 Uhr schrieb Andreas Koenecke:

- Überprüfe deine Verkabelung. Habe ich gemacht.

- Sicherstellen, dass _wirklich_ eth0 im "Modem" steckt. Wenn's anders wäre, würde die Verbindung über eth1 zu meinem anderen Rechner nicht laufen.

Evtl. einmal "pppoed -F /etc/ppp/peers/pppoe -I eth1 -D -d 9" probieren. Bringt das gleiche Ergebnis: send_packet: ifn eth1 Ether hdr: dst=ff:ff:ff:ff:ff:ff src=52:54:ab:dd:65:13 proto=0x8863 (PPPOE Discovery) PPPoE hdr: ver=0x1 type=0x1 code=0x09 session=0x0000 length=0x000c (PADI) PPPoE tag: type=0101 length=0000 (Service name) PPPoE tag: type=0103 length=0004 (Host Uniq) data (bin): f3 3d 00 00

- "Modem" resetten. Habe ich versucht (Netzstecker gezogen). Bringt nix.

- Evtl. unter einem "anderen" Betriebssystem ausprobieren. Sorry, falsche Anführungszeichen. Sollte wohl heißen: '... anderen "Betriebssystem"...' SCNR :-) Meine Gateway ist MS-frei. Das kann ich also leider nicht so einfach realisieren.

- Telekom anrufen. Werde ich morgen wohl machen müssen :-(

Trotzdem besten Dank für die Tips. Gruß Rudi -- "Es gibt zwei große Dinge die von Berkeley ausgingen: LSD und Unix. Wir glauben nicht, das dies ein Zufall ist." -- Jeremy Anderson

* Donnerstag, 18. Januar 2001 um 23:31 (+0100) schrieb Rudolf Buerger:

Am 18. Jan 2001, 13:21 Uhr schrieb Andreas Koenecke:

...

- Evtl. unter einem "anderen" Betriebssystem ausprobieren. Sorry, falsche Anführungszeichen. Sollte wohl heißen: '... anderen "Betriebssystem"...'

Klar, Tippfehler meinerseits ;-)

...

- Telekom anrufen. Werde ich morgen wohl machen müssen :-(

Hoffentlich findest du einen Mitarbeiter, der nicht auf die "sprechenden" Fehlernummern der anderen "Software" angewiesen ist... Während du im Voice-"Jail" der Telekom sitzt, könntest du vielleicht einmal etherreal oder einen anderen Sniffer auf eth0 ansetzen, um zu testen, ob überhaupt etwas vom AC zurückkommt. Es soll AFAIR den Fehler geben, das der AC mit Frames antwortet, deren Zieladdresse fehlerhaft ist. Durch das Einschalten des promiscous-Modus der Netzwerkkarte z.B. durch etherreal könnte dann der Verbindungsaufbau sogar funktionieren. BTW: Funktionierte denn der T-DSL Zugang überhaupt schon einmal? Gruß Andreas -- Andreas Könecke "Andreas Koenecke " PGP-ID/Fingerprint: BD7C2E59/3E 11 E5 29 0C A8 2F 49 40 6C 2D 5F 12 9D E1 E3 PGP-Key on request or on public keyservers --

Am 19. Jan 2001, 09:09 Uhr schrieb Christian Rogalla:

in deiner routing-table fehlt der eintrag fuer den pppeod. Ausserdem fehlt in deiner ifconfig-ausgabe das ppp0 device. Ist der pppoed gestartet? Versuchs mit 'rcpppoed start' (stop, restart oder status geht auch). Stelle sicher das in /etc/rc.config der eintrag START_PPPOED="yes" gemacht ist. Habe ich jetzt alles gemacht. Und siehe da: die Fehler sind weg (auch wenn ich pppoed manuell mit "-d 9" starte).

Jetzt "route -n": Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface 10.112.112.112 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 ppp0 192.168.22.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0 192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1 127.0.0.0 0.0.0.0 255.0.0.0 U 0 0 0 lo 0.0.0.0 10.112.112.112 0.0.0.0 UG 0 0 0 ppp0

ppp0 Link encap:Point-to-Point Protocol inet addr:192.168.1.1 P-t-P:10.112.112.112 Mask:255.255.255.255 UP POINTOPOINT RUNNING NOARP MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:10 Habe ich jetzt bei "ifconfig" auch.

falls du einen eigenen bind fuer dein netz konfiguriert hast, ist IMHO besser DNS fest vorzugeben und die 'usepeerdns' in /etc/ppp/peers/pppoe auszukommentieren, da du sonst kein packet ueber die maschine geroutet bekommst. Habe ich so erledigt. Den 194.25.2.129 von der Teuerkom habe ich in die /etc/resolv.conf eingetragen. Außerdem Interface im Firewall-Script angepaßt. In der /etc/pppoed.conf habe ich noch demand = yes idle = 180 eingefügt.

Ein Problem bleibt aber: ich bekomme nicht mal ein lächerliches ping durch die Leitung: root@gateway[/1]:/home/rudi > pppoed -D -d 9 -C pppoe PPP started pid is: 8475 Plugin /usr/lib/passwordfd.so loaded. local IP address 192.168.22.99 remote IP address 10.112.112.112 --- hier auf anderer Konsole "ping 194.112.123.200" eingegeben --- Starting link Perms of /dev/pppox0 are ok, no 'mesg n' neccesary. /var/log/messages: Jan 19 18:29:15 gateway pppoed[8474]: PPP started pid is: 8475 Jan 19 18:29:15 gateway pppd[8475]: Plugin /usr/lib/passwordfd.so loaded. Jan 19 18:29:15 gateway pppd[8475]: pppd 2.3.11 started by rudi, uid 0 Jan 19 18:29:15 gateway pppd[8475]: Using interface ppp0 Jan 19 18:29:15 gateway pppd[8475]: local IP address 192.168.22.99 Jan 19 18:29:15 gateway pppd[8475]: remote IP address 10.112.112.112 Jan 19 18:29:32 gateway pppd[8475]: Starting link Jan 19 18:29:32 gateway pppd[8475]: Perms of /dev/pppox0 are ok, no 'mesg n' neccesary. Das war's, sonz nix - bis auf die 100% packet loss beim ping :-( Vielleicht kann mir da noch jemand weiterhelfen? Trotzdem schon mal besten Dank für Deine Tips (und natürlich auch für die aller anderen). Gruß Rudi --

PS.: Don't drink as root! Das kann man gar nicht oft genug sagen: "uups, rm -rf * statt rm -rf *~ in /etc", das war eine Meisterleistung nachts um 3 mit 2.6 auf dem Turm ;-)) [Volker Müller und Thomas Bendler in suse-linux]

Am 19. Jan 2001, 23:56 Uhr schrieb Andreas Koenecke:

Also entweder "demand=yes" in /etc/pppoed.conf und "rcpppoed start" oder kein demand und manuellen Start des pppoed wie oben. OK, ich wollte damit auch nur ausdrücken, daß im Gegensatz zu ersten Versuchen bei gleicher Eingabe besagte Meldungen nun unterbleiben.

Ich habe übrigens Deinen Tip mit Ethereal befolgt und bekomme folgende Ausgaben bei "ping <ip-adresse>" nach "rcpppoed start": Frame 1 (32 on wire, 32 captured) Arrival Time: Jan 20, 2001 14:38:43.9220 Time delta from previous packet: 0.000000 seconds Time relative to first packet: 0.000000 seconds Frame Number: 1 Packet Length: 32 bytes Capture Length: 32 bytes Ethernet II Destination: ff:ff:ff:ff:ff:ff (ff:ff:ff:ff:ff:ff) Source: 00:50:bf:08:31:80 (MOTOTECH_08:31:80) Type: PPPoE Discovery (0x8863) PPP-over-Ethernet Discovery Version: 1 Type: 1 Code: Active Discovery Initiation (PADI) Session ID: 0000 Payload Length: 12 PPPoE Tags Tag: Service-Name Tag: Host-Uniq Binary Data: (4 bytes) Frame 2 (32 on wire, 32 captured) Arrival Time: Jan 20, 2001 14:38:45.9220 Time delta from previous packet: 2.000002 seconds Time relative to first packet: 2.000002 seconds Frame Number: 2 [Rest wie bei Frame 1] Die genannte Source ist meine eth0. Meiner bescheidenen Meinung nach bedeutet dies, daß dieses ADSL-Modem überhaupt nicht antwortet!? Und das, obwohl die entsprechene LED am Modem behauptet, eine Verbindung zum 10BaseT zu haben?! Gruß Rudi --

PS.: Don't drink as root! Das kann man gar nicht oft genug sagen: "uups, rm -rf * statt rm -rf *~ in /etc", das war eine Meisterleistung nachts um 3 mit 2.6 auf dem Turm ;-)) [Volker Müller und Thomas Bendler in suse-linux]