Hallo, nach dem Einbau eines neuen Mainboards, einer neuen CPU und einer neuen Grafikkarte startet unser Spiele-PC nicht mehr. Da es sowohl beide Windows-98-Installation als auch die Linux-Installation betrifft, bin ich mir allerdings nicht sicher, ob es ueberhaupt etwas mit den BS zu tun hat. Linux starte ich mit Loadlin aus einer Dos-Partition. Bis zu den Zeilen Posix conformance testing by Unifix mtrr: v. 1.35 (19990512) ... faellt mir nichts besonderes auf. Danach folgt dann aber gleich general protection fault: 0000 CPU 0 EIP 0010:[<c01065e3>] Danach folgen noch einige Zeilen mit vielen Zahlen/Adressen, bevor der PC dann steht. Da das Abschreiben sehr muehsam ist, habe ich erst einmal darauf verzichtet. Aber wenn sich daraus evtl. doch etwas herauslesen lassen koennte, setze ich mich natuerlich hin und pinsele es ab. Die Windows-Starts enden uebrigens ebenfalls in Ausnahmefehlern bzw. im kommentarlosen Einfrieren des Systems. Vielleicht reichen diese Informationen ja schon, um ein paar Tips zu geben, wo ich weitersuchen koennte. Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Hallo Heinz, On Tuesday 11 February 2003 21:27, Heinz W. Pahlke wrote:
nach dem Einbau eines neuen Mainboards, einer neuen CPU und einer neuen Grafikkarte startet unser Spiele-PC nicht mehr.
Hast du schon überprüft, ob die Hardware einen Schaden abbekommen hat? Es kommt gerne vor, dass man z.B. beim Anbringen des Kühlkörpers auf die CPU mit dem Schraubendreher abrutscht. Überprüf mal alle Leiterbahnen rund um den CPU-Sockel. Nachschauen ob die CPU richtig eingesetzt ist und der Lüfter richtig adaptiert wurde. RAM-Fehler führen auch schonmal zu solch unnatürlichem Verhalten. Die Riegelchen auch mal anschauen und testen. Evtl. austauschen wenn du noch welche hast. (Einem Bekannten ist mal ein Stützkondensator vom RAM gefallen, was auch zu ähnlichen Reaktionen führte). Naja, das sind so die Dinge die mir aus meinem Erfahrungsschatz einfallen. CU Martin -- Geben ist seliger denn Nehmen. M.Ali
Hallo Martin, On 11-Feb-2003 Martin Kropfinger wrote:
On Tuesday 11 February 2003 21:27, Heinz W. Pahlke wrote:
nach dem Einbau eines neuen Mainboards, einer neuen CPU und einer neuen Grafikkarte startet unser Spiele-PC nicht mehr.
Hast du schon überprüft, ob die Hardware einen Schaden abbekommen hat? Es
Scheint alles okay zu sein. Ich habe diesmal die Hardware auch nicht selbst eingebaut, sondern von einem Bekannten, der in einem Universitaetsrechenzentrum arbeitet und dort staendig mit der Hardware-Aufruestung zu tun hat.
RAM-Fehler führen auch schonmal zu solch unnatürlichem Verhalten. Die Riegelchen auch mal anschauen und testen. Evtl. austauschen wenn du
Ich koennte nur mal einen rausnehmen, denn weitere habe ich nicht. Aber ich glaube, heute abend schraube ich den Rechner nicht mehr auf. Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Moin Heinz! Am Dienstag, 11. Februar 2003 21:27 schrieb Heinz W. Pahlke:
Hallo,
nach dem Einbau eines neuen Mainboards, einer neuen CPU und einer neuen Grafikkarte startet unser Spiele-PC nicht mehr.
Da es sowohl beide Windows-98-Installation als auch die Linux-Installation betrifft, bin ich mir allerdings nicht sicher, ob es ueberhaupt etwas mit den BS zu tun hat.
Das hört sich nach einem Hardware-Problem an. Hast du den korrekten Sitz aller Komponenten (Speicher, Steckkarten) in den Steckplätzen überprüft? Ist der CPU-Lüfter korrekt montiert? Gruß Achim
Hallo Achim, On 11-Feb-2003 Achim Lehmkuhl wrote:
Am Dienstag, 11. Februar 2003 21:27 schrieb Heinz W. Pahlke:
Hallo,
nach dem Einbau eines neuen Mainboards, einer neuen CPU und einer neuen Grafikkarte startet unser Spiele-PC nicht mehr.
Das hört sich nach einem Hardware-Problem an. Hast du den korrekten Sitz aller Komponenten (Speicher, Steckkarten) in den Steckplätzen überprüft?
Ja.
Ist der CPU-Lüfter korrekt montiert?
Da ich diesmal nicht selbst gebastelt habe, kann ich es natuerlich nicht beschwoeren, aber der Bekannte gilt unter seinen Kollegen als sehr zuverlaesslich. Meine Ueberlegungen gehen eigentlich mehr in Richtung Festplatten-Adressierung. Dummerweise habe ich mir nicht aufgeschrieben, wie sie im alten Bios eingetragen waren. Ein Test mit den Norton Utilities brach mit einem A20-Hardwarefehler ab. Reproduzieren konnte ich diese Meldung aber nicht, weitere NU-Durchlaeufe blieben dann fehlerfrei. Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Hallo Heinz, On Tuesday 11 February 2003 22:02, Heinz W. Pahlke wrote:
Meine Ueberlegungen gehen eigentlich mehr in Richtung Festplatten-Adressierung. Dummerweise habe ich mir nicht aufgeschrieben, wie sie im alten Bios eingetragen waren. Ein Test mit den Norton
Hmm... also ich hab schon eine Festplatte in einen komplett anderen Rechner gesetzt (heute erst) und das System ist hochgelaufen. Sind die Partitionen alle an der richtigen Stelle? Sprich Die HDD da wo sie hingehört (z.B. pri.-master)? Wobei ich eher an ein HW Problem glaube (siehe unten).
Utilities brach mit einem A20-Hardwarefehler ab. Reproduzieren konnte
Na das klingt aber schon komisch... Ich denk schon, dass da in der Hardware ein ganz dicker Wurm steckt... CU Martin -- Um das Meer zu teilen braucht es keinen Mathematiker Moses
Hallo, On 11-Feb-2003 Martin Kropfinger wrote:
Hmm... also ich hab schon eine Festplatte in einen komplett anderen Rechner gesetzt (heute erst) und das System ist hochgelaufen.
Und ich hatte vor einigen Monaten bereits einmal Aerger, als ich fuer eine groessere Kopierorgie eine aeltere Festplatte provisorisch in meinem Rechner einbaute. Mit der automatischen Hardware-Erkennung durch das Bios liess sich die Platte naemlich nicht ansprechen, sondern erst nach manuellem Eintragen. Und bei den jetzigen Platten bin ich mir ziemlich sicher, dass ich die damals vom Bios habe automatisch erkennen lassen. Und wenn die Erkennung jetzt zu anderen Ergebnissen fuehrt, sieht es natuerlich duester aus.
Sind die Partitionen alle an der richtigen Stelle? Sprich Die HDD da wo sie hingehört (z.B. pri.-master)? Wobei ich eher an ein HW Problem glaube (siehe unten).
Wenn der Bekannte nicht irgendetwas mutwillig vertauscht oder umgejumpert hat, sollte alles stimmen.
Utilities brach mit einem A20-Hardwarefehler ab. Reproduzieren konnte
Na das klingt aber schon komisch... Ich denk schon, dass da in der Hardware ein ganz dicker Wurm steckt...
Mir faellt gerade ein, ich koennte ja mal mit dem Rettungssystem booten und versuchen, die Partitionen readonly zu mounten. Aber was bringt mir das? Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
On Tuesday 11 February 2003 22:29, Heinz W. Pahlke wrote:
Und bei den jetzigen Platten bin ich mir ziemlich sicher, dass ich die damals vom Bios habe automatisch erkennen lassen. Und wenn die Erkennung jetzt zu anderen Ergebnissen fuehrt, sieht es natuerlich duester aus.
Klar die Werte müssen schon übereinstimmen, damit hatte ich zu 486er Zeiten un dubiosen Platten auch schon Probleme... evtl nochmal ans alte Mainboard hängen und das BIOS befragen?
Wenn der Bekannte nicht irgendetwas mutwillig vertauscht oder umgejumpert hat, sollte alles stimmen.
Und das wollen wir mal nicht annehmen.
Mir faellt gerade ein, ich koennte ja mal mit dem Rettungssystem booten und versuchen, die Partitionen readonly zu mounten. Aber was bringt mir das?
Es bringt dir, dass di siehst ob du die Platte ansprechen kannst... ;-)) CU Martin -- Ich bin zwar nur ein sprechender Kaugummiautomat aber ich muss euch sagen...
Hi, 0n 03/02/11@22:29 Heinz W. Pahlke told me:
Mir faellt gerade ein, ich koennte ja mal mit dem Rettungssystem booten und versuchen, die Partitionen readonly zu mounten. Aber was bringt mir das?
Wenn die Adressierung falsch ist, wirst Du wohl Deine Daten nicht zu Gesicht bekommen und Deine Vermutung bestaetigen koennen. Wenn Du Deine Daten siehst, bringst zumindest ein gutes Gefuehl ;). Also bei mir (A7V 133) gibts vor mtrr vornehmlich APIC und CPU Meldungen. Danach folgt dann: ---cut--- mtrr: v1.40 (20010327) Richard Gooch (rgooch@atnf.csiro.au) mtrr: detected mtrr type: Intel PCI: PCI BIOS revision 2.10 entry at 0xf1180, last bus=1 PCI: Using configuration type 1 PCI: Probing PCI hardware ---cut--- die PCI Erkennung. Ist es moeglich das Du fuer das Board einen bestimmten Chipsatz Treiber brauchst (fuer MS)? Bei Linux wuerde ich auch auf einen nicht unterstuetzten chipsatz tippen. Versuch mal rauszubekommen ab welchem kernel dieser Chipsatz Treiber vorhanden ist und boote mit einem entsprechenden Rettungssystem (knoppix ist bestimmt eine gute Wahl - Hint: Schnell die neuste CT kaufen). An ein Plattenproblem glaube ich weniger, da ja erstmal mit PCI weitergemacht wird. Laut kernel Doku kann es eigentlich nichts mit mtrr zu tun haben. Ein RAM Defekt ist zwar moeglich, aber das er genau dann auftritt, wenn Du Hardware tauscht ... ich weiss nicht. Ein boot direkt in memtest86 ist aber bestimmt keine schlechte Idee[1]. Im Bios wuerde ich auch erstmal alles auf Standardwerte stellen, aber ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Du gleich mit dem Übertrakten begonnen hast :). Sorry, keine Patentloesung :( [1] Wenn es klappt kann man vielleicht andere Ursachen ausschliessen. -- bye maik
Hi!!!
nach dem Einbau eines neuen Mainboards, einer neuen CPU und einer neuen Grafikkarte startet unser Spiele-PC nicht mehr.
Wer spielt den schon mit dem PC? Schande über dein Haupt! ;-)
Da es sowohl beide Windows-98-Installation als auch die Linux-Installation betrifft, bin ich mir allerdings nicht sicher, ob es ueberhaupt etwas mit den BS zu tun hat.
Denke ich auch.
Linux starte ich mit Loadlin aus einer Dos-Partition. Bis zu den Zeilen
Posix conformance testing by Unifix mtrr: v. 1.35 (19990512) ...
Google mal gefragt?
faellt mir nichts besonderes auf. Danach folgt dann aber gleich
general protection fault: 0000 CPU 0 EIP 0010:[<c01065e3>]
Danach folgen noch einige Zeilen mit vielen Zahlen/Adressen, bevor der PC dann steht
Alles miteiander Kompatibel? Board richtig gejumpert? Was für ein Processor, was für ein board??
Die Windows-Starts enden uebrigens ebenfalls in Ausnahmefehlern bzw. im kommentarlosen Einfrieren des Systems.
Hat Windows manchmal so an sich *fg* Mail doch einfach mal mehr Daten, vielleicht kann man dann besser den Fehler analysieren. Schönen Gruß Stefan
Hallo Stefan, On 11-Feb-2003 Stefan Eggert wrote:
Wer spielt den schon mit dem PC? Schande über dein Haupt! ;-)
Natuerlich nur die Kinder :-) Ich habe naemlich meinen eigenen Spiele-PC :-))
Linux starte ich mit Loadlin aus einer Dos-Partition. Bis zu den Zeilen
Posix conformance testing by Unifix mtrr: v. 1.35 (19990512) ...
Google mal gefragt?
Ja. Danach scheint dies noch eine reine Information zu sein, aber...
faellt mir nichts besonderes auf. Danach folgt dann aber gleich
general protection fault: 0000
... ob diese Meldung mit mtrr in irgendeiner Verbindung steht, weiss ich trotzdem nicht.
Alles miteiander Kompatibel? Board richtig gejumpert? Was für ein Processor, was für ein board??
Ein Elitegroup K7S5A (+LAN +Sound) mit einem 1,3 GHz Duron und zwei 128-MB-PC-133-RAM-Bausteinen. Da den Aufbau diesmal ein Bekannter uebernommen hat, der an seinem Arbeitsplatz diese Kombination schon einige Male verbaut hat, denke ich, dass da alles okay sein sollte. Trotzdem habe ich vorhin mal nachgeschaut, aber mir ist nichts aufgefallen.
Mail doch einfach mal mehr Daten, vielleicht kann man dann besser den Fehler analysieren.
Da ich noch ziemlich umherstochere, weiss ich auch nicht so recht, welche Angaben wichtig sein koennten. Also bleibt nur Nachfragen. Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
On Tuesday 11 February 2003 22:15, Heinz W. Pahlke wrote:
Ein Elitegroup K7S5A (+LAN +Sound) mit einem 1,3 GHz Duron und zwei 128-MB-PC-133-RAM-Bausteinen. Da den Aufbau diesmal ein Bekannter
Darf ich mal ganz dumm fragen was vorher drinn war? Ist dein Kernel eigentlich SuSE-Standard (welche Version) oder selber gebaut? Ich habe nämlich das gleiche Board (nur ohne LAN) und habe festgestellt, dass durch den SIS-Chipsatz so manches nicht ganz so ist wie man es evtl. gewohnt ist. Hattest du z.B. vorher ein VIA-Chipsatz (und die Treiber für Win installiert) dann wäre das ein Grund warum Win nichtmehr will. Hast du einen eigenen Kernel musst du auch andere Unterstützungen einbinden, dass die Kiste läuft. Kannst du von der SuSE-CD, oder ein Knoppix von CD booten? CU Martin -- Erst nachdem wir alles verloren haben, haben wir die Freiheit alles zu tun.
Hallo, On 11-Feb-2003 Martin Kropfinger wrote:
On Tuesday 11 February 2003 22:15, Heinz W. Pahlke wrote:
Ein Elitegroup K7S5A (+LAN +Sound) mit einem 1,3 GHz Duron und zwei 128-MB-PC-133-RAM-Bausteinen. Da den Aufbau diesmal ein Bekannter
Darf ich mal ganz dumm fragen was vorher drinn war? Ist dein Kernel
Ein DFI-Board mit einem K-6-2-400.
eigentlich SuSE-Standard (welche Version) oder selber gebaut?
Standardkernel von der Suse 7.0. Ausser fuer Windows-Spiele wird er von meinen Kindern und meiner Frau nur fuer Textverarbeitung mit Applixware gebraucht. Am Netz haengt er auch nicht, so dass ich auf alle Update usw. verzichtet habe.
Ich habe nämlich das gleiche Board (nur ohne LAN) und habe festgestellt, dass durch den SIS-Chipsatz so manches nicht ganz so ist wie man es evtl. gewohnt ist.
Sollte sich aber nicht gleich zu Beginn des Boot-Vorgangs bemerkbar machen.
Hattest du z.B. vorher ein VIA-Chipsatz (und die Treiber für Win installiert) dann wäre das ein Grund warum Win nichtmehr will.
Nur muss man Windows erst einmal starten, um neue Treiber installieren zu koennen. Im abgesicherten Modus sollte es aber gehen. Aber auch in diesem bleibt Windows haengen.
Hast du einen eigenen Kernel musst du auch andere Unterstützungen einbinden, dass die Kiste läuft.
Klar, aber s.o.
Kannst du von der SuSE-CD, oder ein Knoppix von CD booten?
Habe es gerade mal mit der Suse 8.1 und "Starten installiertes System" probiert, es klappt problemlos. Hier mal ein fdisk fuer die erste Festplatte: Partition Id Begin End hda1 16 3 131 Hidden FAT 16 hda2 f 260 1247 Win95 Ext'd (LBA) hda3 11 1 2 Hidden FAT 12 hda4 6 132 259 FAT 16 hda5 b 260 1214 Win95 FAT 32 hda6 b 1215 1247 Win95 FAT 32 Und fuer hdd1 c Win95 FAT 32 (LBA) hdc ist die Linuxplatte, die im Bios aber nicht eingetragen ist, und hdb das CDROM-Laufwerk. Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Hallo Heinz, On Tuesday 11 February 2003 23:12, Heinz W. Pahlke wrote:
Standardkernel von der Suse 7.0. Ausser fuer Windows-Spiele wird er von
Probier mal mit der 7.0 CD zu booten.. Es würde mich ja nicht wundern, wenn der Chipsatz vom SuSE7.0-Standart-Kernel nicht unterstützt wird. Immerhin is der schon ein bisschen was anderes als die Standarts (die es vorher gab).
Sollte sich aber nicht gleich zu Beginn des Boot-Vorgangs bemerkbar machen.
Sicher? Ich meine der Chipsatz sieht immerhin ziemlich anders aus als andere (z.B. keine South-Bridge).
Nur muss man Windows erst einmal starten, um neue Treiber installieren zu koennen. Im abgesicherten Modus sollte es aber gehen. Aber auch in diesem bleibt Windows haengen.
Tja, das ist dann wirklcih schlecht......
Habe es gerade mal mit der Suse 8.1 und "Starten installiertes System" probiert, es klappt problemlos. Hier mal ein fdisk fuer die erste Festplatte:
Ich geh mal davon aus, dass die Ausgabe von fdisk so aussehen wie sie in deinem System sein sollten. Hmmm... Naja, also wenn er alles incl. Kernel anstandslos starten kann, dann würd ich mal (nur so zum Test) den MBR neu schreiben. Auch wenn ich nicht wüsste wie der durch ein Hardwareumbau geändert werden sollte... Startet er eigentlich bei dem "Starten installiertes System" mit dem Kernel auf der CD oder mit dem auf der HDD? Vielleicht is es ja doch der alte SuSE Kernel.... Naja ich stell jetzt wieder nur noch Vermutungen an, wie die ganze Zeit schon, weil ich jetzt auch nichtmehr so genau weiss... Aber vielleicht fällt ja morgen jemand anderem noch was ein.. CU und gute Nacht Martin -- Pflichten entstehen dadurch, daß man nicht bei Zeiten nein sagt. Adam
Hallo, On Tue, 11 Feb 2003, Heinz W. Pahlke wrote:
On 11-Feb-2003 Martin Kropfinger wrote:
On Tuesday 11 February 2003 22:15, Heinz W. Pahlke wrote: [..] Ich habe nämlich das gleiche Board (nur ohne LAN) und habe festgestellt, dass durch den SIS-Chipsatz so manches nicht ganz so ist wie man es evtl. gewohnt ist.
Sollte sich aber nicht gleich zu Beginn des Boot-Vorgangs bemerkbar machen.
Nein, das kann durchaus auch erst spaeter, z.B. beim PCI-Kram "zuschlagen"...
Habe es gerade mal mit der Suse 8.1 und "Starten installiertes System" probiert, es klappt problemlos.
Hm. Welcher Kernel ist denn installiert? Vielleicht noch ein 2.2.1x? [1] Da gab's das Problem mit dem flasch eingestellten MTRR bei den SuSE-Kernels... Falls ja -> Kernelupdate, Image kann ich dir mailen (die URL weiss ich aber nicht mehr, war irgendwo unter IIRC ftp.suse.{com,de} eine Datei namens "athlon"). Und ja, das wuerde bei einem so aeltlichen Kernel auch auf nen Duron zutreffen. Eigentlich muesstest du deswegen auch noch was in der SDB finden. 'MTRR + athlon' koennte der richtige Suchbegriff sein ;) Ich hatte damals uebrigens auch eben dieses Problem ;( Falls es das nicht ist, wuerde ich auf den Chipsatz tippen...
Hier mal ein fdisk fuer die erste Festplatte:
Partition Id Begin End
hda1 16 3 131 Hidden FAT 16 hda2 f 260 1247 Win95 Ext'd (LBA) hda3 11 1 2 Hidden FAT 12 ^^^ ^^^ autsch! ^^^^^^ doppelautsch [snip] das sollte aber mit deinem eigentlichen Problem nix zu tun haben, das ist eher kosmetisch...
-dnh [1] genaue Version weiss ich nicht mehr, IIRC wurde's mit dem 2.2.14-SuSE behoben -- Schufte ruhig und gediegen, was nicht fertig wird, bleibt liegen. Halte deine Ruhe heilig, nur Verrueckte habens eilig. Trost gibt Dir in allen Dingen, Ritter Goetz von Berlichingen. -- Goethe
Hallo David, On 12-Feb-2003 David Haller wrote:
On Tue, 11 Feb 2003, Heinz W. Pahlke wrote:
[...] Hm. Welcher Kernel ist denn installiert? Vielleicht noch ein 2.2.1x?
Original 2.2.10 :-)
[1] Da gab's das Problem mit dem flasch eingestellten MTRR bei den SuSE-Kernels... Falls ja -> Kernelupdate, Image kann ich dir mailen
Danke, aber da Helga mir vor einiger Zeit mal die 2.4.19-Sourcen geschickt hat, werde ich die heute abend mal installieren und daraus dann einen neuen Kernel kompilieren.
einem so aeltlichen Kernel auch auf nen Duron zutreffen. Eigentlich muesstest du deswegen auch noch was in der SDB finden. 'MTRR + athlon' koennte der richtige Suchbegriff sein ;) Ich hatte damals
Unter mtrr findet sich nichts, nur unter Athlon. Im Zusammenspiel mit dem 2.4.19 scheint es diese Probleme aber nicht mehr zu geben.
Hier mal ein fdisk fuer die erste Festplatte:
Partition Id Begin End
hda1 16 3 131 Hidden FAT 16 hda2 f 260 1247 Win95 Ext'd (LBA) hda3 11 1 2 Hidden FAT 12 ^^^ ^^^ autsch! ^^^^^^
Halt mir Partition Maqic angelegt. Und ist ja auch eine komplizierte Sache: Vorne eine kleine (16 MB) Dos-Partition (mit Loadlin), danach eine Windows-System-Partition, danach noch eine Windows-System-Partition und danach diverse Windows-Daten-Partitionen. Also gibt es drei primaere Partitionen, von denen immer zwei versteckt sein muessen. Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Hallo, On Wed, 12 Feb 2003, Heinz W. Pahlke wrote:
On 12-Feb-2003 David Haller wrote:
On Tue, 11 Feb 2003, Heinz W. Pahlke wrote:
[...] Hm. Welcher Kernel ist denn installiert? Vielleicht noch ein 2.2.1x?
Original 2.2.10 :-)
Der Original SuSE? Von der 6.2? Bingo. Der wurde bzgl. MTRRs flasch kompiliert, so dass er nicht mit Athlons kann (galt damals fuer mich mit dem Athlon 500, und gilt mind. fuer alle Athlon/Duron mit den ersten beinden Kernen -- wenn nicht auch noch fuer die TB und XP Versionen).
[1] Da gab's das Problem mit dem flasch eingestellten MTRR bei den SuSE-Kernels... Falls ja -> Kernelupdate, Image kann ich dir mailen
Danke, aber da Helga mir vor einiger Zeit mal die 2.4.19-Sourcen geschickt hat, werde ich die heute abend mal installieren und daraus dann einen neuen Kernel kompilieren.
Zu booten gibt's das Diskette-Image, das ich erwaehnt habe... Das finde ich jetzt aber auch nicht mehr bei SuSE... Naja, wenn du dir einen eigenen Kernel backen kannst :) Ich habe damals den 2.2.12er selbstkompiliert, da find ich aber die .config nicht mehr, fuer 2.2.14 hab ich dann folgendes verwendet: ==== CONFIG_M686=y CONFIG_X86_WP_WORKS_OK=y CONFIG_X86_INVLPG=y CONFIG_X86_BSWAP=y CONFIG_X86_POPAD_OK=y CONFIG_X86_TSC=y CONFIG_X86_GOOD_APIC=y CONFIG_1GB=y # CONFIG_2GB is not set # CONFIG_MATH_EMULATION is not set CONFIG_MTRR=y # CONFIG_SMP is not set ====
einem so aeltlichen Kernel auch auf nen Duron zutreffen. Eigentlich muesstest du deswegen auch noch was in der SDB finden. 'MTRR + athlon' koennte der richtige Suchbegriff sein ;) Ich hatte damals
Unter mtrr findet sich nichts, nur unter Athlon. Im Zusammenspiel mit dem 2.4.19 scheint es diese Probleme aber nicht mehr zu geben.
Das Problem gab's auch mit dem 2.2.10er nicht -- den hat SuSE nur mit der falschen Einstellung kompiliert. Das Update auf dem o.g. Image war auch der 2.2.10er -- nur eben mit dieser einen geaenderten Einstellung.
Hier mal ein fdisk fuer die erste Festplatte:
Partition Id Begin End
hda1 16 3 131 Hidden FAT 16 hda2 f 260 1247 Win95 Ext'd (LBA) hda3 11 1 2 Hidden FAT 12 ^^^ ^^^ autsch! ^^^^^^
Halt mir Partition Maqic angelegt. Und ist ja auch eine komplizierte Sache: Vorne eine kleine (16 MB) Dos-Partition (mit Loadlin), danach eine Windows-System-Partition, danach noch eine Windows-System-Partition und danach diverse Windows-Daten-Partitionen.
Also gibt es drei primaere Partitionen, von denen immer zwei versteckt sein muessen.
Das ist aber noch kein Grund, die so falsch zu sortieren und FAT12 zu verwenden ;) hda1 6 1 2 FAT 16 hda2 16 3 131 Hidden FAT 16 hda3 f 260 1247 Win95 Ext'd (LBA) So sollte das aussehen ;) Aber das kann man ein andermal machen -- meld dich per PM wenn du das mal korrigieren willst ;) Und ausserdem: ich hatte lange auch 2 Win95 auf hda1 und hda2 installiert -- die hab ich auch nicht versteckt (ist aber etwas sicherer, da Win9x sowas irritiert). Und du weisst, dass das verstecken / wiederherholen auch mit LILO geht? -dnh -- "Die meisten Menschen pflegen im Kindesalter vom Zeigen auf Gegenstände (Mausbewegung) und 'ga' sagen (Mausklick) abzukommen, zugunsten eines mächtigeren und langwierig zu erlernenden Tools (Sprache)". -- Achim Linder in de.comp.os.unix.linux.misc
Moin, Am Die, 2003-02-11 um 21.27 schrieb Heinz W. Pahlke:
nach dem Einbau eines neuen Mainboards, einer neuen CPU und einer neuen Grafikkarte startet unser Spiele-PC nicht mehr.
Oder kurz gesagt: Ihr habt das Gehäuse behalten, sonst nix. :-) Ich würde jetzt zwei Dinge probieren: 1. RAM-Test! Und zwar ganz fix, bevor das System sich selbst zerlegt! Ist das System erst hinne, ist es sehr schwer, Fehler zu finden, weil eh nix mehr geht. 2. Nach dem Start ins BIOS gehen und die Kiste so stehen lassen, um zu gucken, ob es Wackler, thermische Probleme, Stromschwankungen,... gibt. Viel Glück, Ratti -- fontlinge Font management for Linux http://www.gesindel.de Schriftenverwaltung fuer Linux
Am Dienstag, 11. Februar 2003 21:27 schrieb Heinz W. Pahlke:
nach dem Einbau eines neuen Mainboards, einer neuen CPU und einer neuen Grafikkarte startet unser Spiele-PC nicht mehr.
Neben all der anderen Tipps, würd ich mal die Stromversorgung prüfen. Aktuelle CPUs und Grafikkarten haben einen horrenden Stromverbrauch, eventuell kommt einfach das Netzteil nicht mit. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Hallo Manfred, On 11-Feb-2003 Manfred Tremmel wrote:
Neben all der anderen Tipps, würd ich mal die Stromversorgung prüfen. Aktuelle CPUs und Grafikkarten haben einen horrenden Stromverbrauch, eventuell kommt einfach das Netzteil nicht mit.
Da das alte Netzteil ziemlich an seine Grenze gekommen ware, haben wir gleich noch ein wesentlich leistungsfaehigeres Netzteil einbauen lassen :-( Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Hallo, On Tue, 11 Feb 2003, Heinz W. Pahlke wrote:
nach dem Einbau eines neuen Mainboards, einer neuen CPU und einer neuen Grafikkarte startet unser Spiele-PC nicht mehr.
Da es sowohl beide Windows-98-Installation als auch die Linux-Installation betrifft, bin ich mir allerdings nicht sicher, ob es ueberhaupt etwas mit den BS zu tun hat.
Linux starte ich mit Loadlin aus einer Dos-Partition. Bis zu den Zeilen
Posix conformance testing by Unifix mtrr: v. 1.35 (19990512) ...
Hm. Alter Kernel? Welche Version (SuSE? Vanilla? Selbstkompiliert?)?
faellt mir nichts besonderes auf. Danach folgt dann aber gleich
general protection fault: 0000 CPU 0 EIP 0010:[<c01065e3>]
MTRR deutet auf die Grafikkarte hin -- haettest du die Moeglichkeit, da mal ne andere einzubauen?
Danach folgen noch einige Zeilen mit vielen Zahlen/Adressen, bevor der PC dann steht. Da das Abschreiben sehr muehsam ist, habe ich erst einmal darauf verzichtet. Aber wenn sich daraus evtl. doch etwas herauslesen lassen koennte, setze ich mich natuerlich hin und pinsele es ab.
Ja, mach das bitte mal, zumindest einen Teil davon... Ein ksymoops wird in dem Zustand ja wohl leider nicht moeglich sein ;( Normal gibt's aber im Oops-Text auch ein paar Worte, schreib die mal ab. Die Zahlen selbst sind (erstmal) weniger interessant. Aber schreib besser gleich alles ab, denn wenn wir nicht per Zufall dahinterkommen, dann brauchst du's sowieso... Also bitte alles ab der mtrr-Zeile. Bei mir folgt da dann uebrigens <4>PCI: PCI BIOS revision 2.10 entry at 0xfb470, last bus=1 Koennte also auch ein defektes BIOS/MoBo sein... Schreib (wenn moeglich) also noch die ersten Zeilen (System.map usw.) ab. Aja, und probier mal ein paar Kernel-optionen bzgl. ACPI/APM (alles erstmal auf 'off'... Und dann mal 'acpi=bios' oder so, schau mal ins Archiv/die SDB)... -dnh -- How the boss came up with this brilliant idea is so fscking far beyond my logic, that in order to see it clearly, I would have to drain 50% of the blood from my body, and ingest LSD laced with PCP and turpentine. -- Stephen Edwards
Hallo David, On 12-Feb-2003 David Haller wrote:
On Tue, 11 Feb 2003, Heinz W. Pahlke wrote:
Linux starte ich mit Loadlin aus einer Dos-Partition. Bis zu den Zeilen
Posix conformance testing by Unifix mtrr: v. 1.35 (19990512) ...
faellt mir nichts besonderes auf. Danach folgt dann aber gleich
general protection fault: 0000 CPU 0 EIP 0010:[<c01065e3>]
MTRR deutet auf die Grafikkarte hin -- haettest du die Moeglichkeit, da mal ne andere einzubauen?
Koennte ich natuerlich mal probieren, aber ...
Zahlen selbst sind (erstmal) weniger interessant. Aber schreib besser gleich alles ab, denn wenn wir nicht per Zufall dahinterkommen, dann brauchst du's sowieso... Also bitte alles ab der mtrr-Zeile. Bei mir folgt da dann uebrigens
<4>PCI: PCI BIOS revision 2.10 entry at 0xfb470, last bus=1
... soweit kommt Linux gar nicht erst. Ich habe vorhin mal ueber das Suse-Rettungssystem ein memtest angestossen. Nach nur 16 Minuten war bereits Schluss :-( Unexpected Interrupt - Halting Typ: Gen_Prot PC: 0000733b CS: 00000010 Eflag: 00013017 Code: 00000000 CS:EIP: [viele Zahlen] Stack: [viele Zahlen] eax, abx, usw. ebenfalls mit vielen Zahlen Daraufhin habe ich mal nur den RAM testen lassen. Gleich in der ersten Minute drei Fehlermeldungen, kurz darauf eine weitere, und dann fegte das Programm auch gleich ab und war der Monitor dunkel. Jetzt muss ich allerdings erst mal arbeiten, aber nachher baue ich mal einen RAM-Baustein aus und teste nochmal. Scheint ja offensichtlich doch ein RAM-Problem zu sein.
Aja, und probier mal ein paar Kernel-optionen bzgl. ACPI/APM (alles erstmal auf 'off'... Und dann mal 'acpi=bios' oder so, schau mal ins Archiv/die SDB)...
Habe eigentlich ACPI und alles andere bezueglich Powermanagement im Bios abgeschaltet. Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
On 12-Feb-2003 Heinz W. Pahlke wrote:
Jetzt muss ich allerdings erst mal arbeiten, aber nachher baue ich mal einen RAM-Baustein aus und teste nochmal. Scheint ja offensichtlich doch ein RAM-Problem zu sein.
In der Tat, der eine RAM-Baustein ist hin. Mit dem verbliebenen laesst sich Windows jetzt wieder booten (allerdings nicht mehr sauber runterfahren). Das Start-Verhalten von Linux hat sich dagegen nicht geaendert.
Aja, und probier mal ein paar Kernel-optionen bzgl. ACPI/APM (alles erstmal auf 'off'... Und dann mal 'acpi=bios' oder so, schau mal ins Archiv/die SDB)...
Habe eigentlich ACPI und alles andere bezueglich Powermanagement im Bios abgeschaltet.
Auch ein acpi=off bewirkt nichts. Wenn ich ueber das Rettungssystem boote und dann das installierte System starte, kann ich wie gewohnt unter Linux arbeiten. Liegt also tatsaechlich am Kernel. Installiert ist der Original-Suse-Kernel 2.2.10, waehrend das Rettungssystem mit einem 2.4.19-4GB kommt. Zum Glueck hat mir Helga ja vor einiger Zeit die Sourcen fuer einen IDE-Bug-freien 2.4.19 geschickt. Kann ich also gleich (sprich heute abend) mal den ersten eigenen Kernel fuer diesen PC kompilieren. Da er ueber drei IDE-Platten verfuegt, moechte ich das Risiko mit dem Suse-Kernel lieber nicht eingehen. Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
participants (8)
-
Achim Lehmkuhl -
David Haller -
Heinz W. Pahlke -
Jörg Roßdeutscher -
Maik Holtkamp -
Manfred Tremmel -
Martin Kropfinger -
Stefan Eggert