Hallo allerseits! Kann mir jemand sagen warum yast2 permanent das root-filsystem mit reiserfs formatieren möchte? Ist meines erachten ja nicht grade die beste Wahl. Oder kann mir jemand sagen, dass ich mit meiner Ansicht vollkommen falsch liege. mfg, Andreas Scherer -- Andreas Scherer, LinguaSoftworks andreas.scherer@lingua.at www.lingua.at
Hallo Andreas, Am Montag, 24. Juni 2002 19:03 schrieb andreas.scherer:
Kann mir jemand sagen warum yast2 permanent das root-filsystem mit reiserfs formatieren möchte?
Von welcher SuSE reden wir hier?
Ist meines erachten ja nicht grade die beste Wahl.
Kommt drauf an. ReiserFS ist ein Journaling Filesystem, welches für das Ablegen des Journals ein paar MBs braucht. Wenn "/root" zu klein bemessen ist, dann verweigert Yast die Formatierung mit ReiserFS zurecht, wenn FileSystem und Journal darauf keinen Platz finden. bis dahin Martin Mewes -- http://www.mamemu.de/ Registered Linux User:274764 - http://counter.li.org/
Am Montag, 24. Juni 2002 19:47 schrieb Martin Mewes:
Hallo Andreas,
Am Montag, 24. Juni 2002 19:03 schrieb andreas.scherer:
Kann mir jemand sagen warum yast2 permanent das root-filsystem mit reiserfs formatieren möchte?
Von welcher SuSE reden wir hier?
Ja hab ich's doch vergessen es zu erwähnen. :-) Es ist die Su(si)SE 8.0.
Ist meines erachten ja nicht grade die beste Wahl.
Kommt drauf an. ReiserFS ist ein Journaling Filesystem, welches für das Ablegen des Journals ein paar MBs braucht. Wenn "/root" zu klein bemessen ist, dann verweigert Yast die Formatierung mit ReiserFS zurecht,
Warum erkennt YaST dann nicht dass er nicht mit ReiserFS arbeiten kann und nimmt als fallback ext2 ???
wenn FileSystem und Journal darauf keinen Platz finden.
bei mir so der Fall. Ich habs aber schon mit ext2 manuell getrickst. :-))
bis dahin
Martin Mewes
Hi Andreas, bitte keine eMail doppelt senden. Ich lese diese Liste, da ist eine eMail an meine private eMail-Adresse doppelt gemoppelt. Danke. Am Montag, 24. Juni 2002 20:14 schrieb Andreas Scherer:
Ist meines erachten ja nicht grade die beste Wahl.
Kommt drauf an. ReiserFS ist ein Journaling Filesystem, welches für das Ablegen des Journals ein paar MBs braucht. Wenn "/root" zu klein bemessen ist, dann verweigert Yast die Formatierung mit ReiserFS zurecht,
Warum erkennt YaST dann nicht dass er nicht mit ReiserFS arbeiten kann und nimmt als fallback ext2 ???
Ich gehe davon aus, daß Du Dein FileSystem manuell einstellst, also ohne Yast2-Automatik, oder? Eventuell ist das ein Bug, jedenfalls habe ich bspw. mit Mandrake Linux diese Erfahrung gemacht. Kein JFS auf einer Partition kleiner X MB (X habe ich vergessen, sorry).
wenn FileSystem und Journal darauf keinen Platz finden.
bei mir so der Fall. Ich habs aber schon mit ext2 manuell getrickst. :-))
Dann ist es doch eh wurscht für Dich ;-) Die Frage bleibt aber trotzdem offen. bis dahin Martin Mewes -- http://www.mamemu.de/ Registered Linux User:274764 - http://counter.li.org/
Hallo Martin, Am Montag, 24. Juni 2002 20:36 schrieb Martin Mewes:
Hi Andreas, bitte keine eMail doppelt senden.
War keine Absicht, ist halt so ne Gewohnheit mit 'Allen antworten'. :-) [...]
Warum erkennt YaST dann nicht dass er nicht mit ReiserFS arbeiten kann und nimmt als fallback ext2 ???
Ich gehe davon aus, daß Du Dein FileSystem manuell einstellst, also ohne Yast2-Automatik, oder?
Nein, war eine von YaST2 automatisch vorgegebene Einstellung. Also _mit_ YaST2-Automatik. ;-)
Eventuell ist das ein Bug, jedenfalls habe ich bspw. mit Mandrake Linux diese Erfahrung gemacht. Kein JFS auf einer Partition kleiner X MB (X habe ich vergessen, sorry).
Scheinbar liegt X bei 512 MB. Meine / Partition ist nur ~420 MB gross. Ist nur ein Router mit WaveLan-Karte. Reicht also vollkommen. Wird ausserdem nur für Testzwecke gebraucht da ich das Ganze dann auf CD brennen möchte. [...]
bei mir so der Fall. Ich habs aber schon mit ext2 manuell getrickst. :-))
Dann ist es doch eh wurscht für Dich ;-)
Wurscht is gar nix, ne Wurscht is nur ne gefüllte Haut. :-))
Die Frage bleibt aber trotzdem offen.
So ist es.
bis dahin
Martin Mewes
-- Andreas Scherer, LinguaSoftworks andreas.scherer@lingua.at www.lingua.at
Hi Andreas, Am Montag, 24. Juni 2002 21:35 schrieb Andreas Scherer:
Eventuell ist das ein Bug, jedenfalls habe ich bspw. mit Mandrake Linux diese Erfahrung gemacht. Kein JFS auf einer Partition kleiner X MB (X habe ich vergessen, sorry).
Scheinbar liegt X bei 512 MB. Meine / Partition ist nur ~420 MB gross. Ist nur ein Router mit WaveLan-Karte. Reicht also vollkommen. Wird ausserdem nur für Testzwecke gebraucht da ich das Ganze dann auf CD brennen möchte.
Wenn X bei 512 MB liegen soll, dann ist das flashc. Ich habe hier /root mit 150 MB als ReiserFS. Ich glaube, daß die Grenze so bei ~30MB liegt. bis dahin Martin Mewes -- http://www.mamemu.de/ Registered Linux User:274764 - http://counter.li.org/
Am Montag, 24. Juni 2002 21:53 schrieb Martin Mewes: [...]
Scheinbar liegt X bei 512 MB. Meine / Partition ist nur ~420 MB gross. Ist nur ein Router mit WaveLan-Karte. Reicht also vollkommen. Wird ausserdem nur für Testzwecke gebraucht da ich das Ganze dann auf CD brennen möchte.
Wenn X bei 512 MB liegen soll, dann ist das flashc. Ich habe hier /root mit 150 MB als ReiserFS. Ich glaube, daß die Grenze so bei ~30MB liegt.
kann alles sein, aber YaST hat ständig gemekkert, dass er die Patition nicht unter / reinhängen kann, bis ich sie mit ext2 mauell formatiert hatte. ;-) Wie schon gesagt meine / ist 420MB gross. Das wäre bedeutend grösser als ~ 30MB. mfg, Andreas. -- Andreas Scherer, LinguaSoftworks andreas.scherer@lingua.at www.lingua.at Registered Linux User: #157823 - http://counter.li.org/
Hallo, * Am 24.06.2002 postete Martin Mewes:
Am Montag, 24. Juni 2002 19:03 schrieb andreas.scherer:
Kann mir jemand sagen warum yast2 permanent das root-filsystem mit reiserfs formatieren möchte? Ist meines erachten ja nicht grade die beste Wahl.
Kommt drauf an. ReiserFS ist ein Journaling Filesystem, welches für das Ablegen des Journals ein paar MBs braucht. Wenn "/root" zu klein bemessen ist, dann verweigert Yast die Formatierung mit ReiserFS zurecht, wenn FileSystem und Journal darauf keinen Platz finden.
Reden wir jetzt vom root-filesystem (/) oder vom root-homedirectory (/root)??? -- Gruß Alex -- besser eingebildet ausgeh'n, als ausgebildet eingeh'n ;-) [Claudia Gabel in dag°]
Am Montag, 24. Juni 2002 23:33 schrieb Alex Klein:
Hallo,
* Am 24.06.2002 postete Martin Mewes:
Am Montag, 24. Juni 2002 19:03 schrieb andreas.scherer:
Kann mir jemand sagen warum yast2 permanent das root-filsystem mit reiserfs formatieren möchte? Ist meines erachten ja nicht grade die beste Wahl.
Kommt drauf an. ReiserFS ist ein Journaling Filesystem, welches für das Ablegen des Journals ein paar MBs braucht. Wenn "/root" zu klein bemessen ist, dann verweigert Yast die Formatierung mit ReiserFS zurecht, wenn FileSystem und Journal darauf keinen Platz finden.
Reden wir jetzt vom root-filesystem (/) oder vom root-homedirectory (/root)???
Als Urheber dieses Threads kann ich nur sagen, das die Rede vom (/) root-Filesystem war und _nicht_ vom (/root) root-homedirctory. Kann man ja auch noch oben lesen. ;-) -- Andreas Scherer, LinguaSoftworks andreas.scherer@lingua.at www.lingua.at Registered Linux User: #157823 - http://counter.li.org/
Hallo Andreas,
>>>>>>>>>>>> Ursprüngliche Nachricht <<<<<<<<<<<<<<<<<<
Am 24.06.02, 19:03:44, schrieb "andreas.scherer"
Hallo allerseits!
Kann mir jemand sagen warum yast2 permanent das root-filsystem mit reiserfs formatieren möchte?
Nein
Ist meines erachten ja nicht grade die beste Wahl.
Hatte unter der 7.3 reiser und beim Umstieg auf die 8.0 sehr überlegt, für welches Dateisystem ich mich entscheiden soll (und dazu auch diverse Zeitschriftenberichte gewälzt). Ergebnis: Vorerst habe ich mich wieder für reiser entschieden und habe unter der 8.0 praktisch auch keinerlei Abstürze. Reiser ist vor allen Dingen bei vielen kleinen Dateien besonders schnell. Nach Abstürzen ist bei reiser systembedingt allerdings die Gefahr, dass statt aktueller Daten, schon längst gelöschte Daten plötzlich wieder auftauchen. Das sollte man wissen! Deshalb werde ich mich langfristig wohl auch für JFS entscheiden, was vom Journaling her, also der Sicherheit in der Datenrettung nach Abstürzen usw. theoretisch eindeutig das am besten konzipierte zu sein scheint. Hat allerdings lt. mehrerer Testberichte noch ziemlich viele praktische Mängel, daher werde ich demnächst erst mal nur damit rumprobieren. Ext2 und EXT3 ist vom Systemlauf her im Moment wohl eindeutig das Stabilste, ist allerdings vom ganzen Ansatz her wenig zukunftsträchtig und vor allen Dingen eben ausbaufähig, so dass ich es nicht genommen habe.
Oder kann mir jemand sagen, dass ich mit meiner Ansicht vollkommen falsch liege.
Siehe oben :-)
mfg, Andreas Scherer --
Ciao Bernd
participants (5)
-
Alex Klein -
Andreas Scherer -
andreas.scherer
-
Bernd Stäglich -
Martin Mewes