Hallo, Ich habe mir angewöhnt ein wöchentliches Backup meines Homeverzeichnisses mit Kdar zu machen. Das geht auch sehr gut. Ich habe nur eine Frage zum inkrementellen Backup. Bei der Auswahl von inkrementell werde ich gefragt ein Referenzfile anzugeben. Da gebe ich dann immer das letzte Backup (egal ob inkrementell oder full) an. Ist das OK? Oder muß ich immer das 1. Backup (full) angeben? Grüße Wolf -- * Registered Linux user #37136 http://counter.li.org * Suse Linux 9.3pro * AMD Sempron 2800+, SIS 748 * Matrox MGA-450, 1GB/240GB, SB Audigy 2 ZS
Hallo Wolf-Rüdiger, hallo Leute, Am Sonntag, 8. Mai 2005 12:03 schrieb Wolf-Rüdiger Jürgens:
Ich habe mir angewöhnt ein wöchentliches Backup meines Homeverzeichnisses mit Kdar zu machen. Das geht auch sehr gut. Ich habe nur eine Frage zum inkrementellen Backup. Bei der Auswahl von inkrementell werde ich gefragt ein Referenzfile anzugeben. Da gebe ich dann immer das letzte Backup (egal ob inkrementell oder full) an. Ist das OK? Oder muß ich immer das 1. Backup (full) angeben?
Ohne kdar näher zu kennen, würde ich sagen: Es kommt drauf an ;-) Wenn Du immer das letzte Backup als Referenz angibst, musst Du zum Wiederherstellen Deiner Daten das full backup und anschließend alle incremental backups der Reihe nach restaurieren. -> Vorteil: geringerer Platzbedarf der incremental backups -> Nachteil: Restore dauert länger und macht etwas mehr Arbeit. Wenn Du das full backup als Referenz angibst, reicht das full backup + das letze incremental backup. -> Vortei: schnellerer und einfacherer Restore -> Nachteil: höherer Platzbedarf der incremental backups (es sei denn, es ändern sich immer dieselben Dateien - dann ist der Unterschied beim Platzbedarf recht gering.) Letztenendes dürfte es also von Deiner Bequemlichkeit bzw. der "erlaubten" Ausfallzeit und der Menge der sich ändernden Daten abhängen, welche Methode besser ist. Gruß Christian Boltz -- Bei obigem reply-to per folder-hook, stehe in dann suse-linux und schreibe, weil es mir grad einfaellt, an meinen Arzt er solle doch grad mal die Bescheinigung vom letzten Alzheimer Test schicken. Das koennte Euch so passen ;) [Maik Holtkamp in suse-linux]
Christian Boltz wrote:
Wenn Du das full backup als Referenz angibst, reicht das full backup + das letze incremental backup. -> Vortei: schnellerer und einfacherer Restore -> Nachteil: höherer Platzbedarf der incremental backups (es sei denn, es ändern sich immer dieselben Dateien - dann ist der Unterschied beim Platzbedarf recht gering.)
In dem Fall wäre das kein incrementelles Backup, sondern ein differentielles. Sandy
On Tuesday 17 May 2005 01:17, Christian Boltz wrote:
Ohne kdar näher zu kennen, würde ich sagen: Es kommt drauf an ;-)
Wenn Du immer das letzte Backup als Referenz angibst, musst Du zum Wiederherstellen Deiner Daten das full backup und anschließend alle incremental backups der Reihe nach restaurieren. -> Vorteil: geringerer Platzbedarf der incremental backups -> Nachteil: Restore dauert länger und macht etwas mehr Arbeit.
Hallo Christian, Liste, Mittlerweile habe ich mich mit kdar etwas eingehender [1][2] befaßt. Dabei ist mir aufgefallen das ein (k)dar-Backup File immer den gesamten Catalog beeinhaltet. Damit erübrigt sich die Frage nach der Referenz, es muß natürlich das letzte Backup sein. ;-) Bei umfangreichen Backups (DVD Slices) gibts eine nützliche Funktion im kdar, Isolate. Damit separiert man den Catalog und kann ihn beim nächsten Mal als Referenz benutzen. Das reduziert doch den Platz auf der Festplatte ganz erheblich. Grüße Wolf PS: Das alles geht natürlich auch auf der CLI mit Dar. [1] http://www.linux-user.de/ausgabe/2005/02/062-kdar/ [2] http://kdar.sourceforge.net/kdar-html-docs/features.html -- * Registered Linux user #37136 http://counter.li.org * SL 9.3, Ubuntu 5.04, AMD Sempron 2800+, SIS 748 * Matrox MGA-450, 1GB/240GB, SB Audigy 2 ZS
participants (3)
-
Christian Boltz
-
Sandy Drobic
-
Wolf-Rüdiger Jürgens