Hallo! Wie kann ich z.B. bei gpg oder openssh herausfinden, welche Version installiert ist? Mit z.B. gpg -v oder gpg --version gehts nicht. Gruß, Jürgen
Moin,
* Jürgen Fahnenschreiber
Wie kann ich z.B. bei gpg oder openssh herausfinden, welche Version installiert ist? Mit z.B. gpg -v oder gpg --version gehts nicht. gpg --help
Thorsten -- Every person shall have the right freely to inform himself without hindrance from generally accessible sources. - German Grundgesetz, Article 5, Sec. 1
Hy, Am 02/07/07@02:25 schrieb Jürgen Fahnenschreiber:
Wie kann ich z.B. bei gpg oder openssh herausfinden, welche Version installiert ist? Mit z.B. gpg -v oder gpg --version gehts nicht. Gruß,
Wenn Du auch das SuSE patchlevel brauchst probier mal: rpm -qf `which gpg` Bei den Programmen selbst gibt es leider kein einheitliches format: <kommando> -V -v --version helfen meist ansonsten <kommando> --help oder -h HTH -- :wq-y Maik
On Sun, 07 Jul 2002 at 02:25 (+0200), Jürgen Fahnenschreiber wrote:
Wie kann ich z.B. bei gpg oder openssh herausfinden, welche Version installiert ist? Mit z.B. gpg -v oder gpg --version gehts nicht.
a) GnuPG "gpg --version" funktioniert, jedenfalls bei mir. Wenn das nicht funktioniert, ist GnuPG nicht richtig installiert. Ansonsten hilft "rpm -qi gpg | grep -i version" man gnupg, man rpm b) OpenSSH "ssh -V" funktioniert, ansonsten "rpm -qi openssh | grep -i version". man ssh, man rpm Gruß, Bernhard -- Wer immer die Wahrheit sagt, kann sich ein schlechtes Gedächtnis leisten. -- Theodor Heuss
Hallo, On Sun, 07 Jul 2002, Bernhard Walle wrote:
Ansonsten hilft "rpm -qi gpg | grep -i version"
man gnupg, man rpm
Ein simples 'rpm -q gpg' reicht in dem Fall. Das ist nix als die explizite Abfrage: rpm -q --queryformat "%{version}\n" gpg Selber 'man rpm'. Oh! Ups! Halt! Korrektur, das steht da ja gar nicht drin! Sowas aber auch! ;) Steht aber im "Maximum RPM"... *scnr* -dnh, nachholend... PS: Fuer faule: echo "alias rpmqf='rpm -q --queryformat \"\$1\" \$2'" >> ~/.bashrc source ~/.bashrc oder gleich noch komfortabler: function rpmqf() { unset QF while test $# -gt 1; do QF="$QF%{$1} "; shift; done; QF="${QF}\n"; rpm -q --queryformat "$QF" "$1"; } Das laesst sich auch noch verfeinern, z.B. mit ner Option mit der man ein Format fuer printf(1) uebergeben kann, das ist dann aber fast schon besser als script geschrieben[1]: ,----[ ~/bin/rpmqf ] | #!/bin/bash | FMT="%s "; | while test $# -gt 1; | do | if test "x$1" = "x-f"; | then | FMT="$2"; shift 2; | fi | QF="$QF%{$1} "; shift; | done; | FMT=`echo "$FMT" | sed 's/[][]/\\\\&/g'`; # ggfs. ergaenzen! | QF=`printf "$FMT" $QF`; | QF="$QF\n"; | exec rpm -q --queryformat "$QF" "$1"; `---- (dazu muss natuerlich das Alias/die Funktion wieder raus -> s. 'help unalias', 'help function' und 'help unset' ;) Das Ergebnis ist dann z.B: $ rpmqf version release bash; \ rpmqf -f "%s-%s" version release bash; \ rpmqf -f "%s v%s-%s [%s]" name version release sourcerpm bash; 2.03 81 2.03-81 bash v2.03-81 [bash-2.03-81.src.rpm] Achso: Die Liste der moeglichen "Tags" steht im Maximum-RPM-Book, das es auf rpm.org gibt. PPS: im o.g. script gibt's ein paar Goodies (ich weise nur auf das sed hin :) Man experimentiere z.B. mal ein wenig mit dem (nicht-) Quoten von "$FMT" :) [1] da dort die Variablen lokal sind... Man kommentiere mal das 'unset QF' der function, und rufe dann mehrfach die Funktion auf... (oh wundersame Vermehrung ;), ein 'echo $QF' bringt dann die Erleuchtung ;) Und statt ner Funktion mit subshell kann man dann wirklich gleich ein script nehmen. -- "AOL would be a giant diesel-smoking bus with hundreds of ebola victims on board throwing dead wombats and rotten cabbage at the other cars" - a.s.r throws the Information Superhighway metaphor into reverse.
Moin David, On Mit, 10 Jul 2002 at 03:02 (+0200), David Haller wrote: [...]
function rpmqf() { unset QF while test $# -gt 1; do QF="$QF%{$1} "; shift; done; QF="${QF}\n"; rpm -q --queryformat "$QF" "$1"; } [...]
Nur so aus Interesse: Bist Du in die Gesellschaft "Rettet das Semikolon!" eingetreten? ;-) SCNR Jan
Hallo, On Wed, 10 Jul 2002, Jan Trippler wrote:
On Mit, 10 Jul 2002 at 03:02 (+0200), David Haller wrote: [...]
function rpmqf() { unset QF ^ Ups! ein ';' vergessen! while test $# -gt 1; do QF="$QF%{$1} "; shift; done; QF="${QF}\n"; rpm -q --queryformat "$QF" "$1"; } [...]
Nur so aus Interesse: Bist Du in die Gesellschaft "Rettet das Semikolon!" eingetreten? ;-)
Ja! :) Hab's mir in mails so angewoehnt. Grund: Es schadet nix, und wenn man noch \ einfuegt (was ich normalerweise auch mache) ist das Konstrukt dann C&P faehig, was ohne Semikola nicht klappen wuerde (gilt uebrigens auch innerhalb von Makefiles ;) Lass bei folgendem Beispiel mal Semikola weg und paste z.B. in nen xterm: ==== true; \ echo "Hehe" ==== Ausserdem versuche mal "interaktiv" in ner offenen shell ne Funktion zu deklarieren: ==== dh@slarty[3]:~ (0) $ foo() { echo "Hallo Liste" }
dh@slarty[3]:~ (1) $ foo() { echo "Hallo Liste"; } dh@slarty[3]:~ (0) $ foo Hallo Liste dh@slarty[3]:~ (0) $ ====
Es hat also seine Gruende, warum ich hier in der Liste staendig diese Semikola verwende :) In Skripten lass ich die dann aber weg ;) Apropos Scripte: ein paar gelungene will ich demnaechst (mit dem mehr als ueberfaelligen Update) auch auf meine HP stellen ;) -dnh -- 88: Windows -- Ein ulkig buntes Make-Money-Fast System ohne jede remote login Möglichkeit, bei dem die GUI und der Kern einen monolithischen Block ohne Netzwerkinterface bilden, damit man Anwendungen nur benutzen kann wenn man selbst an der Maschine sitzt, damit der Hersteller mehr davon verkaufen kann? Kinderkram. Stand der Technik von 1965. (Markus Kuhn)
On Don, 11 Jul 2002 at 05:36 (+0200), David Haller wrote: [...]
Hab's mir in mails so angewoehnt. Grund: Es schadet nix, und wenn man noch \ einfuegt (was ich normalerweise auch mache) ist das Konstrukt dann C&P faehig, was ohne Semikola nicht klappen wuerde (gilt uebrigens auch innerhalb von Makefiles ;)
Lass bei folgendem Beispiel mal Semikola weg und paste z.B. in nen xterm: [...]
Das gilt dann aber nur im xterm. Ich arbeite normalerweise in Konsolenfenstern, und da klappt das C+P ganz hervorragend.
Ausserdem versuche mal "interaktiv" in ner offenen shell ne Funktion zu deklarieren: [...]
jan@k500:~> function lsx () {
pwd ls -x echo 'Geschafft!' } jan@k500:~> lsx /home/jan Desktop Documents XEphem devel music netd.sh public_html tmp Geschafft! jan@k500:~>
(übrigens per C+P aus einem Konsolenfenster geholt :-)
Es hat also seine Gruende, warum ich hier in der Liste staendig diese Semikola verwende :) In Skripten lass ich die dann aber weg ;)
Das kann ich verstehen (obwohl es natürlich pädagogisch schändlich ist, die Leute ans C+P zu gewöhnen ;-) Jan
participants (6)
-
Bernhard Walle
-
David Haller
-
Jan.Trippler@t-online.de
-
Jürgen Fahnenschreiber
-
Maik Holtkamp
-
Thorsten Haude