Hallo Michael, hallo Marcus, hallo Leute, Am Dienstag, 13. Mai 2003 18:53 schrieb Michael Raab:

* Marcus Habermehl postete am 13. Mai. 2003 folgendes:

...

Ich möchte alde-0.1.2 auf meinem System (SuSE 8.2) installieren. [...] Making all in core make[2]: Entering directory `/home/marcus/Desktop/alde-0.1.2/src/core' Makefile:472: *** missing separator. Schluss.

Da liegt ein Programmierfehler vor.

Ja, und zwar vermutlich im Makefile /home/marcus/Desktop/alde-0.1.2/src/core/Makefile in/um Zeile 472. Zeigst Du mir die Stelle des Makefiles mal? (mit ein paar Zeilen Kontext)

...

Fehler 1 ist der Fehler, den ich beim Compilieren öffter erhalte.

Ich erhalte manchmal auch "Fehler 2". Ich glaube eher, das das ein Zähler für die gefunden Fehler ist.

Da glaubst Du was falsches ;-) "Fehler xy" enthält immer den Exitcode eines Programms und ist somit gleichwertig mit echo "Fehler $? in der Bash. Kleiner Test: cb@tux:/tmp/tmp-cb/test> cat Makefile all: ./testscript # Tab am Zeilenanfang! cb@tux:/tmp/tmp-cb/test> cat ./testscript echo "Testscript. Exitcode wird auf 42 gesetzt." exit 42 cb@tux:/tmp/tmp-cb/test> make make[1]: Entering directory `/tmp/tmp-cb/test' ./testscript Testscript. Exitcode wird auf 42 gesetzt. make[1]: *** [all] Fehler 42 make[1]: Leaving directory `/tmp/tmp-cb/test' Gruß Christian Boltz -- Wenn Windows2000 die Antwort sein soll, wie bescheuert muss bloss die Frage gewesen sein!!!!

Am Dienstag, 13. Mai 2003 20:38 schrieb David Haller:

Hallo,

On Tue, 13 May 2003, Marcus Habermehl wrote:

...

Wenn ich ein Programm aus den Sourcen installieren möchte, bekomme ich manchmal Fehlermeldungen in Form einer Zahl. In der Manpage zu make steht leider nicht, was die bedeuten.

Das ist schlicht und ergreifend der Exitstatus von Make oder dem von make aufgerufenen Programm.

Bsp:

==== cat Makefile ==== err: exit 42 ==== $ make err exit 42 make: *** [err] Error 42

...

make[2]: Entering directory `/home/marcus/Desktop/alde-0.1.2/src/core' Makefile:472: *** missing separator. Schluss.

Hier ist es make selbst, das sich mit Exitcode 1 verabschiedet:

...

make[2]: Leaving directory `/home/marcus/Desktop/alde-0.1.2/src/core' make[1]: *** [all-recursive] Fehler 1 make[1]: Leaving directory `/home/marcus/Desktop/alde-0.1.2/src' make: *** [all-recursive] Fehler 1

Fehler 1 ist der Fehler, den ich beim Compilieren öffter erhalte.

Das liegt daran, dass die meisten Programme im Fehlerfall den Exitcode 1 verwenden und nicht hoehere.

...

Kann ich das mit einem Parameter bei ./configure beheben?

Wohl nicht, das Makefile ist defekt. Falls du den Fehler im Makefile in src/core nicht selber findest maile mal die paar Zeilen rund um die Zeile 472 (s. Fehlermeldung von make oben).

Mach ich sofort, bzw. schaue selber nach. Nur, ab wo wird bei einem Makefile gezählt? Ich gehe hoffentlich richtig davon aus, dass die mit # beginnenden Zeilen nicht gezählt werden. Was ist aber mit den Leerzeilen oder der Zeile "SHELL /bin/sh"? Marcus Habermehl

Marcus Habermehl schrieb:

[...] Mach ich sofort, bzw. schaue selber nach. Nur, ab wo wird bei einem Makefile gezählt?

Ich gehe hoffentlich richtig davon aus, dass die mit # beginnenden Zeilen nicht gezählt werden.

Was ist aber mit den Leerzeilen oder der Zeile "SHELL /bin/sh"?

Es zaehlen alle Zeilen! Es ist egal, ob etwas in der Zeile steht oder nicht oder ein Kommentar - zum Zaehlen der Zei- len wird ja nicht der Inhalt geparst, sondern lediglich die Zeilenumbrueche gezaehlt. Oeffne einen Editor Deiner Wahl und springe in die angegebene Zeile, dann bist Du schon richtig. CU, Th. -- Thomas Hertweck, Dipl.-Geophys., GPI Universitaet Karlsruhe === First they ignore you, then they laugh at you, then === === they fight you, then you win. (M. Ghandi) ===

Ralf Corsepius schrieb:

Am Mit, 2003-05-14 um 19.00 schrieb Marcus Habermehl:

...

[...] oder der Zeile "SHELL /bin/sh"? Hmm? Wir reden hier von einem Makefile, nicht von einem Shell-Script.

Die Zeile kann es (im Prinzip) auch in Makefiles geben, allerdings sollte sie richtigerweise SHELL = /bin/sh heissen. Sie gibt an, mit welcher Shell und Shell-Syntax die Befehle im Makefile interpretiert werden. Aber das weisst Du ja sicher alles besser als ich, Ralf :-) CU, Th. -- Thomas Hertweck, Dipl.-Geophys., GPI Universitaet Karlsruhe === First they ignore you, then they laugh at you, then === === they fight you, then you win. (M. Ghandi) ===

Am Freitag, 16. Mai 2003 11:37 schrieb Ralf Corsepius:

Am Mit, 2003-05-14 um 21.14 schrieb Thomas Hertweck:

...

Ralf Corsepius schrieb:

...

Am Mit, 2003-05-14 um 19.00 schrieb Marcus Habermehl:

...

[...] oder der Zeile "SHELL /bin/sh"?

Hmm? Wir reden hier von einem Makefile, nicht von einem Shell-Script.

Die Zeile kann es (im Prinzip) auch in Makefiles geben,

"SHELL /bin/sh" macht weder in Shell-Scripten noch in Makefiles Sinn

...

allerdings sollte sie richtigerweise

SHELL = /bin/sh

heissen. Sie gibt an, mit welcher Shell und Shell-Syntax die Befehle im Makefile interpretiert werden.

Aber das weisst Du ja sicher alles besser als ich, Ralf :-)

Ja stimmt, heißt wirklich SHELL = /bin/sh. Die Zeile 472 lautet (ab 470): uninstall-info: uninstall-info-recursive .PHONY: $(RECURSIVE_TARGETS) GTAGS all all-am check check-am clean \ clean-generic clean-libtool clean-recursive dist dist-all \ dist-bzip2 distcheck distclean distclean-generic \ distclean-libtool distclean-recursive distclean-tags distdir \ dvi dvi-am dvi-recursive info info-am info-recursive install \ install-am install-data install-data-am install-data-recursive \ install-exec install-exec-am install-exec-recursive \ install-info install-info-am install-info-recursive install-man \ install-pkgconfigDATA install-recursive install-strip \ installcheck installcheck-am installdirs installdirs-am \ installdirs-recursive maintainer-clean maintainer-clean-generic \ maintainer-clean-recursive mostlyclean mostlyclean-generic \ mostlyclean-libtool mostlyclean-recursive tags tags-recursive \ uninstall uninstall-am uninstall-info-am \ uninstall-info-recursive uninstall-pkgconfigDATA \ uninstall-recursive .PHONY: cvsclean snapshot Habe es gerade nochmal probiert, und jetzt kommen Meldungen wie ... In file included from Any.cc:24: ../../include/alde/Any.h:116: error: `template<class _Tp> struct alde::Any::_Value' used without template parameters ../../include/alde/Any.h:117: error: non-member function `bool alde::equals(const alde::Any&)' cannot have `const' method qualifier ../../include/alde/Any.h: In function `bool alde::equals(const alde::Any&)': ../../include/alde/Any.h:96: error: `template<class _Tp> struct alde::Any::_Value' is private ../../include/alde/Any.h:117: error: within this context ../../include/alde/Any.h:120: error: ISO C++ forbids declaration of `_Value' with no type ../../include/alde/Any.h:120: error: parse error before `::' token make[3]: *** [Any.lo] Fehler 1 make[3]: Leaving directory `/home/marcus/Desktop/alde-0.1.2/src/core' make[2]: *** [all-recursive] Fehler 1 make[2]: Leaving directory `/home/marcus/Desktop/alde-0.1.2/src/core' make[1]: *** [all-recursive] Fehler 1 make[1]: Leaving directory `/home/marcus/Desktop/alde-0.1.2/src' make: *** [all-recursive] Fehler 1 Da sieht doch jetzt anders aus, als bei meinem ersten Posting, oder!? Marcus Habermehl

Am Samstag, 17. Mai 2003 01:27 schrieb Philipp Thomas:

Marcus Habermehl [Fri, 16 May 2003 20:06:10 +0200]:

...

Habe es gerade nochmal probiert, und jetzt kommen Meldungen wie

... In file included from Any.cc:24: ../../include/alde/Any.h:116: error: `template<class _Tp> struct alde::Any::_Value' used without template parameters ../../include/alde/Any.h:117: error: non-member function `bool alde::equals(const alde::Any&)' cannot have `const' method qualifier ../../include/alde/Any.h: In function `bool alde::equals(const alde::Any&)': ../../include/alde/Any.h:96: error: `template<class _Tp> struct alde::Any::_Value' is private ../../include/alde/Any.h:117: error: within this context ../../include/alde/Any.h:120: error: ISO C++ forbids declaration of `_Value' with no type ../../include/alde/Any.h:120: error: parse error before `::' token

Da sieht doch jetzt anders aus, als bei meinem ersten Posting, oder!?

Ja, denn diesmal beschwert sich der Compiler über den Code. Scheinbar ist dieser nicht standardkonform programmiert (ISO C++), weshalb ihn der Compiler zurückweist.

Da sind jetzt C++-Programmierer gefragt, um den Code ins Reine zu bringen.

Philipp

Mit anderen Worten rm? Oder benutze ich den falschen Compiler? Marcus Habermehl

Am Sonntag, 18. Mai 2003 02:52 schrieb Philipp Thomas:

Marcus Habermehl [17 Mai 2003 21:01:41 +0200]:

...

...

Da sind jetzt C++-Programmierer gefragt, um den Code ins Reine zu bringen.

Philipp

Mit anderen Worten rm?

Zumindest voresrt auf Eis legen.

...

Oder benutze ich den falschen Compiler?

Du benutzt nicht den falschen Compiler. Der gcc 3.3 hält sich eben strikter an den Standard und weist den Code zurück.

Philipp

Dann müssten doch alle Anderen auch das Problem haben, und alde würde gar nicht benutzt werden. Ich schaue mal auf der HP nach, ob sich da schon mal jemand geäußert hat. Marcus Habermehl

Am Sonntag, 18. Mai 2003 23:40 schrieb Philipp Thomas:

Marcus Habermehl [18 Mai 2003 13:28:05 +0200]:

...

Dann müssten doch alle Anderen auch das Problem haben, und alde würde gar nicht benutzt werden.

Dem muss nicht so sein.

Es gibt zwei Möglichkeiten, warum der Compiler strikt:

1) Ein Bug im gcc 3.3, welcher in älteren Versionen nicht existierte.

2) Fehler im Code, die von Versionen vor 3.3 nicht erkannt und daher nicht bemängelt wurden.

In beiden Fällen wären *nur* Benutzer des gcc 3.3 betroffen. Kaum jemand ausser 8.2 Benutzern arbeitet aber mit dem gcc 3.3 und erst jetzt, wo er freigegeben ist, wird sich die Zahl erhöhen.

Deswegen ist es gut möglich, dass ausser dir noch niemand auf den Fehler gestossen ist.

Nun reichen meine C++-Kenntnisse nicht weit genug, um bei der entsprechenden Stelle entscheiden zu können, um es sich nun um einen Fehler im Compiler oder im Code handelt. Ich werde nächster Tage mal einen unserer Compilerspezialisten Fragen. Mal sehen, was er zu dem Code sagt.

...

Ich schaue mal auf der HP nach, ob sich da schon mal jemand geäußert hat.

Das kann nie schaden :)

Philipp

Also, auf der HP findet sich nix, außer der Austausch der Entwickler. Nix, von wegen Bugs. Allerdings ist das gute Stück im Alpha-Stadium. Wenn ich das jetzt nicht verwechsel, heißt das doch, ziemlich am Anfang der Entwicklung, oder? Marcus Habermehl

Am Dienstag, 20. Mai 2003 20:02 schrieb Philipp Thomas:

Marcus Habermehl [Mon, 19 May 2003 20:14:27 +0200]:

...

Also, auf der HP findet sich nix, außer der Austausch der Entwickler. Nix, von wegen Bugs. Allerdings ist das gute Stück im Alpha-Stadium.

Die Stelle ist definitiv ein Fehler im Code. Aber wenn man den Fehler behebt stolpert er über weitere Fehler. Der Code ist einfach noch nicht ausgegoren, was aber bei Alpha-Code nicht unbedingt verwundern muss.

...

Wenn ich das jetzt nicht verwechsel, heißt das doch, ziemlich am Anfang der Entwicklung, oder?

Genau das.

Philipp

Wie lange kann denn so eine Alpha-Stadium dauern? Über alde bin ich bereits vor geraumer Zeit gestoßen und hatte ähnliche Probleme. Für mich als Desktop-Junkie ist das einfach grausam. ;-) Zumal ich bisher nicht gerade viele Desktopumgebungen für Linux gefunden habe. Bestimmt 98 % waren WMs oder ließen sich nicht installieren. Marcus Habermehl