On Fri, 09 Sep 2005 09:37:15 +0200, Arno Lehmann wrote:

Hallo,

Kay Patzwald wrote:

...

Hallo, ich kümmere mich um einen kleinen Webserver, auf dem zur Zeit Gentoo läuft, welches meine Vorgänger aufgesetzt haben. Gentoo ist mir jedoch zu kompliziert und aufwendig (diese ewig Kompilieren nervt ;-) ),

warum muss auf 'nem Server ewig kompiliert bzw. installiert werden?

Ehrlich gesagt, habe ich noch nie Updates installiert und so haben sich weit über 100 Updates angesammelt und da alle Pakete erst kompiliert werden müssen ...

...

außerdem habe ich zur Zeit nen Kernel-Problem, nach nem Update. Nun überlege ich, ob SuSE (10 final) auch als Server-OS geeignet ist.

Aller Voraussicht nach wohl schon. Ich kann mich nicht entsinnen gelesen oder gehört zu haben dass die Version 10 in irgendeiner Weise eingeschränkt funktionieren soll.

...

Mit meinem Laptop (SuSE 9.3) bin ich sehr zufrieden. Oder wäre ne andere Distribution mehr geeignet? Auf dem Server läuft nun nen Apache, nen Tomcat und MySQL, und der Traffic ist sehr gering.

Tja. Wenn Du sonst keine Argumente für oder gegen ein bestimmtes OS bzw. eine Distribution hast dann ist es ja ein Pluspunkt wenn Du mit einer der in Frage kommenden Distributionen gut umgehen kannst.

Eigentlich ist die vernünftige Administrierbarkeit eines der wichtigsten Argumente, finde ich.

Und was ist da so geeignet? Mit Yast komme ich soweit gut klar und Yast hat ja auch ne ASCII-Oberfläche ...

Arno

...

MfG Kay

Hallo, Kay Patzwald wrote: ...

...

Eigentlich ist die vernünftige Administrierbarkeit eines der wichtigsten Argumente, finde ich.

Und was ist da so geeignet? Mit Yast komme ich soweit gut klar und Yast hat ja auch ne ASCII-Oberfläche ...

Na eben. Das was Du kennst und womit Du klar kommst ist meistens besser als alles was noch viel toller ist, wo Du Dich aber erst einarbeiten musst. Arno -- IT-Service Lehmann al@its-lehmann.de Arno Lehmann http://www.its-lehmann.de

Hallo Kay, Am Freitag 9 September 2005 10:18 schrieb Kay Patzwald:

On Fri, 09 Sep 2005 09:49:32 +0200, Ralf Prengel

...

Vielleicht wird das ja demnächst besser und eine Minimalinstallation ist dann wirklich eine Minimalinstallation

Ich fahre immer gut mit meinen Minimalinstallationen. Das braucht für die Grundinstallation zwar ein bißchen Zeit, aber hinterher hat man ein ziemlich gut definiertes, schlankes System. Es gibt zwar immer noch das ein oder andere Paket, aber damit kann ich leben. [...]

...

Ich benutze immer die Originalkernel von www.kernel.org. Damit habe ich noch nie Ärger gehabt. Es sei denn ich habe ihn selber verursacht. Ichn hatte eher mal mit Suse-Kernel-Updates schon mal Ärger.

Ein bißchen, aber ich hatte immer ein lauffähiges System. Bis auf die SuSE 9.3, die neue Hardware nicht schlucken wollte (kann mich da noch an meine Versuche mit dem IDE-Controller erinnern oder dem nichtgeladenen Netzwerkkartenmodul). Mein Gateway läuft mit SuSE 9.0 und hat alle Kernelupdates vertragen.

Ich glaube, das Kernelproblem hat eher mit meiner Unerfahrenheit in Sachen Kernel zu tun.

Bei meinen Servern (die machen nicht viel) installiere ich keinen GCC oder sonstige Entwicklerwerkzeuge. Es ist wirklich alles nur Minimal. Was nicht da ist, kann sich nicht durch Sicherheitslücken bemerkbar machen und nicht mißbraucht werden. [...]

...

...

Auf dem Server läuft nun nen Apache, nen Tomcat und MySQL, und der Traffic ist sehr gering.

Ist eher eine Glaubensfrage.

Hat er Recht. Ich glaube, es ist besser, der Admin schafft mit einem Linux, das er kennt und mit dem er zurecht kommt. Mir ist die Wartbarkeit von SuSE lieber als das Gefühl, dass ich meinen eigenen Kernel gebaut habe.

...

Zieh dir mal eine 30 Tage Vmware-Demo und installier dir mal alle Kandidaten testweise. Danach wirst du mehr wissen.

Gute Idee, so könnte ich auch mal Debian testen, was ja für Server auch ganz gut geeignet ist, nicht wahr?

Auch ein Debian ist ein Linux. Ich persönlich wüßte jetzt nicht, warum ich ausgerechnet Debian auf meine Server schaufeln sollte. Ich weiß in aller Regel, welche Schräubchen ich wo an der SuSE drehen muss, damit sie das tut, was ich will. Und ich weiß, wann ich eine Aufgabe YaST überlassen kann und wenn ich lieber die Konfigurationsdatei selbst bearbeite und die Kommandozeilentools verwende. Ich denke, so manch einer hat hier den Bogen nicht raus und schimpft dann über SuSE. Helga -- ## OpenSource-Werkstatt in Reutlingen -- http://www.eschkitai.de/ ## Etikette - Nein Danke? -- http://www.suse-etikette.de.vu/ ## Wer hilft? -- http://hsqldb.sourceforge.net/web/openoffice.html ## Vote for: http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=77109

Hallo Alexander, Du hast einen Thread gekapert, trotzdem paßt das Thema zu meinem letzten Satz. http://www.eschkitai.de/linux/thread.html Am Freitag 9 September 2005 11:29 schrieb Alexander Jäger:

Hallo Liste, ich habe mal wieder ein kleines, großes Problem auf meinem Server läuft Visas,

Kenne ich leider nicht.

mit dessen Hilfe ich das ein oder andere mache, wnen ich jedoch einen FTP account über visas anlege, bekommt dieser User immer die UID 500, nun habe ich in der /etc/passwd mehrere User mit der UID 500, wenn ich nun mittels yast einen user editieren, anlegen möchte, sagt er mir, ich solle die passwd von Hand ändern,

Macht man nicht, außer in Notfällen. Wie ist der ftp-Account geregelt? Gleich dem user-Account?

wenn ich die UID jedoch einfach ändere würden ja die Rechte verloren gehen.

Die kann man umbiegen, das ist kein Thema (chown). Was Dir mit dieser Rumwirtschafterei verloren geht, ist die Systematik.

Hat jemand vorschläge, wie ich visas beibringen kann, nicht immer die selben IDs zu vergeben und wie ich mit Yast trotzdem arbeiten kann?

Du solltest Dich für ein Konfigurationstool entscheiden. Oder sie am Besten links liegen lassen, wenn sie nicht tun, was Du willst. Meine ftp-User lege ich mittels YaST an (der zählt richtig hoch), setze die Linux-Accounts auf /bin/false und sage YaST, der möge bitte /srv/ftp/username als Verzeichnis anlegen. In der vsftp.conf ist dann ein chroot festgelegt, sprich, meine ftp-User kriegen ihr ftp-Verzeichnis und sonst nichts. Aber ich glaube nicht, dass mir das eine Automatik so richtig machen würde. Ich denke, wenn Du das ähnlich managst, hast Du keinen Ärger mehr. Außer Du hast ganz viele User, die dauern angelegt werden wollen. Dann glaube ich, würde ich mir ein Skript zusammen bauen und komplett auf YaST verzichten. Helga -- ## OpenSource-Werkstatt in Reutlingen -- http://www.eschkitai.de/ ## Etikette - Nein Danke? -- http://www.suse-etikette.de.vu/ ## Wer hilft? -- http://hsqldb.sourceforge.net/web/openoffice.html ## Vote for: http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=77109

Hallo, Am Freitag 09 September 2005 10:18 schrieb Kay Patzwald:

On Fri, 09 Sep 2005 09:49:32 +0200, Ralf Prengel wrote:

...

Ich benutze immer die Originalkernel von www.kernel.org. Damit habe ich noch nie Ärger gehabt. Es sei denn ich habe ihn selber verursacht. Ichn hatte eher mal mit Suse-Kernel-Updates schon mal Ärger.

Ich glaube, das Kernelproblem hat eher mit meiner Unerfahrenheit in Sachen Kernel zu tun. Emerge hat mir einen neuen Kernel runtergeladen, aber, glaube ich, nicht richtig installiert. Nun läuft das Update nicht mehr durch (z.B. OpenSwan meckert) und nach nem Neustart ist der Rechner nicht mehr richtig hochgefahren (Ping funzt, SSH nicht). Muss also erstmal vorbeifahren.

Öh, seit wann installiert emerge einen Kernel? Den muss man immernoch selber konfigurieren und übersetzen. Oder nahmst du genkernel? Oder hast du dich einfach nur unpassend ausgedrückt? Ferdinand

Hallo, Am Freitag 09 September 2005 19:38 schrieb Kay Patzwald:

On Fri, 09 Sep 2005 15:42:32 +0200, Ferdinand Ihringer wrote:

...

Hallo,

Am Freitag 09 September 2005 10:18 schrieb Kay Patzwald:

...

On Fri, 09 Sep 2005 09:49:32 +0200, Ralf Prengel

wrote:

...

Ich benutze immer die Originalkernel von www.kernel.org. Damit habe

ich

...

noch nie Ärger gehabt. Es sei denn ich habe ihn selber verursacht. Ichn hatte eher mal mit Suse-Kernel-Updates schon mal Ärger.

Ich glaube, das Kernelproblem hat eher mit meiner Unerfahrenheit in Sachen Kernel zu tun. Emerge hat mir einen neuen Kernel runtergeladen, aber, glaube ich, nicht richtig installiert. Nun läuft das Update nicht mehr durch (z.B. OpenSwan meckert) und nach nem Neustart ist der Rechner nicht mehr richtig hochgefahren (Ping funzt, SSH nicht). Muss also erstmal vorbeifahren.

Öh, seit wann installiert emerge einen Kernel? Den muss man immernoch selber konfigurieren und übersetzen. Oder nahmst du genkernel? Oder hast du dich einfach nur unpassend ausgedrückt?

Ich bin mir da ehrlich gesagt nicht ganz so sicher. Ich weiß, dass in /usr/src ein neuerer Kernel liegt, als der aktuell verwendete. Kann es sein, dass emerge evtl. ein neuen Kernel runtergeladen hat? Jedenfalls wollten plötzlich einige Pakete nicht mehr upgedatet werden, wie z.B. das besagte IPSec.

emerge installiert nie Kernel. IPSec geht nicht? Irgendwann letztens gab es eine Umstellung von 2.4 auf 2.6 als Standardkernel [0]. Da könnte es sein, das IPSec nicht mehr emerged werden muss, sondern schon drin ist (ich weiß das aber nicht auswendig) [1]. Dann musst du den neuen Kernel konfigurieren, was da eine größere Umstellung sein müsste. Dann kompilieren, in boot verschieben und in Grub/Lilo eintragen. Im Gentoo Handbook sowas ausführlich beschrieben. Ferdinand [0] Da mein Rechner nicht zuverlässig sein muss, kenne ich mich bei Feinheiten der Updates nicht sonderlich aus. Ich weiß nciht mal, ob man weiter den 2.4 verwenden kann (wenn man beim Update -u weglässt oder irgendwas in /etc/portage/* reinschreibt). [1] Also alles ist reine Spekulation.