Promise FasTrack 100 TX2 unter SuSE 9.1
Hallo *, weiß jemand ob der (pseudo) IDE-RAID-Controller Promise FastTrack 100 TX2 unter SuSE 9.1 laufen wird? Wird er vielleicht ganz von alleine erkannt? Viele Grüße Bastian
Am Freitag, 2. April 2004 01:19 schrieb Bastian Schern:
Hallo *,
weiß jemand ob der (pseudo) IDE-RAID-Controller Promise FastTrack 100 TX2 unter SuSE 9.1 laufen wird? Wird er vielleicht ganz von alleine erkannt? Jein, wenn du die Platten am Fasttrak als Einzelplatten konfiguriert hast sollte es keine Probleme geben. Wenn du die Platten im im BIOS als RAID konfigurierst , wirst du das Problem bekommen, das es im 2.6er Kernel noch keine dm personality für den PROMISE gibt ( als Nachfolger für das ataraid Modul) um es wohl auch keine 2.6er Version des von Promise bereitgestellten closed-Source Treibers gibt. Du weist ja , das beim FastTrack 100 RAID nur mit der Treibersoftware gemacht wird.
Markus Kossmann schrieb:
Am Freitag, 2. April 2004 01:19 schrieb Bastian Schern:
Hallo *,
weiß jemand ob der (pseudo) IDE-RAID-Controller Promise FastTrack 100 TX2 unter SuSE 9.1 laufen wird? Wird er vielleicht ganz von alleine erkannt?
Jein, wenn du die Platten am Fasttrak als Einzelplatten konfiguriert hast sollte es keine Probleme geben. Wenn du die Platten im im BIOS als RAID konfigurierst , wirst du das Problem bekommen, das es im 2.6er Kernel noch keine dm personality für den PROMISE gibt ( als Nachfolger für das ataraid Modul) um es wohl auch keine 2.6er Version des von Promise bereitgestellten closed-Source Treibers gibt. Du weist ja , das beim FastTrack 100 RAID nur mit der Treibersoftware gemacht wird.
Dann werde ich wohl den Promise raus schmeißen. Wird mein Rechner durch Soft-RAID wesentlich langsamer?
Am Freitag, 2. April 2004 09:37 schrieb Bastian Schern:
Dann werde ich wohl den Promise raus schmeißen. Wird mein Rechner durch Soft-RAID wesentlich langsamer?
Kommt drauf an, was Du haben willst. Mirroring macht ihn wahrscheinlich langsamer, Striping vielleicht nicht. Wenn Du etwas Geld über hast und einen guten Kompromiss zwischen Kosten und Geschwindigkeit haben willst, kann ich nur 3ware-Controller empfehlen. Mit dem kleinsten davon (7000er Serie) habe ich mal einen Promise FT 100 TX 2 unter SuSE 8.2 ersetzt, das war ein Unterschied wie Tag und Nacht. Allerdings weiß ich nicht, ob die schon mit Kernel 2.6 laufen. mfG, Jens
Jens Nixdorf schrieb:
Am Freitag, 2. April 2004 09:37 schrieb Bastian Schern:
Dann werde ich wohl den Promise raus schmeißen. Wird mein Rechner durch Soft-RAID wesentlich langsamer?
Kommt drauf an, was Du haben willst. Mirroring macht ihn wahrscheinlich langsamer, Striping vielleicht nicht. Wenn Du etwas Geld über hast und einen guten Kompromiss zwischen Kosten und Geschwindigkeit haben willst, kann ich nur 3ware-Controller empfehlen. Mit dem kleinsten davon (7000er Serie) habe ich mal einen Promise FT 100 TX 2 unter SuSE 8.2 ersetzt, das war ein Unterschied wie Tag und Nacht. Allerdings weiß ich nicht, ob die schon mit Kernel 2.6 laufen.
Den Rechner, um den es geht, ist ein P3 400 und 256MB RAM. Die Frage ist jetzt: Wird er beim Mirroring wesentlich langsamer als mit dem Promise? Was wird denn genau langsamer, die HDD, die CPU oder beides? Viele Grüße Bastian
Hallo, Am Sat, 03 Apr 2004, Bastian Schern schrieb:
Den Rechner, um den es geht, ist ein P3 400 und 256MB RAM. Die Frage ist jetzt: Wird er beim Mirroring wesentlich langsamer als mit dem Promise? Was wird denn genau langsamer, die HDD, die CPU oder beides?
Die Frage ist ungueltig. Die Frage sollte heissen: "Ist Software-RAID mit dem Promise- oder dem Linux-RAID-Treiber schneller." Die Antwort: "Wenn, dann marginal, soweit messbar, also irrelevant." Der Hauptunterschied: der Linux-RAID-Treiber ist GPL. Fazit: Promise Fasttrack XX sind Ultra XX plus proprietaerem Software-RAID. Warum man dafuer Geld ausgeben sollte ist mir schleierhaft. Wenn deine Frage war, welchen RAID-Level du nehmen sollst, das haengt von deinen Anforderungen ab. -dnh -- If you haven't got time to RTFM, you haven't got time to whine on this mailing list.
David Haller
Fazit: Promise Fasttrack XX sind Ultra XX plus proprietaerem Software-RAID. Warum man dafuer Geld ausgeben sollte ist mir schleierhaft.
Es gibt nur einen Grund: wenn man auf dem Rechner auch noch Windows laufen lassen möchte. Aber selbst dann würde ich eher zu einem der 3ware Controller greifen. Aber die FakeRAID Controller sind ja so viel billiger ....... Philipp
Am Samstag, 3. April 2004 00:32 schrieb Bastian Schern:
Den Rechner, um den es geht, ist ein P3 400 und 256MB RAM. Die Frage ist jetzt: Wird er beim Mirroring wesentlich langsamer als mit dem Promise? Was wird denn genau langsamer, die HDD, die CPU oder beides?
Beides wird nicht langsamer ;), die HDD's und die CPU bleiben so schnell wie vorher. Aber im Ernst: wenn Du selbst mal drüber nachdenkst: beim Mirroring muss die Software ständig aufpassen, was gerade geschrieben wird, und muss dafür sorgen, dass genau das auch auf die Mirror-Platte geschrieben wird. Es wird also definitiv langsamer, egal ob mit dem Promise- oder dem Linux-Treiber. Der Promise-Adapter nützt Dir nur, weil er Dir evtl. mehr IDE-Anschlüsse bietet. Wenn Du Mirroring betreiben willst, um die Datensicherheit zu erhöhen, dann musst Du mit dem Geschwindigkeitsverlust leben und kannst das Risiko von Datenverlust immer noch nicht ausschliessen. Brenn die Sachen lieber regelmässig weg oder hol Dir einen Streamer. Wenn Du es nur machen willst, um Raid zu haben, vergiss es ganz. Wenn Du es machen willst, um mehr Geschwindigkeit zu haben, dann vergiss Promise und Softraid. mfG, Jens
Jens Nixdorf
Am Freitag, 2. April 2004 09:37 schrieb Bastian Schern:
Dann werde ich wohl den Promise raus schmeißen. Wird mein Rechner durch Soft-RAID wesentlich langsamer?
Kommt drauf an, was Du haben willst. Mirroring macht ihn wahrscheinlich langsamer,
Ihn? Das *Schreiben* dauert bei Software Raid 1 etwas länger, das *Lesen* ist dafür *schneller*. BTDT. Mehrmals.
Striping vielleicht nicht.
*Das* sollte die Dateisystemzugriffe auf jeden Fall beschleunigen, sonst könnte man sich das schließlich gleich sparen. Martin
Am Samstag, 3. April 2004 03:40 schrieb Martin Schmitz:
Jens Nixdorf
writes: Am Freitag, 2. April 2004 09:37 schrieb Bastian Schern:
Dann werde ich wohl den Promise raus schmeißen. Wird mein Rechner durch Soft-RAID wesentlich langsamer?
Kommt drauf an, was Du haben willst. Mirroring macht ihn wahrscheinlich langsamer,
Ihn? Das *Schreiben* dauert bei Software Raid 1 etwas länger, das *Lesen* ist dafür *schneller*. BTDT. Mehrmals.
Konnte ich auf einem P3/700 so nicht nachvollziehen. System hatte zuerst kein Raid und SuSE 7.3, später dann unter SuSE 8.1 Softraid, je eine Platte am Promise und eine am OnBoard-IDE, noch später beide Platten am Promise und direkte Unterstützung durch SuSE 8.2. Bei keiner Variante waren spürbare Geschwindigkeitsänderungen festzustellen. Erst als ich den 3ware eingebaut habe schien der rechner plötzlich zu rennen. Die Platten sind zwei stinknormale 40er Barracuda, und der Rechner läuft auch jetzt noch als Mail-, News- und Fileserver. mfG, Jens
Jens Nixdorf
Am Samstag, 3. April 2004 03:40 schrieb Martin Schmitz:
Jens Nixdorf
writes: Am Freitag, 2. April 2004 09:37 schrieb Bastian Schern:
Dann werde ich wohl den Promise raus schmeißen. Wird mein Rechner durch Soft-RAID wesentlich langsamer?
Kommt drauf an, was Du haben willst. Mirroring macht ihn wahrscheinlich langsamer,
Ihn? Das *Schreiben* dauert bei Software Raid 1 etwas länger, das *Lesen* ist dafür *schneller*. BTDT. Mehrmals.
Konnte ich auf einem P3/700 so nicht nachvollziehen.
Mag ja sein, im Allgemeinen gilt das aber wohl. Zumindest steht es auch so im SuSE Administrations Handbuch. Irgendwo unter "Partitionieren für Fortgeschrittene": ,---- | Die Schreibperformance leidet durch den Kopiervorgang ein wenig bei | einer Verwendung von RAID 1 (10-20 % langsamer), dafür geht der | Lesezugriff deutlich schneller im Vergleich zu einer einzelnen normalen | physikalischen Festplatte, weil die Daten doppelt vorhanden sind und | somit parallel ausgelesen werden können. `---- Martin
Am Sonntag, 4. April 2004 11:24 schrieb Martin Schmitz:
| Die Schreibperformance leidet durch den Kopiervorgang ein wenig bei | einer Verwendung von RAID 1 (10-20 % langsamer), dafür geht der | Lesezugriff deutlich schneller im Vergleich zu einer einzelnen | normalen physikalischen Festplatte, weil die Daten doppelt vorhanden | sind und somit parallel ausgelesen werden können.
Ist wahrscheinlich ein sehr subjektives Empfinden. Dadurch, dass das Schreiben sowieso auf jedem Rechner länger dauert als das Lesen, wird eine 20%-ige Verlangsamung des Schreibens wahrscheinlich stärker wahrgenommen als eine 20%-ige Beschleunigung des Lesevorgangs. Mein Fazit war (und ist): Softraid oder Promise-Raid lohnt sich nicht im Hinblick auf Performance-Steigerungen. mfG, Jens
participants (6)
-
Bastian Schern
-
David Haller
-
Jens Nixdorf
-
Markus Kossmann
-
Martin Schmitz
-
Philipp Thomas