* On Thu, 22 May 2003 at 8:49 +0200, Thomas Hertweck wrote:

JXrg *JXrgie* Kirstner wrote:

...

ich habe mich jetzt mal ein wenig mit afio vertraut gemacht, die man-page gelesen, mir die Beispiele unter /usr/share/doc/packages/afio angesehen und noch ein wenig gegoogelt. Jetzt wollte ich mit folgender Kommandofolge ein Backup direkt auf CD brennen: find /home/user -print | afio -ovhZ -G 9 -b 2048 -s 325000x -T 3k '!cdrecord -v -data -multi -eject -speed=8 driveropts=burnproof dev=0,0,0 &> /dev/tty9'

afio bricht allerdings immer nach den ersten sechs Dateien ab und meldet mir afio: '!cdrecord -v -data -multi -eject -speed=8 driveropts=burnproof dev=0,0,0 &> /dev/tty9': Broken pipe

Irgendwie sieht das auch nicht nach einer Pipe aus, oder verstehe ich da komplett was falsch? ! und | sind bei mir zwei verschiedene Dinge, oder ist das eine Syntax von afio?

Das ist eine Syntax von afio. afio fängt alle -s*-b bytes (325000x2048) einen neuen File an; wenn der File mit ! beginnt, so wirds kein File, sondern ein Programm wo es reingepiped wird.

Ausserdem muesste man cdrecord noch mitteilen, dass es von stdin lesen soll, da fehlt wohl ein "-" am Ende.

Jepp.

Wird dabei eigentlich irgendwo ein ISO-Filesystem angelegt? Wie willst Du denn eigentlich wieder an die Daten rankommen?

Braucht man das denn? cat sollte eigentlich das Zeug recht willig wieder auslesen. /apm -- GPG welcome, request public key: mailto:adalbert+key@lopez.at

JXrg *JXrgie* Kirstner wrote:

On Thu, 22 May 2003 08:49:26 +0200 Thomas Hertweck wrote:

...

JXrg *JXrgie* Kirstner wrote: ^ ^ Probleme mit Mozilla? ;)

Nein, ansonsten geht das, nur bei Deinen Mails nicht. Daher eher "Probleme mit Mails von Joerg Kirstner" statt "Probleme mit Mozilla" ;-) Ich weiss aber ehrlich gesagt nicht so genau, woran es eigentlich liegt (mal davon abgesehen, dass man im Header einer Email eigentlich generell vorsichtig mit Umlauten sein sollte - aber das haengt auch von den MTAs unterwegs ab). Jeden- falls tauchen bei anderen Leuten aus der Liste, die Umlaute im Namen im Email-Header benutzen, derartige Probleme nicht auf.

[...]

Man kann die CD zwar nicht mounten, aber direkt mit afio wieder auf die Daten zugreifen.

Verstehe. So kenne ich das vom Tape her, wusste nicht, dass es mit CD-Rs auch so einfach geht. Habe ausser *.wav Dateien noch nichts "raw" auf CD geschrieben. Trotz allem nehme ich glaube ich lieber eine Loesung mit Filesystem, ist mir ir- gendwie lieber :) CU, Thomson -- Thomas Hertweck, Geophysicist Geophysical Institute, Karlsruhe University (TH)

On Thu, 22 May 2003 11:22:02 +0200 Adalbert Michelic wrote:

* On Thu, 22 May 2003 at 10:56 +0200, J?rg *J?rgie* Kirstner wrote:

...

On Thu, 22 May 2003 08:49:26 +0200 Thomas Hertweck wrote:

...

JXrg *JXrgie* Kirstner wrote:

^ ^ Probleme mit Mozilla? ;)

Du verschickst hier Mails, bei denen Zeichen im Header stehen, die nicht im Header stehen dürfen. Insbesondere ist 'ö' mit Sicherheit nicht im ASCII-Zeichensatz enthalten, und daher für einen Header tabu.

Du kannst ja mal versuchen, das Kamel zu treten, vielleicht kodiert es das 'ö' ja ein wenig, würd das ein bisl besser aussehen.

Wieder mal ein Grund mehr, das Kamel zu verlassen.

Tststs. Schau mir in den Header, Kleiner ;) Mit Kmail hatte ich da _nie_ Probleme. Erst seit ich Sylpheed nutze. -- j<b>k

Hallo Dieter, On Thu, 22 May 2003 13:24:03 +0200 Dieter Grollmann wrote:

Hallo Jörg,

Jörg *Jörgie* Kirstner schrieb:

...

On Thu, 22 May 2003 11:22:02 +0200 Adalbert Michelic wrote:

...

* On Thu, 22 May 2003 at 10:56 +0200, J?rg *J?rgie* Kirstner wrote:

...

On Thu, 22 May 2003 08:49:26 +0200 Thomas Hertweck wrote:

...

JXrg *JXrgie* Kirstner wrote:

^ ^ Probleme mit Mozilla? ;)

Du verschickst hier Mails, bei denen Zeichen im Header stehen, die nicht im Header stehen dürfen. Insbesondere ist 'ö' mit Sicherheit nicht im ASCII-Zeichensatz enthalten, und daher für einen Header tabu.

Du kannst ja mal versuchen, das Kamel zu treten, vielleicht kodiert es das 'ö' ja ein wenig, würd das ein bisl besser aussehen.

Wieder mal ein Grund mehr, das Kamel zu verlassen.

Tststs. Schau mir in den Header, Kleiner ;) Mit Kmail hatte ich da _nie_ Probleme. Erst seit ich Sylpheed nutze.

Deine Sylpheed-Version ist leicht steinzeitlich ;-) Aktuell ist sylpheed-0.9.0 oder sylpheed-claws-0.8.11.

Mal schauen, was mein Sylpheed mit der Kodierung anstellt...

Naja, ich bin halt immer noch in der Umstellungsphase: postfix, fetchmail, evtl. procmail, dann mutt Sylpheed ist nur so'ne Notlösung für mich, weil es schon Auth-SMTP beherrscht, meine hiesige KMail-Version aber noch nicht. -- j<b>k

Hallo Bernd, On Fri, 23 May 2003 07:48:50 +0200 Bernd Brodesser wrote:

* Joerg *Joergie* Kirstner schrieb am 22.Mai.2003:

...

Naja, ich bin halt immer noch in der Umstellungsphase: postfix, fetchmail, evtl. procmail, dann mutt

Herzlich Willkommen im Club. fetchmail ist kein Problem. Zu postfix kann ich nichts sagen, da ich sendmail habe. War reichlich kompliziert. Wenn Du bisher noch keine verschiedene Ordner hast, dann mach erst mutt und dann procmail. Der Bedarf an verschiedene Ordner und damit an procmail kommt schnell genug.

Is ja nich so, als wenn ich jetzt noch keine Ordner hätte. Die suse-ML's sind nicht die einzigen, die ich lese. Daher denke ich, dass ich gleich von Anfang an eine Lösung brauche, die meiner bisherigen Strukturierung gerecht wird. Aber ich bleibe dran ;) -- j<b>k

On Fri, 23 May 2003 11:55:59 +0200 Alex Klein wrote:

Hallo,

* Am 23.May.2003 postete Joerg *Joergie* Kirstner:

...

Is ja nich so, als wenn ich jetzt noch keine Ordner hätte. Die suse-ML's sind nicht die einzigen, die ich lese. Daher denke ich, dass ich gleich von Anfang an eine Lösung brauche, die meiner bisherigen Strukturierung gerecht wird. Aber ich bleibe dran ;)

fetchmail --keep ist Dein Freund. Und das ganze auf einen neuen User testen. Dann hast Du immer noch Dein altes Mailsystem. Wenn es vollkommen angepaßt ist, dann kannst Du es auf Deinem User übernehmen und Dich freuen, weil es so schööööön ist. :D

Das is ja mal 'n guter Tipp. Danke. So werd' ich's dann mal angehen. -- j<b>k

On Fri, 23 May 2003 13:34:50 +0200 Bernd Brodesser wrote:

* Joerg *Joergie* Kirstner schrieb am 23.Mai.2003:

...

Hallo Bernd,

On Fri, 23 May 2003 07:48:50 +0200 Bernd Brodesser wrote:

...

* Joerg *Joergie* Kirstner schrieb am 22.Mai.2003:

...

Naja, ich bin halt immer noch in der Umstellungsphase: postfix, fetchmail, evtl. procmail, dann mutt

Herzlich Willkommen im Club. fetchmail ist kein Problem. Zu postfix kann ich nichts sagen, da ich sendmail habe. War reichlich kompliziert. Wenn Du bisher noch keine verschiedene Ordner hast, dann mach erst mutt und dann procmail. Der Bedarf an verschiedene Ordner und damit an procmail kommt schnell genug.

Is ja nich so, als wenn ich jetzt noch keine Ordner hätte. Die suse-ML's sind nicht die einzigen, die ich lese. Daher denke ich, dass ich gleich von Anfang an eine Lösung brauche, die meiner bisherigen Strukturierung gerecht wird. Aber ich bleibe dran ;)

Dann brauchst Du procmail.

Mein reden. -- j<b>k

Hallo, On Fri, 23 May 2003, Thorsten Haude wrote:

* Joerg *Joergie* Kirstner [2003-05-23 09:43]:

...

Is ja nich so, als wenn ich jetzt noch keine Ordner hätte. Die suse-ML's sind nicht die einzigen, die ich lese. Daher denke ich, dass ich gleich von Anfang an eine Lösung brauche, die meiner bisherigen Strukturierung gerecht wird.

Ich rate von Procmail ab, die Syntax ist grausig. Maildrop ist da deutlich freundlicher.

*blablabla* *eg* Was bitteschoen, ist an einem: ==== :0 H * ^X-Mailinglist:.*suse-linux$ suse-linux ==== grausig? Achso: wie bindet man Maildrop in sendmail ein und wie performant ist das? -dnh -- # Mmm, yesssss. cookies my preciousssss! Mmm, yes downloads it # is! We mustn't have nasty little gmakeses deleting our # precious cookieses now must we? -- gar.lib.mk of 'konstruct'

Moin, * David Haller [2003-05-24 03:47]:

On Fri, 23 May 2003, Thorsten Haude wrote:

...

Ich rate von Procmail ab, die Syntax ist grausig. Maildrop ist da deutlich freundlicher.

*blablabla* *eg*

Was bitteschoen, ist an einem:

==== :0 H * ^X-Mailinglist:.*suse-linux$ suse-linux ====

grausig?

- Was soll der Doppelpunkt bedeuten? - Was soll die 0 bedeuten? (Oder ist es ein O?) - Was soll das H bedeuten? - Was soll der Asterisk bedeuten? - Was ist der Zusammenhang zwischen den drei Zeilen? Alles Dinge, die man wissen muß, bevor man anfangen kann, das eigentliche Problem zu verstehen, nämlich die Filterregeln. Jetzt schreib das ganze mal für Maildrop auf (geht ganz leicht), dann wirst Du den Unterscheid sehen.

Achso: wie bindet man Maildrop in sendmail ein und wie performant ist das?

Das beantwortet ein Blick auf den ersten Treffer: http://www.google.com/search?q=maildrop Allerdings geht es hier um Privatgebrauch, da kommt es kaum auf die Perfomance an. Ich benutze einen arschlahmen Perlfilter und komme damit zurecht. (Wenn er nicht mal wieder eine Mail verhackstückt, aber das ist ein anderes Problem.) Thorsten -- Rarely do we find people who willingly engage in hard, solid thinking. There is an almost universal quest for easy answers and half-baked solutions. Nothing pains some people more than having to think. - Martin Luther King

Moin, * Adalbert Michelic [2003-05-24 17:44]:

* On Sat, 24 May 2003 at 13:57 +0200, Thorsten Haude wrote:

...

- Was soll der Doppelpunkt bedeuten? - Was soll die 0 bedeuten? (Oder ist es ein O?) - Was soll das H bedeuten? - Was soll der Asterisk bedeuten? - Was ist der Zusammenhang zwischen den drei Zeilen?

Alles Dinge, die man wissen muß, bevor man anfangen kann, das eigentliche Problem zu verstehen, nämlich die Filterregeln.

Unsinn. Alles, was man wissen muss, um mit procmail anzufangen, ist :0: als Anfang der Regel zu schreiben, dann ein paar Zeilen, die mit einem Stern anfangen und dann Regexen haben, und als letzte Zeile eines Rezeptes die Mailbox angeben.

Sag ich doch. Warum ist das aber in so nichtssagenden Zeichenketten verpackt?

Alle anderen Optionen decken Spazialitäten ab, die man später nachrüsten kann.

Das Beispiel ist nicht von mir. Allerdings kann ich mir kaum einen einfacheren Fall vorstellen.

...

Jetzt schreib das ganze mal für Maildrop auf (geht ganz leicht), dann wirst Du den Unterscheid sehen.

Warum schreibst Du es nicht auf, damit sich der Leser eine Meinung bilden kann?

Selbermachen dient dem besseren Verständnis. Als ich von Procmail auf Maildrop umgestiegen bin, war es ja gerade interessant zu erfahren, wie einfach das geht.

Sorry, aber wenn ich mir die maildrop-Syntax so ansehe, zumindest das, was man so auf die Schnelle findet, sehe ich nichts, was da einfacher wäre. Im Gegenteil, ich finde, es sieht weit erschlagender aus.

Da schreibt man zum Beispiel 'if', wenn man ein 'if' haben will, da gibt es Ausdrücke für AND und OR. Ich sehe ja ein, daß viele Leute eine Menge Zeit in ihre Rezepte investiert haben, aber das ist doch kein Grund, diesen unleserlichen Brei zu verteidigen. Man kann auch etwas lieb haben, wenn es nicht das beste ist. Thorsten -- Be alert - Some terrorists look normal.

Moin, * Andreas Kneib [2003-05-24 18:00]:

* Thorsten Haude :

...

Jetzt schreib das ganze mal für Maildrop auf (geht ganz leicht), dann wirst Du den Unterscheid sehen.

Ummm...

Procmail: MAILDIR=$HOME/Maildir/ :0: * ^Subject:.*\[hylafax-users\] .Hylafax/

Maildrop: DEFAULT=Maildir/ if (/^Subject:.*\[hylafax-users\]/) to Maildir/.Hylafax/

Und jetzt frag' mal einen Einsteiger, ob er da überhaupt einen Unterschied sieht, und ob er lieber einen eingewachsenen Zahnagel oder Zahnschmerzen hätte. ;)

Das ist aber auch ein etwas unglückliches Beispiel, oder? Warum setzt Du DEFAULT, obwohl wir doch bisher eine einzelne Anweisung als Beispiel hatten? Was noch wichtiger ist: Glaubst Du, jemand der Maildrop kennt, Procmail aber nicht, würde das in ähnlich kurzer Zeit geschafft haben? Was oben so kompliziert ist, ist die Regex, nicht Maildrop. Lies es mal so: :0: * regex mailbox if (/regex/) { to mailbox } Bei welchem Beispiel hat ein unbedarfter Leser bessere Chancen, die Bedeutung zu erraten? Wie steht's hiermit: - - - Schnipp - - - :0: * regex :0: A * auchneregex mailbox if (/regex/ && /auchneregex/) { to mailbox } - - - Schnapp - - - Thorsten -- begin 666 magritte.txt.vbs Ceci n'est pas un attachement. end

Moin, * Christian Ullrich [2003-05-25 03:10]:

* Thorsten Haude schrieb am Samstag, 2003-05-24:

...

:0: * regex

:0: A * auchneregex mailbox

Kürzer:

:0: * regex * auchneregex mailbox

Schau an, dann habe ich die beiden verwechelst. Für OR braucht man dann diese komplizierte Konstruktion mit zwei Regeln, ja? (Nein, man kann nicht alles in eine Regex packen.) Thorsten -- This is so cool I've to go to the bathroom. - Calvin

Moin, * Christian Ullrich [2003-05-25 10:32]:

* Thorsten Haude schrieb am Sonntag, 2003-05-25:

...

* Christian Ullrich [2003-05-25 03:10]:

...

...

:0: * regex * auchneregex mailbox

Schau an, dann habe ich die beiden verwechelst. Für OR braucht man dann diese komplizierte Konstruktion mit zwei Regeln, ja? (Nein, man kann nicht alles in eine Regex packen.)

Könntest du ein Beispiel für eine Situation geben, in der

* (regex|auchneregex)

nicht ausreicht?

Da war ich undeutlich: Ich wollte eigentlich sagen, daß nicht alle Bedingungen Regexe sind. Thorsten -- Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves. - William Pitt

Moin, * David Haller [2003-05-25 20:34]:

On Sun, 25 May 2003, Thorsten Haude wrote:

...

Für OR braucht man dann diese komplizierte Konstruktion mit zwei Regeln, ja?

Nein.

(...)

Und die "einfache" "OR" Regel besteht einfach aus [zwei Regeln]:

(zwei Regeln)

Huh? Ist es Dir jetzt auch zu kompliziert geworden? Ehrlich, je mehr ich von Procmail höre, desto besser weiß ich, warum ich es hinter mir gelassen habe. Ich glaube ja, daß es gut funktioniert, aber muß man es deswegen Newbies empfehlen, als wäre es die einzige Lösung? Kann man sie nicht wenigstens vor der bizarren Syntax warnen und Alternativen nennen? Thorsten -- begin 666 magritte.txt.vbs Ceci n'est pas un attachement. end

Moin, * Martin Falley [2003-05-26 23:18]:

Thorsten Haude wrote:

...

-- begin 666 magritte.txt.vbs Ceci n'est pas un attachement. end

Du bist ja ein ganz großer Künstler. Wen will man denn heute damit noch erschrecken, zumal in einer Linux-Liste? Oder ge- hört das zum Thema 'Mailfilter'?

Nö, das finde ich einfach schick, ebenso wie ich Quines, GEB und alles andere schick finde, das sich selbst widerspricht oder sich selbst zum Inhalt hat. (Und wenn ich in Rente gehe, werde ich auch Zeit genug haben, um GEB auch zu lesen.) Ich habe noch mehr Sigs von dieser Sorte (siehe unten). Siehe auch http://www.magritte.com/5_1.cfm?img=04 Thorsten -- People who thinks quotes are witty are fucking morons. - turmeric

* Martin Falley textete am 26.05.03:

Thorsten Haude wrote:

...

-- begin 666 magritte.txt.vbs Ceci n'est pas un attachement. end

Du bist ja ein ganz großer Künstler. Wen will man denn heute damit noch erschrecken, zumal in einer Linux-Liste? Oder ge- hört das zum Thema 'Mailfilter'?

Manche dumme "Virenscanner" fallen immer noch drauf rein... manche MUAs übrigens auch. cu flo -- Ich möchte darauf aufmerksam machen, dass man meine ganz private und eigenen intime Blödheit nicht vergleichen kann, denn sie ist einfach unermesslich! Ist das klar? [Pino Buso in dag°]

Am 27.05.2003 um 22:56 Uhr schrieb Martin Falley:

Florian Gross schrieb am Tuesday, May 27, 2003 8:13 PM:

...

Manche dumme "Virenscanner" fallen immer noch drauf rein... manche

.. 'dumme' User auch, und davon gibt es hier einige. ;)

...

MUAs übrigens auch.

Die sind aber am Aussterben.

Wieso? Wird Outlook nicht mehr weiter produziert? *SCNR* cu PeeGee PS: Hatte vor einiger Zeit enorme Probleme mit dem genannten Programm.

On Mon, May 26, 2003 at 10:51:30PM +0200, Thorsten Haude wrote:

Ehrlich, je mehr ich von Procmail höre, desto besser weiß ich, warum ich es hinter mir gelassen habe. Ich glaube ja, daß es gut funktioniert, aber muß man es deswegen Newbies empfehlen, als wäre es die einzige Lösung? Kann man sie nicht wenigstens vor der bizarren Syntax warnen und Alternativen nennen?

Wenn Du Syntax willst, und einen Standard, dann verwende Sieve. Dazu gibt es immerhin einen RFC. Kristian