SuSE 10.0 ist bisher nicht beeindruckend...
Hallo, ohne die eigentliche Software begutachtet zu haben, bin ich von der 10.0 schon arg enttäuscht worden. Der Umfang der gedruckten Dokumentation war bisher mit einer der Gründe für mich, SuSE Linux zu kaufen anstatt vom ftp zu installieren... und bei der "Vollversion" der 10.0 ist weniger Doku dabei als bei einer beliebigen UPDATE Version vorher. Weiterhin fehlen mir sämtliche Quelltexte. Zu guter Letzt: die Verpackung der Datenträger. Das ist ja wohl unter aller Sau. Ein Pappschächtelchen voller cds und dvds in Papiertütchen. Was ist mit dem Kollegen passiert, der die CD-Verpackung für die 9.2 ausgesucht hatte? Ist der bei der Übernahme abgesprungen? Sorry, aber wenn da jetzt die Software nicht über jeden Vergleich hinaus gut ist, war das die letzte SuSE die ich käuflich erworben habe. -- gpg key fingerprint: 5F64 4C92 9B77 DE37 D184 C5F9 B013 44E7 27BD 763C
Mathias Homann wrote:
Zu guter Letzt: die Verpackung der Datenträger. Das ist ja wohl unter aller Sau. Ein Pappschächtelchen voller cds und dvds in Papiertütchen. Was ist mit dem Kollegen passiert, der die CD-Verpackung für die 9.2 ausgesucht hatte? Ist der bei der Übernahme abgesprungen?
was ist mit http://ztechshop.net/disks/recommended/susepro/10-preorder.php sieht eher nach dvd-video-like case aus? ist das fake? localized/regional edition? oder machen die das in eigenregie? papiertueten fuer die datentraeger? tatsaechlich wahr? so long.
On Friday 07 October 2005 13:03, Andreas Bittner wrote: Moin Moin,
Mathias Homann wrote:
Zu guter Letzt: die Verpackung der Datenträger. Das ist ja wohl unter aller Sau. Ein Pappschächtelchen voller cds und dvds in Papiertütchen. Was ist mit dem Kollegen passiert, der die CD-Verpackung für die 9.2 ausgesucht hatte? Ist der bei der Übernahme abgesprungen?
was ist mit
http://ztechshop.net/disks/recommended/susepro/10-preorder.php
sieht eher nach dvd-video-like case aus? ist das fake? localized/regional edition?
oder machen die das in eigenregie?
das ist selfmade. Hat nichts mit der ofiziellen SUSE zu tun. Das siehst du schon daran wie die SUSE (SuSE) geschrieben haben. Bis denne, Michael -- -------------------------------------------------------------------------- Michael Schulz, Institut fuer Geophysik, WWU Muenster Corrensstr. 24, 48149 Muenster michael@earth.uni-muenster.de Tel.: +49 251 83 33938, Fax: +49 251 83 36100
Hallo Michael, Am Freitag, 7. Oktober 2005 13:13 schrieb Michael Schulz:
das ist selfmade. Hat nichts mit der ofiziellen SUSE zu tun. Das siehst du schon daran wie die SUSE (SuSE) geschrieben haben.
dann ist die Novell-Seite auch ein fake? http://www.novell.com/de-de/linux/suse/ ;-) CU Thorsten -- /\/`) Thorsten Körner | e-Commerce-Consulting /\/_/ t.koerner@123tk.de | http://www.123tk.de /\/_/ Software-Entwicklung | Qualitäts-Sicherung \/_/ Service-Providing | Hosting | Beratung / Tel.: 0175 / 564 9 564
On Friday 07 October 2005 13:57, Thorsten Körner wrote: Moin Moin,
Am Freitag, 7. Oktober 2005 13:13 schrieb Michael Schulz:
das ist selfmade. Hat nichts mit der ofiziellen SUSE zu tun. Das siehst du schon daran wie die SUSE (SuSE) geschrieben haben.
dann ist die Novell-Seite auch ein fake? http://www.novell.com/de-de/linux/suse/
ich sehe auf den Novell-Seiten kein SuSE. Wo soll das denn sein? Bis denne, Michael -- -------------------------------------------------------------------------- Michael Schulz, Institut fuer Geophysik, WWU Muenster Corrensstr. 24, 48149 Muenster michael@earth.uni-muenster.de Tel.: +49 251 83 33938, Fax: +49 251 83 36100
Hallo Michael, Am Freitag, 7. Oktober 2005 14:22 schrieb Michael Schulz:
On Friday 07 October 2005 13:57, Thorsten Körner wrote:
Moin Moin,
Am Freitag, 7. Oktober 2005 13:13 schrieb Michael Schulz:
das ist selfmade. Hat nichts mit der ofiziellen SUSE zu tun. Das siehst du schon daran wie die SUSE (SuSE) geschrieben haben.
dann ist die Novell-Seite auch ein fake? http://www.novell.com/de-de/linux/suse/
ich sehe auf den Novell-Seiten kein SuSE. Wo soll das denn sein? einfach mal Mut zeigen und auf den Link klicken, den ich gepostet habe ;-)
Viele Grüße Thorsten -- /\/`) Thorsten Körner | e-Commerce-Consulting /\/_/ t.koerner@123tk.de | http://www.123tk.de /\/_/ Software-Entwicklung | Qualitäts-Sicherung \/_/ Service-Providing | Hosting | Beratung / Tel.: 0175 / 564 9 564
On Friday 07 October 2005 15:43, Thorsten Körner wrote:
Hallo Michael,
Am Freitag, 7. Oktober 2005 14:22 schrieb Michael Schulz:
On Friday 07 October 2005 13:57, Thorsten Körner wrote:
Moin Moin,
Am Freitag, 7. Oktober 2005 13:13 schrieb Michael Schulz:
das ist selfmade. Hat nichts mit der ofiziellen SUSE zu tun. Das siehst du schon daran wie die SUSE (SuSE) geschrieben haben.
dann ist die Novell-Seite auch ein fake? http://www.novell.com/de-de/linux/suse/
ich sehe auf den Novell-Seiten kein SuSE. Wo soll das denn sein?
einfach mal Mut zeigen und auf den Link klicken, den ich gepostet habe ;-)
jo, schoener link. Nur ich seh da immer noch kein falsch geschriebenes SUSE :-( Bis denne, Michael -- -------------------------------------------------------------------------- Michael Schulz, Institut fuer Geophysik, WWU Muenster Corrensstr. 24, 48149 Muenster michael@earth.uni-muenster.de Tel.: +49 251 83 33938, Fax: +49 251 83 36100
Hallo Michael, Am Montag, 10. Oktober 2005 08:19 schrieb Michael Schulz:
On Friday 07 October 2005 15:43, Thorsten Körner wrote:
Hallo Michael,
Am Freitag, 7. Oktober 2005 14:22 schrieb Michael Schulz:
On Friday 07 October 2005 13:57, Thorsten Körner wrote:
Moin Moin,
Am Freitag, 7. Oktober 2005 13:13 schrieb Michael Schulz:
das ist selfmade. Hat nichts mit der ofiziellen SUSE zu tun. Das siehst du schon daran wie die SUSE (SuSE) geschrieben haben.
dann ist die Novell-Seite auch ein fake? http://www.novell.com/de-de/linux/suse/
ich sehe auf den Novell-Seiten kein SuSE. Wo soll das denn sein?
einfach mal Mut zeigen und auf den Link klicken, den ich gepostet habe ;-)
jo, schoener link. Nur ich seh da immer noch kein falsch geschriebenes SUSE :-( Sorry ich hatte dieses Bild noch vor Augen: http://eregion.kicks-ass.net/~lemmy/suse10.jpg
Viele Grüße Thorsten -- /\/`) Thorsten Körner | e-Commerce-Consulting /\/_/ t.koerner@123tk.de | http://www.123tk.de /\/_/ Software-Entwicklung | Qualitäts-Sicherung \/_/ Service-Providing | Hosting | Beratung / Tel.: 0175 / 564 9 564
Am Freitag, 7. Oktober 2005 13:03 schrieb Andreas Bittner:
Mathias Homann wrote:
Zu guter Letzt: die Verpackung der Datenträger. Das ist ja wohl unter aller Sau. Ein Pappschächtelchen voller cds und dvds in Papiertütchen. Was ist mit dem Kollegen passiert, der die CD-Verpackung für die 9.2 ausgesucht hatte? Ist der bei der Übernahme abgesprungen?
was ist mit
http://ztechshop.net/disks/recommended/susepro/10-preorder.php
sieht eher nach dvd-video-like case aus? ist das fake? localized/regional edition?
ich denk mal entweder localized (eine ausgabe die NUR die 5 cds enthält gibt es ja bei uns gar nicht), oder eigenregie... ich mein, auch der preis von 13$ kommt irgendwie nicht hin...
papiertueten fuer die datentraeger? tatsaechlich wahr?
soll ich ein bild von dem trauerspiel ins netz stellen? bye, MH -- gpg key fingerprint: 5F64 4C92 9B77 DE37 D184 C5F9 B013 44E7 27BD 763C
Am Freitag, 7. Oktober 2005 13:20 schrieb Andreas Bittner:
Mathias Homann wrote:
soll ich ein bild von dem trauerspiel ins netz stellen?
yes please.
http://eregion.kicks-ass.net/~lemmy/suse10.jpg gekauft beim edv buchshop, also im "orginal" suse online shop, sollte ja wohl die echte sein. bye, MH -- gpg key fingerprint: 5F64 4C92 9B77 DE37 D184 C5F9 B013 44E7 27BD 763C
Am 07.10.2005 um 13:42 Uhr schrieb Mathias Homann:
http://eregion.kicks-ass.net/~lemmy/suse10.jpg
gekauft beim edv buchshop, also im "orginal" suse online shop, sollte ja wohl die echte sein.
Hallo Mathias! Klar ist das das Original! Sieht man doch an der beiliegenden Reklame! *SCNR* cu PeeGee
Am Samstag, 8. Oktober 2005 17:36 schrieb Peter Geerds:
Am 07.10.2005 um 13:42 Uhr schrieb Mathias Homann:
http://eregion.kicks-ass.net/~lemmy/suse10.jpg Klar ist das das Original! Sieht man doch an der beiliegenden Reklame! *SCNR*
Hm, der Stuhl war bei mir aber nicht dabei ;-) -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Hallo Manfred Tremmel und ein `Hallo` an alle anderen,
Am Samstag, 8. Oktober 2005 17:36 schrieb Peter Geerds:
Am 07.10.2005 um 13:42 Uhr schrieb Mathias Homann:
Klar ist das das Original! Sieht man doch an der beiliegenden Reklame! *SCNR*
Hm, der Stuhl war bei mir aber nicht dabei ;-) ^^^^^ Der is echt gut,........
:o) -- Mit freundlichen Grüßen
Stefan Blinkmann -Don´t send HTML Coded Mails !-
Am Freitag, 7. Oktober 2005 13:03 schrieb Andreas Bittner:
Mathias Homann wrote:
Zu guter Letzt: die Verpackung der Datenträger. Das ist ja wohl unter aller Sau. Ein Pappschächtelchen voller cds und dvds in Papiertütchen. Was ist mit dem Kollegen passiert, der die CD-Verpackung für die 9.2 ausgesucht hatte? Ist der bei der Übernahme abgesprungen?
was ist mit
http://ztechshop.net/disks/recommended/susepro/10-preorder.php
sieht eher nach dvd-video-like case aus? ist das fake? localized/regional edition?
Was ich daran am merkwürdigsten Finde, ist, dass da nichts von Novell draufzustehen scheint.... Mfg, thomas
Am Freitag, 7. Oktober 2005 13:03 schrieb Andreas Bittner:
papiertueten fuer die datentraeger? tatsaechlich wahr?
Kann ich bestätigen. Bin auch ein wenig enttäuscht. Hatte gedacht diese Art der Verpackung wäre seit 9.2 vorbei. Die Doku, etwas über 300 Seiten, ist eher eine Bedienungsanleitung (Um dieses zu tun drücke Button A , dann Button B, etc.). Ab und zu ein Hinweis auf die Man-Page. Da fehlen reichlich Details, z.B. man andere Installationsquellen in YAST einbindet. Ist wohl mit eher mit dem Benutzerhandbuch (oder wie hieß das noch) der ehemaligen "Vollversion" zu vergleichen, als mit dem Adminhandbuch. Grüße René
Am Freitag, 7. Oktober 2005 13:23 schrieb René Falk:
Am Freitag, 7. Oktober 2005 13:03 schrieb Andreas Bittner:
papiertueten fuer die datentraeger? tatsaechlich wahr?
Kann ich bestätigen. Bin auch ein wenig enttäuscht. Hatte gedacht diese Art der Verpackung wäre seit 9.2 vorbei.
Die Doku, etwas über 300 Seiten, ist eher eine Bedienungsanleitung (Um dieses zu tun drücke Button A , dann Button B, etc.). Ab und zu ein Hinweis auf die Man-Page. Da fehlen reichlich Details, z.B. man andere Installationsquellen in YAST einbindet. Ist wohl mit eher mit dem Benutzerhandbuch (oder wie hieß das noch) der ehemaligen "Vollversion" zu vergleichen, als mit dem Adminhandbuch.
Grüße
René Ich habs auch grad erhalten und bin enttäuscht. Bei der 9.3 war das Handbuch irgendwie noch umfangreicher.... Grüße
Jürgen
Hallo, habe soeben mit EDV Buchversand gesprochen, da ich das ebenfalls unmöglich fand. Antwort EDV Buchversand: Es handelt sich um das Original SUSE Paket. Letztlich sind die von EDV Buchversand aber selbst nicht mehr sehr glücklich seit dies Novell in die Hand genommen hat.Das Verpackungsdesign hat sich wohl auch kurzfristig geändert.Das Adminbuch ist wohl auf der DVD als PDF hinterlegt.Ein Jammer ist das.Kaum Amerikanisch schon werden die Kunden wiedermal verar....... Man sollte wohl mal eine Unterschriftenaktion starten so das die Wissen sollten, das SuSE doch wohl zu den stärksten Linux Varianten im deutschsprchigen Raum gehört und das man den Usern nicht einfach spielt!!?? -----Original Message----- Date: Fri, 7 Oct 2005 12:56:00 +0200 Subject: SuSE 10.0 ist bisher nicht beeindruckend... From: Mathias Homann To: suse-linux@suse.com, SuSE@eregion.de, 10.0@eregion.de Hallo, ohne die eigentliche Software begutachtet zu haben, bin ich von der 10.0 schon arg enttäuscht worden. Der Umfang der gedruckten Dokumentation war bisher mit einer der Gründe für mich, SuSE Linux zu kaufen anstatt vom ftp zu installieren... und bei der "Vollversion" der 10.0 ist weniger Doku dabei als bei einer beliebigen UPDATE Version vorher. Weiterhin fehlen mir sämtliche Quelltexte. Zu guter Letzt: die Verpackung der Datenträger. Das ist ja wohl unter aller Sau. Ein Pappschächtelchen voller cds und dvds in Papiertütchen. Was ist mit dem Kollegen passiert, der die CD-Verpackung für die 9.2 ausgesucht hatte? Ist der bei der Übernahme abgesprungen? Sorry, aber wenn da jetzt die Software nicht über jeden Vergleich hinaus gut ist, war das die letzte SuSE die ich käuflich erworben habe. -- gpg key fingerprint: 5F64 4C92 9B77 DE37 D184 C5F9 B013 44E7 27BD 763C -- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-unsubscribe@suse.com Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-help@suse.com
On Friday 07 October 2005 15:44, L-Gebhardt@t-online.de wrote:
Hallo, habe soeben mit EDV Buchversand gesprochen, da ich das ebenfalls unmöglich fand. Antwort EDV Buchversand: Es handelt sich um das Original SUSE Paket. Letztlich sind die von EDV Buchversand aber selbst nicht mehr sehr glücklich seit dies Novell in die Hand genommen hat.Das Verpackungsdesign hat sich wohl auch kurzfristig geändert.Das Adminbuch ist wohl auf der DVD als PDF hinterlegt.Ein Jammer ist das.Kaum Amerikanisch schon werden die Kunden wiedermal verar.......
Ich habe mich auch maßlos geärgert und eine Email an den Novell-Feedback-Button auf der URL http://www.suse.com/en/company/suse/contact/ geschickt, wo ich auch andeutete, keine SuSE-Linux mehr zu kaufen, wenn sich die Handbücher nur noch in Form von PDF-Dateien auf den CD's befinden. Ich habe um die Zusendung der Handbücher in gedruckter Form gebeten, mal schaun, was da so passiert... Ähnlich schlimm ist die Sache mit den fehlenden Sourcen. Die Anwort bisher: "wir leiten weiter". Die bekommen garantiert viel negatives Feedback, haben damit aber auch sicher gerechnet.
Man sollte wohl mal eine Unterschriftenaktion starten so das die Wissen sollten, das SuSE doch wohl zu den stärksten Linux Varianten im deutschsprchigen Raum gehört und das man den Usern nicht einfach spielt!!??
Einverstanden. Wer kan so etwas im Internet organisieren? Ich "unterschreibe" gerne, kann aber so ein Portal weder einrichten noch zur Verfügung stellen. Liebe Grüße Alexander
Am Freitag, 7. Oktober 2005 17:29 schrieb Detlef Grittner:
Mathias Homann wrote:
Weiterhin fehlen mir sämtliche Quelltexte. Wie bitte, verstehe ich das richtig? Die Quelltexte sind in der boxed version nicht dabei?
genau so ist es. bye, MH -- Die unaufgeforderte Zusendung einer Werbemail an Privatleute verstößt gegen §1 UWG und 823 I BGB (Beschluß des LG Berlin vom 2.8.1998 Az: 16 O 201/98). Jede kommerzielle Nutzung der übermittelten persönlichen Daten sowie deren Weitergabe an Dritte ist ausdrücklich untersagt! gpg key fingerprint: 5F64 4C92 9B77 DE37 D184 C5F9 B013 44E7 27BD 763C -- Die unaufgeforderte Zusendung einer Werbemail an Privatleute verstößt gegen §1 UWG und 823 I BGB (Beschluß des LG Berlin vom 2.8.1998 Az: 16 O 201/98). Jede kommerzielle Nutzung der übermittelten persönlichen Daten sowie deren Weitergabe an Dritte ist ausdrücklich untersagt! gpg key fingerprint: 5F64 4C92 9B77 DE37 D184 C5F9 B013 44E7 27BD 763C
Mathias Homann wrote:
Am Freitag, 7. Oktober 2005 17:29 schrieb Detlef Grittner:
Mathias Homann wrote:
Weiterhin fehlen mir sämtliche Quelltexte.
Wie bitte, verstehe ich das richtig? Die Quelltexte sind in der boxed version nicht dabei?
genau so ist es.
Das ist ja schlechthin ein Skandal! Ich habe bisher bei jeder Installation irgendwann die Source Pakete gebraucht. So etwas werde ich nicht kaufen.
bye, MH
Gruß, Detlef
Am Freitag 07 Oktober 2005 19:40 schrieb Detlef Grittner:
Mathias Homann wrote:
Am Freitag, 7. Oktober 2005 17:29 schrieb Detlef Grittner:
Mathias Homann wrote:
Weiterhin fehlen mir sämtliche Quelltexte.
Wie bitte, verstehe ich das richtig? Die Quelltexte sind in der boxed version nicht dabei?
genau so ist es.
Das ist ja schlechthin ein Skandal! Ich habe bisher bei jeder Installation irgendwann die Source Pakete gebraucht.
Wozu? Die Kernel-Sourcen braucht man manchmal,-ok.. Hin und wieder mal sehen wie SuSE ein Spec-file erstellt? Dafür braucht man nicht DIE Sourcen,- ist Platzverschwendung... Gruß Harald
Hallo ! Am Freitag, 7. Oktober 2005 23:29 schrieb Harald Huthmann:
Am Freitag 07 Oktober 2005 19:40 schrieb Detlef Grittner:
Mathias Homann wrote:
Am Freitag, 7. Oktober 2005 17:29 schrieb Detlef Grittner:
Mathias Homann wrote:
Weiterhin fehlen mir sämtliche Quelltexte.
Wie bitte, verstehe ich das richtig? Die Quelltexte sind in der boxed version nicht dabei?
genau so ist es.
Das ist ja schlechthin ein Skandal! Ich habe bisher bei jeder Installation irgendwann die Source Pakete gebraucht.
Wozu? Die Kernel-Sourcen braucht man manchmal,-ok.. Hin und wieder mal sehen wie SuSE ein Spec-file erstellt? Dafür braucht man nicht DIE Sourcen,- ist Platzverschwendung...
Platzverschwendung ? Zu OpenSource-basierenden Produkten gehören die Quelltexte dazu. Bei einer Box erwarte ich einfach, dass eine DVD mit den Quellen dabei ist und sie nicht irgendwo im Netz liegen.
Gruß Harald
Gruß Sascha
Moin, Am Sonntag 09 Oktober 2005 01:20 schrieb Sascha Hilbig:
Am Freitag, 7. Oktober 2005 23:29 schrieb Harald Huthmann:
Am Freitag 07 Oktober 2005 19:40 schrieb Detlef Grittner:
Das ist ja schlechthin ein Skandal! Ich habe bisher bei jeder Installation irgendwann die Source Pakete gebraucht.
Wozu? Die Kernel-Sourcen braucht man manchmal,-ok.. Hin und wieder mal sehen wie SuSE ein Spec-file erstellt? Dafür braucht man nicht DIE Sourcen,- ist Platzverschwendung...
Platzverschwendung ? Zu OpenSource-basierenden Produkten gehören die Quelltexte dazu.
Nach GPL müssen sie zugänglich sein. Sie müssen nicht mitgeliefert werden. Das src.rpm von OOo z.B ist 240 MB groß. Ich habe hier locker 1.5 GB OOo.src.rpm rumliegen (frisch und unbenutzt) Wenn die jemand braucht kann er sie gerne haben.
Bei einer Box erwarte ich einfach, dass eine DVD mit den Quellen dabei ist und sie nicht irgendwo im Netz liegen.
Das "wozu" hast du nicht beantwortet Gruß Harald
Am Sonntag, 9. Oktober 2005 08:18 schrieb Harald Huthmann:
Am Sonntag 09 Oktober 2005 01:20 schrieb Sascha Hilbig:
Am Freitag, 7. Oktober 2005 23:29 schrieb Harald Huthmann:
Am Freitag 07 Oktober 2005 19:40 schrieb Detlef Grittner:
Das ist ja schlechthin ein Skandal! Ich habe bisher bei jeder Installation irgendwann die Source Pakete gebraucht.
Wozu? Die Kernel-Sourcen braucht man manchmal,-ok.. Hin und wieder mal sehen wie SuSE ein Spec-file erstellt? Dafür braucht man nicht DIE Sourcen,- ist Platzverschwendung...
Platzverschwendung ? Zu OpenSource-basierenden Produkten gehören die Quelltexte dazu.
Nach GPL müssen sie zugänglich sein. Sie müssen nicht mitgeliefert werden. Das src.rpm von OOo z.B ist 240 MB groß. Ich habe hier locker 1.5 GB OOo.src.rpm rumliegen (frisch und unbenutzt) Wenn die jemand braucht kann er sie gerne haben.
Kasper. verwechsle bitte nicht die Unterschiede zwischen der Diskussion um einzelne Pakete mit der Diskussion ums Prinzip. Noch mal langsam zum mitmalen: Wenn eine Software unter der GPL steht, müssen die Quelltexte zugänglich gemacht sein, und IMO von Anfang an, nicht irgendwann Wochen später wenn die mirrors sich von dem ersten Ansturm erholt haben. Dass ich mir das Zeug nach der GPL auch runterladen kann statt eine dvd dabei zu haben weiss ich selber... es muss aber auch wirklich auf den servern liegen!
Bei einer Box erwarte ich einfach, dass eine DVD mit den Quellen dabei ist und sie nicht irgendwo im Netz liegen. Das "wozu" hast du nicht beantwortet
Weil er haben will was ihm laut GPL zusteht? Weil er einen ganzen Sack voll RPM pakete daheim liegen hat, die zwar auf suse quellen basieren, aber alle noch ein paar feinheiten innehaben die SuSE immer wieder nicht mit einbaut (k.A. warum), z.B. freetype2 MIT slight-ft patches (das ist das ende von cleartype), amarok MIT Unterstützung für mysql als song library, etc etc etc. punkt. bye, MH -- gpg key fingerprint: 5F64 4C92 9B77 DE37 D184 C5F9 B013 44E7 27BD 763C
Am Sonntag 09 Oktober 2005 09:20 schrieb Mathias Homann:
Am Sonntag, 9. Oktober 2005 08:18 schrieb Harald Huthmann:
Am Sonntag 09 Oktober 2005 01:20 schrieb Sascha Hilbig:
Nach GPL müssen sie zugänglich sein. Sie müssen nicht mitgeliefert werden. Das src.rpm von OOo z.B ist 240 MB groß. Ich habe hier locker 1.5 GB OOo.src.rpm rumliegen (frisch und unbenutzt) Wenn die jemand braucht kann er sie gerne haben.
Kasper. verwechsle bitte nicht die Unterschiede zwischen der Diskussion um einzelne Pakete mit der Diskussion ums Prinzip.
Selber Kasper,- das kannst du nicht trennen: Dein "Prinzip" entspricht mehr: "Das war immer so, also muss es auch so bleiben."
Noch mal langsam zum mitmalen:
Bevor Du mit malen beginnst GPL lesen: http://www.gnu.de/gpl-ger.html
Wenn eine Software unter der GPL steht, müssen die Quelltexte zugänglich gemacht sein, und IMO von Anfang an, nicht irgendwann Wochen später wenn die mirrors sich von dem ersten Ansturm erholt haben.
http://ftp.opensuse.org/pub/opensuse/distribution/SL-10.0-OSS/inst-source/su...
Dass ich mir das Zeug nach der GPL auch runterladen kann statt eine dvd dabei zu haben weiss ich selber... es muss aber auch wirklich auf den servern liegen!
Die liegen da und sind zugänglich....
Bei einer Box erwarte ich einfach, dass eine DVD mit den Quellen dabei ist und sie nicht irgendwo im Netz liegen.
Das "wozu" hast du nicht beantwortet
Weil er haben will was ihm laut GPL zusteht?
Kann er sich holen...
Weil er einen ganzen Sack voll RPM pakete daheim liegen hat, die zwar auf suse quellen basieren, aber alle noch ein paar feinheiten innehaben die SuSE immer wieder nicht mit einbaut (k.A. warum), z.B. freetype2 MIT slight-ft patches (das ist das ende von cleartype),
Was du verlangst ist eine weitere DVD voll Zeugs, nur weil es dir beliebt an freetype rumzufrickeln... Du magst das ja brauchen. Ich jedenfalls nicht. Gruß Harald
Am 09.10.2005 um 10:17 Uhr schrieb Harald Huthmann:
Am Sonntag 09 Oktober 2005 09:20 schrieb Mathias Homann:
Noch mal langsam zum mitmalen:
Bevor Du mit malen beginnst GPL lesen: http://www.gnu.de/gpl-ger.html
Wenn eine Software unter der GPL steht, müssen die Quelltexte zugänglich gemacht sein, und IMO von Anfang an, nicht irgendwann Wochen später wenn die mirrors sich von dem ersten Ansturm erholt haben.
Hallo Harald, ich habe mal unter deinem Link nachgeschaut: "§ 3. Sie dürfen das Programm (oder ein darauf basierendes Datenwerk gemäß Paragraph 2) als Objectcode oder in ausführbarer Form unter den Bedingungen der Paragraphen 1 und 2 kopieren und weitergeben ? vorausgesetzt, daß Sie außerdem eine der folgenden Leistungen erbringen: 1. Liefern Sie das Programm zusammen mit dem vollständigen zugehörigen maschinenlesbaren Quelltext auf einem für den Datenaustausch üblichen Medium aus, wobei die Verteilung unter den Bedingungen der Paragraphen 1 und 2 erfolgen muß. Oder: 2. Liefern Sie das Programm zusammen mit einem mindestens drei Jahre lang gültigen schriftlichen Angebot aus, jedem Dritten eine vollständige maschinenlesbare Kopie des Quelltextes zur Verfügung zu stellen - zu nicht höheren Kosten als denen, die durch den physikalischen Kopiervorgang anfallen -, wobei der Quelltext unter den Bedingungen der Paragraphen 1 und 2 auf einem für den Datenaustausch üblichen Medium weitergegeben wird." Wenn ich mit meinenen bescheidenen Verständnis nicht völlig daneben liege, heißt das doch, dass die Sourcen mit 'einem für den Datenaustausch üblichen Medium' ausgeliefert werden muss. Also auf DVD, wenn ich eine Box kaufe? Punkt 2 würde ich so verstehen, dass die Sourcen bereitgehalten werden müssen. Die Kosten, die mir dadurch entstehen könnten, dürfen nicht höher sein als die reinen Kopierkosten. Das verstehe ich so, dass die Kosten des Providers für den Download nicht höher sein dürfen als die Herstellung einer DVD mit den Sourcen. Da scheinen doch die 15 EUR etwas hoch! Oder liege ich völlig daneben? cu PeeGee
Hallo Peter, eigentlich wollte ich mich ja aus derartigen Threads heraushalten, aber... Am Sonntag, 9. Oktober 2005 13:26 schrieb Peter Geerds:
Am 09.10.2005 um 10:17 Uhr schrieb Harald Huthmann:
Am Sonntag 09 Oktober 2005 09:20 schrieb Mathias Homann: Wenn ich mit meinenen bescheidenen Verständnis nicht völlig daneben liege, heißt das doch, dass die Sourcen mit 'einem für den Datenaustausch üblichen Medium' ausgeliefert werden muss. Also auf DVD, wenn ich eine Box kaufe? ich sehe im Jahre 2005 das Internet durchaus auch als ein "für den Datenaustausch übliches Medium". Es steht doch nichts davon in den Bedingungen, dass es sich um das gleiche Medium handeln muss.
Punkt 2 würde ich so verstehen, dass die Sourcen bereitgehalten werden müssen. Die Kosten, die mir dadurch entstehen könnten, dürfen nicht höher sein als die reinen Kopierkosten. Das verstehe ich so, dass die Kosten des Providers für den Download nicht höher sein dürfen als die Herstellung einer DVD mit den Sourcen. Da scheinen doch die 15 EUR etwas hoch!
Was bitte kann Novell denn für die hohen Kosten Deines Providers? Du rechnest dagegen ja auch nicht die Kosten für den Versand per DHL-Express für eine DVD mit ein. Auch wenn ich persönlich auch der Meinung bin, dass bei den Paketen für Privat-Anwender die Brötchen immer kleiner, aber nicht billiger werden, kann ich Deiner Argumentation irgendwie nicht ganz folgen. Viele Grüße Thorsten -- /\/`) Thorsten Körner | e-Commerce-Consulting /\/_/ t.koerner@123tk.de | http://www.123tk.de /\/_/ Software-Entwicklung | Qualitäts-Sicherung \/_/ Service-Providing | Hosting | Beratung / Tel.: 0175 / 564 9 564
Hallo Thorsten! Am 09.10.2005 um 13:38 Uhr schrieb Thorsten Körner:
Am Sonntag, 9. Oktober 2005 13:26 schrieb Peter Geerds:
Punkt 2 würde ich so verstehen, dass die Sourcen bereitgehalten werden müssen. Die Kosten, die mir dadurch entstehen könnten, dürfen nicht höher sein als die reinen Kopierkosten. Das verstehe ich so, dass die Kosten des Providers für den Download nicht höher sein dürfen als die Herstellung einer DVD mit den Sourcen. Da scheinen doch die 15 EUR etwas hoch!
Was bitte kann Novell denn für die hohen Kosten Deines Providers? Du rechnest dagegen ja auch nicht die Kosten für den Versand per DHL-Express für eine DVD mit ein.
Es geht nicht um den Versand _einer_ DVD, sondern darum, eine DVD (die in der Herstellung 1 EUR kostet?) einer Box beizulegen. Nenn mir doch bitte einen Provider, bei dem ich über ISDN gegen eine Gebühr für ca 1 EUR etwa 4,5 GB Daten downloaden kann ;-)
Auch wenn ich persönlich auch der Meinung bin, dass bei den Paketen für Privat-Anwender die Brötchen immer kleiner, aber nicht billiger werden, kann ich Deiner Argumentation irgendwie nicht ganz folgen.
Novell tritt nicht für Privat-Anwender an, SuSE 10.0 ist eine Professional! cu PeeGee
Hallo Peter, Am Sonntag, 9. Oktober 2005 17:23 schrieb Peter Geerds:
Hallo Thorsten!
Am 09.10.2005 um 13:38 Uhr schrieb Thorsten Körner:
Am Sonntag, 9. Oktober 2005 13:26 schrieb Peter Geerds:
Punkt 2 würde ich so verstehen, dass die Sourcen bereitgehalten werden müssen. Die Kosten, die mir dadurch entstehen könnten, dürfen nicht höher sein als die reinen Kopierkosten. Das verstehe ich so, dass die Kosten des Providers für den Download nicht höher sein dürfen als die Herstellung einer DVD mit den Sourcen. Da scheinen doch die 15 EUR etwas hoch!
Was bitte kann Novell denn für die hohen Kosten Deines Providers? Du rechnest dagegen ja auch nicht die Kosten für den Versand per DHL-Express für eine DVD mit ein.
Es geht nicht um den Versand _einer_ DVD, sondern darum, eine DVD (die in der Herstellung 1 EUR kostet?) einer Box beizulegen. Nenn mir doch bitte einen Provider, bei dem ich über ISDN gegen eine Gebühr für ca 1 EUR etwa 4,5 GB Daten downloaden kann ;-) Den Provider wirst Du wohl eher nicht finden. Aber tu nicht so, als wenn Novell daran verdient. Novell hat eher im Gegenteil Kosten für Bandbreite, auch wenn man Mirrors berücksichtigt.
Ich bin dennoch der Meinung, dass A: Niemand wirklich alle Sourcen aller Pakete benötigt B: Das Internet heute Datenaustausch Medium durchaus üblich ist Dass Novell die DVD durchaus mit beipacken sollte, bestreite ich nicht. Aber dem Anspruch auf "Zur Verfügungstellung" der Source tut Novell IMHO genüge.
Auch wenn ich persönlich auch der Meinung bin, dass bei den Paketen für Privat-Anwender die Brötchen immer kleiner, aber nicht billiger werden, kann ich Deiner Argumentation irgendwie nicht ganz folgen.
Novell tritt nicht für Privat-Anwender an, SuSE 10.0 ist eine Professional!
Lass Dich nicht von Bezeichnungen blenden. Für den professionellen Einsatz sind wohl eher die "großen" Pakete (SLES und SLOX) gedacht. Das 'Enterprise' im Namen hat seinen Grund. Viele Grüße Thorsten -- /\/`) Thorsten Körner | e-Commerce-Consulting /\/_/ t.koerner@123tk.de | http://www.123tk.de /\/_/ Software-Entwicklung | Qualitäts-Sicherung \/_/ Service-Providing | Hosting | Beratung / Tel.: 0175 / 564 9 564
Hallo Peter! Am Sonntag 09 Oktober 2005 13:26 schrieb Peter Geerds:
Am 09.10.2005 um 10:17 Uhr schrieb Harald Huthmann:
ich habe mal unter deinem Link nachgeschaut: (Hab ich befürchtet :-))
http://www.gnu.de/gpl-ger.html [§ 3.-1,2...]
Wenn ich mit meinenen bescheidenen Verständnis nicht völlig daneben liege, heißt das doch, dass die Sourcen mit 'einem für den Datenaustausch üblichen Medium' ausgeliefert werden muss.
Ja, seh ich auch so. Das "übliche" Medium für eine Distribution die "online" angeboten wird,-hm.
Also auf DVD, wenn ich eine Box kaufe?
Soll dann 15 € kosten wie du selbst schreibst... (habe jetzt nicht danach gesucht) SuSE (Novell) bietet ja wohl beide Versionen zum download an. Die Box-Version kann man da doch nur noch als zusätzliche Möglichkeit ansehen, also für Leute denen ein Download nicht möglich ist.
Punkt 2 würde ich so verstehen, dass die Sourcen bereitgehalten werden müssen. Die Kosten, die mir dadurch entstehen könnten, dürfen nicht höher sein als die reinen Kopierkosten.
Etwas weiter unten steht dann auch:(Zitat) /*Wenn die Verbreitung eines ausführbaren Programms oder von Objectcode dadurch erfolgt, daß der Kopierzugriff auf eine dafür vorgesehene Stelle gewährt wird, so gilt die Gewährung eines gleichwertigen Zugriffs auf den Quelltext als Verbreitung des Quelltextes, auch wenn Dritte nicht dazu gezwungen sind, den Quelltext zusammen mit dem Objectcode zu kopieren. */
Das verstehe ich so, dass die Kosten des Providers für den Download nicht höher sein dürfen als die Herstellung einer DVD mit den Sourcen. Da scheinen doch die 15 EUR etwas hoch!
Keine Ahnung wie Novell das kalkuliert. Ich denke sie legen dabei noch drauf, weil kaum jemand das kaufen wird...
Oder liege ich völlig daneben? Nein, man kann es nur auch anders sehen....
Gruß Harald
Hallo ! Am Sonntag, 9. Oktober 2005 08:18 schrieb Harald Huthmann: [...]
Platzverschwendung ? Zu OpenSource-basierenden Produkten gehören die Quelltexte dazu.
Nach GPL müssen sie zugänglich sein. Sie müssen nicht mitgeliefert werden. Das src.rpm von OOo z.B ist 240 MB groß.
Das ist richtig - sie müssen zugänglich sein. Bei einer Box kann das aber ruhig eine zweite DVD sein. Wenn Novell eine kommerzielle Variante gestaltet, dann sollten sie auch einen Grund liefern, diese Box zu kaufen. Denn runterladen kann ich mir letztlich alles. Es gäbe somit also nie einen Grund, eine Linux-Distribution zu kaufen. Aber ich gebe die 50-60 Euro aus, um mir sämtliche Downloads zu ersparen, das Handbuch nicht mit dem AcrobatReader lesen muß oder die Datenträger ordentlich verpackt sind.
Ich habe hier locker 1.5 GB OOo.src.rpm rumliegen (frisch und unbenutzt) Wenn die jemand braucht kann er sie gerne haben.
Bei einer Box erwarte ich einfach, dass eine DVD mit den Quellen dabei ist und sie nicht irgendwo im Netz liegen.
Das "wozu" hast du nicht beantwortet
Die Frage nach dem "Wozu" stellt sich aus meiner Sicht so nicht. Natürlich schaue ich mir nicht alle 2500 Quellpakete an - wenn es hoch kommt bin ich vielleicht mit 15 oder 20 Paketen näher beschäftigt, welche ich mir auch runterladen könnte. 95% der SUSE-Benutzer ist es wahrscheinlich völlig egal aus welchen Quellen die Pakete gebaut wurden, ob und wie sie gepatcht wurden usw. Dann könnte man aber auch fragen, wozu z.B. ein Prolog-Compiler, ein MATLAB-Clone, GNU Smalltalk und andere sehr spezielle Software der Distribution beiliegt, wenn die Zielgruppe doch hauptsächlich aus Einsteigern und weniger ambitionierten Linux-Benutzern besteht und die Anzahl der Nutzer der o.g. Software verschwindend gering ist. Weil es der Vollständigkeit halber und um einen ausgewogenen Eindruck zu erzielen, einfach dazugehört - wie die Source-RPMs meiner Meinung nach auch.
Gruß Harald
Gruß Sascha
Hi, Am Sonntag 09 Oktober 2005 10:58 schrieb Sascha Hilbig:
Am Sonntag, 9. Oktober 2005 08:18 schrieb Harald Huthmann:
[...]
Platzverschwendung ? Zu OpenSource-basierenden Produkten gehören die Quelltexte dazu.
Nach GPL müssen sie zugänglich sein. Sie müssen nicht mitgeliefert werden. Das src.rpm von OOo z.B ist 240 MB groß.
Das ist richtig - sie müssen zugänglich sein. Bei einer Box kann das aber ruhig eine zweite DVD sein.
Kann natürlich. Aber muss es wirklich?. Wenn ich mal an den Source-rpms gebastelt habe, dann weil ein Update nicht funktionierte. Die Sourcen auf den CDs-DVDs habe ich dabei höchst selten gebraucht,- den Kernel ausgenommen. Nach einigen "apt-get update" hat sich das mit der DVD dann ohnehin erledigt.
Wenn Novell eine kommerzielle Variante gestaltet, dann sollten sie auch einen Grund liefern, diese Box zu kaufen.
Wegen der Sourcen,- naja.
Denn runterladen kann ich mir letztlich alles. Es gäbe somit also nie einen Grund, eine Linux-Distribution zu kaufen.
Ja, ich denke die Box ist nur noch für Leute interessant die die Möglichkeit nicht haben sie runterzuladen. Ich vermute auch, diese "boxed-Version ist nur entstanden um den Abo-Kunden nicht noch Geld zurückzahlen zu müssen...
Aber ich gebe die 50-60 Euro aus, um mir sämtliche Downloads zu ersparen, das Handbuch nicht mit dem AcrobatReader lesen muß oder die Datenträger ordentlich verpackt sind.
War für mich immer ein Grund für SuSE. Aber seit OpenSuse hat sich das alles etwas geändert.
Bei einer Box erwarte ich einfach, dass eine DVD mit den Quellen dabei ist und sie nicht irgendwo im Netz liegen.
Das "wozu" hast du nicht beantwortet
95% der SUSE-Benutzer ist es wahrscheinlich völlig egal aus welchen Quellen die Pakete gebaut wurden, ob und wie sie gepatcht wurden usw. Dann könnte man aber auch fragen, wozu z.B. ein Prolog-Compiler, ein MATLAB-Clone, GNU Smalltalk und andere sehr spezielle Software der Distribution beiliegt, wenn die Zielgruppe doch hauptsächlich aus Einsteigern und weniger ambitionierten Linux-Benutzern besteht und die Anzahl der Nutzer der o.g. Software verschwindend gering ist.
Genau! So etwas: http://www.opensuse.org/1_CD_install Die Programme darauf gut gepflegt.. Den Prolog-Compiler oder MATLAB-Clone aus dem Netz. Übrigens ist nicht jeder ein Einsteiger nur weil er keine Ahnung von Smalltalk hat.
Weil es der Vollständigkeit halber und um einen ausgewogenen Eindruck zu erzielen, einfach dazugehört - wie die Source-RPMs meiner Meinung nach auch.
Als ich noch mit einem Modem am Netz hing hätte ich dem zugestimmt. Schönen Sonntag noch... Harald
Hallo ! Am Sonntag, 9. Oktober 2005 12:28 schrieb Harald Huthmann: [...]
Aber ich gebe die 50-60 Euro aus, um mir sämtliche Downloads zu ersparen, das Handbuch nicht mit dem AcrobatReader lesen muß oder die Datenträger ordentlich verpackt sind.
War für mich immer ein Grund für SuSE. Aber seit OpenSuse hat sich das alles etwas geändert.
Ja, vielleicht muss ich mich erst noch an die neuen Gepflogenheiten gewöhnen ;-) Ich möchte mich jetzt auch nicht daran hochziehen, ob nun der Box eine Source-DVD beiliegt oder nicht. Es gibt Argumente dafür, wie auch Argumente dagegen. Die Kunst besteht darin, abzuwägen. Bei SUSE hat man eben Deine Argumente stärker gewichtet als meine. Nun, dann soll es eben so sein. Die Welt geht deswegen bestimmt nicht unter.
Bei einer Box erwarte ich einfach, dass eine DVD mit den Quellen dabei ist und sie nicht irgendwo im Netz liegen.
Das "wozu" hast du nicht beantwortet
95% der SUSE-Benutzer ist es wahrscheinlich völlig egal aus welchen Quellen die Pakete gebaut wurden, ob und wie sie gepatcht wurden usw. Dann könnte man aber auch fragen, wozu z.B. ein Prolog-Compiler, ein MATLAB-Clone, GNU Smalltalk und andere sehr spezielle Software der Distribution beiliegt, wenn die Zielgruppe doch hauptsächlich aus Einsteigern und weniger ambitionierten Linux-Benutzern besteht und die Anzahl der Nutzer der o.g. Software verschwindend gering ist.
Genau! So etwas: http://www.opensuse.org/1_CD_install Die Programme darauf gut gepflegt.. Den Prolog-Compiler oder MATLAB-Clone aus dem Netz. Übrigens ist nicht jeder ein Einsteiger nur weil er keine Ahnung von Smalltalk hat.
Oh, es war nicht meine Absicht jemanden zu diffamieren oder als "Laie" zu bezeichnen, nur weil er sich nicht mit Smalltalk oder Prolog beschäftigt. Sollte der Eindruck entstanden sein, möchte ich mich dafür entschuldigen. Die genannte Software sollte lediglich als Beispiel dienen. [...]
Schönen Sonntag noch... Harald
Gruß und auch schönen Sonntag Sascha
Harald Huthmann schrieb:
Hi,
Am Sonntag 09 Oktober 2005 10:58 schrieb Sascha Hilbig:
Am Sonntag, 9. Oktober 2005 08:18 schrieb Harald Huthmann:
[...]
Platzverschwendung ? Zu OpenSource-basierenden Produkten gehören die Quelltexte dazu.
Nach GPL müssen sie zugänglich sein. Sie müssen nicht mitgeliefert werden. Das src.rpm von OOo z.B ist 240 MB groß.
Das ist richtig - sie müssen zugänglich sein. Bei einer Box kann das aber ruhig eine zweite DVD sein.
Kann natürlich. Aber muss es wirklich?. Wenn ich mal an den Source-rpms gebastelt habe, dann weil ein Update nicht funktionierte. Die Sourcen auf den CDs-DVDs habe ich dabei höchst selten gebraucht,- den Kernel ausgenommen. Nach einigen "apt-get update" hat sich das mit der DVD dann ohnehin erledigt. Sind die Kernel-Sourcen bei der 10.0 in der Box? Bei mir ist es z.B. so,das ich für den Zugang zum Internet die Kernel-Quellen benötige.Bei uns wird Ciscos vpnclient zur Benutzer Authentifikation benutzt,und um das cisco_ipsec-Modul für den Kernel zu bauen benötigt man...die Kernel-Quellen! Nur:wie bekomme ich die Kernel-Quellen,wenn ich noch gar nicht in's Internet komme,um sie herunter zu laden? Gruß, Andreas
Bernhard Walle´s Tastaturgeklapper am Sonntag 09 Oktober 2005 16:49 :
* Andreas Kern [09.10.2005 16:43]:
Sind die Kernel-Sourcen bei der 10.0 in der Box?
Ja, zumindest auf den 5 ISO-Images, also wohl auch bei der Kaufversion.
Sind sie nicht, wenn noch nicht mal alle Pakete drauf sind. Wie schon vorher bemerkt sind die Sourcen immer auf der 2ten (jetzt nicht mehr vorhandenen) DVD und die gibts nur noch extra fuer 15 Euronen oder im Download Gruß Lutz
Gruß, Bernhard
* Lutz Weber [09.10.2005 17:40]:
Bernhard Walle´s Tastaturgeklapper am Sonntag 09 Oktober 2005 16:49 :
* Andreas Kern [09.10.2005 16:43]:
Sind die Kernel-Sourcen bei der 10.0 in der Box? Ja, zumindest auf den 5 ISO-Images, also wohl auch bei der Kaufversion.
Sind sie nicht, wenn noch nicht mal alle Pakete drauf sind. Wie schon vorher bemerkt sind die Sourcen immer auf der 2ten (jetzt nicht mehr vorhandenen) DVD und die gibts nur noch extra fuer 15 Euronen oder im Download
Die Kernel-Sourcen sind kein src.rpm sondern ein ganz normales Paket (kernel-source), weil sie benötigt werden, um Treiber zu übersetzen. Sie sind auf der CD 1. Gruß, Bernhard
Bernhard Walle´s Tastaturgeklapper am Sonntag 09 Oktober 2005 17:54 :
* Lutz Weber [09.10.2005 17:40]:
Bernhard Walle´s Tastaturgeklapper am Sonntag 09 Oktober 2005 16:49 :
* Andreas Kern [09.10.2005 16:43]:
Sind die Kernel-Sourcen bei der 10.0 in der Box?
Ja, zumindest auf den 5 ISO-Images, also wohl auch bei der Kaufversion.
Sind sie nicht, wenn noch nicht mal alle Pakete drauf sind. Wie schon vorher bemerkt sind die Sourcen immer auf der 2ten (jetzt nicht mehr vorhandenen) DVD und die gibts nur noch extra fuer 15 Euronen oder im Download
Die Kernel-Sourcen sind kein src.rpm sondern ein ganz normales Paket (kernel-source), weil sie benötigt werden, um Treiber zu übersetzen
Hallo Bernhard Du hast natuerlich Recht. Hab ich doch glatt das Kernel ueberlesen.
Sie sind auf der CD 1.
Hab nachgeschaut, sind auf CD 5 Gruß Lutz
Harald Huthmann wrote:[...]
Wozu? Die Kernel-Sourcen braucht man manchmal,-ok.. Hin und wieder mal sehen wie SuSE ein Spec-file erstellt? Dafür braucht man nicht DIE Sourcen,- ist Platzverschwendung...
Gruß Harald
Neben den Kernelsourcen brauche ich ab und zu noch die Sourcen der Multimediapakete. Da ich die x86_64 Version laufen habe, war ich bisher immer darauf angewiesen Spezialitäten selber zu bauen. Weiß jemand, ob die Source-Pakete wenigstens über Yast nachinstalliert werden können? Gerade bei dem Multimediazeug weiß ich nicht alle Abhängigkeiten auswendig, aber der Paketmanager hat das (fast) immer richtig gemacht. Gruß, Detlef
Am Sonntag, 9. Oktober 2005 13:03 schrieb Detlef Grittner:
Neben den Kernelsourcen brauche ich ab und zu noch die Sourcen der Multimediapakete. Da ich die x86_64 Version laufen habe, war ich bisher immer darauf angewiesen Spezialitäten selber zu bauen.
Hm? Das wozu SUSE Source-RPMs liefern würde, das findet sich doch als Binary-RPM auf der DVD. Falls Du auf die -devel Pakete anspielst, die gibt es auch weiterhin auf DVD.
Weiß jemand, ob die Source-Pakete wenigstens über Yast nachinstalliert werden können?
Konnte man Source-RPMs per YaST bisher installieren? Hab ich bisher nie gemacht.
Gerade bei dem Multimediazeug weiß ich nicht alle Abhängigkeiten auswendig, aber der Paketmanager hat das (fast) immer richtig gemacht.
Source-RPMs haben keine Abhängigkeiten. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Manfred Tremmel wrote:
Am Sonntag, 9. Oktober 2005 13:03 schrieb Detlef Grittner:
Neben den Kernelsourcen brauche ich ab und zu noch die Sourcen der Multimediapakete. Da ich die x86_64 Version laufen habe, war ich bisher immer darauf angewiesen Spezialitäten selber zu bauen.
Hm? Das wozu SUSE Source-RPMs liefern würde, das findet sich doch als Binary-RPM auf der DVD. Falls Du auf die -devel Pakete anspielst, die gibt es auch weiterhin auf DVD.
Da hast Du recht, die devel Pakete sollten im Prinzip genügen. Die sonst benötigten Sourcen sind eh nicht die von SuSE.
Weiß jemand, ob die Source-Pakete wenigstens über Yast nachinstalliert werden können?
Konnte man Source-RPMs per YaST bisher installieren? Hab ich bisher nie gemacht.
Zumindest gibt es ganz rechts im GUI von Yast so einen Knopf. Ich habe es ehrlich gesagt auch noch nicht probiert. Wäre aber toll, wenn das aus dem Internet auf Knopfdruck einfach so ginge.
Gerade bei dem Multimediazeug weiß ich nicht alle Abhängigkeiten auswendig, aber der Paketmanager hat das (fast) immer richtig gemacht.
Source-RPMs haben keine Abhängigkeiten.
Und ja, da habe ich fälschlicherweise an die devel-Pakete gedacht. ;-)
Moin Liste, Habe diesmal zu ersten Mal ein Update vorgenommen( sonst immer Neuinstallation. Bisher keine Probleme aber auch nichts aufregend Neues. Das Update aud SL10 lief problemlos, nur libxine von Packman muß ich noch erneut einspielen. Und die libfreetype muß ich noch mal neu kompilieren. ;-) Gruß Wolf -- * Registered Linux user #37136 http://counter.li.org * Toshiba M40X Suse Linux 10
participants (19)
-
alexander.beck-ratzka -
Andreas Bittner -
Andreas Kern -
Bernhard Walle -
Detlef Grittner -
Harald Huthmann -
Jürgen Fahnenschreiber -
L-Gebhardt＠t-online.de -
Lutz Weber -
Manfred Tremmel -
Mathias Homann -
Michael Schulz -
Peter Geerds -
René Falk -
Sascha Hilbig -
Stefan Blinkmann -
Thomas Gräber -
Thorsten Körner -
Wolf-Rüdiger Jürgens