Hallo Leute. Ich möchte gerne einen schnellen Fileserver bauen, und würde gerne wissen, ob folgende Überlegung für reine Lesezugriffe richtig ist: Angenommen, ich habe 1 GB RAM in der Maschine. Wäre es denn der Fall, daß nach und nach dieses eine GB RAM vollaufen würde, und Anfragen von außen nur noch aus dem RAM und nicht mehr von der Platte beantwortet würden? Anders gesagt: angenommen, ich hätte nicht mehr als 4 GB Nutzdaten, und auch die Maschine hätte 4 GB RAM (was wohl der normale Kernel grad noch packt), würde dann irgendwann die Platte gar nicht mehr genutzt werden? Oder, etwas pauschal: je mehr RAM, desto schneller? Gruß. Andy -- Andreas Feile www.feile.net
Andreas Feile, Montag, 24. November 2003 14:29:
Ich möchte gerne einen schnellen Fileserver bauen, und würde gerne wissen, ob folgende Überlegung für reine Lesezugriffe richtig ist:
...und noch ne Frage nachgeschoben: kann ich die Netzanbindung verbessern, indem ich zwei oder mehr Netzwerkkarten in die Kiste stecke, und den von Samba gelieferten Datenstrom dann irgendwie auf die NICs aufteile? Wenn ja, wie würde das gehen, bzw. wo müßte ich suchen? -- Andreas Feile www.feile.net
Am Montag, 24. November 2003 14:29 schrieb Andreas Feile:
Ich möchte gerne einen schnellen Fileserver bauen, und würde gerne wissen, ob folgende Überlegung für reine Lesezugriffe richtig ist:
Angenommen, ich habe 1 GB RAM in der Maschine. Wäre es denn der Fall, daß nach und nach dieses eine GB RAM vollaufen würde, und Anfragen von außen nur noch aus dem RAM und nicht mehr von der Platte beantwortet würden? Anders gesagt: angenommen, ich hätte nicht mehr als 4 GB Nutzdaten, und auch die Maschine hätte 4 GB RAM (was wohl der normale Kernel grad noch packt), würde dann irgendwann die Platte gar nicht mehr genutzt werden?
Oder, etwas pauschal: je mehr RAM, desto schneller?
Nö, nicht unbedingt. Es nützt ja nun nicht viel die Daten nur im Ram zu halten, man muss sie ja auch auf die Platten schreiben. Es kommt natürlich darauf an, wieviel Du ausgeben möchtest, aber was einiges bringt, ist ein Raid-System. Damit meine ich Hardware, so einen mehrkanaligen SCSI-Raidcontroller mit nicht zu wenig Cache. Dazu den passenden Raid-Level, kommt auf den Controller an, meistens ist ein Raid10 sehr gut. Vielleicht mehr wie einen Prozessor, ca. 2. Nach aussen eine Gigabit-Karte auf einen entsprechenden Switch. Die Controller stecken natürlich in einem entsprechenden Slot, nicht unbedingt 33/32. Das wichtigste bei einem Fileserver sind die Platten. -- Andreas
Am Montag, 24. November 2003 20:46 schrieb Andreas Winkelmann: Hallo Andreas,
Nö, nicht unbedingt. Es nützt ja nun nicht viel die Daten nur im Ram zu halten, man muss sie ja auch auf die Platten schreiben. Es kommt natürlich darauf an, wieviel Du ausgeben möchtest, aber was einiges bringt, ist ein Raid-System. Damit meine ich Hardware, so einen mehrkanaligen SCSI-Raidcontroller mit nicht zu wenig Cache. Dazu den passenden Raid-Level, kommt auf den Controller an, meistens ist ein Raid10 sehr gut.
Für Datenbanken würde ich auch ein Raid10 nehmen - aber für FileServer dann doch das Raid5. Gruss Michael
participants (3)
-
Andreas Feile
-
Andreas Winkelmann
-
Michael Grundmann