Mail - direkte Zustellung oder SMTP-Relay
Guten Tag, da offensichtlich das SMTP-Relay von T-Online nachhaltige Schwierigkeiten hat (Laufzeiten von mehreren Stunden fuer innerdeutsche Mails), habe ich es kurzerhand aus SENDMAIL_SMARTHOST rausgeschmissen. Seitdem versucht Sendmail, die Mails direkt bei den Domains abzuliefern. Dummerweise verweigern aber etliche Server die Annahme von Mails, beispielsweise eine Mail an "blancke@privathandelsschule.de" (bei Schlund gehostet): sendmail -v -q blancke@privathandelsschule.de... Connecting to privathandelsschule.de. via esmtp... blancke@privathandelsschule.de... Deferred: Connection refused by privathandelsschule.de. Ein direktes telnet privathandelsschule.de smtp wird ebenfalls mit einem "Connection refused" abgewiesen. Klar: "dig privathandelsschule.de mx" zeigt mir ja auch an, dass die Domain Mails ueber "mx00.schlund.de" und andere entgegennehmen will. Wie aber bringe ich meinem Sendmail jetzt bei, dass bei Mails an "privathandelsschule.de" nun auch "mx00.schlund.de" angesprochen wird? Ich kann's in den Dokus einfach nicht finden. Es muss doch aber gehen. Das betrifft im Uebrigen soviele Domains, dass ich da keine Liste per Hand anlegen kann. Sendmail muss den zustaendigen Mailserver selber herausfinden. Sendmail ist hier im Uebrigen Version 8.11.6 Gruss Peter Blancke -- Nachtwaechter ist der Wahnsinn, weil er wacht...
Am Die, 07 Mai 2002 schrieb Peter Blancke:
rausgeschmissen. Seitdem versucht Sendmail, die Mails direkt bei den Domains abzuliefern.
Dummerweise verweigern aber etliche Server die Annahme von Mails, beispielsweise eine Mail an "blancke@privathandelsschule.de" (bei Schlund gehostet): [...] Klar: "dig privathandelsschule.de mx" zeigt mir ja auch an, dass die Domain Mails ueber "mx00.schlund.de" und andere entgegennehmen will.
Wie aber bringe ich meinem Sendmail jetzt bei, dass bei Mails an "privathandelsschule.de" nun auch "mx00.schlund.de" angesprochen wird?
Ich bin mir bei Deiner Problembeschreibung nicht ganz sicher, ob der Kern des Problems nicht wo ganz anders liegt. Das der Mailserver von privathandelsschule.de mx00.schlund.de ist, findet sendmail auch alleine heraus und das auch in der Defaultkonfiguration (es kann nämlich, genau wie Du, DNS-Abfragen machen). Ich vermute viel eher, daß das Problem darin besteht, daß Dieser Mailserver keine Mails von dynamischen IP-Adressen entgegennimmt. Wenn dem so ist, mußt Du über einen Relay-Server gehen, da gibt es dann mehrere Möglichkeiten, entweder Du nimmst den Deines Email-Adressproviders oder, wenn Du mit mehreren Absenderadressen (d.h. eigentlich mit verschiedenen Absenderdomains verschicken willst) Du findest einen Server, der nach einer wie auch immer gearteten Authentifizierung beliebige Absenderadressen zuläßt oder aber Du verwendest verschiedene SMTP-Server entsprechend der Absenderadresse (das geht nicht trivial mit sendmail, nimm masqmail) Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen
Peter Blancke wrote:
Guten Tag,
[...]
Wie aber bringe ich meinem Sendmail jetzt bei, dass bei Mails an "privathandelsschule.de" nun auch "mx00.schlund.de" angesprochen wird?
http://www.sendmail.org/m4/mailertables.html To use FEATURE(`mailertable'), you will have to create an external database containing the routing information for various domains. For example, a mailertable file in text format might be: .my.domain xnet:%1.my.domain uuhost1.my.domain suucp:uuhost1 .bitnet smtp:relay.bit.net This should normally be stored in /etc/mailertable. The actual database version of the mailertable is built using: makemap hash /etc/mailertable < /etc/mailertable [...] MfG Benn
Hi, ich kann dir zwar nicht veraten wie du dein Problem lösen kannst, würde dir aber empfehlen nicht diesen Weg zu gehen. Da, es gibt auch sehr viele Mail Server einen Reverse Lookup machen und diesen dann mit den DomainNamen aus dem From Bereich deiner EMail vergleichen (eine Anti Spam Kontrolle) - bei diesen Servern würde dann deine EMail Sowieso durchfallen. mfG Wolfi Am Die, 2002-05-07 um 14.23 schrieb Peter Blancke:
Guten Tag,
da offensichtlich das SMTP-Relay von T-Online nachhaltige Schwierigkeiten hat (Laufzeiten von mehreren Stunden fuer innerdeutsche Mails), habe ich es kurzerhand aus SENDMAIL_SMARTHOST rausgeschmissen. Seitdem versucht Sendmail, die Mails direkt bei den Domains abzuliefern.
Dummerweise verweigern aber etliche Server die Annahme von Mails, beispielsweise eine Mail an "blancke@privathandelsschule.de" (bei Schlund gehostet):
sendmail -v -q blancke@privathandelsschule.de... Connecting to privathandelsschule.de. via esmtp... blancke@privathandelsschule.de... Deferred: Connection refused by privathandelsschule.de.
Ein direktes
telnet privathandelsschule.de smtp
wird ebenfalls mit einem "Connection refused" abgewiesen.
Klar: "dig privathandelsschule.de mx" zeigt mir ja auch an, dass die Domain Mails ueber "mx00.schlund.de" und andere entgegennehmen will.
Wie aber bringe ich meinem Sendmail jetzt bei, dass bei Mails an "privathandelsschule.de" nun auch "mx00.schlund.de" angesprochen wird?
Ich kann's in den Dokus einfach nicht finden. Es muss doch aber gehen.
Das betrifft im Uebrigen soviele Domains, dass ich da keine Liste per Hand anlegen kann. Sendmail muss den zustaendigen Mailserver selber herausfinden.
Sendmail ist hier im Uebrigen Version 8.11.6
Gruss
Peter Blancke
-- Nachtwaechter ist der Wahnsinn, weil er wacht...
-- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-unsubscribe@suse.com Um eine Liste aller verfügbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-help@suse.com
*** Wolfgang Pichler (madmin@dialog-gruppe.at) schrieb in suse-linux heute:
[...] ich kann dir zwar nicht veraten wie du dein Problem lösen kannst, würde dir aber empfehlen nicht diesen Weg zu gehen. Da, es gibt auch sehr viele Mail Server einen Reverse Lookup machen und diesen dann mit den DomainNamen aus dem From Bereich deiner EMail vergleichen (eine Anti Spam Kontrolle) - bei diesen Servern würde dann deine EMail Sowieso durchfallen.
Oh, wie ich TOFUs, Fullquotes und zitierte Sigs liebe... Als wenn die Newbie-Diskussionen in den letzten Monaten _nie_ stattgefunden hätten. Wenn Du den Envelope einer Mail meinst: Das würde nie und nimmer funktionieren. Spätestens nach dem zweiten Hop - wenn es einen gibt - stimmt der Envelope ja nichtmehr mit dem sendenden Host überein. Bei den heutigen Setups (siehe Schlund, T-Offline und Konsorten) noch nichtmal der erste. Wenn Du den From-Header einer Mail meinst: Das geht schon garnicht. Der *Inhalt* einer Mail hat mit dem Envelope genauso wenig zu tun, wie der *Inhalt* eines Briefumschlags mit eben jenem. Desweiteren taugt der reverse lookup auf einen Namen in keinster Weise als *Spam*-Indikator. Ich bezweifle, dass es Setups gibt, die so wie von Dir beschrieben arbeiten. Namen! Adressen (IP)! Last but not least liefert meine Wenigkeit seit *Jahren* sei Mails direkt aus, ohne dass es jemals zu Problemen gekommen wäre. Erkläre mir das. Fazit: Mal wieder Pseudowissen, dass durch seine Vorbringungsform fast schon als solches zu erkennen war. Henning Hucke -- "Der Computer ist die logische Weiterentwicklung des Menschen: Intelligenz ohne Moral." John Osborne, engl. Dramatiker
On Tue, 2002-05-07 at 18:14, Henning Hucke wrote:
Last but not least liefert meine Wenigkeit seit *Jahren* sei Mails direkt aus, ohne dass es jemals zu Problemen gekommen wäre. Erkläre mir das. Variante 1: Du hast eine Standleitung? Variante 2: Du sendest keine Mails an "anständig konfigurierte" Mailer?
es ist mittlerweile so, daß diverse Mailserver Mails ablehnen, die von einem Dialuphost direkt gesendet werden.
Fazit: Mal wieder Pseudowissen, dass durch seine Vorbringungsform fast schon als solches zu erkennen war.
Falsch, seine Erklärung war falsch, und Du hast nicht weit genug geforscht. Gruß Volker -- Volker Kroll 4mino AG Chief System Developer Chausseestr. 52 b volker.kroll@4mino.de D-10115 Berlin Tel.: +49-30-2888490-0 Fax.: +49-30-2888490-99
*** Volker Kroll (volker.kroll@4mino.de) schrieb in suse-linux am May 7, 2002:
On Tue, 2002-05-07 at 18:14, Henning Hucke wrote:
Last but not least liefert meine Wenigkeit seit *Jahren* sei Mails direkt aus, ohne dass es jemals zu Problemen gekommen wäre. Erkläre mir das. Variante 1: Du hast eine Standleitung?
Bin ich Crösus (sp?) oder was!? :-|
Variante 2: Du sendest keine Mails an "anständig konfigurierte" Mailer?
Hmpf! Ich habe schon SMTP-Server anständig konfiguriert, als selbst viele Unix-Admins "RBL" noch für eine Sportliga und "open relays" für den Zustand eines entsprechenden elektrischen Geräts gehalten haben. (Oh! Es fängt an zu stinken. Tschuldigung!)
es ist mittlerweile so, daß diverse Mailserver Mails ablehnen, die von einem Dialuphost direkt gesendet werden.
Die DUL-RBL nimmt AFAIK inzwischen keine kompletten Adresskreise großer Provider - wie zum Beispiel T-Offline - mehr auf, weil dadurch - wie sich inzwischen herausgestellt hat - zu viele "unschuldige" getroffen wurden. Bei anderen RBLs sieht es aus den genannten Gründen ähnlich aus.
Fazit: Mal wieder Pseudowissen, dass durch seine Vorbringungsform fast schon als solches zu erkennen war.
Falsch, seine Erklärung war falsch, und Du hast nicht weit genug geforscht.
:). Und Du bist latürlich totz seiner falschen Erklärung von selbst auf
die richtige Lösung gekommen!?
Was war es denn?
((Sicherlich hatte ich noch andere Ideen. Aber nach meiner geschilderten
Beobachtung erschien mir die geschriebene Erklährung die wahrscheinlich-
ste zu sein))
MG Henning Hucke
--
"24-Aug-95 10:55:52 1> too many flames, message base is melting."
Matthias Scheler in
Henning Hucke wrote:
*** Wolfgang Pichler (madmin@dialog-gruppe.at) schrieb in suse-linux heute:
[...] Oh, wie ich TOFUs, Fullquotes und zitierte Sigs liebe... Als wenn die Newbie-Diskussionen in den letzten Monaten _nie_ stattgefunden hätten.
Dieser Comment ist aber auch nicht viel besser, denn es ist auch nur ewig die selbe Leier...
Wenn Du den Envelope einer Mail meinst: Das würde nie und nimmer funktionieren. Spätestens nach dem zweiten Hop - wenn es einen gibt - stimmt der Envelope ja nichtmehr mit dem sendenden Host überein. Bei den heutigen Setups (siehe Schlund, T-Offline und Konsorten) noch nichtmal der erste.
Er hat sich einfach nicht ganz korrekt ausgedrückt, es ist weder der From-Header, noch der Envelope der untersucht wird, sondern der Versuch der Kommunikation zwischen seinem SMTP und dem des Empfängers, wird von einem Reverse-NS-Lookup begleitet.
Wenn Du den From-Header einer Mail meinst: Das geht schon garnicht. Der *Inhalt* einer Mail hat mit dem Envelope genauso wenig zu tun, wie der *Inhalt* eines Briefumschlags mit eben jenem.
ACK
Desweiteren taugt der reverse lookup auf einen Namen in keinster Weise als *Spam*-Indikator. Ich bezweifle, dass es Setups gibt, die so wie von Dir beschrieben arbeiten. Namen! Adressen (IP)!
Der ReverseLookup dient dazu, festzustellen ob es sich um eine dynamische IP handelt, die dann ausgeschlossen wird, was sehr wohl als Spam-Schutz nützlich ist. Ein solches Setup findest du z.B. bei aol.com (mailin-01.mx.aol.com, 64.12.136.57).
Last but not least liefert meine Wenigkeit seit *Jahren* sei Mails direkt aus, ohne dass es jemals zu Problemen gekommen wäre. Erkläre mir das.
Dann dürftest du entweder eine Standleitung mit fester IP haben, bzw. einen Provider, der seinen IP-Pool dynamischer IPs nicht als solche registriert hat (wenn dem so ist verrat ihn mir bitte) oder du hast bisher Glück gehabt, nie an AOL oder entsprechende Mailer direkt gemailt zu haben, oder du erzählst uns einen vom Pferd oder du hast einfach bisher nicht gemerkt, dass deine Mails nicht angenommen wurden, weil dein Mailer nicht entsprechende konfiguriert ist, dass du Fehlerreports bekommst und du nicht in deine Logfiles schaust... Mhm, dass sind im Moment alle Erklärungen, die mir dazu einfallen.
Fazit: Mal wieder Pseudowissen, dass durch seine Vorbringungsform fast schon als solches zu erkennen war.
Du drückst das sehr schön aus ;) SCNR Gruß Jens
Moin, Henning Hucke:
Last but not least liefert meine Wenigkeit seit *Jahren* sei Mails direkt aus, ohne dass es jemals zu Problemen gekommen wäre. Erkläre mir das.
Dann wirst du nicht als DialUp-User erkannt. Ich, bei T-Online, habe das Glück leider nicht. Ich hatte Direktauslieferung konfiguriert und einige Server haben die Mails explizit abgewiesen. Seit ich T-Online ausliefere geht es. Ich hatte das damals überprüft, und meine IPs wurden auch (leider korrekt) in der DUL gefunden. Ist etwa 9 Monate her. Gruß, Ratti -- http://www.gesindel.de | Fontlinge | Die Schriftenverwaltung für Windows
*** Peter Blancke (blancke@gmx.de) schrieb in suse-linux heute:
[...] Klar: "dig privathandelsschule.de mx" zeigt mir ja auch an, dass die Domain Mails ueber "mx00.schlund.de" und andere entgegennehmen will.
Meine ersten Anfragen auf "privathandelsschule.de" haben nur den A- und
die NS-Records geliefert. Folgerichtig hätte mein sendmail versucht, die
Mail an die IP hinter "privathandelsschule.de" zuzustellen.
Man muß wohl annehmen, dass da irgendwelche DNS-Daten nicht konsistent
sind.
Das Verhalten Deines sendmail reflektiert aber eine solche Fehlfunktion.
Wenn der selbe Fehler in Zukunft mehrfach und auch bei bereits bestehen-
der Verbindung und vor allen Dingen auch, wenn "host privathandelsschu\
le.de" die MXe zurück liefert, auftritt dann stimmt wohl etwas mit
Deiner sendmail-Konfiguration nicht. Aber was nicht stimmen könnte, läßt
sich aus diesen dürftigen Angaben nicht erschließen. Für diesen Fall
wäre das Source-.mc-File interessant.
MG Henning Hucke
--
"Hier wird Dir niemand sagen, was Du vielleicht hoeren moechtest, sondern
was er Dir sagen moechte." (Bettina Fink in
Hallo,
Peter Blancke
sendmail -v -q blancke@privathandelsschule.de... Connecting to privathandelsschule.de. via esmtp... blancke@privathandelsschule.de... Deferred: Connection refused by privathandelsschule.de.
Da wurde ich mal ein Debugging mit sendmail machen sendmail -v -d8.1 blancke@privathandelsschule.de
Ein direktes
telnet privathandelsschule.de smtp
wird ebenfalls mit einem "Connection refused" abgewiesen.
Das geht ja auch nicht, privathandelsschule.de hat ja auch keinen Port 25
Wie aber bringe ich meinem Sendmail jetzt bei, dass bei Mails an "privathandelsschule.de" nun auch "mx00.schlund.de" angesprochen wird?
Das findet sendmail selbst heraus. Es wird nämlich für jede Domain erst einmal der MX Record gesucht. Wenn kein MX Record gefunden wirde, gibt es eine Fehlermeldung, z.B. getmxrr: (host) failed errno=nummer, h_errno=nummer. Falls du Fehler bekommst, würde mich die h_errno= Ziffer interessieren, das könnte 1, 2, 3 oder 4 sein.
Ich kann's in den Dokus einfach nicht finden. Es muss doch aber gehen.
/usr/share/doc/packages/sendmail/op.ps oder auch die Fledermaus :-)
-Dieter -- Dieter Kluenter | Systemberatung Tel:040.64861967 | Fax: 040.64891521 mailto: dkluenter@schevolution.com http://www.schevolution.com/tour
*** Dieter Kluenter (dieter@incode.com) schrieb in suse-linux am May 7, 2002:
[...]
Ein direktes
telnet privathandelsschule.de smtp
wird ebenfalls mit einem "Connection refused" abgewiesen.
Das geht ja auch nicht, privathandelsschule.de hat ja auch keinen Port 25
Ja, das ergibt sich - ganz offensichtlich - aus der geschilderten Aussage, dass ein telnet auf den Port 25 nicht zum gewünschten Erfolg führt. Aber das Scheitern dieses Versuchs ist durchaus keineswegs selbstverständlich.
Wie aber bringe ich meinem Sendmail jetzt bei, dass bei Mails an "privathandelsschule.de" nun auch "mx00.schlund.de" angesprochen wird?
Das findet sendmail selbst heraus. Es wird nämlich für jede Domain erst einmal der MX Record gesucht. Wenn kein MX Record gefunden wirde, gibt es eine Fehlermeldung, z.B. getmxrr: (host) failed errno=nummer, h_errno=nummer.
Du willst damit schreiben, dass es zu jedem Namen einen MX-Record geben muß!? Es kotzt mich langsam an, wie verbreitet Halbwissen zu sein scheint! Wenn zu einem *Namen* - denn um nichts anderes handelt es sich bei *allen* "Internet-Namen"! - zwar kein MX- aber ein A-record existiert, wird versucht, die Mail an diese IP zuzustellen, respektive den Port 25 unter dieser Adresse anzusprechen *es sei denn* man konfiguriert dieses Verhalten von sendmail - und sei es durch Änderungen in der "/etc/mail\ switch.conf" - um.
[...]
G henning Hucke
--
"... die Aussage 'C-Programme sind portabel' ist lächerlich und nicht
haltbar, ..."
Jan Ritzerfeld in
Hallo,
Henning Hucke
*** Dieter Kluenter (dieter@incode.com) schrieb in suse-linux am May 7, 2002: [...]
telnet privathandelsschule.de smtp
wird ebenfalls mit einem "Connection refused" abgewiesen.
Das geht ja auch nicht, privathandelsschule.de hat ja auch keinen Port 25
Ja, das ergibt sich - ganz offensichtlich - aus der geschilderten Aussage, dass ein telnet auf den Port 25 nicht zum gewünschten Erfolg führt. Aber das Scheitern dieses Versuchs ist durchaus keineswegs selbstverständlich.
Das ist zwar im Prinzip richtig, aber in diesem speziellen Fall nicht. :-(
Das findet sendmail selbst heraus. Es wird nämlich für jede Domain erst einmal der MX Record gesucht. Wenn kein MX Record gefunden wirde, gibt es eine Fehlermeldung, z.B. getmxrr: (host) failed errno=nummer, h_errno=nummer.
Du willst damit schreiben, dass es zu jedem Namen einen MX-Record geben muß!?
Nein, nicht zu jedem Namen.
Es kotzt mich langsam an, wie verbreitet Halbwissen zu sein scheint! Wenn zu einem *Namen* - denn um nichts anderes handelt es sich bei *allen* "Internet-Namen"! - zwar kein MX- aber ein A-record existiert, wird versucht, die Mail an diese IP zuzustellen, respektive den Port 25 unter dieser Adresse anzusprechen *es sei denn* man konfiguriert dieses Verhalten von sendmail - und sei es durch Änderungen in der "/etc/mail\ switch.conf" - um.
Ich weiss zwar jetzt nicht, welche Laus dir über die Leber gelaufen ist und was du an meiner Aussage zu bemängeln hast, aber vielleicht liest du noch dmal den gesamten Thread bevor du unberechtigt rumpöbelst. Der Name privatschule.de hat einen MX Record und nur darum ging es. Sendmail prüft zuerst das Vorhandensein eins MX Records, nicht anderes habe ich gesagt. -Dieter -- Dieter Kluenter | Systemberatung Tel:040.64861967 | Fax: 040.64891521 mailto: dkluenter@schevolution.com http://www.schevolution.com/tour
Dieter Kluenter wrote:
Der Name privatschule.de hat einen MX Record und nur darum ging es.
Ich kann hier keinen finden: pete@friese:~$ host -t mx privatschule.de dns-p.is-europe.net privatschule.de has no MX record at dns-p.is-europe.net \ (Authoritative answer) pete@friese:~$ host -t mx privatschule.de dns-auth-1.is-europe.net privatschule.de has no MX record at dns-auth-1.is-europe.net \ (Authoritative answer)
Sendmail prüft zuerst das Vorhandensein eins MX Records, nicht anderes habe ich gesagt.
Und der folgende test von sendmail hjat auch keinen Erfolg, weil auch kein A Record existiert: pete@friese:~$ host any privatschule.de privatschule.de has no A record (Authoritative answer) Peter
Peter Wiersig wrote:
Dieter Kluenter wrote:
Der Name privatschule.de hat einen MX Record und nur darum ging es.
Ich kann hier keinen finden:
[...] Der Fragesteller bezog sich auf privathandelssschule.de :-) privathandelsschule.de. 1D IN MX 10 mx01.schlund.de. privathandelsschule.de. 1D IN MX 10 mx00.schlund.de. Ich habe das einfach mal probiert und der schlund-mx nimmt keine Mails direkt von einer "popeligen" Dialup-IP an. Macht vielleicht reverse-lookup zwecks Authentifizierung Muss der Fragende also weiter das smtp-relay von tol nutzen. Oder er findet eine Möglichkeit, sich bei Schlund zu identifizieren. Mein Hinweis im Thread auf /etc/mailertable sollte zeigen, dass man verschiedene Wege der Zustellung ( direkt, oder verschiedene Relais in Abhängigkeit der Domain) konfigurieren kann. Man muss es halt probieren ob der jeweilige MX Direktzustellung von einem Dial-Up annimmt MfG Benn -- #250319 - http://counter.li.org
On Fri, May 10, 2002 at 00:02:02 +0200, Bernd Schmelter wrote:
Peter Wiersig wrote:
Dieter Kluenter wrote:
Der Name privatschule.de hat einen MX Record und nur darum ging es.
Ich kann hier keinen finden:
[...]
Der Fragesteller bezog sich auf privathandelssschule.de :-)
Ja, so hatte ich es nachgefragt.
privathandelsschule.de. 1D IN MX 10 mx01.schlund.de. privathandelsschule.de. 1D IN MX 10 mx00.schlund.de.
Was ja auch korrekt ist.
Ich habe das einfach mal probiert und der schlund-mx nimmt keine Mails direkt von einer "popeligen" Dialup-IP an.
Das ist hier das Problem. Es ist eben ein popeliger Dialup-Zugang. Oder anders ausgedrueckt: _Alle_ meine Kundenserver haben popelige Dialup-Zugaenge. Aber die funktionieren auch recht gut.
Muss der Fragende also weiter das smtp-relay von tol nutzen.
Und das SMTP-Relay liegt anscheinend dieser Tage wirklich faul herum. Ich habe jetzt einwandfrei nachweisen koennen (Mailheader angeschaut), dass die Mails streckenweise bis zu drei Stunden bei T-Online vergammeln, bevor sie weitergeleitet werden. Das ruft natuerlich den Zorn der jeweiligen Kunden auf dn Plan. Vielleicht kann mir das auch mal jemand bestaetigen, dass da bei T-Online bezueglich des smtprelay.t-online.de zur Zeit arg was im Argen liegt. Vielleicht hat jemand irgendwelche Nachrichten, dass T-Online an der Problembehebung arbeitet. Nuri, Leute, ruft dort mal an! Zuerst kriegt man 50 doofe Mitarbeiter und der 51. Mitarbeiter, der endlich schlau ist, sagt einem, dass man doof ist und dass die Zugangssoftware "T-Online Version 4.0" zunaechst installiert werden muss. Damit waere alles richtig.
Man muss es halt probieren ob der jeweilige MX Direktzustellung von einem Dial-Up annimmt
Nee, das ist zu viel Arbeit. Ich weiss doch heute nicht, an welche tausend Adressen die User ihre Mails absetzen. Wie soll ich denn dann haendisch Eintraege nachpflegen? Immer erst, wenn der Kunde sich beschwert "und an den geht auch keine Mail raus...". Nee, wirklich nicht! Gruss Peter Blancke -- Nachtwaechter ist der Wahnsinn, weil er wacht...
Peter Blancke sagte:
On Fri, May 10, 2002 at 00:02:02 +0200, Bernd Schmelter wrote:
Peter Wiersig wrote:
Dieter Kluenter wrote: [...]
Vielleicht kann mir das auch mal jemand bestaetigen, dass da bei T-Online bezueglich des smtprelay.t-online.de zur Zeit arg was im
Bestätigt. Kann man auch auf news.t-online.de in Gruppe t-online.zugang.adsl nachlesen. Ohne Umschreibung des Absenders bei Mails von TOL-Kunden an TOL-Kunden kann man auch via mail.t-intra.de einliefern.
Argen liegt. Vielleicht hat jemand irgendwelche Nachrichten, dass T-Online an der Problembehebung arbeitet.
Nuri, Leute, ruft dort mal an! Zuerst kriegt man 50 doofe
Die T-Online-Accounts sind ja nun einmal private Accounts und werden halt auf DAU-Niveau supportet.
Man muss es halt probieren ob der jeweilige MX Direktzustellung von einem Dial-Up annimmt
Nee, das ist zu viel Arbeit. Ich weiss doch heute nicht, an
[...] Die unangenehme, aber technisch korrekte Antwort wäre: Dann kauft euch eine eigene Domain inclusive fester IP, sowie die zugehörigen Services (DNS, MXe, Firewall) zu den üblichen Geschäftstarifen beim ISP eurer Wahl." Eine preiswertere Möglichkeit wäre vielleicht ein Sammel-Emailaccount bei diversen Webhostern. In diesem Falle istdie Frage der Authentifizierung, beim Betreiben eines eigenen Mailservers zu klären. MfG Benn -- #250319 - http://counter.li.org
On Fri, May 10, 2002 at 14:03:26 +0200, Bernd Schmelter wrote:
Peter Blancke sagte:
Vielleicht kann mir das auch mal jemand bestaetigen, dass da bei T-Online bezueglich des smtprelay.t-online.de zur Zeit arg was im
Bestätigt. Kann man auch auf news.t-online.de in Gruppe t-online.zugang.adsl nachlesen.
Und der Mangel haelt immer noch an... :-((
Ohne Umschreibung des Absenders bei Mails von TOL-Kunden an TOL-Kunden kann man auch via mail.t-intra.de einliefern.
Danke fuer den Tipp. Aber: Ich habe das jetzt mal einige Zeit lang probiert, Mails an die Liste hier sowie Laufzeittestmails sind nicht oder verspaetet angekommen. Der Dienst scheint mir noch unzuverlaessiger als smtprelay.t-online.de zu sein.
Die T-Online-Accounts sind ja nun einmal private Accounts und werden halt auf DAU-Niveau supportet.
Nein, das kann ich nicht so stehenlassen. Ca. 20 meiner Kundenserver haben T-DSL-Zugang fuer HTTP sowie Mails. Das geht seit Jahren (vorher ISDN) einwandfrei. Nur jetzt gerade kriege ich massiven Druck durch einen Kunden, weil die Mails bei T-Online so lange herumliegen.
Dann kauft euch eine eigene Domain inclusive fester IP, sowie die zugehörigen Services (DNS, MXe, Firewall) zu den üblichen Geschäftstarifen beim ISP eurer Wahl."
Solange ich fuer eine T-DSL-Flatrate zufriedene Kunden habe, faellt mir fuer 30 Euro (naechstens im Uebrigen mehr) keine Alternative ein. Die Firmen haben vorranging das Internet nur "nebenbei", es haengen ca. 30 PC im Netz und das Mailaufkommen ist mit ca. 30 bis 50 Mails taeglich als gering zu bezeichnen. Gruss Peter Blancke -- Nachtwaechter ist der Wahnsinn, weil er wacht...
Hallo, Peter Blancke:
Vielleicht kann mir das auch mal jemand bestaetigen, dass da bei T-Online bezueglich des smtprelay.t-online.de zur Zeit arg was im Argen liegt.
Bestätig. Ich kann in meinen Maiheadern sehen, daß die Mails innerhalb(!) von T-Online stundenlang(!) rumliegen. Zudem entnehme ich den Heise-Meldungen, daß T-Online in letzter Zeit über längere Zeiträume T-Offline ist, und nicht bloß in einer Stadt. Und dann las ich, ebenfalls bei Heise, daß da wohl ein Haufen Mails durcheinander geraten sind, sprich: An ganz andere T-Online-User einsortiert wurden, als sie sollten. Ich schraube in der Firma gerade an unserem DNS. Eine Testmail, Mittwoch Mittag versandt, brauchte zwei Stunden. Hätte ich nicht gewusst, was z.Zt. bei T-Online los ist, hätte ich wahrscheinlich eine heile Konfig wieder zerpflückt, "weil nix durchgeht". Knüppel, Fackeln, Steine... Gruß, Ratti -- http://www.gesindel.de | Fontlinge | Die Schriftenverwaltung für Windows
*** Peter Wiersig (wiersig-ml@dns.glamus.de) schrieb in suse-linux am May...:
Dieter Kluenter wrote:
Der Name privatschule.de hat einen MX Record und nur darum ging es.
Ich kann hier keinen finden: [...]
Dieter hat - möglicherweise im eifer des Gefechts - nur die Domain
falsche zitiert. Es ging nivht um "privatschule.de" sondern um "privat\
handelsschule.de".
MfG Henning Hucke
--
"24-Aug-95 10:55:52 1> too many flames, message base is melting."
Matthias Scheler in
*** Dieter Kluenter (dieter@incode.com) schrieb in suse-linux am May 8, 2002:
[... Das Fehlen eines MX-Record (alleine) führt keinesfalls zu einer Fehlermeldung. Wer das behauptet, arbeitet mit Halbwissen. Und das kotzt mich an ...]
Ich weiss zwar jetzt nicht, welche Laus dir über die Leber gelaufen ist und was du an meiner Aussage zu bemängeln hast, aber vielleicht liest du noch dmal den gesamten Thread bevor du unberechtigt rumpöbelst.
Es ist in der Tat so, dass mir seit einem halben Jahr eine Laus über die Leber läuft. Es ist durchaus möglich, dass ich _deshalb_ _ein wenig_ öfter als sonst falsche Halbwissen-Vorwürfe loslasse. Aber man kann im wesentlichen nur nach den ML-Mails einstufen und entsprechend wird es _jedem_ _mehr oder weniger_ häufig passieren, dass er jemand als mit Halbwissen arbeitend einstuft. Aber das hat im wesentlichen auch jeder Autor selbst durch mehr oder weniger sorgfältige Formulierung seiner Antworten in der Hand.
Der Name privatschule.de hat einen MX Record und nur darum ging es. Sendmail prüft zuerst das Vorhandensein eins MX Records, nicht anderes habe ich gesagt.
Zitat: "Das findet sendmail selbst heraus. Es wird nämlich für jede Domain erst einmal der MX Record gesucht. Wenn kein MX Record gefunden wirde, gibt es eine Fehlermeldung, z.B. getmxrr: (host) failed errno=nummer, h_errno=nummer.". Da steht, dass die Folge des fehlens eines MX-Records eine Fehlermeldung ist. Und aus dem ganzen Kontext dieser Mail kann man _nicht_ schließen, dass es sich nur um eine Warnung handelt. Desweiteren habe ich bisher in der Normalkonfiguration von sendmail keine solche Fehlermeldung erhal- ten wenn kein MXrr vorhanden war. Wenn, dann ist das der Output einer mit speziellen Debug-Einstellungen laufenden sendmail-Instanz und/oder Output in die debug facility von syslog. So wie es geschrieben ist, ist es ein Ausdruck von Halbwissen. MG Henning Hucke -- Die "letzten Worte", die auf dem Grabstein der menschlichen Hochkultur eingraviert sein werden: "Du bist zu pessimistisch..."
Henning Hucke
*** Dieter Kluenter (dieter@incode.com) schrieb in suse-linux am May 8, 2002:
Der Name privatschule.de hat einen MX Record und nur darum ging es. Sendmail prüft zuerst das Vorhandensein eins MX Records, nicht anderes habe ich gesagt.
Zitat: "Das findet sendmail selbst heraus. Es wird nämlich für jede Domain erst einmal der MX Record gesucht. Wenn kein MX Record gefunden wirde, gibt es eine Fehlermeldung, z.B. getmxrr: (host) failed errno=nummer, h_errno=nummer.".
Da zerreisst du den Zusammenhang und zitierst unvollständig. Ich hatte vorher geschrieben, daß das Debugging eingeschaltet werden solle durch den Befehl sendmail -v -d8.1, erst durch Debugging werden diese und andere Meldungen erzeugt. [...] -Dieter -- Dieter Kluenter | Systemberatung Tel:040.64861967 | Fax: 040.64891521 mailto: dkluenter@schevolution.com http://www.schevolution.com/tour
*** Henning Hucke (h_hucke@aeon.icebear.org) schrieb in suse-linux am May...:
[...] Es kotzt mich langsam an, wie verbreitet Halbwissen zu sein scheint! Wenn zu einem *Namen* - denn um nichts anderes handelt es sich bei *allen* "Internet-Namen"! - zwar kein MX- aber ein A-record existiert, wird versucht, die Mail an diese IP zuzustellen, respektive den Port 25 unter dieser Adresse anzusprechen *es sei denn* man konfiguriert dieses Verhalten von sendmail - und sei es durch Änderungen in der "/etc/mail\ switch.conf" - um.
Ich attributiere diese Aussage bis auf weiteres als virtuell, soll heißen: als Aussage, die sich aus den Aufbau und dem Inhalt der ent- sprechenden Mail speißt, sachlich aber möglicherweise nicht stimmt. Sollte der Zusammenhang zwischen dem Anführen der sendmail-Debug-In- stanz ("sendmail -v -d8.1" etc pp) und der kritisierten Aussage, dass fehlende MXrrs zu Fehlermeldungen führen, lediglich aufgrund einer zeitlich lokalen Formulierungsschwäche von Dieter _nicht_ zustande gekommen sein, so wird meine Aussage hinfällig und ich werde auch das explizit schreiben, wenn ich davon überzeugt bin. MG Henning Hucke -- Thema: Selbsthilfegruppe Linux für Nicht-Informatiker "In der ersten Sitzung wird besprochen: 'Hilfe, ich habe ein Handbuch gelesen, statt Informatik zu studieren ... und... ICH KAM ZURECHT MIT LINUX'." -- Susanne Schmidt in de.comp.os.linux.misc
On Fri, 10 May 2002, Henning Hucke wrote:
*** Henning Hucke (h_hucke@aeon.icebear.org) schrieb in suse-linux am May...: [...] Ich attributiere diese Aussage bis auf weiteres als virtuell, soll heißen: als Aussage, die sich aus den Aufbau und dem Inhalt der ent- sprechenden Mail speißt, sachlich aber möglicherweise nicht stimmt.
Dieter hat mich davon überzeugen können, dass er von der Materie Ahnung hat und lediglich die Formulierung seiner Reply unglücklich war. Darüber hinaus hatte ich bedauerlicherweise erst jetzt die Möglichkeit, im Bat-Book zu verifizieren, dass die sendmail-Option "-d8.1" (aka "-d8") genau das Funktionieren des MX-Lookups debugt und im Fehlerfall eine Meldung in von Dieter zitierter Weise ausgibt, mithin also auf diese aber auch nur auf diese Weise der Zusammenhang hergestellt werden konnte, der den Gedanken an Halbwissen hätte zerstreuen können. MfG Henning Hucke -- "Kooperation und Ruecksichtnahme ist Schwaeche", sagte der Topmanager, "Macher" und Erfolgsmensch, als er die letzten frei lebenden Paradies- voegel im Zuge der Rodungsarbeiten fuer seine neue Billiglohnfabrik in der dritten Welt toeten lies. (c) H.Hucke
participants (10)
-
Bernd Schmelter -
Christoph Maurer -
Dieter Kluenter -
Henning Hucke -
Jens Ott -
Peter Blancke -
Peter Wiersig -
ratti -
Volker Kroll -
Wolfgang Pichler