Moin! Mein AMD-Athlon 1GHZ, 256MB Arbeitsspeicher, Suse7.2 ist zeitweise langsamer wie ein 8088. tar cvzpPf backup.neu ~/aktuell/* bremst ihn völlig aus, obwohl top nur eine Prozessoerbelastung von 5% anzeigt. Die Anzeige von load geht dabei allerdings bis über 2,5. Wenn ich währenddessen das Menü in KDE aufrufen möchte, kann ich erst mal für eine Minute Kaffee kochen gehen, bis sich eine Regung zeigt. Für eine 5,8MB große Sicherungsdatei benötigt er ganze 3 Minuten, wenn er die Daten von der eigenen Platte liest und 4 Minuten, wenn er die Daten über das Netz einliest. Mein alter 166mmx. mit 96 MB Arbeitsspeicher und suse 6.4 macht das ganze intern in 18 Sekunden. Ein Versuch eine 1,1GB große Datei zu kopieren, ergaben eine Datenrate von 8,5MB/s intern und 2MB/s über das Netz. Auch starten Programme zeitweise eher langsamer als bei meinem 166mmx.. Erst beim zweiten Start geht es schneller, weil dann der große Datenträger-Cache eine Rolle spielt. Weiß jemand, wo ich suchen muss? Vielen Dank Kai Wüstermann
Für eine 5,8MB große Sicherungsdatei benötigt er ganze 3 Minuten, wenn er die Daten von der eigenen Platte liest und 4 Minuten, wenn er die Daten über das Netz einliest. Mein alter 166mmx. mit 96 MB Arbeitsspeicher und suse 6.4 macht das ganze intern in 18 Sekunden.
Ein Versuch eine 1,1GB große Datei zu kopieren, ergaben eine Datenrate von 8,5MB/s intern und 2MB/s über das Netz.
Auch starten Programme zeitweise eher langsamer als bei meinem 166mmx.. Erst beim zweiten Start geht es schneller, weil dann der große Datenträger-Cache eine Rolle spielt.
Weiß jemand, wo ich suchen muss?
Stichwort UDMA, ich geh davon aus, daß du ein IDE-System hast hdparm /dev/wo_auch_immer_deine_Platte_dranhängt zeigt dir, wie sie gerade angesprochen wird -- tschau fisch
Am Donnerstag, 30. August 2001 20:22 schrieb Andre Fischer:
Ein Versuch eine 1,1GB große Datei zu kopieren, ergaben eine Datenrate von 8,5MB/s intern und 2MB/s über das Netz. Weiß jemand, wo ich suchen muss? Stichwort UDMA, ich geh davon aus, daß du ein IDE-System hast hdparm /dev/wo_auch_immer_deine_Platte_dranhängt zeigt dir, wie sie gerade angesprochen wird
Sorry, dass ich mich da einmische, aber 8,5 MB/s finde ich ... schnell. Ich hab mir da zwar noch nie Gedanken drüber gemacht, aber wenn Kai 8,5 MB/s zu langsam ist und damit offenbar noch recht hat, komme ich ins Grübeln. Folgende Konfiguration: hdc: Maxtor 30GB hdd: Seagate 6,4GB Das Ganze in 'nem Duron 800 mit VIA VT8363 (KT133) Chipsatz auf einem Biostar-Board. DMA, 32-Bit-Mode und irq-unmasking sind aktiviert. hdparm -T ergibt für beide Platten ca. 150 MB/s, hdparm -t 28 bzw. 13 MB/s. Kopieren von hdc nach hdd bringt mir maximal 6 MB/s, was sicherlich unter anderem daran liegt, dass beide Platten am gleichen Kanal hängen, aber ist das der einzige Grund? Muss ich mir da jetzt tiefergehend Gedanken drüber machen? Martin -- when in danger or in doubt, run in circles, scream and shout! pgp-key: via wwwkeys.de.pgp.net, key id is 0x21eec9b0
Moin! Am Donnerstag, 30. August 2001 20:57 schrieb Martin Borchert:
Sorry, dass ich mich da einmische, aber 8,5 MB/s finde ich ... schnell. Ich hab mir da zwar noch nie Gedanken drüber gemacht, aber wenn Kai 8,5 MB/s zu langsam ist und damit offenbar noch recht hat, komme ich ins Grübeln.
Wie im Nachtrag geschrieben, geht es wenn man richtig rechnet;-) sogar noch schneller: 10,5Mb/s Da spiel aber wohl mehr der bis zu 200 MB große Cache eine Rolle. hdparm -t: 19,81 MB/S hdparm -T: 145,45 MB/s
Das Ganze in 'nem Duron 800 mit VIA VT8363 (KT133) Chipsatz auf einem Biostar-Board.
Keine Ahnung welcher Chipsatz. Gruß Kai Wüstermann
Sorry, dass ich mich da einmische, aber 8,5 MB/s finde ich ... schnell. Ich hab mir da zwar noch nie Gedanken drüber gemacht, aber wenn Kai 8,5 MB/s zu langsam ist und damit offenbar noch recht hat, komme ich ins Grübeln. Folgende Konfiguration: hdc: Maxtor 30GB hdd: Seagate 6,4GB Das Ganze in 'nem Duron 800 mit VIA VT8363 (KT133) Chipsatz auf einem Biostar-Board.
DMA, 32-Bit-Mode und irq-unmasking sind aktiviert. hdparm -T ergibt für beide Platten ca. 150 MB/s, hdparm -t 28 bzw. 13 MB/s.
Kopieren von hdc nach hdd bringt mir maximal 6 MB/s, was sicherlich unter anderem daran liegt, dass beide Platten am gleichen Kanal hängen, aber ist das der einzige Grund?
beim Kopieren komm ich auf max. 18 MB/s allerdings mit ner IBM UltraStar (SCSI / 10000U) -- tschau fisch
participants (3)
-
Andre Fischer -
Kai Wüstermann -
Martin Borchert