Moin, A. Bogner:

Ich suche schon seit langem einen (kostenlosen) Font, der gut lesbar ist und ziemlich hoch im Vergleich zur Breite ist, sodass man die Zeichen pro Zeile maximieren kann.

Das ist einfach. Gut lesbar und schmal - gibt's nicht. ;-) Ein guter Bildschirmfont muß weit laufen. Auf dem Bildschirm ist ein schmaler Font schlecht zu lesen. Ein guter Bildschirmfont muß offene Punzen haben und ist daher eher quadratisch als schmal, damit viel Weiß zwischen den schwarzen Pixeln Platz hat. Der zweite Grund hat etwas mit der Zeilenlänge zu tun. Wenn du mal deine Tageszeitung neben diese Mail hier hältst, dann siehst du, daß die ungefähr vier Spalten unterbringen, wo ich mit einer auskomme. Und es gibt sogar sehr viele Texte, die gehen über die komplette Bildschirmbreite. Das Auge hat das Problem, daß es am Ende der Zeile "umbrechen" muß zur nächsten. Das tut es, indem es die ganze Zeile wieder zurückläuft und dann eins tiefer rutscht. Für diesen Vorgang ist es wichtig, daß ein Font waagerechte Elemente betont, damit das Auge eine Linie zum "zurückrutschen" hat. Wenn ein Font die senkrechten betont, wird das Auge von dieser Waagerechten weggedrängelt - das Auge verliert die Zeile. Es werden dann Zeilen doppelt gelesen oder übersprungen. Das ist _sehr_ mühselig. Probier's aus. ;-) Ein schmaler Font würde aber genau das tun: Die Senkrechten betonen. Wenn du ergonomisch lesen und schreiben willst, dann ist es egal, wieviele Zeichen du in eine Zeile kriegst. Das ist ein rein mathematischer Wert. Real interessant ist, wieviele Zeichen man schnell _lesen_ kann, und das werden weniger, je mehr du in einer Zeile unterbringst. Mut zur Lücke. Nimm breite Schrift. Benutze Verdana. Gibt es kostenlos und legal bei Microsoft, bei Suse-Distris zu saugen mit dem Kommandozeilenbefehl "fetchmsttf". Gruß, Ratti -- http://www.gesindel.de | Fontlinge | Die Schriftenverwaltung für Windows

Ratti:

...

Ein schmaler Font würde aber genau das tun: Die Senkrechten betonen.

Bernd Brodesser:

Eine serifenlose Schrift aber auch. Scheint aber groß in Mode zu sein.

Nicht unbedingt. Serifen stehen ja nicht nur waagerecht, sondern auch (Mittelbalken beim "F") senkrecht. Beim Thema "mit oder ohne Serifen am Bildschirm" verlässt man m.E. den Bereich des technisch zwingenden. Die lese-unterstützende Funktion, die Serifen auf Papier haben, kommt am Bildschirm nicht unbedingt zum tragen, sie können die Qualität sogar verschlechtern, weil sie wertvolle Pixel belegen und der Text "zuläuft". Da ist es dann wohl tatsächlich persönlicher Geschmack, die Qualität des eigenen Sehvermögens, der eigenen Monitor etc. auschlaggebend. Ich ziehe Verdana vor. Ich habe mich, meinen Sehgewohnheiten entsprechend, für einen größeren, dafür qualitativ schlechteren Monitor entschieden, den ich auf hoher Auflösung betreibe, um viel Platz zu haben. Da kommen Serifenfonts nicht so gut. Gruß, Ratti -- http://www.gesindel.de | Fontlinge | Die Schriftenverwaltung für Windows

Hallo, On Mon, 08 Apr 2002, Ratti wrote:

A. Bogner:

...

Ich suche schon seit langem einen (kostenlosen) Font, der gut lesbar ist und ziemlich hoch im Vergleich zur Breite ist, sodass man die Zeichen pro Zeile maximieren kann.

[deine Zeilen sind (waren! ich hab's korrigiert!) zu lang, die ueberstehen nicht mal ein 2faches zitieren! Bitte aendern oder per Hand umbrechen.]

Das ist einfach. Gut lesbar und schmal - gibt's nicht. ;-)

ACK! *g* Wobei, hm, cmdunh... Ne, ist auch nicht das Wahre *eg* [ein wenig Basiswissen zu Fonts und Lesbarkeit! Danke Ratti!]

Mut zur Lücke. Nimm breite Schrift.

Ack.

Benutze Verdana. Gibt es kostenlos und legal bei Microsoft, bei Suse-Distris zu saugen mit dem Kommandozeilenbefehl "fetchmsttf".

Naja, halb Ack. Verdana ist tatsaechlich sehr gut am Bildschirm lesbar, fuer den Druck mit groesser, sagen wir mal, 150 dpi gibt's aber wesentlich bessere Schrift(famili)en. Ich selbst ziehe am Bildschirm aber die Helvetica (in der Bitmap Version die bei XFree86 dabei ist) vor, beim Druck verwende ich sie eher selten, dann natuerlich in der PS Type1 Version (von URW oder Adobe?) vor. Die laeuft vergleichsweise schmal. Ansonsten: besser (am Bildschirm) lesbar als "-misc-fixed-*" ist kaum ein Font[1], den gibt's sogar in ner (noch nicht _ganz_ vollstaendigen) Unicode Version, aus der sich dann u.a. auch latin1 bis latin9 Varianten erzeugen lassen (ratet mal, was ich hier im xemacs grad verwende ;) Im Druck mag ich die Computer Modern Familie, die Garamond (leider weiss ich grad nicht in welcher Version) und generell die Schriften von Frutiger (Univers, Meridien etc.). Und bleibt mir bloss mit Times (New Roman), Arial, Courier und aehnlichen typographischen Grausamkeiten vom Leib! *eg* -dnh [1] aehnlich gut ist der Linux standard Font auf der Konsole, oder ist das der gleiche? -- 150: SETI Es gibt sicher extraerrestrische Wesen. Daß keine bis jetzt mit Menschen in Kontakt getreten sind, beweist deren Intelligenz. (Michael Sohmen)

On Mon, Apr 08, 2002 at 20:08:30 +0200, A. Bogner wrote:

David Haller wrote:

...

[deine Zeilen sind (waren! ich hab's korrigiert!) zu lang, die ueberstehen nicht mal ein 2faches zitieren! Bitte aendern oder per Hand umbrechen.]

Na dann gib mir bitte einen Tip, was optimal wäre. Bis jetzt waren/sind 78 Zeichen pro Zeile (kmail-Standard) eingestellt.

Zieh 10 Zeichen ab - und gut ist es. Gruss Peter Blancke -- Nachtwaechter ist der Wahnsinn, weil er wacht...

On Monday, 8. April 2002 21:56, A. Bogner wrote:

Also ich kapier nicht, was das bringen soll. Ich habe jetzt auf 68 Zeichen umgestellt. Wenn nun *alle anderen* auch auf 68 Zeichen pro Zeile eingestellt hätten, was ändert das an der Umbruchproblematik?

Auf den ersten Blick hast Du Recht. Aber bedenke, dass einige die Liste nicht unter X, sondern auf einer Standard-Konsole mit 80x25 Zeichen lesen. Da ist dann eine Zeile mit 78 schon ziemlich am Anschlag ...

Manchmal finde ich Postings mit um die 40 Zeichen. Das finde ich dann schon eher schwer leserlich.

Stimmt. zu kurz sollte es auch nicht sein. Heiner -- heiner@kflog.org GnuPG - Key: E05AEAFC Fingerprint: 257A DFBF 4977 4585 77A0 3509 973B 92AA E05A EAFC

On Mon, Apr 08, 2002 at 11:14:22PM +0200, Ulli Kuhnle wrote:

* A. Bogner [020408 21:56]:

...

Also ich kapier nicht, was das bringen soll. Ich habe jetzt auf 68 Zeichen umgestellt.

Ich lese Mails (mutt) und News (slrn) auf Standard-Konsole mit 80x28. Da ist es mit 68 am Angenehmsten. :-)

Wie schon gesagt, jeder hat seine eigenen Vorlieben. Ich arbeite unter X und meine Konsole hat 231x93 Zeichen. Ich wuerde aber nie auf die Idee kommen diese Breite bei Mails auszunutzen. -- mfg Martin Neuditschko

Bernd Brodesser wrote:

Ja, aber weniger als 80 Zeichen pro Zeile, die es auf der Konsole gibt hat wohl kaum einer. Wenn man dann noch Platz für zukünftige Quotingzeichen mit einkalkuliert kommt man auf 68 bis 72 Zeichen. Das ist auch gerade die Menge von Zeichen, die von Typographen für eine Zeile empfohlen werden.

Dann sollte man das mal zB den kmail-Entwicklern erklären, damit sie die Standardeinstellung ändern. Albert

* Daniel Seuthe schrieb am 09.Apr.2002:

Am 09.04.02 schrieb Bernd Brodesser:

...

gibt hat wohl kaum einer. Wenn man dann noch Platz für zukünftige Quotingzeichen mit einkalkuliert kommt man auf 68 bis 72 Zeichen. Das ist auch gerade die Menge von Zeichen, die von Typographen für eine Zeile empfohlen werden.

Das gilt aber nur für Proportionalschriften. Bei Mails und Postings muß man aber von Fixschriften ausgehen. Da kann man auch ruhig weniger Zeichen verwenden. Ich benutze beispielweise 55 Zeichen.

Ja, 68 Zeichen ist so wie so Oberkante. Weniger ist sicherlich nicht verkehrt. Allerdigs gibt es auch Grenzen nach unten. Deine 55 Zeichen sind sicherlich gut zu lesen. Allerdings ist die Frage, ob die Mails nicht zu lang werden, wenn man ständig blättern muß, ist auch nicht gut. Aber 55 Zeichen ist voll in Ordnung. Bernd -- Probleme mit dem Drucker? Schon die Druckercheckliste beachtet? http://localhost/doc/sdb/de/html/drucker-howto.html | Auch lesenswert: Oder schon das Drucker-HOWTO gelesen? | man lpr file://usr/shar/doc/howto/de/DE-Drucker-HOWTO.txt.gz | Zufallssignatur 3

* Bernhard Walle schrieb am 10.Apr.2002:

On Wed, 10 Apr 2002 at 08:06 (+0200), Bernd Brodesser wrote:

...

Ja, 68 Zeichen ist so wie so Oberkante.

Oberkante ist IMHO 72 Zeichen, wie es auch allgemein im Usernet empfohlen wird.

Ich meinte Zeichen pro Zeile in einem gedruckten Text. 68 oder 72 ist da egal. Weniger ist besser. Bernd -- Welches Buch ist zu empfehlen? Schon mal bei SuSE vorbeigesehen? http://www.suse.de/de/products/books/index.html oder die Empfehlungen der SuSE-Entwickler auf dem eigenen Rechner? file:///usr/share/doc/sdb/de/html/literatur.html |Zufallssignatur 5

Bernhard Walle wrote:

On Mon, 08 Apr 2002 at 21:56 (+0200), A. Bogner wrote:

...

Also ich kapier nicht, was das bringen soll. Ich habe jetzt auf 68 Zeichen umgestellt. Wenn nun *alle anderen* auch auf 68 Zeichen pro Zeile eingestellt hätten, was ändert das an der Umbruchproblematik? Alle mit > 68 Zeichen haben weniger Probleme und bei den anderen führt es zu Kammquoting.

Zu Kammquoting führt es nur, wenn das Programm kaputt ist. Aber KMail hat AFAIK keine Probleme damit.

Nicht mehr? Die älteren Versionen schon. Siehe suse-talk, da sieht man das richtig toll. Und weil ich da grad nicht aktiv bin, dürfte es dort relativ ruhig sein. *g*

Nein, es geht um was anderes: In einer Zeile sollten sich auch nach mehrfachem Zitieren nur 80 Zeichen befinden. Das hat historische Gründe: Ein reiner Textbildschirm (vt100, z. B. Linux-Console) hat nunmal eine Breite von 80 Zeichen, die man nicht ändern kann.

Die Textkonsole von Linux _kann_ man auch verstellen. Bei mir sind's grad 132 Zeichen bei 60 Zeilen, aber bei meinem 15"- Monitor ist das schon ziemlich klein. BTW, das geht ohne Framebuffer oder svgatext. Einfach mal vga=ask in die lilo.conf eintragen, lilo aufrufen und dann neu starten, dann bekommst du die Möglichkeiten angezeigt, die du nehmen kannst. cu flo -- GMX - Die Kommunikationsplattform im Internet. http://www.gmx.net

David Haller:

Naja, halb Ack. Verdana ist tatsaechlich sehr gut am Bildschirm lesbar, fuer den Druck mit groesser, sagen wir mal, 150 dpi gibt's aber wesentlich bessere Schrift(famili)en.

Ja. Die Verdana ist ein Font für den Screen. Im Druck kann sie durchaus verwandt werden, aber ich würde sie nicht als Laufschrift verwenden. Ich finde, z.B. für Bildunterschriften kann sie sich ganz gut machen. Durch diesen Artikel mal wieder auf den Geschmack gekommen, probiere ich gerade die "Andale Mono" als nichtproportionale aus. Übrigens, Schleichwerbung: In Evolution definiert man vier Fonts: Proportional und nichtproportional, jeweils für Druck und Screen. Könnt man sich glatt mal 'nen Drucker kaufen, der nicht bloß Windows-GDI kann. ;-) Gruß, Ratti -- http://www.gesindel.de | Fontlinge | Die Schriftenverwaltung für Windows

Hallo, A. Bogner:

Ich ergänze: Ich suche einen schmalen Font für Star-Office *Ausdrucke* mit Spaltenlayout. Am Bildschirm muss es nicht mehr gut lesbar sein.

Was darf's denn sein? Mit oder ohne Füße? ;-) Sprich: Lieber mit oder lieber ohne Serifen? Ich find die Garamond ganz hübsch, da gibt es bestimmt freie Klone von. Wenn's auch Scheisse ('schuldigung) aussehen darf und Platz das wichtigste ist, dann Futura, die läuft sehr eng und schafft was weg. Gruß, Ratti -- http://www.gesindel.de | Fontlinge | Die Schriftenverwaltung für Windows

Ratti:

...

Sprich: Lieber mit oder lieber ohne Serifen? Ich find die Garamond ganz hübsch, da gibt es bestimmt freie Klone von.

A. Bogner:

url bitte

http://www.google.com

...

Wenn's auch Scheisse ('schuldigung) aussehen darf und Platz das wichtigste ist, dann Futura, die läuft sehr eng und schafft was weg.

ebenfalls url bitte

http://www.google.com -- http://www.gesindel.de | Fontlinge | Die Schriftenverwaltung für Windows

Hallo, On Mon, 08 Apr 2002 at 23:06 (+0200), A. Bogner wrote:

Ratti wrote:

...

...

url bitte http://www.google.com

Du wirst doch *Deine* Favoriten-url für brauchbare *freie* Fonts haben, oder? (PM ist auch willkommen)

Freie Fonts oder Raubkopien? Es gibt nur sehr wenige, kostenlos erhältliche Schriften mit annehmbarer Qualität, wenn man von den Standardfonts, die sich ja sowieso schon auf dem System installiert befinden, absieht. Gruß, Bernhard -- Wenn ein Intelligenter die falsche Sache vertritt, ist das noch schlimmer, als wenn ein Dummkopf für die richtige eintritt. -- Georges Clemenceau

Hallo, On Tue, 09 Apr 2002 at 23:27 (+0200), A. Bogner wrote:

Bernhard Walle wrote:

...

Es gibt nur sehr wenige, kostenlos erhältliche Schriften mit annehmbarer Qualität, wenn man von den Standardfonts, die sich ja sowieso schon auf dem System installiert befinden, absieht.

Und diese wenigen Fonts gibt es wo?

Jeden Monat einen neuen z. B. unter http://www.freefont.de. Ob das wirklich gute Fonts sind, weiß ich nicht. Für den Hausgebrauch reichen sie aber. Oft findet man nämlich Fonts zum Download, die nichtmal Umlaute o. ä. haben. Gruß, Bernhard -- "My great concern is not whether you have failed, but whether you are content with your failure." -- Abraham Lincoln

Hallo, On Mon, 08 Apr 2002, A. Bogner wrote:

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit PS-Fonts vom Macintosh für Linux brauchbar zu machen?

Ja. Siehe: CTAN:/fonts/utilities/macfont CTAN:/fonts/utilities/t1utils (t1mac / t1unmac) Letztere sollten aber bei der SuSE dabei sein. -dnh PS: CTAN = ftp://ftp.dante.de/tex-archive (Mainz, DE) oder ftp://ftp.tex.ac.uk/tex-archive (Cambridge, UK) oder ftp://ctan.tug.org/tex-archive (Boston, USA) -- There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX. We don't believe this to be a coincidence. -- Jeremy S. Anderson