Am Donnerstag, 3. August 2006 22:07 schrieb Christian Zeitler:

Al Bogner schrieb:

...

Wie erreiche ich, dass mit apt-get Packman-Pakete _vor_ Suse-Paketen installiert werden?

Hier ist das Pinnen am Beispiel von Packman erklärt: http://www.linux-club.de/viewtopic.php?t=49457

Leider funktioniert das nicht: cat /etc/apt/preferences Package:* pin: release a=packman-i686 Pin-Priority: 1001 Package:* pin: release a=packman Pin-Priority: 1002 Hit ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/packman-i686 pkglist Hit ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/packman-i686 release Hit ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/packman pkglist Hit ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/packman release .... Reading Package Lists... Done E: Invalid record in the preferences file, no Package header Al

Am Donnerstag, 3. August 2006 23:19 schrieb Christian Zeitler:

...

Leider funktioniert das nicht:

cat /etc/apt/preferences Package:* pin: release a=packman-i686 Pin-Priority: 1001

Package:* pin: release a=packman Pin-Priority: 1002

Hit ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/packman-i686 pkglist Hit ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/packman-i686 release Hit ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/packman pkglist Hit ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/packman release .... Reading Package Lists... Done E: Invalid record in the preferences file, no Package header

Al

Kannst es ja mal so probieren, ich hoffe das klappt so:

Package: * pin: release c=packman-i686 Pin-Priority: 1002

Package: * pin: release c=packman Pin-Priority: 1001

Das sieht gut aus: apt-cache policy kaffeine kaffeine: Installed: (none) Candidate: 0.8.1-17.pm.0 Version Table: 0:0.8.1-18.1 0 500ؤФ 500ؤФ 0.8.1-17.pm.0 0 1002 ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/packman-i686 pkglist 0.8.1-17.pm.0 0 1001 ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/packman pkglist 0.7.1-3.2 0 500 ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/security pkglist 500 ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/update pkglist 0.7.1-3 0 500 ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/base pkglist Wo ist der Unterschied zwischen "a" und "c"? Al

Am Freitag, 4. August 2006 09:34 schrieb Christian Zeitler:

Sorry, wenn ich jetzt mit einem Link antworte,

Das ist doch voll ok. Danke!

aber hier gibt es eine schöne Übersicht dazu: http://www.linux-magazin.de/Artikel/ausgabe/2002/11/apt/apt.html

Die Frage ist, ob das unter _SuSE_ auch so funktioniert, oder nur bei Debian? Al

Am Donnerstag, 3. August 2006 22:16 schrieb David Haller:

Hallo,

Am Don, 03 Aug 2006, Al Bogner schrieb:

...

Wie erreiche ich, dass mit apt-get Packman-Pakete _vor_ Suse-Paketen installiert werden?

Zur Zeit ist folgende Situation:

file /opt/kde3/share/mimelnk/application/x-mplayer2.desktop from install of kaffeine-0.8.1-18.1 conflicts with file from package kdelibs3-3.5.4-24.2

Das wuerde es andersherum genauso geben.

Warum? Nach dem Pinning funktioniert es jetzt.

...

Ich habe extra im Archiv alle kaffeine gelöscht um zu sehen, woher es kommt. Get:1 http://repos.opensuse.org SUSE_Linux_10.0/ kaffeine 0:0.8.1-18.1

Mach ein apt-get update, im aktuellen RPM sollte das behoben sein.

Du meinst das Packman-RPM oder das SuSE-RPM? apt-cache policy kaffeine kaffeine: Installed: 0.8.1-17.pm.0 Candidate: 0.8.1-17.pm.0 Version Table: 0:0.8.1-18.1 0 500 @- H- 500 @- H- *** 0.8.1-17.pm.0 0 1002 ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/packman-i686 pkglist 100 RPM Database 0.8.1-17.pm.0 0 1001 ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/packman pkglist 0.7.1-3.2 0 500 ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/security pkglist 500 ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/update pkglist 0.7.1-3 0 500 ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/base pkglist Prolbem ist nur, das diese Preferences verfeinert werden müssen. AUf manchen Rechnern gab es danach Probleme, sodass ich es wieder entfernt habe, bevor ich nicht sicher bin, dass das Update dann nicht hängt, wenn es ein weniger erfahrener Nutzer durchführen muss. /etc/apt/preferences Package: * pin: release c=packman-i686 Pin-Priority: 1002 Package: * pin: release c=packman Pin-Priority: 1001 Nach dem Pinning musste ich Digikam entfernen, damit das Update durchläuft: Preparing... ########################################### [100%] file /opt/kde3/share/mimelnk/image/x-raw.desktop from install of digikam-0.8.1-1.pm.1 conflicts with file from package kdelibs3-3.5.4-24.2 Ich vermute das lässt sich ähnlich wie bei Kaffeine lösen. Ich schreibe Quentin dazu ein Mail. Al

Am Samstag, 5. August 2006 01:32 schrieb David Haller: Hallo David,

Am Fre, 04 Aug 2006, Al Bogner schrieb:

...

Am Donnerstag, 3. August 2006 22:16 schrieb David Haller:

...

Am Don, 03 Aug 2006, Al Bogner schrieb:

...

Zur Zeit ist folgende Situation:

file /opt/kde3/share/mimelnk/application/x-mplayer2.desktop from install of kaffeine-0.8.1-18.1 conflicts with file from package kdelibs3-3.5.4-24.2

Das wuerde es andersherum genauso geben.

Warum? Nach dem Pinning funktioniert es jetzt.

Weil du jetzt wohl ein RPM bekommen hast, das das Problem nicht mehr hat. Und ja, ich meinte das Packman-RPM. Gibt's Multimedia-RPMs bei denen man die von SuSE denen von Packman vorziehen sollte?

Ich denke bei Multimeidia ist Packman immer besser als Suse. Manchmal gibt es aber noch Multimedia-Pakete aus anderen Repos, die vor Packman und Suse installiert wurden. Daher auch die Frage nach dem Pinning. Ich hatte ja die Situation, dass es bei Suse eine aktuellere Version gab als bei Packman und nachdem ich mit den Preferences ein Update gemacht habe wurden einige Pakete auf Packman _down_gegradet (schreckliches Wort).

[apt]

...

Prolbem ist nur, das diese Preferences verfeinert werden müssen. AUf manchen Rechnern gab es danach Probleme, sodass ich es wieder entfernt habe, bevor ich nicht sicher bin, dass das Update dann nicht hängt, wenn es ein weniger erfahrener Nutzer durchführen muss.

Mit apt kenne ich mich nicht aus ;)

Mein Problem ist, was gibt es für eine Alternative zu apt, wenn man foglendes will: Verschiedene Repositories Wahl des neuesten Paketes bzw. nach Regeln Gemeinsames Update durchführbar durch EDV-Unerfahrene. Leider funktioniert aptitude nicht mehr, das mir wegen aptitude search und den Vorschlägen bei Konflikten lieber ist. Ich diskutiere dies gerade bei apt4rpm-suse @ lists.sourceforge.net http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_id=28413122&forum_id=18460 Achtung, wer dort nachlesen will, zumindest über das Monat verliere ich den Thread. Es gibt _2_ Repositories für apt von rbos, wobei hier jenes besser funktioniert, das der Maintainer nicht empfiehlt, nämlich: rpm ftp://ftp.gwdg.de/pub/linux/suse/apt/ SuSE/10.0-i386 suser-rbos Mit repomd ftp://ftp-1.gwdg.de/pub/opensuse/repositories/ home:/rbos/SL-10.1_i586 gibt es solche Fehlermeldungen: apt-cache policy apt apt: Installed: 0.5.15repomd060302-0.suse1000.rb1 Candidate: 0.5.15repomd060302-0.suse1000.rb1 Version Table: *** 0.5.15repomd060302-0.suse1000.rb1 0 100 RPM Database 0:0.5.15lorg3.2-12.2 0 500 ftp-1.gwdg.de *** glibc detected *** double free or corruption (fasttop): 0x0808ff20 *** Abgebrochen Der Maintainer rätselt zur Zeit warum das so ist. Mit dem Fehler "Symbol `_ZTV16pkgAcquireStatus' has different size in shared object, consider re-linking" sind wir dort also nicht weitergekommen, sondern es sind neue Probleme aufgetaucht.

...

Preparing... ########################################### [100%] file /opt/kde3/share/mimelnk/image/x-raw.desktop from install of digikam-0.8.1-1.pm.1 conflicts with file from package kdelibs3-3.5.4-24.2

Ich vermute das lässt sich ähnlich wie bei Kaffeine lösen. Ich schreibe Quentin dazu ein Mail.

Ja, das duerfte der Fall sein

Bei Packman wird daran gearbeitet. Eventuell gibt es demnächst dort auch ein digikam-0.9. Al

Am Sonntag, 6. August 2006 12:24 schrieb Martin Ereth:

...

Es gibt _2_ Repositories für apt von rbos, wobei hier jenes besser funktioniert, das der Maintainer nicht empfiehlt, nämlich:

rpm ftp://ftp.gwdg.de/pub/linux/suse/apt/ SuSE/10.0-i386 suser-rbos

Mit

repomd ftp://ftp-1.gwdg.de/pub/opensuse/repositories/ home:/rbos/SL-10.1_i586

gibt es solche Fehlermeldungen:

apt-cache policy apt apt: Installed: 0.5.15repomd060302-0.suse1000.rb1 Candidate: 0.5.15repomd060302-0.suse1000.rb1 Version Table: *** 0.5.15repomd060302-0.suse1000.rb1 0 100 RPM Database 0:0.5.15lorg3.2-12.2 0 500 ftp-1.gwdg.de *** glibc detected *** double free or corruption (fasttop): 0x0808ff20 *** Abgebrochen

Der Maintainer rätselt zur Zeit warum das so ist. Mit dem Fehler "Symbol `_ZTV16pkgAcquireStatus' has different size in shared object, consider re-linking" sind wir dort also nicht weitergekommen, sondern es sind neue Probleme aufgetaucht.

Diesen Fehler hatte ich im Bezug zu apt auch. Ich habe mir ein synaptic kompiliert, dann apt upgegraded, und dann synaptic gestartet: Hier taucht die Fehlermeldung auf. Dann habe ich synaptic neu kompiliert -> Fehlermeldung weg.

Das könnte meinen Verdacht erhärten, dass es nicht an aptitude, sondern an apt-devel bzw. apt-libs liegt. Welche Pakete sind bei dir installiert? Was sagt rpm -qa --queryformat "%{buildhost}:%{name}-%{version}-%{release}\n"| grep apt sowie apt-cache policy apt apt-file apt-libs apt-server apt4rpm aptitude bzw. die von dir installierten Pakete?

Außerdem: woher kommt das "0:" in der Versionsnummer von den apt-Paketen (im Zitat)? Ich hatte dieses Problem mit den apt-Paketen von rbos, mit den -lorg-Paketen war dieses Phänomen teilweise verschwunden.

Hier _empfehle_ ich, statt dem installierten 0.5.15repomd060302-0.suse1000.rb1 einmal das 0.5.15lorg3.2-12.2 auszuprobieren! Das ließ bei mir zumindest die komischen Versionsnummern (s.o.) verschwinden.

Ich kenne lorg nicht. Bevor ich wieder wie beim anderen rbos-repo rätsle, was die korrekte Syntax für das Repository ist, bitte ich dich, sie hier zu posten. Zu der Null habe ich keine Ahnung. Ich werde RBos mal auf diesen Thread verweisen. Al