Hallo, * Stefan Lang [2004-07-05 19:31]:

Kennt jemand ein Buch über WinForms mit C# das nicht WinForms anhand von VisualStudio Klick-Klick erklärt. Denn: 1. Will ich nicht unter Windows programmieren und 2. Hasse ich IDEs die mir allen möglichen Unsinn automatisch erzeugen. (Es gibt mit Mono (www.go-mono.org) und Portable.NET (www.dotgnu.org) zwei Umgebungen für .NET die unter Linux laufen. Außerdem ist C# eine wirklich gute Programmiersprache.)

Warum nicht Gtk#, das läuft auch unter Linux angständig. WinForms braucht AFAIK WINE. Gruß, Bernhard -- "Freedom is just another word for nothing left to lose, Nothing don't mean nothing honey if it ain't free, now now. And feeling good was easy, Lord, when Bobby sang the blues, You know feeling good was good enough for me, Good enough for me and my Bobby McGee." -- Janis Joplin

Am Montag, 5. Juli 2004 19:39 schrieb Bernhard Walle:

Hallo,

* Stefan Lang [2004-07-05 19:31]:

...

Kennt jemand ein Buch über WinForms mit C# das nicht WinForms anhand von VisualStudio Klick-Klick erklärt. Denn: 1. Will ich nicht unter Windows programmieren und 2. Hasse ich IDEs die mir allen möglichen Unsinn automatisch erzeugen. (Es gibt mit Mono (www.go-mono.org) und Portable.NET (www.dotgnu.org) zwei Umgebungen für .NET die unter Linux laufen. Außerdem ist C# eine wirklich gute Programmiersprache.)

Warum nicht Gtk#, das läuft auch unter Linux angständig. WinForms braucht AFAIK WINE.

Nur unter Mono. Portable.NET hat eine Windows.Forms Implementation für X11. Außerdem eine Windows.Forms Anwendung dann überall wo Portable.NET läuft und auch gut unter Windows (Brauch es für ein Matura Projekt in der Schule und die ganze Schule hat keine Ahnung von Linux).

Hallo, * Stefan Lang [2004-07-05 20:43]:

Am Montag, 5. Juli 2004 19:39 schrieb Bernhard Walle:

...

* Stefan Lang [2004-07-05 19:31]:

...

Kennt jemand ein Buch über WinForms mit C# das nicht WinForms anhand von VisualStudio Klick-Klick erklärt. Denn: 1. Will ich nicht unter Windows programmieren und 2. Hasse ich IDEs die mir allen möglichen Unsinn automatisch erzeugen. (Es gibt mit Mono (www.go-mono.org) und Portable.NET (www.dotgnu.org) zwei Umgebungen für .NET die unter Linux laufen. Außerdem ist C# eine wirklich gute Programmiersprache.)

Warum nicht Gtk#, das läuft auch unter Linux angständig. WinForms braucht AFAIK WINE.

Nur unter Mono. Portable.NET hat eine Windows.Forms Implementation für X11. Außerdem eine Windows.Forms Anwendung dann überall wo Portable.NET läuft und auch gut unter Windows (Brauch es für ein Matura Projekt in der Schule und die ganze Schule hat keine Ahnung von Linux).

Und warum nicht einfach Java? Eine Alternative zu Swing wäre SWT. Gruß, Bernhard -- _________ http://www.bwalle.de _________________________________________________ Real Men don't make backups. They upload it via ftp and let the world mirror it. -- Linus Torvalds

* Stefan Lang [2004-07-05 21:11]:

Am Montag, 5. Juli 2004 21:05 schrieb Bernhard Walle:

...

* Stefan Lang [2004-07-05 20:43]:

...

Am Montag, 5. Juli 2004 19:39 schrieb Bernhard Walle:

...

* Stefan Lang [2004-07-05 19:31]:

...

Kennt jemand ein Buch über WinForms mit C# das nicht WinForms anhand von VisualStudio Klick-Klick erklärt. Denn: 1. Will ich nicht unter Windows programmieren und 2. Hasse ich IDEs die mir allen möglichen Unsinn automatisch erzeugen. (Es gibt mit Mono (www.go-mono.org) und Portable.NET (www.dotgnu.org) zwei Umgebungen für .NET die unter Linux laufen. Außerdem ist C# eine wirklich gute Programmiersprache.)

Warum nicht Gtk#, das läuft auch unter Linux angständig. WinForms braucht AFAIK WINE.

Nur unter Mono. Portable.NET hat eine Windows.Forms Implementation für X11. Außerdem eine Windows.Forms Anwendung dann überall wo Portable.NET läuft und auch gut unter Windows (Brauch es für ein Matura Projekt in der Schule und die ganze Schule hat keine Ahnung von Linux).

Und warum nicht einfach Java? Eine Alternative zu Swing wäre SWT.

Ich habe bereits kurze Zeit GUIs mit Swing geschrieben. Swing ist bisher die beste GUI Bibliothek die mir untergekommen ist.

Von der API ist Swing nicht schlecht, aber die GUIs, die rauskommen, sind IMHO suboptimal. Bei Qt (in C++) gefallen mir jedenfalls API _und_ GUI deutlich besser.

C# ist aber viel besser als Java (meine Meinung).

Wieso? Von der Sprache her sind doch die beiden recht ähnlich. Java 1.5 hat IMHO den Vorteil der generischen Datentypen. Gruß, Bernhard -- Wenn Du ein Schiff bauen willst, so trommle nicht Männer zusammen, um Holz zu beschaffen, Werkzeuge vorzubereiten, Aufgaben zu vergeben, und die Arbeit einzuteilen, sondern lehre die Männer die Sehnsucht nach dem weiten endlosen Meer. -- Antoine de Saint-Exupery

* Stefan Lang [2004-07-05 23:17]:

Am Montag, 5. Juli 2004 22:02 schrieb Bernhard Walle:

...

* Stefan Lang [2004-07-05 21:11]:

...

Am Montag, 5. Juli 2004 21:05 schrieb Bernhard Walle:

...

* Stefan Lang [2004-07-05 20:43]:

...

...

...

Und warum nicht einfach Java? Eine Alternative zu Swing wäre SWT.

Ich habe bereits kurze Zeit GUIs mit Swing geschrieben. Swing ist bisher die beste GUI Bibliothek die mir untergekommen ist.

Von der API ist Swing nicht schlecht, aber die GUIs, die rauskommen, sind IMHO suboptimal.

Bei Qt (in C++) gefallen mir jedenfalls API _und_ GUI deutlich besser.

...

C# ist aber viel besser als Java (meine Meinung).

Wieso? Von der Sprache her sind doch die beiden recht ähnlich. Java 1.5 hat IMHO den Vorteil der generischen Datentypen.

Hat C# 2.0 auch schon.

Wusste ich nicht. Und sowas wie printf()? In Java System.out.printf() bzw. String.format(). Variable Anzahl von Argumenten?

Wenn du etwas Zeit hast, probiers aus.

Momentan nicht wirklich, aber in den Semesterferien wollte ich mir Mono mal etwas anschauen. Wenn du gute Tutorials etc. hast, dann her damit. Gruß, Bernhard -- _________ http://www.bwalle.de _________________________________________________ Es wird Wagen geben, die von keinem Tier gezogen werden und mit unglaublicher Gewalt daherfahren. -- Leonardo da Vinci

Hi, * Am 05.07.2004 (19:47) schrieb Stefan Hundhammer:

Auch Mono ist zur Zeit AFAIK auf i386-Plattformen beschränkt. Sie arbeiten zwar daran, aber für uns macht es das z.B. zum k.o.-Kriterium: Nix mit IBM S/390, nix mit PPC, x86_64 weiß ich nicht.

# JIT: Works for Linux/86, Linux/PPC, Solaris S390 and MacOS X # Interpreter: Works for Linux/86, Linux/PPC, S390, StrongARM, SPARC, HPPA, SPARC v9 -sa -- sa at programmers-world dot com http://www.livingit.de 23:10 Internet sites: http://www.not2long.net - Make long links short Boomarks online: http://www.mobile-bookmarks.info