Hallo Danke für die klare Antwort [Leider ist meine Antwort etwas umfangreich] Ich gebe zu das ich mit englischer Dokumentation Probleme habe. Auch online bin ich nicht allzu gerne. Die QT - Doku ist natürlich auf meinen Rechner und wird auch genutzt. Ohne sie hätte ich meine ersten Dialoge nicht geschafft. Das QT-Buch habe ich auch, aber das ist im Prinzip die QT - Hilfe in deutsch mit ein paar Beispielen mehr. Es gibt seit kurzen ein neues Buch das sich speziell nur mit der QT - Programmierung befaßt. (GUI-Programmierung mit Qt3) Die Beispiele für den QT Designer habe ich bis Kapitel 5 alle nach programmiert. Danach kommen nur spezielle Sachen. (und dabei sogar zwei Fehler in der Doku gefunden) Aber all diese Beispiele haben einen Nachteil: Sie behandeln immer nur einen Dialog oder ein Programm. Nur in dem Buch "GUI-Programmierung mit Qt3" werden auch größere Projekte beschrieben. Die arbeiten aber fast ausschließlich auf der "Kommandozeile". Der QT - Designer wird nur am Rande erwähnt. Im Moment aber möchte ich gerne bei den QT Designer bleiben. Die Problemlösungen die es auf der "Kommandozeile" gibt sind aber nicht 1:1 auf dem Designer umzusetzen. Also wenn es irgendwo noch Beispiele für größere Projekte mit dem QT Designer gibt würde mir das schon sehr helfen. Der Vorwurf das ich ein hemmungsloses, asoziales Wesen bin, betrifft mich nur wenn ich nichts gelesen habe. Diesen Vorwurf konnte ich (nach meiner Meinung) entkräften. Deshalb gehe ich auch nicht näher darauf ein. Meine e-Mail Adresse ist eine speziell für diese Liste frei geschaltete Adresse. Sie ist für jeden erreichbar. Nur wenn der Spam wieder überhand nimmt werde ich auf eine neue wechseln. GMX bietet leider nur "wolke7" als halbwegs neutrale Domain an. Daran sehe ich nichts asoziales. Was bitte, bedeutet IMHO ? PS Die Frage nach QT Lehrgängen war durchaus ernst gemeint. Alle die ich bis jetzt gefunden habe bieten nur C oder C++ an. Nach meinen C-Lehrgang wäre nun ein Qt Lehrgang die optimale Ergänzung, da QT ja C++ mit einschließt. -- Mit freundlichen Grüßen Norbert Pilsl München Ein kleiner Nachtrag: Das QT-Buch war eines der ersten die ich mir gekauft habe. Leider wußte ich damals noch nicht von der Linux-Welt und somit habe ich nicht aufgepaßt. Mein Buch ist total veraltet, weil für die Version 2 von QT geschrieben. Viele der modernen Sachen in QT 3 fehlen hier einfach. Mit QT 4 wollte ich mir eine neuere Version kaufen. Auf der "Kommandozeile" programmiert man in Headerfiles (*.h) und Programmfiles (*.cpp). Bei dem QT Designer gibt es nur *.ui und *ui.h Files. Wenn ich in einen Headerfile eine Variable oder Funktion als public definiere funktioniert das. Aber im Designer gibt es keine Headerfiles. (Natürlich gibt es sie, aber sie werden immer neu erzeugt.) Aber wo soll ich im Designer eine Variable als public markieren. Meine Funktionen stehen alle unter "Member | Slots | public" sind aber nicht von anderen Dialogen aufrufbar. Auf der "Kommandozeile" ist mir die genaue Positionierung der einzelnen Elemente zu kompliziert. Wenn ich es richtig verstanden habe kann man die Geometrie der einzelnen Elemente nur hart kodieren oder man verlässt sich auf die automatischen Layouts von QT. Die bringen aber oft kein optimales Ergebnis. Aus diesen Grund möchte ich gerne mein Projekt mit dem QT Designer bearbeiten. Meine ursprüngliche Anfrage habe ich bewußt sehr "weit" angelegt. Keinesfalls wollte ich damit einen "Roman" anfordern. Ich hoffte das mir jemand ein Beispiel für irgendeine Lösung die er für gut findet übermittelt. Da hätte ich dann einfach solange herumgebastelt bis es für mich brauchbar ist oder ich andere Methoden daraus ableiten kann. (Mit Methode und ableiten meine ich nicht die C++ Sprachelemente) Und falls jemand wirklich bis hier unten gelesen hat möchte ich ich für die Zeit die ich Ihm geraubt habe entschuldigen.

On Tuesday 14 June 2005 13:32, suseliste@wolke7.net wrote:

Danke für die klare Antwort [Leider ist meine Antwort etwas umfangreich]

Ich gebe zu das ich mit englischer Dokumentation Probleme habe. Auch online bin ich nicht allzu gerne.

Beides ist natürlich gerade bei der Entwicklung unter Linux ein Problem. ...

Aber all diese Beispiele haben einen Nachteil: Sie behandeln immer nur einen Dialog oder ein Programm.

Was aber kein prinzipielles Problem ist, wenn man die Aufgabe entsprechend modularisiert hat. Das ist auch kein Problem, was in irgendeiner Weise spezifisch für Qt oder Linux wäre, sondern ein allgemeines Problem des Software-Engineering an sich.

Nur in dem Buch "GUI-Programmierung mit Qt3" werden auch größere Projekte beschrieben. Die arbeiten aber fast ausschließlich auf der "Kommandozeile".

Soll heißen: Dort werden Dialoge von Hand programmiert und nicht mit dem Qt-Designer.

Der QT - Designer wird nur am Rande erwähnt.

Weil der Unterschied so groß eben nun wirklich nicht ist - beide Male wird der gleiche (oder zumindest ein ähnlicher) Code erzeugt.

Im Moment aber möchte ich gerne bei den QT Designer bleiben. Die Problemlösungen die es auf der "Kommandozeile" gibt sind aber nicht 1:1 auf dem Designer umzusetzen.

Na ja - ein graphischer Oberflächengenerator wie der Qt-Designer hat nun mal prinzipbedingt gewisse Einschränkungen. Man kann und will dort nicht alles und jedes zur Verfügung stellen, was man auch manuell programmieren könnte - dann wäre dieses Ding genauso komplex, aber umständlicher zu bedienen wie manuelle Programmierung mit einem Editor mit dem C++ -File.

Also wenn es irgendwo noch Beispiele für größere Projekte mit dem QT Designer gibt würde mir das schon sehr helfen.

Ich kenne niemanden, der basierend auf dem Qt-Designer ernsthaft große Projekte macht. Ich bin mir auch ziemlich sicher, daß das nicht wirklich sinnvoll wäre; dort wird man sich Werkzeuge auf höherer Ebene schaffen, die man dann sehr viel effizienter einsetzen kann. So wird man sich für oft vorkommende Aufgaben Highlevel-Widgets programmieren, die große Teile ganzer Dialoge beinhalten oder gleich ganze Dialoge. So etwas kann man mit einem Werkzeug wie dem Designer - wenn überhaupt - nur sehr schwierig, und es ist fraglich, ob das eher nützt oder eher schadet.

Der Vorwurf das ich ein hemmungsloses, asoziales Wesen bin, betrifft mich nur wenn ich nichts gelesen habe.

Volle Zustimmung.

Diesen Vorwurf konnte ich (nach meiner Meinung) entkräften. Deshalb gehe ich auch nicht näher darauf ein.

Meine e-Mail Adresse ist eine speziell für diese Liste frei geschaltete Adresse. Sie ist für jeden erreichbar. Nur wenn der Spam wieder überhand nimmt werde ich auf eine neue wechseln. GMX bietet leider nur "wolke7" als halbwegs neutrale Domain an. Daran sehe ich nichts asoziales.

Eine Mailadresse gegen Spam zu schützen ist eine Sache, aber wo bitte ist das Problem, neben dieser Adresse auch noch einen echten Namen hinzuschreiben? Alle modernen Mail-Clients können das. Und dann hat auch niemand ein Problem damit - dann steht dort eben nicht ein nacktes suseliste@wolke7.net sondern Norbert Pilsl Dann kann man einen Menschen (!) ansprechen und nicht eine Wegwerf-Mailadresse.

Was bitte, bedeutet IMHO ?

http://forum.de.selfhtml.org/faq/#Q-22

PS Die Frage nach QT Lehrgängen war durchaus ernst gemeint.

Eine Suche mit Google hat mir in wenigen Minuten diese Treffer gebracht: http://www.grundig-akademie.de/it/offsem/portable_qt.htm http://www.unilog-integrata.de/training/seminarplaner/seminarbeschreibungen/... http://www.hilf.de/de/site/schulung/kurse/programmierung_qt_schulung.html http://www.trolltech.com/training/ (Bitte selbst nachprüfen, ob da noch uralte Leichen dabei sind)

Alle die ich bis jetzt gefunden habe bieten nur C oder C++ an. Nach meinen C-Lehrgang wäre nun ein Qt Lehrgang die optimale Ergänzung, da QT ja C++ mit einschließt.

Man sollte C++ schon einigermaßen verstanden haben, wenn man mit Qt anfängt. Ansonsten wird man bei Sachen wie virtuelle Funktionen oder auch nur Vererbung schon ganz schnell auf dem Schlauch stehen. Qt und C++ gleichzeitig zu lernen, ist möglich, aber mit Sicherheit einer der härteren Wege.

Ein kleiner Nachtrag: Das QT-Buch war eines der ersten die ich mir gekauft habe. Leider wußte ich damals noch nicht von der Linux-Welt und somit habe ich nicht aufgepaßt. Mein Buch ist total veraltet, weil für die Version 2 von QT geschrieben.

So viel hat sich da nun auch nicht geändert.

Viele der modernen Sachen in QT 3 fehlen hier einfach. Mit QT 4 wollte ich mir eine neuere Version kaufen.

Auf der "Kommandozeile" programmiert man in Headerfiles (*.h) und Programmfiles (*.cpp). Bei dem QT Designer gibt es nur *.ui und *ui.h Files. Wenn ich in einen Headerfile eine Variable oder Funktion als public definiere funktioniert das. Aber im Designer gibt es keine Headerfiles. (Natürlich gibt es sie, aber sie werden immer neu erzeugt.) Aber wo soll ich im Designer eine Variable als public markieren. Meine Funktionen stehen alle unter "Member | Slots | public" sind aber nicht von anderen Dialogen aufrufbar.

Auf der "Kommandozeile" ist mir die genaue Positionierung der einzelnen Elemente zu kompliziert.

Hm - ich finde es komplizierter, das mit dem Designer hinzufummeln. Für einfache Prototypen OK, aber für ernsthafte Anwendungen ist das nicht mein Fall.

Wenn ich es richtig verstanden habe kann man die Geometrie der einzelnen Elemente nur hart kodieren oder man verlässt sich auf die automatischen Layouts von QT. Die bringen aber oft kein optimales Ergebnis.

??? Der Designer benutzt auch nichts anderes. Auch dort muß man im Wesentlichen mit QVBox, QHBox und QGridLayout auskommen. Und so schwer zu verstehen sind die nun wirklich nicht. CU -- Stefan Hundhammer Penguin by conviction. YaST2 Development SUSE Linux Products GmbH Nuernberg, Germany

On Wednesday 15 June 2005 15:29, Norbert Pilsl wrote:

In meinen MainWindow gibt es ein QTextEdit- Feld und eine Funktion die übergebene Argumente in dieses Feld schreibt. Das funktioniert auch.

So weit gut.

Ein Dialog der vom MainWindow gestartet wird soll auch in dieses TextFeld schreiben können.

Das ist ein Fehldesign. Dialoge sollten sich nicht gegenseitig direkt in Widgets schreiben. Wenn schon, dann spendiert man Methoden (Zugriffsfunktionen der beteiligten Objekte), um auf logischer (!) Ebene darauf zuzugreifen - in der Art "dia::setSonstwas()" und "dia::sonstwas()" (oder auch "dia::getSonstwas()", je nach persönlichen Vorlieben). Mit Qt könnte man auch den einen ein Signal versenden lassen, das man auf höherer Ebene mit einem Slot auf der anderen Seite verbindet - dann wären die Komponenten maximal entkoppelt.

Der Dialog "kennt" natürlich dieses TextFeld nicht. Deshalb habe ich mainwindow.h in den Header von dem Dialog geschrieben.

Klar, das musst du dann natürlich.

Nach meinen Kenntnisstand sollte es so funktionieren wenn die Funktion public ist.

Ja.

Natürlich funktioniert es nicht.

Da ist nix "natürlich" daran. ;-) Aber hast du denn auch für Zugriff auf die eine Instanz deines Hauptfensters gesorgt? Das kann man entweder über eine globale Variable oder (besser) über eine statische Klassenmethode - s.u.

In meinen Buch konnte ich keine weitere mögliche Fehlerquelle finden. Das Kapitel "Fortgeschrittene C++ Programmierung" habe ich noch nicht gelesen. Hier geht es aber mehr um Speicherverwaltung.

Das fällt auch nicht unter "fortgeschritten", sondern eher unter "Grundwissen Objektorientierung". Probier's mal, wie ich oben beschrieben habe: mainwindow.h: class MainWindow: public QMainWindow // oder so { ... public: MainWindow( ... ); // Konstruktor ... QString sonstwas() const; void setSonstwas( const QString & sonstwas ); ... static MainWindow * mainWindow(); // Zugriff auf die einzige Instanz private: ... QTextEdit * _sonstwas; static MainWindow * _mainWindow; ... }; mainwindow.cpp: MainWindow::_mainWindow = 0; MainWindow::MainWindow( ... ) : QMainWindow( ... ) { ... _mainWindow = this; } MainWindow::mainWindow() { return _mainWindow; } QString MainWindow::sonstwas() const { return _sonstwas->text(); } void MainWindow::setSonstwas( const QString & sonstwas ) { _sonstwas->setText( sonstwas ); } anderer_dialog.cpp: ... MainWindow::mainWindow()->setSonstwas( "wasweissich" ); ... (Siehe auch Buch "Design Patterns", Abschnitt "Singleton-Objekte") CU -- Stefan Hundhammer Penguin by conviction. YaST2 Development SUSE Linux Products GmbH Nuernberg, Germany

On Saturday 18 June 2005 13:35, Norbert Pilsl wrote:

...

...

Mit Qt könnte man auch den einen ein Signal versenden lassen, das man auf höherer Ebene mit einem Slot auf der anderen Seite verbindet - dann wären die Komponenten maximal entkoppelt.

Diese Idee gefällt mir auch am besten. Einen Slot zu schreiben ist kein Problem. Nur mit dem Signal habe ich Probleme. Wenn ich das richtig sehe kann man nur die vordefinierten Signale versenden. (Mausclick oder anderes)

Nein, natürlich nicht - dann wäre das Konzept ja reichlich nutzlos. Du kannst selber Signale mit beliebigen Parametern definieren und zu beliebigen Zeitpunkten versenden. Es empfiehlt sich aber, sich auf einigermaßen gängige Datentypen zu beschränken - dann erhöht sich der Wiederverwendbarkeitsfaktor der Komponenten, die man son entwickelt hat. Um selber ein Signal zu definieren, muß man es nur im Header-File des Objekts (das von QObject abgeleitet sein muß, also auch alles, was von QWidget abgeleitet ist) definieren und in einer der Methoden dieses Objekts dann mit "emit" versenden. Also etwa: class MySuperCoolThingy: public QWidget { ... signals: void doSomething( int howMany ); void doMore( void ); ... }; MySuperCoolThingy::somewhere() { if ( ... ) { emit doSomething( 42 ); } if ( ... ) emit doMore(); } Die Parameter, die man bei "emit" mitschickt, werden jedem Slot mitgegeben, der mit "connect()" mit diesem Signal verbunden wurde. Eben deshalb empfiehlt es sich, nicht unbedingt exotische Pointer auf komplexe Strukturen zu verwenden (oder gar die komplexen Strukturen selber), sondern nach Möglichkeit einfache Datentypen wie int, boolean, QString u.s.w.; dann kann man ganz leicht ein solches Signal auch mit einem Qt-Standard-Slot verbinden und fertig. Man kann insbesondere auch ein Signal mit einem anderen Signal verbinden, ohne daß man dazu extra noch einen Slot schreiben müßte, der das auch nur weiterreicht. Das ist in der Praxis sehr viel nützlicher, als sich das jetzt vielleicht anhört.

"Mein" Signal müsste auch "mittendrin" versendet werden. (z.B. Settings geladen)

Ja, natürlich.

Als "Ersatz" für globale Variablen wäre wohl eine eigene Klasse am Besten. Diese speichert die Daten und stellt Methoden bereit um diese Daten zu bearbeiten. Diese Klasse müßte im MainWindow erstellt werden.

Das macht das Ganze zwar komplexer, ändert aber am eigentlichen Problem kein bißchen: Du mußt eine Verbindung zwischen dem Dialog und dem Hauptfenster herstellen.

Für die anderen Dialoge müßte eine Funktion erstellt werden die den Zugriff auf das MainWindow zurückgibt. (So wie unten) mainwindow.h muß dann nicht mehr in den Header der anderen Dialoge. Leider habe ich bei dem Beispiel noch ein Verständnisproblem:

mainwindow.cpp:

// Die Variable für den eingenen Zugriff wird // erstmal in einen definierten // Zustand versetzt. MainWindow::_mainWindow = 0;

// Der Sinn dieser nachfolgender Zeilen ist mir nicht klar

MainWindow::MainWindow( ... )

: QMainWindow( ... )

{ ... // Setzen des eigenen Objektes _mainWindow = this; }

// Rückgabe des eigenen Objekts MainWindow::mainWindow() { return _mainWindow; }

Damit implementiert man den Zugriff auf ein Singleton-Objekt - d.h. du weißt von außen gar nichts über irgendwelche Instanzen dieser Klasse, insbesondere hat der Aufrufer keinen Zeiger oder keine Referenz auf eine Instanz. Aber man weiß, daß es davon genau eine gibt, und den Zeiger darauf kann man sich so holen.

// Rückgabe des Textes QString MainWindow::sonstwas() const { return _sonstwas->text(); }

Gehe ich recht in der Annahme das man mit diesen System so ziemlich alle Aufgaben des Datenaustausches lösen kann (soll) ?

Das sind nur so die ganz gängigen Sachen - man will mit den Zugriffsmethoden Objektattribute auslesen können ( sonstwas() ) genauso wie setzen (setSonstwas() ). Von der Namensgebung her gibt es da zwei Lager: Die einen ziehen es vor, eine Methode getSonstwas() und eine setSonstwas() zu nennen, die anderen benutzen sonstwas() und setSonstwas() mit dem Hintergrund, daß man sehr viel Öfter solche Werte holt, als daß man sie setzt. Qt verwendet sonstwas() und setSonstwas(), deshalb paßt diese Methode besser ins Schema, wenn man Qt benutzt - deshalb findet man das auch in Qt-Programmen sehr viel öfter als getSonstwas().

In der Hilfe Funktion des QT - Designer gibt es ein extra Kapitel über die Erstellung von eigenen Klassen. Dieses habe ich noch nicht gelesen. Konnte mir bis jetzt nicht vorstellen das man schon bei solchen "Kleinkram" eigene Klassen einsetzten muß (soll).

Qt erleichtert es mit seinen Signals und Slots enorm, vorhandene Klassen einfach zu verwenden, anstatt für jede Kleinigkeit eine eigene abzuleiten. Aber ganz ohne eigene Klassen geht es natürlich auch dort nicht. Bei Qt muß man z.B. nicht eine eigene Klasse MachWasButton() erfinden, die z.B. von QPushButton() abgeleitet ist, wenn man nur auf einen Mausklick reagieren will - da erzeugt (instanziiert) man einfach einen vorhandenen QPushButton() und verbindet sein clicked() -Signal mit dem Slot, der tatsächlich etwas tut.

Bis jetzt habe ich nur mit prozeduralen Sprachen gearbeitet und mein Hirn denkt auch immer nur prozedural. Erst mit der Zeit werde ich ein Gespür dafür entwickeln wann und wo man eigene Klassen einsetzt.

Kleiner Nachtrag für Stefan Hundhammer: Wirklich herzlichen Dank für Dein Beispiel. Das wird mein "Grundgerüst" für meine ersten eigenen Klassen. Nur eine kleine Kritik: Es ist etwas schwierig für das menschliche Auge zwischen MainWindow ; QMainWindow ; mainWindow ; _mainWindow zu unterscheiden.

Es empfiehlt sich dringend, sich an eine Konvention zur Namensgebung zu halten. Es gibt auch hier natürlich verschiedene Ansätze, die alle ihre Berechtigung haben - und letztendlich natürlich hauptsächlich eine Geschmacksfrage sind. Was man aber definitiv braucht, ist eine offensichtliche Verbindung zwischen - Membervariable - Methode zum Holen - Methode zum Setzen Ich verwende hier die Konvention, daß Membervariablen mit einem Unterstrich beginnen (andere verwenden m_). Das vermeidet Namenskonflikte innerhalb von Klassen und macht außerdem deutlich, daß man mit einer Membervariable arbeitet, auch wenn man ein Codefragment nur flüchtig liest. Es gehören also immer zusammen: sonstwas() // lesen - public oder protected setSonstwas() // setzen - public oder protected _sonstwas // die Variable selber - private (!) Man kann die private Membervariable natürlich auch irgendwie benennen, aber dann wird es wirklich kompliziert - und fehleranfällig. Man hat dann nach einiger Zeit ganz schnell vergessen, daß man ja auf "larifari" mit "sonstwas()" und "setSonstwas()" zugreift, und wird lange rätseln, was der Code denn eigentlich tut. Wenn jemand etwas ändern muß, wird er evtl. nur fluchen und (vor allem unter Zeitdruck) "larifari" einfach "public" oder "protected" machen und direkt darauf zugreifen - und dann geht nicht nur die Abstraktion verloren, sondern auch noch jede Art Fehlerbehandlung, die in "setSontwas()" oder "sonstwas()" so stecken mag. Und damit verschenkt man einen der allergrößter Vorteile von objektorientierter Programmierung. Für abgeleitete Klassen gilt das analog - es gibt nicht so wirklich viele sinnreiche Arten, wie man Widgets und ähnliche Klassen nennen kann. Speziell ein Hauptfenster wird man deshalb auch irgendwas mit "mainWindow" nennen - und immer schön aufpassen, daß man nicht künstlich Konfusion einbringt, indem man etwa Namen verwendet, die schon mit anderer Semantik vorbelegt sind - z.B. "xyApplication" für irgendwas, was von QMainWindow oder QDialog oder auch nur QWidget abgeleitet ist - es gibt ja auch QApplication, und das ist etwas ganz anderes. Bevor man hier also glaubt, alles selber komplett anders neu erfinden zu wollen, sollte man sich einfach mal ansehen, wie das andere gelöst haben. Manche solchen Konventionen haben sich einfach bewährt. CU -- Stefan Hundhammer Penguin by conviction. YaST2 Development SUSE Linux Products GmbH Nuernberg, Germany

On Monday 20 June 2005 16:55, Andreas Loesch wrote:

...

class MySuperCoolThingy: public QWidget {

        Q_OBJECT

...

    ... };

nicht die Makrodefinition in der Klassendeklaration vergessen, dann werden die entsprechenden Dinge vom moc eingebaut.

Richtig. Danke für den Nachtrag! CU -- Stefan Hundhammer Penguin by conviction. YaST2 Development SUSE Linux Products GmbH Nuernberg, Germany

Hallo, Am Mon, 20 Jun 2005, Stefan Hundhammer schrieb:

Von der Namensgebung her gibt es da zwei Lager: Die einen ziehen es vor, eine Methode getSonstwas() und eine setSonstwas() zu nennen, die anderen benutzen sonstwas() und setSonstwas() mit dem Hintergrund, daß man sehr viel Öfter solche Werte holt, als daß man sie setzt.

Qt verwendet sonstwas() und setSonstwas(), deshalb paßt diese Methode besser ins Schema, wenn man Qt benutzt - deshalb findet man das auch in Qt-Programmen sehr viel öfter als getSonstwas().

Es gibt noch ein drittes Lager, z.B. in Perl: [..]

sonstwas() // lesen - public oder protected setSonstwas() // setzen - public oder protected _sonstwas // die Variable selber - private (!)

==== class Foo { private: int _sonstwas; public: Foo() : _sonstwas(0) { }; /* constructor */ int sonstwas(void) { return this._sonstwas; }; /* getter */ bool sonstwas(int i) { this._sonstwas = i; }; /* setter */ } ==== (Bei der Syntax bin ich grad nicht sicher, ist schon ne Weile her, dass ich C++ geschrieben habe ;) Bzw. perlish und etwas kompletter: ==== $ perl -we ' use strict; package Foo; sub new { my $proto = shift; my $class = ref($proto) || $proto; my $self = { _sonstwas => 0 }; bless( $self, $class ); return $self; } sub sonstwas { ### setter & getter my $self = shift; if($#_ >= 0) { ### setter return ($self->{_sonstwas} = $_[0])==$_[0] ? 1 : 0; } else { ### getter return $self->{_sonstwas}; } } package main; my $foo = new Foo; print $foo->sonstwas(), "\n"; print $foo->sonstwas(42), "\n"; print $foo->sonstwas(), "\n"; 1;' 0 ### default / nach init 1 ### setter 42 ### getter ==== Ich finde diese Variante recht angenehm. In C++ realisiert man das eben durch passende Prototypen (s.o.). -dnh --

...

Mir sind genug NT - Admins mit Gehaeltern ab 150 KDM bekannt, die weniger von NT wissen als ich - und das ist _sehr_ wenig. NT-Admins werden wie Bundestagsabgeordnete bezahlt? Wo kriegt man so Angebote? Gibt es irgendwo einen MCSE-Straßenstrich? [in dasr]