Ich habe jetzt das SuSE 9.2 installiert. Leider bekomme ich transcode nicht installiert. Die Pakete habe ich von Packman. Die Meldungen: error: Failed dependencies: libdv.so.2 is needed by trancode-06.12-0.pm.2 libmpeg3.so is needed by transcode-06.12-0.pm.2 In /usr/lib finde ich libdv.so.4 libmpeg3.so finde ich tatsächlich nicht, obwohl ich libmpeg3 mit yast installiert habe. Im Internet habe ich schon gesucht und mir libmpeg3 heruntergeladen. Bekomme die lib aber nicht übersetzt. Es erfolgt ein Abbruch mit make: *** [i686/mpeg3dump] Fehler 1 Kann mir wer helfen? MfG Karl Brandt
On Saturday 30 October 2004 15:11, Karl Brandt wrote:
Ich habe jetzt das SuSE 9.2 installiert. Leider bekomme ich transcode nicht installiert. Die Pakete habe ich von Packman.
Die Binarys fuer 9.2 gibts dort noch nicht oder?
error: Failed dependencies: libdv.so.2 is needed by trancode-06.12-0.pm.2 libmpeg3.so is needed by transcode-06.12-0.pm.2
In /usr/lib finde ich libdv.so.4
Entweder versuchst Du das mit nem Link zu beheben oder du kompilerst transcode selbst.
libmpeg3.so finde ich tatsächlich nicht, obwohl ich libmpeg3 mit yast installiert habe.
was sagt denn $ rpm -ql libmpeg3 cu Ruediger
Ruediger Meier wrote:
On Saturday 30 October 2004 15:11, Karl Brandt wrote:
Ich habe jetzt das SuSE 9.2 installiert. Leider bekomme ich transcode nicht installiert. Die Pakete habe ich von Packman.
Die Binarys fuer 9.2 gibts dort noch nicht oder? Nein, dachte 9.1 sollte noch laufen! Lag ich wohl falsch.
error: Failed dependencies: libdv.so.2 is needed by trancode-06.12-0.pm.2 libmpeg3.so is needed by transcode-06.12-0.pm.2
In /usr/lib finde ich libdv.so.4
Entweder versuchst Du das mit nem Link zu beheben oder du kompilerst transcode selbst.
Ich und selbst kompilieren:-( Klappt bei mir selten bis nie, aber gut ich versuchs.
libmpeg3.so finde ich tatsächlich nicht, obwohl ich libmpeg3 mit yast installiert habe.
was sagt denn
$ rpm -ql libmpeg3 /usr/bin/mpeg3cat /usr/bin/mpeg3dump /usr/bin/mpeg3toc /usr/include/libmpeg3 /usr/include/libmpeg3/audio /usr/include/libmpeg3/audio/ac3.h /usr/include/libmpeg3/audio/huffman.h /usr/include/libmpeg3/audio/mpeg3audio.h /usr/include/libmpeg3/audio/tables.h /usr/include/libmpeg3/bitstream.h /usr/include/libmpeg3/ifo.h /usr/include/libmpeg3/libmpeg3.h /usr/include/libmpeg3/mpeg3atrack.h /usr/include/libmpeg3/mpeg3css.h /usr/include/libmpeg3/mpeg3demux.h /usr/include/libmpeg3/mpeg3io.h /usr/include/libmpeg3/mpeg3private.h /usr/include/libmpeg3/mpeg3private.inc /usr/include/libmpeg3/mpeg3protos.h /usr/include/libmpeg3/mpeg3title.h /usr/include/libmpeg3/mpeg3vtrack.h /usr/include/libmpeg3/timecode.h /usr/include/libmpeg3/video /usr/include/libmpeg3/video/idct.h /usr/include/libmpeg3/video/layerdata.h /usr/include/libmpeg3/video/mpeg3video.h /usr/include/libmpeg3/video/mpeg3videoprotos.h /usr/include/libmpeg3/video/slice.h /usr/include/libmpeg3/video/vlc.h /usr/include/libmpeg3/workarounds.h /usr/lib/libmpeg3.a /usr/share/doc/packages/libmpeg3 /usr/share/doc/packages/libmpeg3/COPYING /usr/share/doc/packages/libmpeg3/README.SuSE /usr/share/doc/packages/libmpeg3/index.html MfG Karl Brandt
--- Karl Brandt
Ruediger Meier wrote:
On Saturday 30 October 2004 15:11, Karl Brandt wrote:
Ich habe jetzt das SuSE 9.2 installiert. Leider bekomme ich transcode nicht installiert. Die Pakete habe ich von Packman.
Die Binarys fuer 9.2 gibts dort noch nicht oder? Nein, dachte 9.1 sollte noch laufen! Lag ich wohl falsch.
error: Failed dependencies: libdv.so.2 is needed by trancode-06.12-0.pm.2 libmpeg3.so is needed by transcode-06.12-0.pm.2
In /usr/lib finde ich libdv.so.4
Entweder versuchst Du das mit nem Link zu beheben oder du kompilerst transcode selbst.
Ich und selbst kompilieren:-( Klappt bei mir selten bis nie, aber gut ich versuchs.
libmpeg3.so finde ich tatsächlich nicht, obwohl ich libmpeg3
mit yast
installiert habe.
was sagt denn
$ rpm -ql libmpeg3 /usr/bin/mpeg3cat /usr/bin/mpeg3dump /usr/bin/mpeg3toc /usr/include/libmpeg3 /usr/include/libmpeg3/audio /usr/include/libmpeg3/audio/ac3.h /usr/include/libmpeg3/audio/huffman.h /usr/include/libmpeg3/audio/mpeg3audio.h /usr/include/libmpeg3/audio/tables.h /usr/include/libmpeg3/bitstream.h /usr/include/libmpeg3/ifo.h /usr/include/libmpeg3/libmpeg3.h /usr/include/libmpeg3/mpeg3atrack.h /usr/include/libmpeg3/mpeg3css.h /usr/include/libmpeg3/mpeg3demux.h /usr/include/libmpeg3/mpeg3io.h /usr/include/libmpeg3/mpeg3private.h /usr/include/libmpeg3/mpeg3private.inc /usr/include/libmpeg3/mpeg3protos.h /usr/include/libmpeg3/mpeg3title.h /usr/include/libmpeg3/mpeg3vtrack.h /usr/include/libmpeg3/timecode.h /usr/include/libmpeg3/video /usr/include/libmpeg3/video/idct.h /usr/include/libmpeg3/video/layerdata.h /usr/include/libmpeg3/video/mpeg3video.h /usr/include/libmpeg3/video/mpeg3videoprotos.h /usr/include/libmpeg3/video/slice.h /usr/include/libmpeg3/video/vlc.h /usr/include/libmpeg3/workarounds.h /usr/lib/libmpeg3.a /usr/share/doc/packages/libmpeg3 /usr/share/doc/packages/libmpeg3/COPYING /usr/share/doc/packages/libmpeg3/README.SuSE /usr/share/doc/packages/libmpeg3/index.html
MfG Karl Brandt
Hallo,
hab gerade das gleiche Problem. Es scheint so, als ob
die benötigte libmpeg3.so als statische .a, aber nicht
als dynamische .so Bibliothek compiliert wurde.
Falls Du transcode gerade WIRKLICH brauchst könntest
Du es über folgende "Hardcore"-Methode versuchen:
1. lege einen symbolischen Link von der Datei
libdv.so.4 mit dem Namen libdv.so.2 an (im gleichen
Verzeichnis!)
2. lege jetzt einen Symlink von der Datei libmpeg3.a
mit dem Namen libmpeg3.so an.
3. installiere Dein transcode jetzt mit folgendem
rpm-Befehl: rpm -Uhv --nodeps
-- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: suse-multimedia-unsubscribe@suse.com Um eine Liste aller verfügbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: suse-multimedia-help@suse.com
___________________________________________________________ Gesendet von Yahoo! Mail - Jetzt mit 100MB Speicher kostenlos - Hier anmelden: http://mail.yahoo.de
Am Samstag, 30. Oktober 2004 15:11 schrieb Karl Brandt:
Ich habe jetzt das SuSE 9.2 installiert.
Leider bekomme ich transcode nicht installiert. Die Pakete habe ich von Packman.
Rainer ist gerade dabei am transcode Paket, im moment fehlen ihm noch ein paar Features in meinem ffmpeg Pakete, welches ich gerade neu compiliere, es wird aber sicher heute noch ein transcode 0.6.13 für SuSE 9.2 geben, also einfach ein bisschen Geduld. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Manfred Tremmel wrote:
Am Samstag, 30. Oktober 2004 15:11 schrieb Karl Brandt:
Ich habe jetzt das SuSE 9.2 installiert.
Leider bekomme ich transcode nicht installiert. Die Pakete habe ich von Packman.
Rainer ist gerade dabei am transcode Paket, im moment fehlen ihm noch ein paar Features in meinem ffmpeg Pakete, welches ich gerade neu compiliere, es wird aber sicher heute noch ein transcode 0.6.13 für SuSE 9.2 geben, also einfach ein bisschen Geduld.
Geduld ohne Ende. Trancode in der neuen Version von Manfred Tremmel läuft. Vielen Dank von Karl Brandt
Hallo,
habe beim überfliegen des Threads den Eindruck gewonnen, dass die packman
Leute hier mitlesen, oder??? Es gehört zwar eher in die suse-amd64 liste,
aber ich möchte mal fragen ob es denn angedacht ist die packman Pakete
demnächst auch für die x86_64 Architektur zur Verfügung zu stellen?
Ich probier meistens immer zunächst ein
# rpmbuild --rebuild --target=x86_64
Manfred Tremmel wrote:
Am Samstag, 30. Oktober 2004 15:11 schrieb Karl Brandt:
Ich habe jetzt das SuSE 9.2 installiert.
Leider bekomme ich transcode nicht installiert. Die Pakete habe ich von Packman.
Rainer ist gerade dabei am transcode Paket, im moment fehlen ihm noch ein paar Features in meinem ffmpeg Pakete, welches ich gerade neu compiliere, es wird aber sicher heute noch ein transcode 0.6.13 für SuSE 9.2 geben, also einfach ein bisschen Geduld.
Geduld ohne Ende.
Trancode in der neuen Version von Manfred Tremmel läuft.
Vielen Dank von Karl Brandt
Am Sonntag, 31. Oktober 2004 17:11 schrieb Jörg Hermsdorf:
habe beim überfliegen des Threads den Eindruck gewonnen, dass die packman Leute hier mitlesen, oder??? Es gehört zwar eher in die
Also ich lese auf jeden Fall mit, von Konstantin Malakhanov hab ich auch schon Mails gesehen.
suse-amd64 liste, aber ich möchte mal fragen ob es denn angedacht ist die packman Pakete demnächst auch für die x86_64 Architektur zur Verfügung zu stellen?
Ist ne beliebte Frage in der Packman-Mailingliste. Wenn jemand x86_64 Pakete baut, gibt es sie bei Packman. Das Problem ist, die aktiven Packager haben einfach die entsprechende Hardware nicht. Solange keiner eine entsprechende spendet, oder selbst aktiv mitmacht, gibt es keine Pakete für diese Architektur. Wir haben in letzter Zeit ein neues Mitglied, mit einem Athlon64, gebaut hat er aber noch nichts.
Ich probier meistens immer zunächst ein # rpmbuild --rebuild --target=x86_64
des Quell-Paketes, doch des öfteren schlägt dies fehl und ich muss die i(3/5/6)86 Version installieren. Abgesehen davon ist es ein ganz schöner Marathon solche Pakete wie z.B. xine-lib mit allen abhängigen Paketen komplett selbst zu kompilieren :-(
Das brauchst Du mir nicht erzählen, heute soll die 1-rc7 erscheinen, ich darf inzwischen 10 Versionen bauen. Gut das Montag frei ist hier in Bayern ;-) -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Manfred Tremmel schrieb:
Das brauchst Du mir nicht erzählen, heute soll die 1-rc7 erscheinen, ich darf inzwischen 10 Versionen bauen. Gut das Montag frei ist hier in Bayern ;-)
Bayern sind ja auch die größten Faulenzer. Bis auf ein paar Ausnahmen, LOL. -- Mit freundlichen Grüßen Holger Ensslen http://www.tuxwaren.de IM: tuxwaren@jabber.org
Am Montag, 1. November 2004 13:55 schrieb Holger Ensslen:
Bayern sind ja auch die größten Faulenzer. Bis auf ein paar Ausnahmen, LOL.
Jeder wie er es verdient hat ;-) -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
On Monday 01 November 2004 13:37, Manfred Tremmel wrote:
Ist ne beliebte Frage in der Packman-Mailingliste. Wenn jemand x86_64 Pakete baut, gibt es sie bei Packman. Das Problem ist, die aktiven Packager haben einfach die entsprechende Hardware nicht. Solange keiner eine entsprechende spendet, oder selbst aktiv mitmacht, gibt es keine Pakete für diese Architektur.
Ich koennte notfalls einige Pakete fuer x86_64 bauen. Allerdings hat der betreffende Rechner eine ATI-Karte eingebaut und deshalb laeuft hier eine 32bit-SuSE. Laeuft ATI-3D inzwischen auch auf suse-amd64? Wuerde es reichen auf 32bit-SuSE mit --target=x86_64 zu bauen? cu Ruediger
Am Montag, 1. November 2004 14:01 schrieb Ruediger Meier:
Ich koennte notfalls einige Pakete fuer x86_64 bauen. Allerdings hat der betreffende Rechner eine ATI-Karte eingebaut und deshalb laeuft hier eine 32bit-SuSE. Laeuft ATI-3D inzwischen auch auf suse-amd64?
Läuft es denn inzwischen auf ia32? Ich hatte nur schlechte Erfahrungen mit dem Treiber.
Wuerde es reichen auf 32bit-SuSE mit --target=x86_64 zu bauen?
Nö, Du brauchst ein laufendes 64bit System mit allen Bibliotheken und dem entesprechenden Compiler. PS: Ich hab Morgen natürlich nicht auch noch frei, die Mail ging nur gestern komischerweise nicht durch, da hab ich nochmal geschickt. Die neue xine-lib ist natürlich auch noch nicht raus... -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
On Monday 01 November 2004 14:40, Manfred Tremmel wrote:
Laeuft ATI-3D inzwischen auch auf suse-amd64?
Läuft es denn inzwischen auf ia32? Ich hatte nur schlechte Erfahrungen mit dem Treiber.
Es ist nicht mein Rechner - ich hab nur SuSE-9.1 und ATI draufgetan. XV soll ja Aerger machen zusammen mit 3D. Allerdings laeuft 3D jetzt wohl stabil auf der Kiste (obwohl es mir bei der Installation nicht so erschien). Deswegen versuche ich ja auch gerade probehalber die XFree 4.3.0 von SuSE 9.0 zu kompilieren - siehe mein Problem in suse-linux.
Wuerde es reichen auf 32bit-SuSE mit --target=x86_64 zu bauen?
Nö, Du brauchst ein laufendes 64bit System mit allen Bibliotheken und
Das dachte ich mir schon ;) Macht es dann ueberhaupt Sinn auf 32er Linux mit --target=x86_64 zu kompilieren? cu Ruediger
Am Montag, 1. November 2004 15:34 schrieb Ruediger Meier:
Das dachte ich mir schon ;) Macht es dann ueberhaupt Sinn auf 32er Linux mit --target=x86_64 zu kompilieren?
Ehrlich gesagt, ich habe keinen blassen Schimmer, was da rauskommt, aber dass es läuft kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Libs wie die libXv liegt nur in einer statischen version vor, wird also statisch eingelinkt. Selbst wenn man entsprechende Binaries bauen würde, kriegt man einen Mix aus 64 und 32 Bit Code im selben Programm ... -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Am Montag, 1. November 2004 14:01 schrieb Ruediger Meier:
Ich koennte notfalls einige Pakete fuer x86_64 bauen. Allerdings hat der betreffende Rechner eine ATI-Karte eingebaut und deshalb laeuft hier eine 32bit-SuSE. Laeuft ATI-3D inzwischen auch auf suse-amd64? Wuerde es reichen auf 32bit-SuSE mit --target=x86_64 zu bauen?
Das dachte ich bisher auch immer, dass man um x86_64 Pakete zu bauen nicht unbedingt ne 64-Bit Maschine braucht. Ich habe jedoch (zumindest bisher) keine Ahnung was das Bauen von RPMs betrifft. Solange es nur ein # rpmbuild --rebuild --target=x86_64 des Quellpakets erforderlich ist, kann ich gerne mithelfen. Aber sicherlich sind auch Anpassungen am SPEC-File notwendig, oder? Und dann ist da noch die Frage ob sich jeder Quellcode einfach so für x86_64 compilieren lässt??? Wenn das so einfach wäre, dann müsste es ja schon längst auch z.B. Java, Flash-Player oder ATI-Treiber für 64-Bit geben... cu, Jörg.
Am Montag, 1. November 2004 15:24 schrieb Jörg Hermsdorf:
Das dachte ich bisher auch immer, dass man um x86_64 Pakete zu bauen nicht unbedingt ne 64-Bit Maschine braucht.
Prinzipiell kannst Du für jede andere Architektur Pakete bauen, wenn ein entsprechender Cross-Compiler und alle Libs in entsprechender Form vorliegen. Ich hab nur erstens keine Erfahrung damit und würde zweitens nur ungern Pakete ins Netz stellen, die ich selbst nicht mal ausprobieren kann. Wer weiß wass da alles falsch läuft.
Ich habe jedoch (zumindest bisher) keine Ahnung was das Bauen von RPMs betrifft.
RPM Bauen ist nichts anderes wie der berühmte Dreisatz ./configure, make und make install über das SPEC-File gesteuert und mit ein bisserl SchnickSchnack außenrum.
Solange es nur ein # rpmbuild --rebuild --target=x86_64 des Quellpakets erforderlich ist, kann ich gerne mithelfen. Aber
Wenn es damit getan wäre, würden wir schon längst x86_64 Pakete bei Packman sehen. Aber so einfach funktioniert es nicht.
sicherlich sind auch Anpassungen am SPEC-File notwendig, oder? Und
Ich wage mal zu behaupten, dass die meisten SPEC-Files keine Änderungen erfordern, ich hab ja auch jahrelang parallel PPC-Pakete gebaut, eine komplett andere Prozessorarchitektur. In der Regel braucht es dafür keine Änderungen, was aber nicht zwangsweise bedeutet.
dann ist da noch die Frage ob sich jeder Quellcode einfach so für x86_64 compilieren lässt???
Einige ja, einige nein. MPlayer scheint Probleme zu machen, die aktuellen xine Pakete gehen (seit 1-rc6a, davor auch nicht), einige Sachen mit Assemblerteilen gehen natürlich überhaupt nicht.
Wenn das so einfach wäre, dann müsste es ja schon längst auch z.B. Java, Flash-Player oder ATI-Treiber für 64-Bit geben...
Gibts Java nicht mittlerweile sogar in der Version? Ansonsten ist es halt immer so ne Frage, wie portabel programmiert wurde. Leider wird da nicht immer sauber gearbeitet. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Am Montag, 1. November 2004 15:24 schrieb Jörg Hermsdorf:
Das dachte ich bisher auch immer, dass man um x86_64 Pakete zu bauen nicht unbedingt ne 64-Bit Maschine braucht.
Prinzipiell kannst Du für jede andere Architektur Pakete bauen, wenn ein entsprechender Cross-Compiler und alle Libs in entsprechender Form vorliegen. Ich hab nur erstens keine Erfahrung damit und würde zweitens nur ungern Pakete ins Netz stellen, die ich selbst nicht mal ausprobieren kann. Wer weiß wass da alles falsch läuft.
Ich habe jedoch (zumindest bisher) keine Ahnung was das Bauen von RPMs betrifft.
RPM Bauen ist nichts anderes wie der berühmte Dreisatz ./configure, make und make install über das SPEC-File gesteuert und mit ein bisserl SchnickSchnack außenrum.
Solange es nur ein # rpmbuild --rebuild --target=x86_64 des Quellpakets erforderlich ist, kann ich gerne mithelfen. Aber
Wenn es damit getan wäre, würden wir schon längst x86_64 Pakete bei Packman sehen. Aber so einfach funktioniert es nicht.
sicherlich sind auch Anpassungen am SPEC-File notwendig, oder? Und
Ich wage mal zu behaupten, dass die meisten SPEC-Files keine Änderungen erfordern, ich hab ja auch jahrelang parallel PPC-Pakete gebaut, eine komplett andere Prozessorarchitektur. In der Regel braucht es dafür keine Änderungen, was aber nicht zwangsweise bedeutet.
dann ist da noch die Frage ob sich jeder Quellcode einfach so für x86_64 compilieren lässt???
Einige ja, einige nein. MPlayer scheint Probleme zu machen, die aktuellen xine Pakete gehen (seit 1-rc6a, davor auch nicht), einige Sachen mit Assembler gehen natürlich nicht. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Hallo, Manfred Tremmel schrieb:
Am Sonntag, 31. Oktober 2004 17:11 schrieb Jörg Hermsdorf:
habe beim überfliegen des Threads den Eindruck gewonnen, dass die packman Leute hier mitlesen, oder??? Es gehört zwar eher in die
Also ich lese auf jeden Fall mit, von Konstantin Malakhanov hab ich auch schon Mails gesehen.
Das ist sehr schön und ich bin erst mal dankbar, dass Manfred so schnell in Packman auf die SuSE 9.2 reagiert hat. (Wenn man die Veröffentlichungsdaten anschaut, könnte man meinen, M. braucht keinen Schlaf.)
suse-amd64
Ist ne beliebte Frage
[ ... ] Mir geht es um den Betreff. D.h. transcode in der neuen Version verlangt die libtheora-1.... (mit v. 0.9.. geht es nicht).
Das brauchst Du mir nicht erzählen, heute soll die 1-rc7 erscheinen, ich darf inzwischen 10 Versionen bauen. Gut das Montag frei ist hier in Bayern ;-)
Da warte ich mal bis Mittwoch, vielleicht ist die libtheora für die SuSE 9.2 dann eingestellt. Gruß H.-Peter
Am Montag, 1. November 2004 19:15 schrieb H.-Peter Baldamus:
Das ist sehr schön und ich bin erst mal dankbar, dass Manfred so schnell in Packman auf die SuSE 9.2 reagiert hat. (Wenn man die
Ich hoffe es gibt keine Probleme mit den Paketen, ich hab meine SuSE 9.2 noch nicht und baue die Pakete mit der 9.2beta3.
Veröffentlichungsdaten anschaut, könnte man meinen, M. braucht keinen Schlaf.)
Schlaf was ist das? Ach ja, hat mit ACPI zu tun, oder? Hat man bei mir wohl vergessen zu implementieren ;-)
Mir geht es um den Betreff. D.h. transcode in der neuen Version verlangt die libtheora-1.... (mit v. 0.9.. geht es nicht).
Was ist denn bei der SuSE 9.2 final dabei? Die beta3 enthält libtheora-1.0alpha3-7.i586.rpm und libtheora-devel-1.0alpha3-7.i586.rpm Da hab ich bisher keine Notwendigkeit gesehen die Pakete bei Packman unterzustellen. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Hallo, Manfred Tremmel schrieb:
Am Montag, 1. November 2004 19:15 schrieb H.-Peter Baldamus:
[ ... ]
Ich hoffe es gibt keine Probleme mit den Paketen, ich hab meine SuSE 9.2 noch nicht und baue die Pakete mit der 9.2beta3.
[ ... ]
Was ist denn bei der SuSE 9.2 final dabei? Die beta3 enthält libtheora-1.0alpha3-7.i586.rpm und libtheora-devel-1.0alpha3-7.i586.rpm Da hab ich bisher keine Notwendigkeit gesehen die Pakete bei Packman unterzustellen.
Oh je, manchmal muß man besser prüfen. Die SuSE 9.2 enthält libtheora-1.0alpha3-7.i586.rpm. Asche auf mein Haupt. Das transcode-1.0...pm... ließ sich nunmehr einwandfrei installieren. Danke für den Hinweis - das Paket braucht also nicht in Packman eingestellt zu werden. (Vielleicht hilft der Beitrag auch anderen Schusseligen). Gruß H.-Peter
participants (7)
-
H.-Peter Baldamus -
Holger Ensslen -
KMBrandt＠t-online.de -
Manfred Tremmel -
Richard Kraut -
Ruediger Meier -
yojoe＠t-online.de