Hallo Liste, Ich schon wieder ;) folgendes Problem: 3Dbeschleuniger aktiviert über yast wenn ich in der console # gears Eingebe habe ich folgende FPS: 1765 frames in 5.000 seconds = 353.000 FPS 1794 frames in 5.001 seconds = 358.728 FPS 1817 frames in 5.000 seconds = 363.400 FPS 1820 frames in 5.001 seconds = 363.927 FPS 1816 frames in 5.000 seconds = 363.200 FPS 1805 frames in 5.002 seconds = 360.856 FPS super ! oder etwa nicht ???? ok, und was ist mit glx ??? folgender befehl bringt mir folgendes: # glxinfo | grep direct Xlib: connection to ":0.0" refused by server Xlib: Invalid XDM-AUTHORIZATION-1 key (failed key comparison) Error: unable to open display (null) klappt net... nächster Befehl: # glxgears Xlib: connection to ":0.0" refused by server Xlib: Invalid XDM-AUTHORIZATION-1 key (failed key comparison) Error: couldn't open display (null) auch nicht :( # locate libGL bringt mich auch zu keinem ergebnis .... kann mir bitte einer helfen ?! Danke !!! Alex
hiho
1765 frames in 5.000 seconds = 353.000 FPS 1794 frames in 5.001 seconds = 358.728 FPS 1817 frames in 5.000 seconds = 363.400 FPS 1820 frames in 5.001 seconds = 363.927 FPS 1816 frames in 5.000 seconds = 363.200 FPS 1805 frames in 5.002 seconds = 360.856 FPS
ich weiss zwar nicht was du für eine grafikkarte hast, aber des erscheint mir ein bisle wenig... du hast die nvidia treiber per yast oder sonstwie installiert, und benutzt nicht die original-suse-schrott-treiber? führ mal 3Ddiag aus und schau dir an was er da sagt. gruss felix -- Unix is sexy: who | grep -i blonde | date cd ~; unzip; touch, strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount; sleep
Hi, 0n 03/09/01@17:41 felix told me:
hiho
1765 frames in 5.000 seconds = 353.000 FPS 1794 frames in 5.001 seconds = 358.728 FPS 1817 frames in 5.000 seconds = 363.400 FPS 1820 frames in 5.001 seconds = 363.927 FPS 1816 frames in 5.000 seconds = 363.200 FPS 1805 frames in 5.002 seconds = 360.856 FPS
ich weiss zwar nicht was du für eine grafikkarte hast, aber des erscheint mir ein bisle wenig... du hast die nvidia treiber per yast oder sonstwie installiert, und benutzt nicht die original-suse-schrott-treiber?
Wenn da was Schrott ist, dann ist es sicher der, auch von mir benutzte, nvidia Treiber. Der xfree Treiber ist stabil. Das er nicht so schnell ist wie der nvidia, liegt nicht am xfree Team (an SuSE schon gar nicht), da duerfen wir uns bei dem Hersteller unserer Hardware bedanken. -- bye maik
Am Montag, 1. September 2003 21:27 schrieb Maik Holtkamp:
Wenn da was Schrott ist, dann ist es sicher der, auch von mir benutzte, nvidia Treiber. Der xfree Treiber ist stabil.
der nvidia treiber auch.
Das er nicht so schnell ist wie der nvidia, liegt nicht am xfree Team (an SuSE schon gar nicht), da duerfen wir uns bei dem Hersteller unserer Hardware bedanken.
wofür? Dass es für nvidia sogar bsd treiber gibt? dass die linux treiber aktiv gepflegt werden und stabil laufen? (ich hab schon ewig keine abstürze mehr in zusammenhang mit nvidia unter x erlebt, nicht mal auf meinen früheren SMP maschinen, und da hatte nvidia noch selber gesagt dass der treiber auf smp probleme macht) Oder sind dir solche halbgaren geschichten wie der ati 'treiber' lieber? Evtl. mal nicht bis zum erbrechen übertakten? Könnte helfen... bye, MH -- Die unaufgeforderte Zusendung einer Werbemail an Privatleute verstößt gegen §1 UWG und 823 I BGB (Beschluß des LG Berlin vom 2.8.1998 Az: 16 O 201/98). Jede kommerzielle Nutzung der übermittelten persönlichen Daten sowie deren Weitergabe an Dritte ist ausdrücklich untersagt! gpg key fingerprint: 5F64 4C92 9B77 DE37 D184 C5F9 B013 44E7 27BD 763C
Hi, 0n 03/09/01@21:49 Mathias Homann told me: Content-Description: signed data
Am Montag, 1. September 2003 21:27 schrieb Maik Holtkamp:
Wenn da was Schrott ist, dann ist es sicher der, auch von mir benutzte, nvidia Treiber. Der xfree Treiber ist stabil.
der nvidia treiber auch.
Bei mir und vielen anderen nicht. Jedenfalls nicht immer und nicht unter allen Umstaenden. Da die Sourcen nicht offen liegen kann man da wohl weiter nichts diagnostizieren.
Das er nicht so schnell ist wie der nvidia, liegt nicht am xfree Team (an SuSE schon gar nicht), da duerfen wir uns bei dem Hersteller unserer Hardware bedanken.
wofür? Dass es für nvidia sogar bsd treiber gibt? dass die linux treiber aktiv gepflegt werden und stabil laufen?
Dafuer das es nicht OSS ist.
(ich hab schon ewig keine abstürze mehr in zusammenhang mit nvidia unter x erlebt, nicht mal auf meinen früheren SMP maschinen, und da hatte nvidia noch selber gesagt dass der treiber auf smp probleme macht)
Glueckwunsch. Mir bleibt der bei jedem 100ersten mal haengen wenn ich von X auf die Konsole zurueck will. Meist ist es dann so, dass ich auf der Konsole noch drauf warte, dass da ein mehr Stundenjob zuende geht, den ich dann nochmal starten kann :(. Die nvidia Jungs sollten Ihre Hardware kennen und das worauf sie aufbauen ist OSS, also kein Geheimnis. Wieso geht nvidia nicht den Weg ueber dri, fuer die Hardwarebeschleuning, das ist AFAIK von xfree so vorgesehen. Wieso sagt das nvidia README es waere eine schlechte Idee framebuffer und X Treiber auf der gleichen Maschine zu nutzten, aber bei matrox geht das ohne Probleme? ... und dann passieren beim Update da immer noch Sachen wie: http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=16939 und die kosten Zeit. Es heisst zwar Never change a running system, hierbei liegt die Betonung aber auf running und das war bei mir seit 0.9xx noch nie zu meiner _vollsten_ Zufriedenheit. Es ist besser geworden, ok. Jetzt wird es fuer meine GF2MX aber wieder schlechter, also bleibe ich bei 4191. Der ist wie gesagt nicht stabil, aber mehr kann ich wohl nicht erwarten.
Oder sind dir solche halbgaren geschichten wie der ati 'treiber' lieber?
Ich kann nicht beruteilen wie weit ati ist, aber wenn ich mir eine neue Karte kaufen wuerde, kaeme sie in Frage. Auch weiss ich nicht um die 3D Faehigkeit der Parphellia, vielleicht auch eine Alternative (bis ich eine neue brauch, kostet die nix mehr;)).
Evtl. mal nicht bis zum erbrechen übertakten? Könnte helfen...
Sowas mache ich grundsaetzlich nicht. Nur ueberlege ich mir heute ganz genau, wann ich den nvidia Treiber wirklich brauche (zocken und tv-out) ansonsten insbesondere wenn da noch was langfristiges untenrum laeuft starte ich X lieber mit dem nv. Nividia ist derzeit IMHO die Allround Alternative fuer Linux und das Preis/Leistungsverhaeltnis ist auch sehr gut, aber der nv Treiber hat in vielen Umgebungen immer noch seine Berechtigung und ist kein Schrott. Nvidia hat es in den ca 4 Jahren nicht geschafft etwas aehnlich stabiles zu schaffen, dalso kann der nv gar so schrottig nicht sein IMHO. -- bye maik
Hallo... Am Montag, 1. September 2003 23:55 schrieb Maik Holtkamp:
der nvidia treiber auch.
Bei mir und vielen anderen nicht. Jedenfalls nicht immer und nicht unter allen Umstaenden. Da die Sourcen nicht offen liegen kann man da wohl weiter nichts diagnostizieren.
Nun ja. Bei mir ist er soweit auch stabil. Und wer ein wenig Erfahrung hat der kann auch Diagnosen erstellen ohne gleich die Sourcen zu benötigen. Es gibt ja Systeme auf der Welt da gibt es keine offenen Sourcen und trotzdem kann man Probleme lösen. ;)
Glueckwunsch. Mir bleibt der bei jedem 100ersten mal haengen wenn ich von X auf die Konsole zurueck will.
Es gibt da noch etwas das in diesem Zusammenhang evtl. eine Fehlerquelle sein könnte: Der Monitor. Hast du schon einmal überprüft ob der Monitor nicht vielleicht bei den Hängern aussteigt?
Meist ist es dann so, dass ich auf der Konsole noch drauf warte, dass da ein mehr Stundenjob zuende geht, den ich dann nochmal starten kann :(.
Du weisst aber auch wie man X resetten kann?
Wieso geht nvidia nicht den Weg ueber dri, fuer die Hardwarebeschleuning, das ist AFAIK von xfree so vorgesehen.
Schreibe ihnen doch einmal eine Mail und frage sie. Wenn du uns dann die Antwort mitteilst sind wir sicher alle ein wenig schlauer.
Wieso sagt das nvidia README es waere eine schlechte Idee framebuffer und X Treiber auf der gleichen Maschine zu nutzten, aber bei matrox geht das ohne Probleme?
Wie lange benutzt du nun eigentlich Computer? Was hat denn die eine Firma mit der Anderen zu tun? Es kann doch jeder nach Gutdünken seine Produkte herstellen. Niemand wird dazu gezwungen die Ware zu kaufen, oder? Bei Hardware gilt das gleiche wie bei Betriebssystemen: Jeder wie er beliebt.
und die kosten Zeit. Es heisst zwar Never change a running system, hierbei liegt die Betonung aber auf running und das war bei mir seit 0.9xx noch nie zu meiner _vollsten_ Zufriedenheit.
Wenn es mir passieren würde dass ich Hardware benutze die _NIE_ das macht was ich von ihr verlange, selbst bei allen Kompromissen nicht, gebe ich sie entweder zurück und tausche sie um oder ich verkaufe sie und kaufe mir welche die funktioniert. Wo ist also das Problem?
Es ist besser geworden, ok. Jetzt wird es fuer meine GF2MX aber wieder schlechter, also bleibe ich bei 4191. Der ist wie gesagt nicht stabil, aber mehr kann ich wohl nicht erwarten.
Wie gesagt, viele Wege führen nach Rom. Irre ich mich oder hat die GF2MX nicht unter allen möglichen Systemen und Konfigurationen so ihre Probleme?
Ich kann nicht beruteilen wie weit ati ist, aber wenn ich mir eine neue Karte kaufen wuerde, kaeme sie in Frage. Auch weiss ich nicht um die 3D Faehigkeit der Parphellia, vielleicht auch eine Alternative (bis ich eine neue brauch, kostet die nix mehr;)).
Nun ja, es soll schon Benutzer gegeben haben, die ihre ATI gar nicht zum Laufen gebracht haben. Je nachdem welche weitere Hardware sie benutzen.
Nvidia hat es in den ca 4 Jahren nicht geschafft etwas aehnlich stabiles zu schaffen, dalso kann der nv gar so schrottig nicht sein IMHO.
Wie gesagt, auf meinem EPOX8KTA3+ liess sich zu meinem bedauern überhaupt keine ATI der 9000er Serie zum funktionieren bewegen weshalb ich zum ersten Mal eine NVidia gekauft habe. So wenig Probleme hatte ich mit noch keiner meiner ATI-Karten. Das macht mich noch nicht zu einem Fan von NVidia, aber objektiv gesehen kommt man nicht umhin das so festzustellen. Aber, wie jeder weiss der sich mit der Materie auskennt, das gilt natürlich nur für meine Hardware-Zusammenstellung und meine Benutzungsumgebung und -gewohnheiten. Nicht verzagen: Einfach alle Möglichkeiten durchprobieren und jeder findet für sich selbst die richtige Lösung. Ob sie für den nächsten noch gültig ist steht immer in den Sternen. -- gruß Oliver
Am Montag, 1. September 2003 21:27 schrieb Maik Holtkamp:
Hi,
0n 03/09/01@17:41 felix told me:
hiho
1765 frames in 5.000 seconds = 353.000 FPS 1794 frames in 5.001 seconds = 358.728 FPS 1817 frames in 5.000 seconds = 363.400 FPS 1820 frames in 5.001 seconds = 363.927 FPS 1816 frames in 5.000 seconds = 363.200 FPS 1805 frames in 5.002 seconds = 360.856 FPS
ich weiss zwar nicht was du für eine grafikkarte hast, aber des erscheint mir ein bisle wenig... du hast die nvidia treiber per yast oder sonstwie installiert, und benutzt nicht die original-suse-schrott-treiber?
Wenn da was Schrott ist, dann ist es sicher der, auch von mir benutzte, nvidia Treiber. Der xfree Treiber ist stabil.
Das er nicht so schnell ist wie der nvidia, liegt nicht am xfree Team (an SuSE schon gar nicht), da duerfen wir uns bei dem Hersteller unserer Hardware bedanken.
Hallo ! habe den nvidi driver ueber yast installiert , und so wie es aussieht funktioniert der glx nixcht .... hab in den log nachgeschaut .... EE Not loaded.... grafikkarte ist ne gf$ TI4600 PLat Danke Alex
On Mon, 01 Sep 2003 21:27:52 +0200
Maik Holtkamp
Hi,
0n 03/09/01@17:41 felix told me:
hiho
1765 frames in 5.000 seconds = 353.000 FPS 1794 frames in 5.001 seconds = 358.728 FPS 1817 frames in 5.000 seconds = 363.400 FPS 1820 frames in 5.001 seconds = 363.927 FPS 1816 frames in 5.000 seconds = 363.200 FPS 1805 frames in 5.002 seconds = 360.856 FPS
ich weiss zwar nicht was du für eine grafikkarte hast, aber des erscheint mir ein bisle wenig... du hast die nvidia treiber per yast oder sonstwie installiert, und benutzt nicht die original-suse-schrott-treiber?
Wenn da was Schrott ist, dann ist es sicher der, auch von mir benutzte, nvidia Treiber. Der xfree Treiber ist stabil.
14296 frames in 5.0 seconds = 2859.200 FPS 16564 frames in 5.0 seconds = 3312.800 FPS 16565 frames in 5.0 seconds = 3313.000 FPS 16576 frames in 5.0 seconds = 3315.200 FPS 16586 frames in 5.0 seconds = 3317.200 FPS 16577 frames in 5.0 seconds = 3315.400 FPS 16494 frames in 5.0 seconds = 3298.800 FPS Jaja - die nvidia Treiber sind der letzte Mist! Prost, Klaus
hiho
1765 frames in 5.000 seconds = 353.000 FPS 1794 frames in 5.001 seconds = 358.728 FPS 1817 frames in 5.000 seconds = 363.400 FPS 1820 frames in 5.001 seconds = 363.927 FPS 1816 frames in 5.000 seconds = 363.200 FPS 1805 frames in 5.002 seconds = 360.856 FPS
ich weiss zwar nicht was du für eine grafikkarte hast, aber des erscheint mir ein bisle wenig... du hast die nvidia treiber per yast oder sonstwie installiert, und benutzt nicht die original-suse-schrott-treiber? führ mal 3Ddiag aus und schau dir an was er da sagt. gruss felix -- Unix is sexy: who | grep -i blonde | date cd ~; unzip; touch, strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount; sleep
On Monday 01 September 2003 16:56, Alexander Peters wrote:
Hallo Liste,
Ich schon wieder ;)
folgendes Problem: 3Dbeschleuniger aktiviert über yast wenn ich in der console # gears Eingebe habe ich folgende FPS:
1765 frames in 5.000 seconds = 353.000 FPS 1794 frames in 5.001 seconds = 358.728 FPS 1817 frames in 5.000 seconds = 363.400 FPS 1820 frames in 5.001 seconds = 363.927 FPS 1816 frames in 5.000 seconds = 363.200 FPS 1805 frames in 5.002 seconds = 360.856 FPS
super ! oder etwa nicht ????
Meine NVIDIA Geforce2 MX gibt: 6# gears -fps 3462 frames in 5.000 seconds = 692.400 FPS 3576 frames in 5.001 seconds = 715.057 FPS 3559 frames in 5.000 seconds = 711.800 FPS racoon - matthias - /home/matthias 7# glxgears -fps 3104 frames in 5.0 seconds = 620.800 FPS 3567 frames in 5.0 seconds = 713.400 FPS 3548 frames in 5.0 seconds = 709.600 FPS Deine ca. 360 sind sehr wenig, wenn ich bedenke das meine NVIDIA schon alt ist. Deinen 'connection refused' Fehler kannst du vielleicht mit einem vorher abgesetzten 'xhost +' (als owner des DISPLAYs) abstellen.
ok, und was ist mit glx ???
folgender befehl bringt mir folgendes:
# glxinfo | grep direct Xlib: connection to ":0.0" refused by server Xlib: Invalid XDM-AUTHORIZATION-1 key (failed key comparison) Error: unable to open display (null)
klappt net...
nächster Befehl:
# glxgears Xlib: connection to ":0.0" refused by server Xlib: Invalid XDM-AUTHORIZATION-1 key (failed key comparison) Error: couldn't open display (null)
auch nicht :(
# locate libGL
bringt mich auch zu keinem ergebnis .... kann mir bitte einer helfen ?!
Danke !!!
Alex
participants (7)
-
Alexander Peters -
felix -
Klaus Imgrund -
Maik Holtkamp -
Mathias Homann -
Matthias Bodenbinder -
Oliver Leue