Am Mittwoch, 21. Januar 2004 13:18 schrieb Thierry de Coulon:

Nicht den OS, sondern den Laptop ist Schuld daran. Will man einen Linux Laptop, muss man ihn auch richtig auwählen. Wer nach Windows

Dem kann ich mich nur anschliesen. Die meisten Laptops werden möglichst billig zusammengebastelt und auf Windows abgestimmt. Für die Hardware werden die Treiber vorinstalliert und auf ner Recovery CD mit aufgespielt. Bei vielen Laptops ist schon ein Windows-Versionswechsel nicht möglich, weil es keine Treiber für Versionen gibt, die nicht mit dem Teil ausgeliefert werden. In so nem Fall ist es für ein "aussenstehendes OS" sehr schwierig vollen Support für alle Hardware zu bieten.

Art kauft (zuerst kaufen, dann Treiber suchen) muss halt mit Windows

Solange die Hersteller es Windows-Usern so einfach (Treiber werden fast immer mitgeliefert) und Linux-Käufern so schwierig (mit viel Glück kriegen einige Programmierer Specs, mit weniger Glück dürfen sich die Leute durch ReverseEngeniering die Infos selbst besorgen, solange sie nicht in einem Land wohnen, wo das strafbar ist).

arbeiten. Der, der "erwachsen und professionell" werden soll ist der Käufer.

Und die Hersteller, wenn auf den Treiber-CDs zur Hardware immer auch ein Linux-Treiber mit drauf wäre, hätten wir weniger Probleme. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de

Macht doch bitte _end_lich neue Mailing-Liste auf, vielleicht unter dem Titel: Tux_wird_Philosoph ;-) hennig Am Mit, 2004-01-21 um 15.46 schrieb Hermann Middeke:

Nein, ich wollte nicht mehr hier posten. Es wird Euch ja auch wieder gegen [...schnipp,schnapp!]

Hi, on Wednesday 21 January 2004 15:46, Hermann Middeke wrote:

Linux ist eine wahnsinnig gute Idee, in die ich mich ja auch verliebt habe. Um so boeser war die Enttaeuschung, wenn etwas nicht ging und auf Hilferufe

War vielleicht die Erwartung etwas hoch? Das wuerde mich nicht wundern, und ich muss sagen, da ist Suse mit der aggressiven 'das ist ganz leicht'-Werbung imho nicht unschuldig.

hin selbsternannte Gurus meinten, mit kryptischen Befehlen irgendetwas bewirken zu koennen, das sehr speziell war. Wenns nicht ging (und das war fast immer so), kam der grosse Zeigefinger: "du Newbie! Lies erstmal Literatur und und und...."

Mit Guru kannste mich aber nicht meinen? (ich mein nur, wegen des Hinweises auf Literatur). Wenn doch, dann war das nicht als Zeigefinger gemeint, sondern ich wollte halt einfach das weitergeben, was mir schon bei vielen Problemen (etwa deutsche Tastaturbelegung auf eine amerikanische Tastatur bringen) geholfen hat.

Ich nehme ein Beispiel. Wireless LAN. Es gibt immer eine Karte, die einen Chip hat und etwas Hardware zum Senden und Empfangen. Die ist vielleicht nicht dokumentiert. Na gut, schlimm vielleicht. Immerhin hat der Hersteller diese Information (die sicher nicht geheim ist) und Windows hat sie auch ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Eh, und genau *das* ist das Problem. Wenn sie nicht geheim waere, sondern von den Hardwareherstellern dargelegt wuerde, gaebe es ja Treiber. Frag mich nicht, wie die Treiber entstanden sind, die es fuer Linux schon gibt (von der Hardware, deren Daten nicht bekannt sind). Vermutlich hat sich irgendwer hingesetzt und die Teile ausgemessen.

und hat Leute, die das programmtechnisch eingebunden haben. Unbestritten

Nein, nicht Windows hat diese Leute, sondern die Hardwarehersteller. Windows hat dieses nette Teil, dass sich API nennt (wenn das jetzt damit nicht wirklich was zu tun hat, sorry, so gut will ich dieses OS auch wieder nicht kennen <g>). Windows sagt, an dieser Schnittstelle will ich den und den Wert, damit kann ich was anfangen. Der Hersteller schaut dann, wie er das bewerkstelligt und schreibt den Treiber. So nett kann die API uebrigens gar nicht sein, nachdem ich meinen Mann ziemlich oft fluchen hoere, wenn er an der API rumbastelt ;-)

war das fuer diese Leute eine Fummelei. Aber: wo finde ICH eigentlich mal eine Beschreibung, wie das ueberhaupt ist? Was sind die Schnittstellen?

Das wuerde viele Leute brennend interessieren, halt anders rum. Nur haben die Hardwarehersteller irgendwie keine Interesse daran, darzulegen, wie die Innereien ihrer Hardware ausschauen. Ergo schreiben sie ihre eigenen Treiber und geben diese compiliert auf den Markt. Manche machen das sogar fuer Linux ;-). Und fuer die Hardware, von der nichts bekannt ist und fuer die es keine Linux Treiber gibt, kann der beste Programmierer halt keinen Treiber schreiben, bis irgendwer irgendwie was rausgefunden hat. So einfach ist das.

auf die [notwendige] Hardwareebene lassen sie sich nie herab)? Der Hinweis, ich moege mehr lesen, ist deshalb nutzlos. Die Stecknadel im Heuhaufen suchen. WAS lesen? WO? tuxmobil etwa? Haha!

Du sollst nicht mehr lesen, sondern effektiver ;-) Scherz beiseite, ich weiss, es ist schwierig, die Info zu finden, die man braucht. Aber glaubst Du wirklich, dass es unter Windows einfacher waere, wenn es keine Treiber gaebe? Haettest Du ueberhaupt die Moeglichkeit, (falls Du das noetige Programmierwissen haettest) das in Windwos zu implementieren? Wo ist da der Quelltext?

".../var/log/messages kommt mit: Jan 16 22:40:35 xyz kernel: usb.c: USB device 5 (vend/prod 0x66f/0x3400) is not claimed by any active driver. [..] beigelegtem Treiber/Software, tut er... :/"

oups, das kommt mir doch bekannt vor? ;-) Ist das nach dem Motto 'Rache ist suess'? ;-) Btw, hat noch niemand eine Loesung oder war die Frage einfach zu dusslig?

Als 'Newbie' muss ich sagen: Wirrwar! Katastrophe! Unuebersichtlich!

Unuebersichtlich, ja. Aber es uebt sich mit der Zeit. Man findet immer mehr, wenn auch nicht alles.

Vielleicht ist das Problem von Linux (und auf der anderen Seite der Vorteil?), dass alles sehr dezentral ist. Die Unmenge an Hinweisen auf ein

Genau so.

Linuxproblem im WWW ist voellig unuebersichtlich. Waere es zentral, waere eine Organisation wie Windows dahinter. Das wollen wir alle nicht. Aber

Microsoft ;-) Windows ist nur das Produkt (und diese Idee war iirc geklaut, btw).

wozu gibt es SuSE? Listen einzurichten, in denen sich die Schreiber gegenseitig ihre Hilflosigkeit eingestehen? Ich zitiere nur ein Beispiel:

Die Frage wieder ist gut. Allerdings - 1. sind hier auch Leute von Suse, die Ahnung haben und tatsaechlich ab und an antworten 2. ist mir schon oefter aufgefallen, dass Sachen, die hier gefragt wurden, dann in einer der naechsten Versionen von SuSE implementiert waren.

Funktionstasten nicht mehr." Wenn ich ein Problem habe, unfasslich zeitraubend! Die Installation eines WLAN darf eine Stunde dauern. Aber

Ui, das hat bei unserem Netz in Windows aber laenger gedauert. Trotz vorhandenem, funktionierendem Treiber! (Ned, dass es in SuSE schneller gegangen waere, aber da war der Treiber etwas heiss gestrickt. Der Rest war dann vergleichsweise ein Klacks)

bitte nicht laenger! Laecherlich, wenn hinter dem Batteriesymbol Information zum WLAN auftaucht, die ins Nirwana fuehrt. Oder ich klemme mich dahinter und studiere. Dann darf Zeit keine Rolle spielen - aber Zeit ist Geld. Das ist eben so!

Ja. Dafuer haben Firmen einen Sysad (hatte ich Dir ja schon privat geschrieben). Die kuemmern sich uebrigens auch um Windows.

Wisst Ihr, was ich sagen will? Ich brauche Hilfe

Stimmt :-) Du brauchst einen Sysad ;-)

zu einem Problem, die funktioniert. Wenn aber alle anderen auch schwimmen ("versuch mal diese Zeile auszukommentieren") - dann gibts eben nie Hilfe.

Ned wahr. Siehe eben mein WLAN. Da hatte ich vor ca einem 1/2 Jahr schon mal gefragt, das dann aber bleiben lassen, weil mein Rechner zwischendurch schlappmachte. Nun ist der Rechner wieder fit, und rate mal, was inzwischen laeuft? Richtig, die WLAN-Karte. Es gibt schon Hilfe, nur manchmal dauert's halt a weng. Und ich bin mir sicher, der Typhoon wirbelt auch irgendwann ;-) Der Unterschied zwischen Windows und Linux ist hier: In Linux koennte ich theoretisch, wenn ich's blicken wuerde, in die Kernel- etcSourcen schauen und haette die Chance, mir selber was zu schreiben (vorausgesetzt, ich finde heraus, die das Teil hardwaremaessig tut, aber da sind USB-Sticks wohl die einfacheren). Da steht mir nur meine eigene Beschraenktheit ;-) im Weg. Bei Windows haette ich keine Chance, mal eben was in der Konfiguration zu aendern oder gar im Kernel rumzuackern. Nicht mal dann, wenn ich fit genug im Programmieren waere.

Nochmal: weiss SuSE was? Oder liegen die nur mit zahlenden Server-Nutzern im Bett?

Suse weiss bestimmt was, nur sind hier viele, viele Freiwillige (hatte ich Dir ja auch geschrieben) Suse muss auch ganz bestimmt was am Support tun, diese Erfahrung hab ich auch schon gemacht. Immerhin sind sie noch besser als der Service von Sony.

Ich hab SuSE 5.2, 7.0, 7.2, 8.0 und 8.2 gekauft, je etwa 50 Euro. Ich hab nur einmal Windows XP gekauft, 160 Euro. So what? Wisst Ihr, was ich sagen

Moment. 5.2 ist uralt. Du willst uns nicht weismachen, dass Du mit XP angefangen hast zu Zeiten von SuSE 5.2? Und Windows 3.1 und 98 zwischendrin haben nichts gekostet? Und, mein Gedaechtnis mag getruebt sein, aber mir sind Preise von um die 50 *Mark* fuer ein Suse-Upgrade (fuer das Du ja berechtigt waerst) der aelteren Versionen im Kopf. Zu Zeiten, wo ein *Upgrade* von 95 auf 98 um die 100-200 Mark lag (wenn's ueberhaupt schon so billig war). Dann gibt es Linux frei im Netz. Ich hab hier ein Mandrake 9.1, ein Debian Woody und ein RedHat ? rumliegen, ebenso ein Knoppix 3.3 Von Suse gibt es die Live-Eval. Damit kann man, bevor man etwas investiert (ausser evtl Downloadzeit, aber dann gibt es immer noch Zeitschriften, bei denen die beiliegen), schauen, ob das System auf dem Rechner laeuft. Geht das bei Windows?

will? Ich bin nicht gegen Linux, sondern dafuer! Aber SO gehts nun mal nicht!

Linux has come a long way. Und Tux wird weitergehen, da bin ich mir sicher. Suse ist ein bisschen vollmundig in der Werbung, das schuert natuerlich Frustrationen, wenn's dann - grad auf Laptops - halt doch nicht so leicht geht. Aber so, wie es die Redmonder treiben, das gefaellt mir schon gleich gar nicht. Ich hab Dir ja schon ein paar Takte dazu geschrieben. Ich brauch kein undurchsichtiges, heimwehkrankes OS, ich brauch eins, das so laeuft, wie ich mir das vorstelle. just my 2 cents Monika

Hallo, ich will nur kurz ein paar falsche Annahmen korrigieren. On Wed, Jan 21, 2004 at 10:46:04PM +0800, Hermann Middeke wrote:

Ich nehme ein Beispiel. Wireless LAN. Es gibt immer eine Karte, die einen Chip hat und etwas Hardware zum Senden und Empfangen. Die ist vielleicht nicht dokumentiert. Na gut, schlimm vielleicht. Immerhin hat der Hersteller diese Information (die sicher nicht geheim ist)

doch, die ist geheim. Die gibt der Hersteller häufig nicht raus.

und Windows hat sie auch und hat Leute, die das programmtechnisch eingebunden haben.

"Windows" hat gar nichts. Auch Microsoft hat diese Informationen oft nicht, aber der Hersteller stellt einen Treiber für Windows zur Verfügung.

Unbestritten war das fuer diese Leute eine Fummelei.

Nein, die haben die entsprechende Dokumentation, damit ist das Schreiben eines Treibers relativ einfach.

Aber: wo finde ICH eigentlich mal eine Beschreibung, wie das ueberhaupt ist? Was sind die Schnittstellen? Jene Leitungen, die A0, A1, A2..., D0, D1, D2... heissen, CS, ACK, ENAB oder sonstwie?

Diese Beschreibung findest du eben nirgends. Du kannst ja mal den Hersteller fragen, wenn du die Spezifikationen bekommst, sind die Projekte, die Wlan- Treiber entwickeln bestimmt dankbar dafür.

Und dann: wie greift ein Kernel - Modul darauf zu (ich habe dicke Buecher ueber Kernel Module... die schwimmen in hoeheren Sphaeren, auf die [notwendige] Hardwareebene lassen sie sich nie herab)? Der Hinweis, ich moege mehr lesen, ist deshalb nutzlos. Die Stecknadel im Heuhaufen suchen. WAS lesen? WO? tuxmobil etwa? Haha!

Wenn du keine Ahnung von low-level-Hardwareprogrammierung hast, wird das schwierig. (nein, ich habe auch keine Ahnung davon :-)

Ich bin mit meinem Latein am Ende, hat irgendwer eine Idee, wie ich diese Mistkruecke doch noch zum laufen kriege unter Linux? Unter Windows, mit beigelegtem Treiber/Software, tut er... :/"

Als 'Newbie' muss ich sagen: Wirrwar! Katastrophe! Unuebersichtlich!

Meckere den Hersteller von deinem USB-Stick an. Der ist schuld, wenn er keine Linux-Treiber mitliefert. -- Stefan Seyfried

wlindenbauer schrieb:

Ing.F.Hajny wrote:

...

Ich muß mich der Meinung von Hermann voll anschliessen. Ich MUSS seit 2 Jahren mit Linux für die Programm-Entwicklung auf einem ACER Travelmate 721TX arbeiten, habe zuerst SUSE 8.0 dann 8.2 installiert - alles(?) geht allerdings nur für den batch-Betrieb, denn sound geht nicht, USB geht nicht, PCMCIA geht nicht, internes Modem geht nicht. Nach dem Hinweis von SUSE es handelt sich um einen Interrupt-Konflikt, habe ich ca 3 Monate aufgewendet mit Internet-Suche, Listen-lesen, Vorschlag- probieren etc verbracht ohne einen Erfolg zu erreichen. Wenn ich die Kosten für die Rechere ehrlich berechne kommt mir sogar ein Windows- Update noch immer billiger. Ich muss schließlich Programme entwickeln und warten, und nicht die Fußangeln eines OS finden und umgehen und und und..

Somit gilt für mich weiterhin:

Vielleicht wird Linux ja irgendwann mal erwachsen und professionell. Mir scheint, bis dahin ist noch ein langer Weg. Ein Computer muss Zeit sparen und nicht kosten.

Ich hatte das Problem beim Acer TM 739 auch. Schnelle Abhilfe: ACPI muß aktiviert sein, sonst geht so gut wie gar nichts, da die Interrupt-Verwaltung nur unter ACPI funktioniert. Unter 8.0 und 8.2 müßte "pci=acpi" beim Lilo/Grub als weiteren Parameter helfen (möglichst gleich bei der Installation). Bei neueren Kernels und bei 9.0 ist das automatisch gesetzt. Das hat bei mir Wunder gewirkt!!! Günther