Mailinglist Archive: opensuse-es (678 mails)

< Previous Next >
Re: [opensuse-es] Monitores
  • From: "Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 31 Oct 2009 00:11:08 +0100 (CET)
  • Message-id: <alpine.LSU.2.00.0910302219370.15072@xxxxxxxxxxxxxxxx>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1



El 2009-10-30 a las 13:07 +0100, Camaleón escribió:

El 2009-10-30 a las 00:05 +0100, Carlos E. R. escribió:

Estaba pensando comprarme un monitor nuevo (Media Mark, Saturn), y vaya
asco: lo que te anuncian es que es "Full HD", como si eso importara más
que un pimiento para un ordenador. Eso tiene interés para ver la tele, o
el vídeo, pero no para editar con el word (OOo). No dicen nada del tamaño
de punto, por ejemplo, ni nada de resoluciones de 2000*3000, por poner una
bestialidad que soporta uno de tubo (aunque no pueda pagarlo si lo
tuvieran). Caca. Muy planos, muy bajo consumo, muy enormes, pero muy caca,
en comparación.


A Media Mark (Saturn, PC City, etc...) se va con los "deberes hechos" y
con la "pasta" en la mano: vas, compras y te vas :-)

Ya, ya...


Lo que quiero decir es que no esperes que en ese tipo de tiendas te den
una lección magistral sobre los TFT. Tienen buenos precios pero poco más.
Las resoluciones, el "dot pitch", los ángulos de visibilidad, la
"panorámica" y el "full-HD" tienes que llevarlo puesto de casa. Tienes
que saber qué es lo que quieres de antemano, ir y llevártelo.

Pero yo quiero probarlos. Al menos verlos en un funcionamiento algo similar al que le voy a dar... así es como compré el que tengo hace más de un lustro. Fui, lo vi, me convenció lo que veía con mis ojitos... y era de los más baratos, estaba de oferta o algo. Un "proview".


En cuanto a tu pregunta. Dices que son "malos" (en comparación con los
de tubo), pero yo no lo veo así. No actualmente, quizá hace un par de
años te hubiera dado la razón.

Son malos por dos cosas.

Una, porque a estas alturas yo me esperaba monitores de 5000 por 5000 lo menos. Si el que tengo es de 1024*768 en 15", y tiene lustro y pico, pues... francamente, esperaba que hubieran progresado más. Lo que me encuentro son monitores mucho mayores, pero no de más puntos por pulgada.

Y otra porque cualquier monitor en ese entorno tan poco cuidado parece una caca aunque no lo sea. ¡Por favor! ¿Como se les ocurre tenerlos apagados, o tenerlos todos conectados a la misma salida con un vídeo de demostración de multimedia? Ahí no se puede juzgar si es bueno en CAD, o si es bueno mostrando las letras pequeñas... De hecho, al preguntar me los pusieron con el notepad, y las letras, que eran bastante más grandes que las que uso aquí, se veían fatal: probablemente por culpa de la conexión múltiple.



<modo batallita on>

He tenido la suerte de trabajar con varios monitores de tubo:
excelentes y mediocres. Los excelentes eran Sony (E400 / CPD420GS), y
eran CRT, sí, pero eran planos, totalmente planos (me refiero a la
pantalla, no al fondo). Eran de lo mejor que he visto, junto con los
NEC (Diamond creo que se llamaban), monitores que sin llegar a ser de
gama profesional (LaCie o Eizo) daba gusto ponerse a trabajar con ellos.

También he trabajado con monitores de 15''/17'' de tubo, cuya pantalla
era tan curvada que parecía que en lugar de monitor tenías delante una
bola de cristal y con una tasa de refresco máxima de 60 Hz que tras 8
de trabajo te dejaban la cabeza como un bombo y los ojos como si
hubieras estado pelando unas cuantas cebollas. Una porquería.

Je, 60Hz... tu no los has visto a 49 :-p

O peor aún, un Spectrum con un TV ByN por la toma de antena. Cualquier monitor comparado con eso era una gozada.

Mi otro monitor es un CRT, Iiyama Vision Master Pro 410, bastante bueno. Pero le tiembla el borde izquierdo, así que no lo puedo usar. Me salió malo, duró poco.


Quiero decir que ya entonces había diferencias evidentes entre los
distintos modelos y marcas de monitores CRT.

Obviamente, los monitores buenos eran caros.

Como todo...


El Sony de 21'' costaba en su época unos 1.500 EUR cuando la mayoría de
monitores de 21'' te podían salir por unos 700 EUR. La calidad se paga.
Y eso no ha cambiado hoy en día. Si quieres un monitor TFT bueno, ya
los hay, pero tienes que pagarlo.

En cuanto a las características técnicas de un sistema u otro.

La resolución fija (y limitada) a la que trabajan los monitores TFT es
una desventaja, eso es innegable. Aunque normalmente se termina
trabajando a una misma resolución, en ciertos entornos -o para ciertos
trabajos- es necesario cambiarla (para hacer pruebas, etc...) y en los
TFT estás limitado a la máxima resolución que te da el fabricante, no
puedes subirla. Sí puedes bajarla, pero la pérdida de calidad es
notable.

Ya... me he acostumbrado a no cambiarla.

Pero hay para quien eso es no es más que "anecdótico", una opción menos
y ya está. En cambio, ganan en otras cosas, como el tamaño reducido y
el peso, el consumo (los SAI lo agradecen) o la reducción de la fatiga
visual.

Lo de la fatiga visual se nota. Y lo de no emitir rayos X, que eso resulta problemático en las empresas hoy en día.


El resto de características que aventajaba a los CRT sobre los TFT creo
que a día de hoy ya están igualadas o también pueden considerarse
anecdóticas (ángulo de visión, colores...) -siempre y cuando el uso
del monitor sea para tareas genéricas-, podría considerarse la
misma diferencia que había entre las distintas marcas de CRT (estar
delante de un Sony no era comparable a estar delante de un "nisu")
aunque ambos compartieran las mismas "características" (resolución,
millones de colores, tasa de refresco...).

Bien, pues hoy en día pasa lo mismo. Fabricante (y precio) siguen
siendo factores a tener en cuenta, a lo que hay que añadir el famoso
"formato panorámico" del que es difícil huir, al menos a partir de
ciertas resoluciones (>19'').

Casi no hay monitores "normales". Lo mismo que antes todos eran 3/4, porque las televisiones eran de ese tamaño, pues como ahora las televisiones son panorámicas, pues lo monitores también lo son.

¿A lo mejor interesarían poner esos en vertical? Para editar textos, a página completa. :-?



Hay fabricantes que enfocan sus productos más al usuario multimedia (el
que quiere usar el monitor para el PC, vídeo y tele, indistintamente) y
ya te puedes imaginar: monitores con conexiones múltiples de entrada,
hdmi, formato 16:9 o 16:10, pantallas con un cristal tan brillante que
te ves a ti mismo reflejado como el "protagonista" de las pelis (o de
tus documentos), y con contrastes "falseados" (10.000:1, 50.000:1,
etc...), múltiples modos de pre-visualización, etc...

Y a eso se orientaban las demos de la tienda.

Si eres capaz de amoldarte a eso, pues no hay problemas. Acer, Asus,
LG, Samsung, HP, Dell, Iiyama... tienes un montón de monitores donde
elegir y a buenos precios.

Luego tienes los fabricantes "buenos" y caros: Eizo, NEC (a Sony se le
ve poco) o LaCie.

Ya he visto algunos precios. Buf.

Ahora bien, antes de nada tienes que saber qué estás buscando y qué
necesitas.

Lo que más uso es texto. Es decir, varios terminales de texto en modo gráfico, xterms. El openOffice, alguna edición gráfica ocasional (gimp), alguna película.

Las características mínimas que le pediría hoy en día a una pantalla
serían:

- Brillo >300 cd/m2
- Contraste efectivo >1.000:1
- Ángulo de visión >170º
- Pantalla sin cristal reflectante (mate)
- Ergonomía (ajuste en altura y ángulo de giro)
- Conexión digital DVI-D

Ah, pues puedo revisar la lista que me he hecho mirando en Alternate (con la idea de luego buscarlos localmente) con esos parámetros. Me han gustado un Acer B243W cwmdr, 1920*1200 (24"), o un Asus VK266H (25"), un Samsung Syncmaster 2343BW (23"), un Iiyama Prolite E2607WS-B1 (26")...


Después, en relación al tamaño... pues si actualmente tengo una
pantalla con una resolución de 1280x1024 buscaría una superior para
ganar espacio de trabajo (1650x1050 o 1650x1080) que viene a ser una
pantalla TFT de unas 21''/22''.

La resolución de 1080 parece la palabra mágica ahora. FD. ¿O era HD?


Las de 24'' quizá sean aún un poco caras (>250 EUR) aunque si viera
algún modelo a un precio interesante tampoco la descartaría (eso sí,
son grandes, también depende del espacio disponible en el escritorio).

Bastante grandes, en efecto. Pero tienen menor profundidad, gano sitio detrás de la mesa, y con menos peso. Ya vendré con el metro a medir el espacio... se me van los ojos detrás de los grandes, pero igual no es cómodo, ni me caben.


Así pues, este modelo me haría "tilín":

http://www.alternate.es/html/product/Monitores_TFT-LCD_22_pulgadas/Iiyama/ProLite_B2206WS-B1/327216/?tn=HARDWARE&l1=Monitores+TFT%2FLCD&l2=22+pulgadas

Parecido a otro que he visto de esa marca, pero más pequeño.

La hoja de producto:

http://www.iiyama.com/ms_GL/Product/category/2/product/160#showtab2

Está enfocada a un entorno profesional, tiene una estética (chasis)
sobria, a la antigua usanza, sin lucecitas molestas ni lacados
brillantes y a un precio comedido.

En este análisis lo dejan en buen lugar:

Iiyama ProLite B2206WS
http://www.digitalversus.com/article-358-5093-50.html

A ver si lo leo mañana, ahora me estoy cayendo de sueño.


Si el presupuesto disponible es menor, Samsung y LG también tienen
pantallas interesantes en 22''.

Si no me sale más caro que lo que me costó este hace lustro y pico, pues entra en el presupuesto "aceptable".


</modo batallita off>


Ah, y en una tienda los tienen todos apagados, y en otros con demos de
video, todos en el mismo enchufe. No hay manera de valorarlos.


Eso sí es cierto. Es mejor ver la pantalla "in situ" antes de comprarla
para no llevarse sorpresas. Yo diría que es un requisito indispensable.

Pero resulta imposible. En funcionamiento adecuado, no.

- -- Saludos
Carlos E. R.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux)

iEYEARECAAYFAkrrcpYACgkQtTMYHG2NR9Vg/QCfSY3gf3x1k1EOahS/YIn32CwD
Ud8AniwdtYrkBwfOREfiWTwGC13LAUAb
=ERI3
-----END PGP SIGNATURE-----
< Previous Next >
Follow Ups
References