Mailinglist Archive: opensuse-es (678 mails)

[Rafa Griman <rafagriman@xxxxxxxxx>]

Hola :)

On Monday 26 October 2009 16:16:22 Camaleón wrote:
> El 2009-10-26 a las 13:37 +0100, Rafa Grimán escribió:
> > On Friday 23 October 2009 15:52:54 Camaleón wrote:
> >
> > [...]
> >
> > > En esta red las copias son de archivos grandes (>4 GiB) y encuentro
> > > samba un poco lento (no en exceso), aunque es una red gigabit pura.
> >
> > Activa jumbo frames en servidor y cliente. Comprueba que el switch
> > soporta jumbo. Las ventajas de jumbo es que el MTU es de 9000 y sin ellos
> > es de 1500. Es decir, hay que gestionar menor # de paquetes por lo que la
> > CPU tiene que trabajar menos y mejoras el rendimiento.
>
> En los switches no veo ninguna opción para activar los "jumbo frames"
> (el campo de velocidad está en "auto", las opciones son:
>
> 100m full, 100m half, 10mb full, 10mb half, auto, disable


Parece que el switch no es gigabit ethernet.


> > En cuanto a potencia de CPU. Gbit consume lo suyo (especialmente si no
> > son jumbo frames) y recuerda que Samba lanza un proceso hijo por cada
> > cliente conectado más el proceso padre -> mucha CPU y mucha RAM.
>
> Bueno, aquí no creo que tenga problemas. Los servidores montan dos
> xeones físicos (4 núcleos), que aunque son antiguos (inicio del año
> 2.006) aún pueden llevar bien la carga de trabajo. Tienen 8 GB. de ram.


Va bien cargado ;)


> > ¿Sólo tienes 1 t. red en el servidor? Dependiendo del # de clientes,
> > puede ser interesante tener channel bonding. Teóricamente 1 cliente con 1
> > puerto Gbit te satura el 1 Gbit del servidor. Si quieres una red
> > balanceada, necesitas el mismo número de puertos de entrada que de salida
> > y que el backplane del switch lo soporte, de lo contrario tienes una
> > interconexión de tipo blocking y el rendimiento no es el máximo (óptimo).
>
> Tengo los dos adaptadores de red configurados en bonding (failover).


Failover es como tener 1 solo puerto, no vas a conseguir mejor rendimiento.


> > Luego el almacenamiento también influye. Si no tienes discos rápidos, ...
> > El cuello de botella lo tienes allí.
>
> Esto sí puede ser un pelín "handicap". Porque no sólo el volumen
> compartido está en raid5 (controladora raid) sino que los discos son
> sata 150 :-/


Mal rollo ...


> > Sinceramente, si no es una cosa desesperante, yo lo que cambiaría/miraría
> > es lo de los jumbo. Pero recuerda que con que un equipo no lo soporte, se
> > te va todo al garete.
>
> En esta red las copias funcionan mucho mejor. El cableado gigabit se
> nota y los servidores que hay detrás, también :-)


Es que el hardware importa más de lo que la gente se piensa ... y más hoy en 
día que no se depura ;)


> > > En la red B tengo clientes suse y windows. Los windows mantienen el
> > > mismo esquema que la red A, pero las copias se eternizan (la red es
> > > 10/100 y el servidor donde tengo samba no es tan potente). Aquí los
> > > clientes suse usan mediante fish:// (gráfico) o ssh (línea de comandos)
> > > para transferir las copias en "tar.gz", muy sencillo.
> >
> > Red lenta y servidor pequeñajo ... mal rollo :(
>
> Por eso comentaba que samba es "lento".


Pero el que el hardware sea pequeño no es culpa de Samba ;)


> Si se tiene una red bien puesta o un enlace directo (equipo a equipo) y
> son equipos medianamente potentes, pase. Pero no siempre es así y
> cuando tienes que hacer una copia de archivos grandes (imagen iso 4.7 GB
> o copias de seguridad), se nota :-(
>
> Si a eso le añades la configuración de los usuarios y los permisos para
> los recursos en samba, pues se hace un poco "pesado".


Sip.

   Rafa

-- 
"We cannot treat computers as Humans. Computers need love."

rgriman@xxxxxxxxx
rgriman@xxxxxxxxxxxx

Happily using KDE 4.3.1 :)
--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
   opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
   opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx