Mailinglist Archive: opensuse-es (1651 mails)

["Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1



El 2008-12-30 a las 04:08 +0100, Rafa Grimán escribió:

> Hola :)

> El Monday 29 December 2008, Carlos E. R. escribió:

> > > livecd...) pero explica un poco este concepto de particiones dentro de
> > > raids y cómo activarlas (¿ensamblaje?) >:-?
> >
> > Sí, es eso, efectivamente. Bueno, como ya he dicho, no he rebotado
> > todavía, ya me enteraré cuando lo haga si el kernel lo detecta o hace
> > falta decirselo. De momento los devices no existen, y el fdisk ya dijo que
> > falló el sync y que necesito reiniciar. Pero me es inconveniente hacerlo
> > ahora mismo.
>
>
> En el caso de RAID por sw no lo he probado nunca, pero si son particiones de
> discos, puedes usar:
>
>         blockdev   --rereadpt
>
> para releer la tabla de particiones después de particionar. Mira a ver si te
> vale.

Podría ser... pero no tiene importancia, ya rebotaré cuando pueda. Es 
habitual cuando particionas que el fdisk se queje: informa al kernel de 
que ha hecho cambios en la tabla, y a veces se queja de que ha fallado y 
que necesitas rebotar.


> De todas maneras, particionar un RAID no es algo habitual. Ten en cuenta que
> si te falla un disco del RAID, se verán afectas todas las particiones del
> RAID que se encuentran en ese disco por lo que es peor el remedio que la
> enfermedad.

Bueno, vale, pero es que tu te mueves en una liga distinta ;-)

Es habitual en ordenadores "menores" hacer varias particiones, de sistema, 
de datos, de home... y en raid por software habitualmente cada una es un 
raid distinto: mdo, md1, md2... y esos cuatro o cinco raids realmente 
están en los mismos discos. Es decir, tu haces hda1, hda2, hda3, y hdc1, 
hdc2, hdc3; luego unes los unos haciendo md0, los doses haciendo md1, etc. 
Logicamente si falla el hda, se te van al carajo todos los raids, y tienes 
tres operaciones de reconstrucción.

Mi propuesta es ligeramente distinta: hacer un unico array, y 
luego particionarlo. En caso de fallo de disco, es un solo raid el que 
falla, aunque contenga varias particiones, y un solo hilo de 
reconstrucción.

En tu liga, cada raid es una cabina o lo que sea, y albergará un unico 
sistema de ficheros de varios teras con replicaciones a varios niveles :-P


> Es algo similar que hacer RAID con particiones de discos. Si te falla el
> disco, te afecta todos los RAIDs que tienes sobre las particiones de ese
> disco. A la hora de cambiar el disco, tendrá que reconstruir tantos RAIDs
> como particiones tengas lo cual te puede crear un buen cuello de botella.

Claro; pero con mi propuesta, sólo reconstruyes un arreglo.


> Si a esto sumamos que tienes, por ejemplo, un RAID 5 de /dev/sda1 + /dev/sda 2
> + /dev/sdc7 y te falla el disco /dev/sda ... despídete de los datos ya que
> has perdido /dev/sda1 y /dev/sda2 -> pérdida de 2 discos de un RAID 5 =
> pérdida de datos. Si es un RAID 0, pero porque en el momento que pierdes 1
> disco ya has perdido todos los datos.
>
> Tened cuidado cuando hagáis este tipo de experimentos porque el que se pueda
> hacer no significa que sea buena idea ;) Y si hacéis esots experimentos, ...
> tened una buena copia de seguridad ;)

En mi caso, son experimentos con gaseosa. El arreglo está vacío, y está 
hecho con dos particiones de 3 gigas en raid 1. Sólo lo uso para 
experimentar y aprender. No tengo unos buses rápidos, mi raid es muy 
lento: hdparm dice que 37MB/s)

Luego de este experimento con particionamiento lo borraré, imagino.

- -- 
Saludos
       Carlos E.R.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux)

iEYEARECAAYFAklZofYACgkQtTMYHG2NR9VDwACfcArWTcXwvfLkwJNDHw1Pkmzg
i+sAn36UySpi8aDskdz5/A+mQ20r8m3T
=tkK/
-----END PGP SIGNATURE-----