Mailinglist Archive: opensuse-es (1576 mails)

["Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1



El 2008-12-03 a las 14:18 -0500, Shinji Ikari escribió:

> > Por Programación por procedimientos imagino que te refieres a lo que yo
> > entiendo como programación jerarquizada (por funciones) en contrapartida
> > a la programación "moderna" por objetos.
>
> Voy a tener que desenterrar los diskettes de DOS, si es que los encuentro. Si
> no hay.. queda warez y bittorrent no mas. =P
>
> No recuerdo ahora el nombre de ese estilo de programación, ¿procedural? lo que

Si, el nombre es procedural, y no es realmente "el antiguo". Una buena 
parte del linux está hecha así. Y tampoco es todo "procedural" u 
"orientado a objetos", hay otros sistemas. Incluso el "orientado a 
objetos" puede ser lineal si no lo juntas con sistemas de eventos y 
mensajes.

> si recuerdo es que las funciones eran las que devolvían un valor y los
> procedimientos no.

Si, pero esa diferencia es del pascal. En C todo son funciones, lo que 
pasa es que puedes definirlas para que no devuelvan nada, y también puedes 
ignorar el valor de retorno.

> Hacerlo en Pascal es sencillo, también en C. No llegue a
> profundizar mucho en POO, ni en Pascual ni en C++. =/
>
> Según este artículo de Wikipedia:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Programming_paradigm
>
> define procedural como lineal... =(
> Yo dividía el programa en procedimientos y funciones, no incluía todo en main.
> (paradigma lineal como Basic) =/

Por dividirlo no deja de ser lineal. Ni siquiera por usar OOP, aunque lo 
parezca.

> Jarl, que este post es completamente OT ;P~

¡En absoluto!

- -- 
Saludos
       Carlos E.R.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux)

iEYEARECAAYFAkk3GRoACgkQtTMYHG2NR9XChwCeOMGNJZCHmqaF/XZlMEToqzZT
w9kAnjNOrCmrdKtl2zyRWT6kdf+biC9k
=mGII
-----END PGP SIGNATURE-----